Режиссёр «Стражей Галактики» рассказал о своём отношении к спойлерам и начал дискуссию в Твиттере

К ней подключились деятели кино и видеоигровой индустрии.

Режиссёр «Стражей Галактики» рассказал о своём отношении к спойлерам и начал дискуссию в Твиттере

Режиссёр «Стражей Галактики» Джеймс Ганн в своём Твиттере поделился мнением о спойлерах. По его словам, их не стоит бояться, потому что они не могут повлиять на восприятие по-настоящему хорошего фильма.

Если фильм может быть испорчен спойлерами, то это не хороший фильм. Я против спойлеров, но исследования показывают, даже если зритель знает о том, что будет происходить в картине, это не сильно повлияет на его восприятие увиденного (а в некоторых случаях даже пойдёт на пользу).

Твит вызвал бурное обсуждение среди пользователей социальной сети. На момент написания заметки у него более тысячи ответов и почти 2 тысячи ретвитов.

Первым делом Ганна попросили уточнить, на какие исследования он ссылается. Постановщик рассказал, что информацию можно найти, нажав на первую ссылку в Google по запросу «Spoiler Study». Кроме того, Ганн сослался на статью в журнале Psychological Science, опубликованную в апреле 2011 года. В ней авторы рассказывают об эксперименте, в котором приняли участие 819 человек.

Им предложили прочитать по три истории «с неожиданным поворотом»: в одной из историй спойлер находился в отдельном параграфе перед основным текстом, во второй — отдельно от текста, а третью историю им давали читать без спойлеров. По итогам исследования выяснилось, что испытуемым больше понравились истории со спойлером в начале.

Шоуранер сериала «Миллиарды» Брайан Коппельман, который также участвовал в создании фильма «Тринадцать друзей Оушена», ответил Ганну, что принимает результаты исследования, но не согласен с ними.

Я принимаю результаты исследования, но не согласен с ними. Представьте, что вы смотрите «Подозрительные лица» в первый раз, зная, чем всё закончится […] Какая-то часть искусства пропадает.

Брайан Коппельман, шоуранер сериала «Миллиарды»

Ганн снова возразил ему, что фильм совсем не пострадает, если зритель будет знать, чем всё закончится.

Я не хочу, чтобы фильмы спойлерили. Суть в том, что картина не станет хуже, если ты знаешь, что в ней произойдёт.

Журналист Марк Истук также решил намекнуть Джеймсу Ганну о том, как спойлеры портят восприятие «Подозрительных лиц».

Стивен Ламбрехт, редактор Techradar, напомнил режиссёру о рецензии на фильм Ганна «Супер», написанной Роджером Эбертом, в которой критик раскрыл половину сюжета картины.

Однако есть же ещё рецензия Эберта на «Супер»…
О, поверьте, я считаю, что «спойлерить» что-то — это плохой поступок. Однако это не конец.

В большинстве своём пользователи соцсети оказались не согласны с Ганном, воспринимая спойлеры как однозначное зло.

Абсолютно не согласен. Когда Земекис показал личность убийцы в трейлере фильма «Что скрывает ложь», это полностью уничтожило картину.
Удовольствие от фильма — вещь субъективная и зависит от того, как вы подходите к просмотру. Мне больше нравится, когда я смотрю что-то (особенно что-то с неожиданными поворотами), не зная, что произойдёт. Я получаю половину веселья, пытаясь угадать, что будет дальше и наблюдая за тем, как всё обернулось.
Есть фильмы, которые построены вокруг одного большого сюрприза. Например, «Шестое чувство». Если спойлер и не разрушит картину для зрителя, то, по крайней мере, её восприятие будет не таким, каким его задумал режиссёр.
Я больше даже трейлеры не смотрю. Я устал от того, что каждый ролик показывает самые важные и интересные моменты сюжета. Я скорее узнаю о фильме хоть что-то только после того, как куплю билет.

Впрочем, по мнению некоторых, иногда спойлеры даже помогают картине. Так, Джеймс Стивенсон из Insomniac Games считает, один из таких фильмов — это «Звёздные войны: Последние джедаи».

Опоздал к обсуждению, но «Последние джедаи» — это пример фильма, который интереснее смотреть, когда ты знаешь, что в нём происходит. Начинаешь яснее воспринимать увиденное. Но я всегда помню то ощущение, когда будто заходишь в тёмную аллею, когда играют с твоими ожиданиями.

К обсуждению присоединился и создатель God of War Кори Барлог, который ранее рассказал, как разработчики пытались не допустить утечки сюжетных спойлеров в сеть. Впрочем, он не поделился своим мнением, а лишь пошутил в ответ на твит одного из пользователей, допустившего опечатку в слове «уважение» (respect), из-за чего получилось слово «воскрешение» (resurrect).

Спойлеры — это не проблема развлечения. Это проблема воскрешения и эмпатии.
Как проблема Иисуса и эмпатии?
3939
116 комментариев

Если человеку впечатление о кино может испортить спойлер, то это плохой человек *ба дум тссс*. А если серьезно, никогда не понимал, как спойлер вообще впечатление может испортить, и почему его так все боятся. Но это мое личное мнение. Просто всегда был человеком, который к спойлерам наоборот, относился благосклонно.

43

Буду краток:
Остров проклятых, ключ от всех дверей, 6-е чувство (упомянутое в топике)
Представьте просмотр этих фильмов, если заранее извествен финал..

11

Потому что спойлер иной раз убивает интригу, нет? С фильмами не знаю, но вот есть игра Прей, увы, но я узнал концовку и у меня теперь нет желания ее проходить и мне очень обидно на самом деле, ибо игра ведь хорошая.

6

Я вообще всегда узнаю основные сюжетные повороты перед походом в кино, само собой получается. Ниразу не пожалел. Единственный раз когда могу вспомнить случай, где спойлер реально может немного испортить ситуацию, это новый Pray, и то там концовка весьма спорная в плане качества

4

это не сильно повлияет на его восприятие увиденногоЭто он на полном серьезе говорит? Примеры в посте есть, но Таинственный лес Шьямалана, Олдбой (2003), Подозрительные лица Сингера, Бойцовский клуб (само собой не читая книгу), ИГра Финчера и десятки других фильмов - восприятие будет как раз таки испорченно. Это относится также к сериалам.

Боятся спойлеров ок, но говорить о самом восприятии это уже другое.

20

Не всегда. Многим после спойлеров наоборот интереснее становится смотреть чтобы узнать как все к такому пришло.

23