Кино Андрей Верещагин
9 058

Режиссёр «Стражей Галактики» рассказал о своём отношении к спойлерам и начал дискуссию в Твиттере

К ней подключились деятели кино и видеоигровой индустрии.

В закладки

Режиссёр «Стражей Галактики» Джеймс Ганн в своём Твиттере поделился мнением о спойлерах. По его словам, их не стоит бояться, потому что они не могут повлиять на восприятие по-настоящему хорошего фильма.

If a movie can be ruined by spoilers, it’s not a good movie. I’m opposed to spoiling things for folks, but studies show knowing spoilers only very slightly affects the viewer’s pleasure, if at all (and sometimes increases the pleasure of a well-crafted film).
1733
10754
Если фильм может быть испорчен спойлерами, то это не хороший фильм. Я против спойлеров, но исследования показывают, даже если зритель знает о том, что будет происходить в картине, это не сильно повлияет на его восприятие увиденного (а в некоторых случаях даже пойдёт на пользу).

Твит вызвал бурное обсуждение среди пользователей социальной сети. На момент написания заметки у него более тысячи ответов и почти 2 тысячи ретвитов.

Первым делом Ганна попросили уточнить, на какие исследования он ссылается. Постановщик рассказал, что информацию можно найти, нажав на первую ссылку в Google по запросу «Spoiler Study». Кроме того, Ганн сослался на статью в журнале Psychological Science, опубликованную в апреле 2011 года. В ней авторы рассказывают об эксперименте, в котором приняли участие 819 человек.

Им предложили прочитать по три истории «с неожиданным поворотом»: в одной из историй спойлер находился в отдельном параграфе перед основным текстом, во второй — отдельно от текста, а третью историю им давали читать без спойлеров. По итогам исследования выяснилось, что испытуемым больше понравились истории со спойлером в начале.

Шоуранер сериала «Миллиарды» Брайан Коппельман, который также участвовал в создании фильма «Тринадцать друзей Оушена», ответил Ганну, что принимает результаты исследования, но не согласен с ними.

Я принимаю результаты исследования, но не согласен с ними. Представьте, что вы смотрите «Подозрительные лица» в первый раз, зная, чем всё закончится […] Какая-то часть искусства пропадает.

Брайан Коппельман
шоуранер сериала «Миллиарды»

Ганн снова возразил ему, что фильм совсем не пострадает, если зритель будет знать, чем всё закончится.

@briankoppelman I don’t want to know spoilers. The point is neither of those films would be ruined if you knew them.
12
Я не хочу, чтобы фильмы спойлерили. Суть в том, что картина не станет хуже, если ты знаешь, что в ней произойдёт.

Журналист Марк Истук также решил намекнуть Джеймсу Ганну о том, как спойлеры портят восприятие «Подозрительных лиц».

Стивен Ламбрехт, редактор Techradar, напомнил режиссёру о рецензии на фильм Ганна «Супер», написанной Роджером Эбертом, в которой критик раскрыл половину сюжета картины.

Однако есть же ещё рецензия Эберта на «Супер»…
@slambrechts Oh believe me I think critics or folks spoiling movies is an asshole move. But it’s not the be all and end all.
1
41
О, поверьте, я считаю, что «спойлерить» что-то — это плохой поступок. Однако это не конец.

В большинстве своём пользователи соцсети оказались не согласны с Ганном, воспринимая спойлеры как однозначное зло.

@JamesGunn I highly disagree. When Zemekis put the identity of the killer in the What Lies Beneath trailer, as a point about spoilers, it ruined the movie.
1
Абсолютно не согласен. Когда Земекис показал личность убийцы в трейлере фильма «Что скрывает ложь», это полностью уничтожило картину.
@JamesGunn Respectfully, enjoyment is subjective & varies depending on how you experience a film.I take more pleasure in watching something,especially something with great twists,without knowing what will happen.Half the fun for me is guessing what will happen & seeing how it comes together
2
Удовольствие от фильма — вещь субъективная и зависит от того, как вы подходите к просмотру. Мне больше нравится, когда я смотрю что-то (особенно что-то с неожиданными поворотами), не зная, что произойдёт. Я получаю половину веселья, пытаясь угадать, что будет дальше и наблюдая за тем, как всё обернулось.
@JamesGunn There are movies built around a big surprise. The Sixth Sense for example. If it doesn’t ruin it, it will be at least a very different experience than the one director expected to be.
1
Есть фильмы, которые построены вокруг одного большого сюрприза. Например, «Шестое чувство». Если спойлер и не разрушит картину для зрителя, то, по крайней мере, её восприятие будет не таким, каким его задумал режиссёр.
@JamesGunn I don't even watch movie trailers anymore. I grew tired of almost every trailer revealing every important or interesting thing about the plot. I'd rather experience a film for the first time after I buy the ticket stub.
1
Я больше даже трейлеры не смотрю. Я устал от того, что каждый ролик показывает самые важные и интересные моменты сюжета. Я скорее узнаю о фильме хоть что-то только после того, как куплю билет.

Впрочем, по мнению некоторых, иногда спойлеры даже помогают картине. Так, Джеймс Стивенсон из Insomniac Games считает, один из таких фильмов — это «Звёздные войны: Последние джедаи».

@JamesGunn Super late on this, but Last Jedi is an example of a film that’s more enjoyable when you know where it’s going and can see its themes more clearly. But I’ll always remember the first experience of feeling “jumped in a dark alley” by it as it played with expectations.
4
Опоздал к обсуждению, но «Последние джедаи» — это пример фильма, который интереснее смотреть, когда ты знаешь, что в нём происходит. Начинаешь яснее воспринимать увиденное. Но я всегда помню то ощущение, когда будто заходишь в тёмную аллею, когда играют с твоими ожиданиями.

К обсуждению присоединился и создатель God of War Кори Барлог, который ранее рассказал, как разработчики пытались не допустить утечки сюжетных спойлеров в сеть. Впрочем, он не поделился своим мнением, а лишь пошутил в ответ на твит одного из пользователей, допустившего опечатку в слове «уважение» (respect), из-за чего получилось слово «воскрешение» (resurrect).

@JamesGunn Spoilers are not an entertainment problem, they are a resurrect and empathy problem.
1
4
Спойлеры — это не проблема развлечения. Это проблема воскрешения и эмпатии.
Как проблема Иисуса и эмпатии?
{ "author_name": "Андрей Верещагин", "author_type": "editor", "tags": [], "comments": 116, "likes": 53, "favorites": 8, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 22880, "is_wide": false }
{ "id": 22880, "author_id": 22254, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/22880\/get","add":"\/comments\/22880\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/22880"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

116 комментариев 116 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
32

Если человеку впечатление о кино может испортить спойлер, то это плохой человек *ба дум тссс*. А если серьезно, никогда не понимал, как спойлер вообще впечатление может испортить, и почему его так все боятся. Но это мое личное мнение. Просто всегда был человеком, который к спойлерам наоборот, относился благосклонно.

Ответить
13

Я случайно наткнулся на этот спойлер 5 лет назад и решил подождать пока не забуду чтобы с интересом пройти игру. Спасибо б**ть!

Ответить
3

Не за что

Ответить
2

Подожди ещё 5 лет, на PS5 поиграешь.

Ответить
1

5 лет ждал?

Ответить
0

Спасибо

Ответить
0

Но у меня из головы не уходит вопрос-почему? Ведь он же вроде как расследует дело о убийце?

Ответить
0

Он не расследует, а заметает следы.

Ответить
0

То что это Оригами такой тупизм.

Ответить
0

Если ты не знаешь кто он, то он Кайзер Созе из Подозрительных Лиц

Ответить
9

Буду краток:
Остров проклятых, ключ от всех дверей, 6-е чувство (упомянутое в топике)
Представьте просмотр этих фильмов, если заранее извествен финал..

Ответить
7

Да и суть этих фильмов как раз в том, чтобы потом их пересматривать и находить ключи, которые при первом просмотре были незаметны или имели другой смысл. А если знать финалы заранее, то вся магия пропадёт и сломается.

Ответить
0

Все смотрел со спойлерами концовки от своей девушки. Ни про один из них не могу сказать, что не получил удовольствие.

Ответить
0

Вот да. В "Острове проклятых" при повторном просмотре много нюансов замечаешь, когда знаешь концовку.

Ответить
6

Потому что спойлер иной раз убивает интригу, нет? С фильмами не знаю, но вот есть игра Прей, увы, но я узнал концовку и у меня теперь нет желания ее проходить и мне очень обидно на самом деле, ибо игра ведь хорошая.

Ответить
5

хорошая игра

не хочу проходить

Чивоооооо.

Концовка -- это примерно один процент от всей Prey. Ты не знаешь контекста, не знаешь событий вокруг концовки, не знаешь, как к ней подведут, не знаешь, как это будет поставлено. Ты всерьёз отказываешься от 99% игры, только потому что знаешь один процент?

Ответить
0

Я знаю кем мы в конце оказываемся и как ко всему этому прийти и у меня действительно пропало желание играть после этого.

Ответить
1

Это как если бы ты знал, что враг паука, Зелёный Гоблин, - это Норман Озборн, поэтому для тебя стала неинтересна вся вселенная Марвел.

Ответить
1

Не подходит пример. У нас есть игра, в которой от твоего выбора зависит то, какая концовка у тебя будет + твист в конце, выборы я знаю, концовки тоже, а это значит, что я не могу получить тот экспириенс, который мог бы получить без этого знания, а именно он представлял бы для меня больший интерес и удовлетворение от прохождения игры. Что в итоге, есть геймплей, который мне в этой игре не особо интересен, увы, есть лор, который возможно интересен, но увы, этого явно не хватает для закрытия глаз на вышеперечисленные знания о концовках игры.
Твой пример был бы неплох в том случае, если бы было 100500 игр с разными персонажами и историями во вселенной Прей и знание одной, было бы каплей в море :)

Ответить
0

Истинная концовка Prey никак не влияет на прохождение и впечатления от него. Я, к примеру, игру прошел, но так и не увидел разницы, *СПОЙЛЕР* человеком бы я играл или тифоном, *КОНЕЦ СПОЙЛЕРОВ* потому хочу пройти второй раз, уже развивая способности инопланетян (в первый раз развивал только человеческие).
Перед вариантами выбора поступка тебя знакомят в самом начале. То есть изначально создатели предполагали, что ты будешь играть, зная, к чему все идет. Никакого обмана.
Вся суть игры - в изучении окружения, решении контекстных загадок, чтении электронной почты.

Ответить
0

Аж в Прей захотелось поиграть.

Ответить
0

Тогда будь готов к тому, что игра очень долго запрягает. Прям вот очень долго, особенно если не мчать по сюжету, а изучать все, что видишь, и экспериментировать на ходу.
Ну и с развлечениями там не густо, если медитативное исследование проблема, то в Prey, пожалуй, лучше не соваться.
Но если все ещё заинтересован, то можешь получить очень качественный триллер в качественной обертке, в которой очень интересно разбираться.

Ответить
4

Я вообще всегда узнаю основные сюжетные повороты перед походом в кино, само собой получается. Ниразу не пожалел. Единственный раз когда могу вспомнить случай, где спойлер реально может немного испортить ситуацию, это новый Pray, и то там концовка весьма спорная в плане качества

Ответить
13

Тоже самое. Возможно, это связано с тем, что мне важен не столько результат, сколько то, что к нему приводит. За какие ниточки тянет создатель произведения, что, в итоге, мы получаем тот или иной финал. Понимание этого гораздо интереснее. Поэтому я не люблю, когда неожиданный конец ничем не подкреплен. Словно дом без основания.

Ответить
17

это не сильно повлияет на его восприятие увиденного

Это он на полном серьезе говорит? Примеры в посте есть, но Таинственный лес Шьямалана, Олдбой (2003), Подозрительные лица Сингера, Бойцовский клуб (само собой не читая книгу), ИГра Финчера и десятки других фильмов - восприятие будет как раз таки испорченно. Это относится также к сериалам.

Боятся спойлеров ок, но говорить о самом восприятии это уже другое.

Ответить
21

Не всегда. Многим после спойлеров наоборот интереснее становится смотреть чтобы узнать как все к такому пришло.

Ответить
–3

Не, это люди которые себя успокаивают. Поверь, они начинают злиться пару минут, а потом они смирились с этим и начали утешать себя. Я такой и знаю какого это.

Ответить
13

Ну, друг, это ты такой. Я, максимум, пожму плечами и скажу: "Ну, ок". Мы же все разные люди.

Ответить
–1

Ты как раз таки тот кому плевать на эти спойлеры (да?), но когда человеку не плевать он себя утешает.

Ответить
6

Я просто к тому, что узнать причины произошедшего после того, как узнал концовку, - не есть "утешение". Для многих это не менее важный аспект.

Ответить
4

Ну я например если читаю и мне нравится книга и очень сильно хочется узнать кто же в конце убийца,то я листаю в конец,спойлерю себе чтобы афигеть,а потом вновь возвращаюсь к чтению чтобы узнать как все к такому пришло. Или спойлерю себе концовки скучных сериалов чтобы узнать,а стоит ли мне тратить время и досматривать его.

Ответить
1

Может ты хочешь сказать "не нравится"? А то получается бред полный - тебе нравится книги так читай и дойди до финала и получи кайф от твиста.

Скучную книгу можно пропустить, скучный сериал можно пропустить. Если эти вещи скучные, то на поиск сполйеров даже время тратить не нужно.

Это видимо какой-то вид извращения :)

Ответить
2

С книгами я так не поступаю, но заспойлерить себе сериал -- это за милую душу. Если б мне кто-нибудь десять лет назад заспойлерил Lost, я бы сэкономил просто кучу времени. Сериал может быть просто громадным и мне хочется заранее знать, что я не потрачу время впустую.

Ответить
1

Глупость какая. На примере того же прея: немного поиграв словил баг убивший мое прохождение, желание перепроходить все заново небыло, но узнав чем все заканчивается, захотелось узнать как мы до такого докатились. Так что спойлеры зачастую только стимулируют посмотреть/поиграть. Да, бесспорно есть такие произведения которые построены на одном неожиданном повороте, но это все равно не смертельно.

Ответить
1

Я вот тоже раньше боялся сйлеров, а теперь пак же считаю - самое интересное - тто не то, ЧТО произошло, а то, КАК это произошло.
Тем не менее, некоторые спойлеры всё-таки могут отнять этот момент 'нииихренаааа себе'

Ответить
1

Спойлеры плохи, если ты уже собираешься глянуть фильм.
Но если сомневаешься, то спойлер может тебя подстегнуть потратить полтора-два часа.
P.S. Кстати, есть ещё такой тип спойлеров, который без контекста понять нельзя, ну и сам контекст будет не на 2-3 предложения. Они в любом случае будут злом.

Ответить
0

Вспомнил спойлер к игре престолов: кулер с 3мя краниками. Понял, что это было только при просмотре :D

Ответить
0

вот в точку

Ответить
0

Для этого существуют повторные пересмотры хороших фильмов. И уже на повторном просмотре узнаёшь "как к такому пришло", приглядываешься к действиям персонажей, которые не те, кем себя выдают.
Ну а так в той же Игре отличный саспенс делится на ноль, в Окне во двор Хичкока тоже, если знать, что будет в конце с главным героем и что сделал или не сделал сосед.

Ответить
4

знал обо всех твистах что ты перечислил, ни разу не испортилось восприятие. Оно просто начинает работать по-другому

Ответить
0

Зная кто такой Кайзера Созе в Подозрительных лицах ты все также продолжил бы с интересом наблюдать за Спейси?

Ответить
2

Лол, Спейси и так уже был спойлером

Ответить
1

Вообще, фильм при втором просмотре с иной стороны раскрывается, потому что в нём полно подсказок и их очень интересно вычленять.

Ответить
0

Как раз таки нет. Повторный просмотр данной картины не вызывает такого же интереса. Как и Таинственный Лес. Игра (Финчера) как раз таки после твиста не перестает быть отличным фильмов и его также интересно смотреть. Транс Бойла тоже.

Тут зависит как раз таки от сценария и самого режиссера и не каждый может в твист.

Ответить
0

Ну то есть мы все равно приходим к мысли, что если произведение рушится от спойлера -- это плохое произведение? Если так, то зачем тратить на него время?

Ответить
0

По-моему это вообще очевидно. Дропнул фильм на 40 минуте

Ответить
0

Таинственный лес Шьямалана

За спойлеры, к фильмам Шьямалана, вообще надо в тюрьму сажать

Ответить
19

Хорошая тема для размышлений!

Лично я, наверное соглашусь. Спойлерить, конечно, мягко говоря НЕ ОЧЕНЬ, но если в фильме/сериале/игре/каком-то другом произведении нет ничего, кроме ТВИСТА, что делало бы его хорошим и интересным, и если тебе его заспойлерят и оно перестанет захватывать — наверное, это не очень хорошее произведение

Ответить
2

Есть замечательный триллер Финчера "Игра". Фильм отличный и твист в фильме тоже, при повторном просмотре это произведение не перестает быть плохим зная этот самый твист.

Ответить
0

Я с этим даже не спорю)
Конечно, интереснее самому до всего доходить, и понятно, обидно, что кто-то тебе весь первый экспириенс портит, но если фильм хороший, то, как мне кажется, неважно знаешь ли ты какой-либо сюжетный твист или нет. Все равно его можно оценить, иначе никто бы фильмы не пересматривал, типа «а, ну я все равно знаю, что там произойдет». И вот вы даже отличный пример привели)

Ответить
14

По моему скромному, все фильмы делятся на 3 типа:
1) Те, которые не то чтобы нужно, но иногда полезно смотреть со спойлерами или хотя бы понимать примерный бэкграунд, поскольку рассказываются довольно сложные истории без сюжетных твистов. В качестве примеров могу привести "Список Шиндлера", "Индиану Джонса", "Безумный Макс". Каждая из этих картин не имеет внутри поворота сюжета с ног на голову, зато их хочется пересматривать вновь и вновь. Сюда же можно засунуть большую часть фильмов Тарантино, кроме тех, что попадают под вторую категорию.
2) Вторая категория - фильмы, в которых спойлеры рушат всё напряжение. "Омерзительная восьмерка", "Семь", "Властелин Колец", "Пролетая над гнездом кукушки", "Пила". Я специально смотрел эти фильмы (кроме ВК, разумеется) в уже сознательном возрасте и избегая вообще всей информации про сюжет, потому что рассказы всех моих знакомых сводились к тому, что режиссер притягивает к твисту весь фильм, нагоняя атмосферу, рассказывая о персонажах и оставляя всякие отсылочки к тому, что происходит НА САМОМ ДЕЛЕ. Такие фильмы несомненно было приятнее смотреть впервые и даже без знания каста. В следующие разы, когда я уже пересматривал те картины, я знал чем все закончится и уже выискивал подсказки, оставленные режиссером, не теряя удовольствия от фильма. Проще говоря, СПОЙЛЕР: в 21 джамп стрит я был удивлен камео Деппа, зная что он снимался в таком же телесериале. Это было неожиданно круто, и знал бы я что он там появится, тех бы чувств не испытал.
3) Фильмы, которые хоть ты спойлери, хоть не спойлери - разницы нет никакой, потому что ни что ни на что не влияет. Вся киновселенная Марвел, "Борат", "Мумия", "На игле", "Планета страха", "Отель "Гранд Будапешт" и тысячи, тысячи других. Лично для меня это фильмы-экшны, фильмы-притчи, фильмы-истории и картины, где порой даже не следишь особенно за сюжетом, потому что внимание приковано к красоте картинки и переживаниям героев, где показывают падение человека в безумие или прорывные CGI-технологии, где сюжет - это пересказанная сотни раз песня о старом, но в другой оболочке. Некоторые из таких фильмов я люблю, некоторые даже не хочется пересматривать.

In conclusion - в целом спойлеры ощущение от просмотра фильмов портят, потому что если смотришь впервые - всегда интересно чем всё закончится, но есть категория тех фильмов, которые хочется пересматривать, уже зная, что происходит на экране. Всегда стоит их избегать, потому что чувство, возникающее во время 1 просмотра неповторимо.

Ответить
2

Есть фильмы, которые и без неожиданного твиста норм, но твист создаёт дополнительные впечатления.

Ответить
9

Дискуссия сразу сместилась с "Вредят ли спойлеры просмотру" на "Являются ли спойлеры худшей вещью на свете". Ответ на последний вопрос, разумеется, отрицательный. Можно смотреть и Fight Club, и Usual Suspects, зная те самые два спойлера. Делает ли знание спойлера фильм несмотрибельным? Конечно, нет. Делает ли это первый просмотр объективно хуже? Безусловно. Как-то даже не понимаю людей, которые говорят, что им пофиг на спойлеры и приводят в пример те же картины, которые они посмотрели, зная повороты сюжета. Вы же не знаете, какой эффект кино возымело бы на вас, посмотри вы этот фильм без спойлеров.

Ответить
0

Почему же? Я знаю, как я смотрю фильмы, в которых не знаю предстоящий неожиданный поворот. И к самому твисту я обычно равнодушен, мне гораздо интереснее играть в угадайку по тем подсказкам, которые раскидывает режиссер.

Тот же Бойцовский клуб, в котором я не знал спойлер заранее, я запомнил не за плот-твист, а за образы актеров, диалоги про мыло и Where is my mind.

Ответить
7

Отчасти соглашусь с Ганном. Если спойлеры рушат все восприятие о фильме, то это действительно плохое кино. Смотрел Бойцовский клуб, зная основной сюжетный твист, точно так же прошлым летом залпом посмотрел ИП, зная почти про все смерти ключевых персонажей, то же самое было с Breaking Bad и с многими другими фильмами и сериалами, и знание основных твистов никак не помешало мне получить удовольствие от просмотра. Конечно, когда ты не знаешь некоторых деталей, эмоций будет куда больше, но все же для меня спойлеры это не конец света.

Ответить
6

Действительно, стоящий фильм интересно пересматривать и после того как узнал все основные сюжетные повороты. Но всё же хотелось бы сначала испытать ощущения первопроходца, потому как заново почувствовать те же эмоции что дарили в кульминационный момент "Шестое чувство" или эпизод "Красная свадьба" в "Игре престолов", ты уже никогда не сможешь, сколько бы их не пересматривал.

И потом, фильмы как и спойлеры бывают разными. "Бойцовский клуб" без главного спойлера многое бы не потерял, честно слово. А вот какому-нибудь детективу вроде "Восточного экспресса" он откровенно повредит.

Наконец, возьмём спортивные мероприятия. Испытал бы зритель всю ту бурю восторга после того как наши сравняли забили второй мяч, если бы знал счёт до просмотра? Сильно в этом сомневаюсь.

Ответить
6

Для спойлерщиков в аду отведено особое место. А какое - я вам не скажу!

Ответить
3

Если в произведении сильный, шокирующий и непредсказуемый твист/финал, задуманный автором, то спойлер обязательно испортит удовольствие от просмотра. Например это касается такого жанра как детектив, обычно если знать имя убийцы, то становится уже не так интересно.

Ответить
5

Например это касается такого жанра как детектив, обычно если знать имя убийцы, то становится уже не так интересно.

И даже в нём это правило не всегда работает.

Ответить
2

Поэтому я и написал, обычно, Коломбо перевернул эту формулу и вышло очень круто, но обычно знание убивает часть интереса от произведения.

Ответить
0

Меня кстати в детстве всегда бесило что Коломбо общается именно только с убийцей постоянно. Никакой интриги не было. Это сейчас уже понимаю что суть была не в том кто убийца , а в том, как к этому выводу придёт Коломбы4 :)

Ответить
3

Мне нравится как Ганн незаметно саботирует Marvel. Сперва говорил, что когда персонажи воскресают, это обесценивает их смерть, а теперь, что спойлеры не могут испортить хороший фильм.

Оба случая показывают «Войну Бесконечности» как плохой фильм. Во-первых, потому что она заканчивается смертью персонажей, которую потом отменят.
А во-вторых, при продвижении фильма особый упор делался на то, чтобы те, кто уже посмотрел фильм не спойлерили его остальным. Из-за чего в Интернете активно наблюдалась секты нытиков вездесущих спойлеров в момент выхода фильма.

Ответить
2

При этом ВБ - это как раз тот фильм, который спойлерами испортить совершенно невозможно. "Окончательные" смерти задевают только малозначимых персонажей средней руки (а один из них и вовсе уже "официально умирал"), а финальный "твист" читается, да и все равно будет отменен.
И на восприятие фильма знание этой информации не влияет вообще никак.

Ответить
–1

"ВБ - это как раз тот фильм, который спойлерами испортить совершенно невозможно" и это никак не говорит нам о том что фильм хороший. Лично мне фильм зашел, но на пятерочку по десятибальной.. Ну обычный марвеловский фильм с кучей спецэффектов, было интересно, но не более. Совсем другое дело, когда зная сюжет (ну те же спойлеры) хочется пересмотреть фильм во второй раз или в третий. Желания пересматривать ВБ чет нет у меня..

Ответить
–1

Там и ответы неплохие. Весь этот #ThanosDemandsYourSilence от Руссо выглядел нелепо

Ответить
4

Заметил уже давно устоявшуюся тенденцию - в СНГ к спойлерам относятся постольку поскольку, а когда говоришь что это плохо и объясняешь почему, даже для себя, со своего имхо - переход на личности не заставляет себя ждать. Вообщем-то мне кажется, что это зависит от восприятия кино человеком в целом, и любых произведений в частности. Насколько он вовлечен, ради чего, каких целей он смотрит, сколько вкладывает в это. Скорее всего именно от этого зависит, ибо часто слышишь "ну подумаешь, тебе заспойлерили x ситуацию y персонажа z смерть и т.п.". Вот когда люди так говорят - можно понимать как смотрят они и насколько им это не существенно и менее важно. Тут как бы разные люди, разное восприятие кино (если мы говорим о нем) и спойлеров в частности. Множество фильмов по сути будет мертво как идея и вспышка-эмоция-впечатление (оставаясь между прочим потрясающее снятыми) если ты изначально будешь знать кто убийца или главный твист. Разумеется, это в первую очередь связано с кино-сериалами-играми где сюжет-персонажи играют важную роль, хотя можно и рассказать о клевой сцене в церкви по Кингсману, например (если человек не видел её в трейлерах, по этой причине я и тизеры только стараюсь смотреть или максимум 1й, потому что в итоге в кино ничего не остается уже и тебя ничего не удивляет) и тем самым немного смазать впечатление человеку, который не знал и не догадывался.
А в эпоху повсеместного интернета и нетерпеливости людей - сохранять статус нон-спойлерности стало по-настоящему ценным и особенно крутым навыком, которым обладают немногие.
С играми также. Не проходил HR, но пару месяцев назад всё же словил. Уже будет не то, но игра от этого не перестанет быть хуже конечно. Но вот с LA Noire было куда обидней, причем я всегда стараюсь очень осторожно использовать интернет когда что-то выходит (часто ухожу в режим blackout совсем) но там кто-то вообще не по теме во время обсуждения какой-то игры написал главный спойлер, а я был где-то на середине прохождения как раз. Можно было закончить, но я дропнул, хотя обычно этого не делаю и с тех пор, с 11 года так и не запустил. Так что это всё очень индивидуально, и если для Ганна - это так, как он сказал, это его право. Но не нужно подводить под это будто это прописная истина.

Ответить
3

С Ганном согласен процентов на 90%. Действительно есть фильмы или некоторые жанры, которым спойлеры повредят, ибо они (ну например детективы) делают основной упор именно на неожиданности или неизвестности каких-то ключевых для сюжета моментов и на том, что сам зритель должен быть вовлечен в угадывание и осмысление происходящих событий, после чего его награждают долгожданным объяснением или развязкой. Стоит ли называть из плохими? Хз, возможно.
Однако в большинстве случаев правило "если фильм может испортить спойлер, то это плохой фильм" я считаю справедливым, потому что в большинстве случаев крове этого "спойлера" такие фильмы ничего предложить тебе, как зрителю, не могут.
Качество фильма, особенно хорошего фильма зачастую определяется яркостью испытываемых эмоций и запоминаемости после какого-то времени, когда ты покидаешь кинозал. Поэтому какой-нибудь неожиданный поворот может компенсировать посредственность или серость всего остального повествования. И если один\два спойлера способны испортить тебе впечатление от фильма, то в большинстве случаев это потому, что кроме этого "неожиданного поворота" фильм предложить зрителю ничего не может. И не будучи удивленнымы, заранее зная спойлеры, люди начинают утверждать, что спойлеры испортили им впечатление. Хотя по сути человек просто посмотрел посредственный фильм, который ничего интересного ему не предложил и он ушел недовольным, после чего пытается объяснить самому себе, почему фильм ему не понравился.
И чем более важен для человека фильм (например пусть речь идет о сиквеле какой-нибудь любимой франшизы), тем вероятнее он найдет любого козла отпущения, в том числе и спойлеры, лишь бы не признаваться самому себе в том, что их любимая серия фильмов просто стала посредственностью и проходняком.

Ответить
3

Спойлер на качество фильма вообще никак не влияет.
Другое дело, что Спойлер легко превращает заочно первый просмотр во второй.

Ответить
0

Кажется именно это Ганн и имел ввиду. Спойлеры не губят фильм, но обесценивают "первое" впечатление. Для кого-то это важно, для кого - нет. Непонятно только почему некоторые люди не могут принять, что кому то хочется познакомится с фильмом/книгой/игрой не зная сюжетных поворотов, получить удовольствие от первого прочтения, как будто это что-то плохое.
"Мне спойлеры ничего не портят, значит и вам не должны!"

Ответить
0

Ой да пусть нахуй идёт. Мне проспойлерили кто загнётся в ВБ за пару часов до фильма, в итоге даже экшон уже как-то не заходил когда полфильма сидишь и смотришь на персонажа который выпилится, и на еще одного, и на еще, и так далее. Всё это субъективно, само собой, но всё же.

Ответить
4

Тут как раз таки проблема в самом Марвел. Они выпилил героев заранее анонсировав про них новые фильмы. Этот эффект здесь как раз таки не работает.

Ответить
5

Рядовой зритель понятия не имеет, что там ещё и кого анонсировали, не следят за твиттерами актёров и режиссёров, даже комиксы не читают. Поэтому для них ВБ была в некотором роде шоком, и спойлеры о концовке этот эффект полностью убивают.

Ответить
–1

Так может проблема в самом фильме?

Ответить
0

Проблема в том, что я уже знаю сюжет, какой смысл смотреть? Я вот уже не получу те эмоции, которые получил бы без спойлеров.

Вот например, я до фильма думал, что ЖЧ умрёт, и в фильме был момент, когда его пырнули, я думал, что всё, гг для ЖЧ, но нет, он всё же выжил. А если бы мне сказали, что он выживет, то в этой сцене я бы хуй пинал.

Ответить
–1

Я тоже думал, что ЖЧ умрет из-за разговора о ребенке в начале. На ещё не поздно,может во второй части.
А вообще плохо, что просмотр в кино превратился в то, что мы с друзьями пробуем угадать кто не выживет в конце.

Ответить
0

Тоже думаю, что во второй части его довыпилят, просто он уже староват, и давно ходит слух, что в "перезапуске" его заменят, а значит он должен дать дуба, да и в прошлых фильмах были намёки.

Но опять же проблема не в фильмах. Возьмём сериалы, Во все тяжкие.
Если бы мне проспойлерили то, что ВВ излечится от рака, мне бы было уже не так прикольно смотреть, хотя я бы так же получал удовольствие от диалогов, игры актёров и прочих сюжетных линий. Тут просто играет первое впечатление, и когда оно идёт вместе с просмотром, а не отдельно (при спойлере), то эмоций получаешь больше (имхо).

Ну и опять же что касается кино, я вот даже трейлеры не смотрю, потому что их нарезают по мудатски, показывая лучшее моменты/шутки, а иногда даже сюжет можно полностью понять. Конечно, можно сказать, что это проблема фильма, что он слабый, но если бы я не видел трейлер, то я бы получил удовольствие от просмотра фильма.

Короче, для меня спойлеры - это зло в 99% случаях (если бы мне сказали дропнуть сериал ЛОСТ после 2 сезона и сказали "просто представь, что все умерли, дальше не смотри.", я бы сказал спасибо).

Ответить
2

Спасибо за спойлер по BB, да, только собрался смотреть после недавнего поста здесь по нему :D

Ответить
0

Меня тема с раком как-то не особо заботила, там и без этого много всего интересного.

Ответить
2

Так, стоп. Получается, если в фильме Шон Бин, то фильм уже смотреть не надо, вся интрига проспойлерена?

Ответить
–10

Спойлерофобы- пусечки которые не умеют в деконструкцию сюжета и кинопроизведения вцелом

Ответить
2

Если знаешь, что в конце фильма марвел помрет злодей, то это ещё не значит, что любой сюжетных поворот можно предугадать.

Ответить
–1

Браво, разхъебал мой тезис, даже не разъебал, а обезглавил и обоссал с эйфелевой башни

Ответить
1

Ну языком ты умеешь поболтать, признаю. Этого добивался?

Ответить
1

Суть в том, что картина не станет хуже, если ты знаешь, что в ней произойдёт.

Ну если это жвачка от марвел, то там знание всего сюжета никак не поменяет восприятие фильма

Ответить
1

Не прощу этому нехорошему человеку убийство Йонду.

Ответить
1

Это прямо классика: Ганн говорит одно, а люди начинают спорить с собственной интерпретацией и мыслями из своей головы, тупо его не слушая. И пояснения никак не помогают. ах, интернет-интернетик.

Ответить
0

О чем разговор, если даже под публикацией списка «Звёздных войн» в порядке их выхода разгорается дискуссия о том, что это неправильный топ. А тут Ганн в первом предложении вообще красную тряпку вывесил, видимо дальше этого первого предложения многие и не читали.

Ответить
0

Люди читают жопой (с)

Ответить
–2

как приятно осознавать, что в сумасшедшем мире спойлер-параноиков остались адекватно мыслящие люди. эти слова станут эпитафией на моей могиле "спойлеры не испортят хороший сюжет" и будьте прокляты все нытики, считающие иначе.

Ответить
0

Откуда такая ненависть? Тебе, что ответы на экзамен не проспойлерили?

Ответить
–1

в рубрике "шутки про возраст" твое сообщение стоило бы рублей двадцать. и так уж вышло, что я слишком часто натыкаюсь на спойлер-нытиков, воняющих об ужасах знания перипетий сюжета раньше времени. меня достало, я выразил эмоцию. у тебя проблемы с этим? я никого лично не оскорбил, мне что, и в интернете теперь оправдываться перед такими как ты анонимусами и искать свой угол для выражения эмоций, где я никого не смогу ранит в его бедные чувства?

Ответить
2

воняющих об ужасах знания перипетий сюжета раньше времени

оправдываться перед такими как ты анонимусами и искать свой угол для выражения эмоций, где я никого не смогу ранит в его бедные чувства

Т.е. тебе можно выражаться в интернете, а другим нельзя что ли?
Полегче как-то, сколько яда-то брызнуло на безобидную шутку )

Ответить
–1

я не сказал, что другим чего то нельзя, и это была не безобидная шутка. шутки относительно чьего-то возраста не бывают безобидными, если только вы не знакомы достаточно близко, чтобы шутка была для вас обоих шуткой.

Ответить
0

Хорошесть фильма не зависит от того портят спойлеры впечатление или нет, фильмы бывают разные, спойлеры бывают разные и контекст бывает разный.

Ответить
–1

конечно не зависит, точнее, зависит не только от этого. и конечно, бывают разные и всякие. но у нас тут какбы вся статья и все обсуждение посвящено спойлерам и тому, как они влияют или не влияют на восприятие сюжета. к чему тут твое "разные да всякие"? если ты хотел выступить светочем примирения в стиле "ни нашим, ни вашим" то не утруждай себя.

Ответить
–4

Мне конечно нравится Джеймс Ганн, но тут он реально херню сказал. Он либо забыл уточнить, что это относится только к боевикам, либо где-то сильно приложился головой, чтобы такое написать.

Ответить
0

Может, это отдельный вид искусства?
Типа "на основе сюжетного поворота. Не спойлерить перед употреблением."

upd: хотел ответить Полине Никель, но dtf что-то не позволил. ну, или руки кривые.

Ответить
0

не, ну в наше время вообще что угодно может быть :D
я могу быть неправа, конечно, но с точки зрения производства, мне кажется это было бы как-то убыточно, не знаю, делать фильм только ради сюжетного поворота — получается, что пересматривать будет неинтересно, а значит, и денег дополнительных не принесет
получается какой-то одноразовый аттракцион

Ответить
0

А по сути большая часть современных фильмов-на-миллиард (и тех, кто пытался), большинством как раз и смотрятся ровно один раз

Ответить
0

Я "Хранителей" посмотрел только после прочтения биографии Роршаха и спойлера концовки. До этого считал фильм очередной комиксоидной дрисней, попытка посмотреть режиссерскую версию тоже закончилась провалом.

Ответить
0

Высказавшихся дофига. Посему резюмирую.
Спойлеры - "зло":
- если ты любишь интригу в фильме/сериале, а тот в свою очередь её убивает;
- если они в корне меняет восприятие сюжета аля "с ног на голову".
Спойлеры - "добро":
- если знание сюжетных твистов не отбивает интерес к просмотру фильма/сериала, а лишь подстёгивает к дальнейшему просмотру.
Как-то так.

Ответить
0

Всё верно сказал.

Ответить
0

Спойлеры бывают разные.. Есть спойлеры которые никак не влияют на просмотр, есть спойлеры способные поднять интерес, а есть и такие которые напрочь убивают удовольствие от просмотра. И нужно понимать разницу.

Ответить
0

Если пара предложений, написанная случайным человеком в интернете, может передать для вас суть произошедшего в фильме, то это плохой фильм. Он не нужен. Ведь ладно, если бы перестал был нужен один этот сюжетный твист, но нет - и всё, что выстраивалось вокруг него, сразу же теряет смысл, если передать твист можно, например, словами "Кайло убил Соло". Если продолжать этот пример со Звёздными Войнами, то важно ведь не только то или даже вовсе не то, что он его убил, а то, почему он это сделал, что этому предшествовало, что следует и т.д. и т.п. По крайней мере, в хорошем кино должно быть именно так.

С Бойцовским клубом, к примеру, тоже самое - куда менее интересен сам твист, чем сопоставление того, что ты думал о происходящем в фильме, с тем, что в нём действительно происходило.

Ответить
0

Есть разные фильмы и игры. Фильмы Марвел - это в первую очередь аттракцион, где ты смотришь графон, взрывы, эффектные бои, поэтому таким фильмам спойлеры обычно не вредят, так как и сюжет в них не на первом месте. А вот когда фильм строится исключительно на сюжете и атмосфере - это уже отдельный разговор. Так и с играми, ведь узнай ты конец Saints Row 3 или Just Cause 3 - ты ничего не потеряешь, это песочницы с кучей фана, забавных миссий. А игры вроде Prey или, допустим, Soma - в бОльшей степени сюжетные, причем повествование напряженное, играющее с тобой и безусловно срывающее башню в отдельных поворотах и/или финале. Про ту же Soma мы не знали ничего и думали будет хоррор в космосе, а в итоге оказалось всё иначе, но это заботливо проспойлерили в трейлере. Не забуду грусть на душе в момент выхода в стеклянный коридор, игра хотела этим удивить и я реально офигел бы, не зная места действия.. Сильно это не повредило ощущениям, не спорю, всё же это не спойлер концовки или важного сюжетного твиста, но даже такая с виду мелочь уже влияет на восприятие проекта в процессе. Так что не стоит все фильмы и игры объединять в одно.

Ответить
0

1) Некоторые спойлеры действительно не портят фильм, ты просто втягиваешься в сюжет и забываешь про все.
2) Люди, которые на просьбу "не спойлери плз" (или просто, чтобы поднасрать [я один раз так сделал, и мне стыдно]) начинают спойлерить, да еще и шипеть своим единственно важным мнением по поводу нежности фанатов - ультимейт каложоры.

Ответить
0

Ну например мне не испортил впечатление от фильма спойлер про летающую в космосе Лею, потому что сам фильм настолько плох что его уже невозможно испортить спойлером.

Ответить
0

Суть сюжетных поворотов кроется в эмоциональной составляющей зрителя как мне кажется. То есть человеку хочется прочувствовать этот неожиданный поворот, ощутить то что он либо оказался прав в своих догадках или наоборот не прав (по хорошему), и естественно когда ему заранее говорят чем всё кончится и кто есть кто, пропадают все эти эмоции, но с другой стороны может оказаться что человеку не страшно узнать финал произведения, но интересно узнать как к этому финалу пришли. Однозначно ответить в итоге нельзя, хороши ли спойлеры или нет.

Ответить
0

Ну чет хз, есть же кино, в котором на центральном сюжетном повороте почти все замешано. "Олдбой" тот же.

Ответить
0

Твиттерские упрекают Иберта в спойлерных ревью. На этом твиты из статьи я читать закончил.

Ответить
0

Спор отчасти субъективен, но можно реально выделить такую особенность:
Хорошее кино ставит финальный твист в качестве завершения истории, к которой шел весь сюжет. Что в Семь, что в гражданине Кейне, что в острове проклятых.

Со спойлерами у вас не будет вау эффекта в конце. К примеру, концовка острова проклятых заставила меня сидеть полчаса и осмыслять картину. Если бы я знал финальный твист, то фильм бы не стал сильно хуже, но таких эмоций я бы не испытал.

Другой пример -- под раздачей фильма Шестое Чувство я словил спойлер. Удовольствия я словил значительно меньше, особенно в конце, но фильм все равно был хороший.

Поэтому такое кино интересно смотреть дважды. Первый раз -- удивляясь от хитрого сюжета. Второй раз -- замечая разбросанные подсказки режиссера на протяжении всего фильма с мыслью "как я такое пропустил".

Так что для фильмов с твистом спойлеры забирают у режиссера шанс вас ошарашить и удивить. Поэтому в таком случае спойлеры -- это плохо. В остальных случаях, где твист не важен или сделан ради самого твиста, или где твиста нет, спойлеры почти ни на что не влияют.

Ответить
–1

Настоящее произведение искусства многослойно. То есть его можно и нужно пересматривать и перечитывать несколько раз. Первый раз ты наслаждаешься сюжетом, второй- ищешь подсказки, символы, пасхалки, следишь за поведением героев, зная сюжетные повороты.
Хороший пример-книга «Преступление и наказание» Достоевского. Неужели мы читаем его, чтобы узнать, кто бабку завалил? Если так, тогда зачем Достоевский называет имя убийцы в первых страницах книги, оставляя «зачем-то» ещё четыреста страниц текста. На самом деле, знание того, что хочет сделать главный герой или незнание этого не портит книгу, просто потому что она не об этом. Так и с фильмом. Если на твисте вся задумка зиждиться, то спойлеры,конечно, не желательны совсем, ну а если фильм богат по своей художественной и сюжетной задумке, то спойлеры просто слегка корректируют стиль просмотра, делают его более аналитическим

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
В лутбоксы начали включать багфиксы
Подписаться на push-уведомления