В Москве начались съёмки второго «Притяжения»

На производство картины выделили 645 миллионов рублей — она более чем в полтора раза дороже оригинала.

В закладки

Подробности сюжета сиквела держатся в секрете, но известно, что события фильма развернутся спустя три года после первой части. В центре истории вновь окажется девушка Юля (Ирина Старшенбаум), главная героиня оригинала.

Производством «Притяжения 2» занимаются кинокомпании Art Pictures Studio, «Водород», телеканала «Россия 1» и Национальной Медиа Группы. Фёдор Бондарчук, выступающий режиссёром картины, также занимает пост продюсера. Вторым режиссёром на площадке назначен Олег Трофим («Лёд»).

В интервью «Вестям» Бондарчук рассказал, что подготовка к съёмкам заняла полтора года.

Картина нарисована, раскадрована, сделаны аниматики, превизы, выбрана натура. Потом отказались от одной части, пришли к другой, от одного способа съёмок к другому. Она сложнее, в ней больше визуальных эффектов, гораздо больше сложно-постановочных сцен.

Фёдор Бондарчук
режиссёр

В марте 2018-го режиссёр рассказал, что производственный бюджет фильма составил 645 миллионов рублей. Она более чем в полтора раза дороже оригинала с бюджетом 380 миллионов.

«Притяжение» вышло 26 января 2017 года и за время проката собрало свыше 1 миллиарда рублей по России и СНГ, фильм посмотрели более 4 миллионов человек. По информации портала «Бюллетень кинопрокатчика», картина стала одним из лидеров по просмотрам в российских онлайн-кинотеатрах в 2017-м. Фильм также вышел в 80 других странах — в том числе и Китае, где получил широкий прокат на 10 тысяч экранов.

В социальных сетях фильм встретили прохладно — пользователи и блогеры раскритиковали его за глупый сценарий и истеричных персонажей. Участник «Пикабу» обратил внимание, что на «КиноПоиске» в день премьеры «Притяжение» получило множество оценок в 10 баллов. Их поставили пользователи, зарегистрировавшиеся в тот же день.

21 марта вышел часовой обзор видеоблогера BadComedian, в котором он также раскритиковал картину. На момент публикации заметки ролик посмотрели свыше 9 миллионов раз.

«Притяжение 2» выйдет в прокат 26 декабря 2019 года.

#притяжение

{ "author_name": "Александр Стрепетилов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043f\u0440\u0438\u0442\u044f\u0436\u0435\u043d\u0438\u0435"], "comments": 187, "likes": 35, "favorites": 3, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 23843, "is_wide": false }
{ "id": 23843, "author_id": 13168, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/23843\/get","add":"\/comments\/23843\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/23843"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

187 комментариев 187 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
51

Почему-то люди путают, хорошо снятый, с технической точки зрения фильм, с хорошим фильмом. Те же "Трансформеры", последние, выглядят (как и предыдущие) отлично. Все звучит, взрывается, роботы на динозаврах-роботах, графоний великолепный, но фильм очень посредственный. Но если такое же снято у нас, то сразу-фильм хороший. Почему нельзя было к отличной картинке прилепить и хороший сюжет с персонажами-для меня секрет. Первое "Притяжение" это ТВ-3 и не более. Может во второй части исправят ошибки, да... Даааа....

Ответить
18

Воу, воу, воу, воу, воу, воу ,воу.....воу..........воу.......
Не надо на ТВ-3 гнать. Когда я вижу кадры с этой дамой, с серьезным видом заявляющей что для решения проблем надо яйцо прокатить по порогу духовного двойника из параллельного мира, я начинаю думать что....а ведь она в чем то права.

Ответить
4

Потому что мы отстаем в плане как минимум бюджетов на кино. Поэтому хороший графон за куцый бюджет - это уже действительно достижение.
А сюжетно - да, совсем не фонтан. Хотя если сравнить с Защитниками....

Ответить
10

Ну тогда не надо пытаться отстаивать картину (я не говорю конкретно про тебя, а вообще про популярное мнение про этот фильм), говоря что фильм-удался. Так и надо говорить-фильм снят очень хорошо. Я искренне радуюсь, что отечественная киноиндустрия, наконец-то, начинает приближаться по тех.части к Холливуду. Это правда достижение. Все портят отвратные сценарии, неумение продвигать рекламу в фильмах и т.д. Притяжение для меня это очень большое разочарование, так как можно было снять отличную фантастику-и картинка есть, и актеры, и с сеттингом можно было поработать-напридумывать интересностей. Но нет-клише на клише, тупость на тупости. Это как играть в очень красивую игру, в которой невероятно отвратительный геймплей, т.е. самое главное упущено. Многие старые фильмы, которые сейчас выглядят очень не очень, смотрятся отлично именно из-за сюжета и героев.
Ну а Зашитники это вообще ужас. Б-р-р-р

Ответить
0

Бюджет Терминатора 2 - 100 000 000 долларов.
Питер Джексон основал свою студию спец-эффектов Weta Digital в 1993 году.
Тут снимай-не-снимай хз что выйдет.

Ответить
6

Хороший фильм - это не столько спецэффекты. Даже фантастику можно снимать ооочень здоровскую без дорогущих наворотов =)

Ответить
–13

Мышечная память на успешные проекты? У тебя её нет? Можешь пойти поцеловать икону "Матрона и Сталин".

Ответить
5

Чиво? =)
Я говорю про то, что нам может и не стоит пытаться догналь голливуд на их тропе. У нас есть своя интересная школа кино. Пикник на обочине не уступает по атмосфере. Но это, конечно, не экшены для развелекаловки.

Ответить
–12

Пикник на обочине не уступает по атмосфере

Но это, конечно, не экшены для развелекаловки.

У меня просто слов нет. Как вы ловко в одном предложении скачите туда-сюда на 50 лет. Идите водку жрите, киновед б*ять.

Ответить
1

адекватный ответ - соглашусь!

Ответить
1

У нас полно хороших авторов. Проблема в том, что кино снимается не так, как напишет сценарист, а так, как считает нужным продюсер. А российские продюсеры в массе своей не любят рисковать деньгами, предпочитая заработать меньше, но с гарантией. Вот и получаем, что получаем.
То есть сценарист пишет сцену. Сцена замечательная, но продюсер говорит, что для съемок в том виде, в каком задумано, потребуются дорогостоящие декорации космического корабля, денег на которые нет. Сцену переписывают. Получается сносно, дорогие декорации убрали и заменили панельной многоэтажкой. Продюсер делает кислую мину, ему не нравится. Сцену переписывают так, чтобы ему нравилось. Она от этого становится только хуже, но в итоге продюсера все устраивает. Только он считает, что главную героиню надо сделать мальчиком. Сцену переписывают снова. Вроде бы всё, все довольны. И тут выясняется, что ведущий актер по сценарию должен показать в кадре интимные части тела, но он категорически отказывается это делать. Он, дескать, звезда больших и малых академических театров, и у него репутация. Ок. Сцену переписывают снова. В конце концов, она устраивает всех, кроме сценариста, который уже давно махнул на нее рукой, потому что от первоначальной задумки не осталось ничего.
Такие дела.

Ответить
0

Ну ты же понимаешь что так работает кино во всех странах. Мы говорим о кассовом кино и первая, вторая и третья цель таких проектов-заработать. И ты слишком утрируешь роль продюсера, все-таки.

Ответить
0

Так в том и суть, что роль продюсера у нас и в Голливуде немного разная. И отношение к фильмам и сериалам разное, и тут уже не немного. Американские продюсеры не боятся рисковать, вкладываясь в нестандартные проекты.

Ответить
0

Американские продюсеры не боятся рисковать, вкладываясь в нестандартные проекты.

Может это потому, что их фильмы выходят в мировой прокат и поэтому возможно отбить хоть что-то ("Ведьма из Блэр" и "Паранормальное явление"). А куда выходит российское кино с их продюсерами?

Ответить
9

Потому что мы отстаем в плане как минимум бюджетов на кино. Поэтому хороший графон за куцый бюджет - это уже действительно достижение.

Как раз графон - то, в чём "мы" остатаём не так уж и сильно. В СНГ полным полно продакнш-компаний, которые работают на голливуд и AAA-игры, причём делают это очень качественно и за довольно низкие, по мировым меркам деньги.

В чём мы, к сожалению, действительно отстаём, так это в гуманитарном образовании и среде, из которой и вырастает способность рассказывать истории. К сожалению, это довольно тонкая и сложно взращиваемая вещь: одним сценарным факультетом ВГИКа не отделаешься. Понимание, как рассказывать истории, вырастает у сообщества людей, объединённых общей творческой средой, выразительным языком и постоянной практикой. И в этом плане, стоит признать, от Лос Анджелеса отстаём не только мы, но и практически весь остальной мир.

Ответить
0

А вот с этим я согласен.

Ответить
0

Он не совсем прав. Люди, которые могут рассказывать истории, есть. Только их истории никому не нужны) И тем, кто пробился, выгоднее писать более простые истории для ТВ или в рекламе, чем для кино (платят больше, чаще, стабильнее, есть защита в виде продюссерсских центров).

Чтобы не быть голословными, вот такой фильм взять. Сценаристы писать умеют, книги интересные есть. Но сюжет фильма звезд не хватает.

Ответить
1

"Он дракон" - это очень плохо. Картинка ничего, дизайн решения средние, однако сценарий и диалоги заставляли мой arse полыхать инфернально.

Ответить
0

Да, но я читал Дяченко - они умеют писать) Но, видно, для кино это не требовалось

Ответить
1

Писать книги и писать сценарий несколько разное. И если человек хорош в одном, это не значит, что другое у него будет на том же уровне.

Ответить
0

Спасиб, я в курсе. Это был пример для объяснения, чего я не согласен с этой мыслью:
В чём мы, к сожалению, действительно отстаём, так это в гуманитарном образовании и среде, из которой и вырастает способность рассказывать истории

Ответить
0

Ну тут то он верно написал. Сильной и развитой сценарной школы у нас нет, да и в целом в с нарративом, как умением рассказывать истории языком формы, есть проблемы. А это следствие того, о чём пишет Макс.

Ответить
0

Да неверно он написал. Понимаешь, если ты пришлешь Бондарчуку или Сарику отличный сценарий чего-то уровня "Крестного отца", они снимать это не будут. А если бы и снимали, больше 2-3 подобных фильмов в год в России не сделают, а заплатят за твой сценарий копейки. Выгоднее идти писать сериалы или ТВ-шоу. Но и там никто не даст денег на "Игру престолов" или на "Настоящий детектив", да и каналов, которые способны неплохо платить, немного.

Так стоит ли удивляться, что людей, которые пишут сценарии для кино, так мало (разумеется, если сравнивать с Голливудом)? Но проблема совсем не в том, что некому рассказать интересную историю

P.S К слову, о школах

Ответить
0

При чем тут ВГИК. Все дело в бондарчуках с Михалковым которые хапают все деньги себе на свои проекты, а остальным ставят палки в колеса.

Ответить
0

Много разных интервью видел с представителями индустрии и многие говорят что у нас есть почти все не хватает только нормальных сценаристов. Их очень мало и на все проекты не хватает.

Ответить
0

А кто обычно пишет сценарии? А? В США сценарии часто отданы на откуп - профессиональным писателям(только не давайте Стивену Кингу снимать собственные фильмы - эй отнимите у него камеру) , тоже самое было и в СССР - правда у нас - режиссеры вроде Тарковского - могли положить болт на тех же Стругацких или Лема. Либо кто режисеры сами сценарий и формируют - вроде того же Кэмерона, для которого тот же Терминатор - это переложение его сна про робота убийцу :D

Число тех же писателей в РФ вполне хвататет. Но все дело в том, что кроме использования Лукьяненко в дозорах я вообще никого из печатающихся писателей в 21м веке в кино РФ не припоминаю.

Я бы предпочел посмотреть на шутки какого нибудь Владимира Мясоедова, переложеные на кино чем на "пердячные комедии" от наших КВНшиков.

Ответить
1

Обычно профессиональные сценаристы пишут. В США аж целая, периодически бастующая, гильдия есть. Писатели даже на экранизации собственных романов обычно лишь вторыми-третьими сценаристами значатся.
А с Тарковским так себе пример - сценарий к "Сталкеру" писали-таки Стругацкие. Пусть и под его видение.

Ответить
0

Никогда не понимал людей в этих интервью. У нас 90% актеров нулевые.
Что в принципе понятно, учитывая что каждый пятый актер чей-то сын.
Но реально ведь все очень плохо.

Ответить
0

Они "хапают" бюджетные деньги. Проектам, которые зарабатывают сами, эти деньги не особо нужны. Примеры в российском кино есть, кстати - но это очень низкопробные и отвратные комедии, к сожалению. Что только подтверждает мой пойнт: нужна среда, и среда состоит не только из авторов, но и из потребителей.

Ответить
0

В этом плане Лос Анжелес и сам отстаёт от Лос Анджелеса.

Ответить
0

Сравнивать с еще большим г?) Я думал, стоит сравнивать с хорошими фильмами, а не наоборот.

Ответить
1

притяжение и технически был плох
одна сцена хорошо сделана - когда корабль падает, и все

Ответить
1

В "Трансформерах" кривой монтаж, из-за которого крайне плохо воспринимаются боевые сцены.
Потому я бы не спешил разводиться про "выглядят (как и предыдущие) отлично".

В некоторых часах ещё и фильм ни о чём.

Ответить
0

Блин, да возьми ты Трансформеров где тебе монтаж нравится, суть от этого не поменяется. Окей, Тихоокеанский рубеж пусть будет. Я говорю в первую очередь про графику-нарисованы, что роботы, что монстры отлично.

Ответить
0

Там ещё опечатка.
Я хотел написать "В некоторых часах ещё и фильтр ни о чём".

Первый "Рубеж", кстати, критиковали из-за того, что там много сцен в ночную пору, и потому видимость довольно плохая.

Так что это относительно успешные кейсы.

Ответить
0

Первые Трансформеры-хит. Остановимся на этом. Сам люблю первый фильм (как и рубеж кстати-вот второй гораздо слабее первой части).

Ответить
0

Ну коммерчески там все части успешные, пусть последняя и сдала по сборам. Это глупо оспаривать.

Другое дело, что это не всегда о качестве говорит.

Ответить
0

Трансормеры 5 кстати как комедия получились отличными. Там сам режиссер уже стебался над собственным фильмом.
Может наши додумаются что такое кино надо с юмором снимать типа как марвеловские кинохи. Если это опять все будет на серьезных щах и ржать придется от нелепости происходящего, то нафиг такое кино.
Вряд ли что-то изменится, пока у нас все плохо со сценариями

Ответить
26

Короч, вы знаете руса.

Ответить
12

Опять для "подростков" будут прописаны неприяные/истеричные/быдловатые персонажи, которым хочется НЕ сопереживать, а наоборот что бы они сдохли в муках?

Ответить
1

Почему то я не припомню что когда был подростком что то такое смотрел...

Ответить
0

Наверное, подростки в таких персонажах видят себя, и они им не кажутся ни быдловатыми, ни истеричными ;)

Ответить
2

Я подросток и вижу в них только тупость, вы не правы.

Ответить
0

Оу! Но ведь в них не только тупость...

Ответить
1

В фильме показаны просто максимум мудаки, у которых в реальном мире ни одного друга бы не было.

Ответить
1

Врожденная агрессия ко всему неизведанному - разве не черта тупых людей?
Персонажи там и правда глупые, уж извините. Чего стоит только фраза: "ну, вы знаете руса". На мой взгляд просто квинтэссенция идиотии

Ответить
9

Сюжет писался сразу под Бэдкомедина видимо)

Ответить
57

Один раз под постом\трейлером русского фильма человек не написал о Баженове и у него отвалилась жопа

Ответить
7

Когда снимут фильм, годный хоть на что то, кроме как служить кормом для евгена, тогда и не будем о нем писать.

Ответить
5

Когда начнете сами смотреть фильм а не слушать левого чувака с камерой увидите что отличных фильмов море. А если смотреть обзоры только на плохое (хотя и он порой называет плохим то что ему не нравится) то да, у нас только говно

Ответить
20

Хейтеры баженыча такие хейтеры. Я хоть и не его упоротый фанат, но вот эти "хлебни говна сам, а не смотри обзоры левого чувака" всегда так веселят.

Ответить
–2

Говна? то есть для тебя кино = говно? тогда кино вообще не твое. С фильмами (с нашими тоже) никогда не узнаешь плохой фильм или нет не посмотря его. Вот так. Кто то считает говном фильм Снайдера "Запрещенный прием". А мне нравится. И я должен был бы послушать Баженова если бы ему фильм не зашел? Такая логика?

Ответить
11

С чего ты решил, что люди, которые смотрят и любят Баженова смотрят фильмы только на основании его обзоров? Это глупость какая-то. Хорошие фильмы я смотрю по своему выбору, плохие фильмы я смотрю сквозь призму его обзоров. Потому что так веселее просто.

Ответить
2

А как ты узнаешь хороший фильм или плохой не посмотрев его? Тот же Левиафан. Или Голодные игры. Ему не понравились, а мне нравятся.

Ответить
0

Левиафан говно с алкошами про то как в рашке хреново.
Голодные Игры средний блок..... бюстгалтер для девочек подростков.
Нравится такое твой выбор. У нас свободная страна

Ответить
3

Дурак говно с алкашами про то как в рашке херово. Но его баженов хвалил. Баженов вообще тот еще лицемер. Движение обосрал, Легенду 17 от того же сценариста и с той же выдумкой хвалил. Не потому ли, что в одном фильме СССР показали с одной стороны, а в другом с другой? Нет, наверное это совпадение

Ответить
0

Тоесть срать на историю хорошо.
Я не очень люблю СССР. Но подменять критику клюквой. Простите нет.

Ответить
0

Срать на историю? Это художественный фильм. Не документальный.

Ответить
0

Это художественный фильм о реальных людях. Так что различия есть. Ну и да, плагиат - суть зло, вне зависимости от контекста.

Ответить
0

Рэмбо и цельнометаллическая оболочку посмотри. А потом вспомни как общество относилось к ветеранам Вьетнама.

Ответить
0

Евген сам убрал обзор на "Левиафан" со своего канала, посчитав его слишком субъективным. Первый и последний такой случай, к слову.
Ну а Голодные игры...ок, пусть они тебе нравятся. Это возрастное. Только не обижайся, если кому-то хочется поугарать с подростковых антиутопий.

Ответить
0

Да потому что это так и есть

Ответить
0

И следуя твоей метафоре - Баженов говноед, раз жрет это говно тоннами) я прав?

Ответить
2

Он ассенизатор. Работа грязная, но необходимая.

Ответить
0

Э нет, если в метафоре написано жрать говно, то и Баженов его жрет, а не убирает. Он смотрит фильмы по несколько раз. А в этой метафоре смотреть = жрать.

Ответить
0

Я первую смотрел. Лютейшая дичь.

Ответить
0

Я не про этот фильм. Я про кино вообще

Ответить
2

Кино вообще я тоже смотрю, и пока что ни разу не было такого, чтобы мое мнение разошлось с мнением евгена.

Ответить
–4

Есть фильмы о которых он не рассказывал.

Ответить
0

Чувак, ты прав.Но есть нюанс.Это ветка комментов под вторую часть фильма, который многие хвалят, а bad от него камня на камне не оставил.Мне конкретно этот обзор фильма кажется важнее самого кино(я смотрел фильм).

И да, Быков у Дудя признал, что часть раскрутки его фильма Дурак-это заслуга Жени.То есть, там не только смешные обзоры неудавшихся фильмов.

Ответить
7

Вам не надоел этот евгеноцентризм?

Ответить
28

А вам не надоело оправдывать говеные фильмы тем, что это хомячки Бажена, у них нет мнения и все такое?

Ответить
4

А кто оправдывает плохое кино? Если кино плохое я с ним согласен. А если спорное как в случае с "Левиафаном" или "Движением вверх" то нет. А вот хомяки его не допускают мысли что у нас есть хорошее кино. И кто более узколобый?

Ответить
11

Ну, очевидно, вы. Ведь чтобы допустить мысль, что у них просто совпало мнение, придется отказаться от идеи собственного превосходства. СОбственно, встали в позу и продублировали оговоренную мной ситуацию. Смешно.

Ответить
7

"А вот хомяки его не допускают мысли что у нас есть хорошее кино."
Если учесть, что как минимум некоторые отечественные фильмы Бажен хвалит, то это были бы странные "хомяки".

Ответить
0

Вопрос не в том, что некоторые российские фильмы он хвалит, а в том, что на абсолютно любой российский фильм его хомячками выливается тонна говна, а потом когда Батиков вдруг как-то демонстрирует положительное отношение к фильму, начинается обратный процесс.
Наилучший пример - движение вверх. До обзора все писали насколько им понравился фильм и про то, что наконец то российское кино встало с колен. После обзора сам знаешь что было.
И так про все новые фильмы - пока обстоятельства не прояснятся и неясна позиция самогО, комментарии состоят сплошь из "гыыыгы гавно российское очередное)))0) гыыы горько гыыы бондарчук гыы жду обзора))"

Ответить
1

Не все могут с ходу разглядеть косяки. Некоторым надо подсказать.
Я например не знаю исторических фактов, потому не могу понять, как их извратили в фильме. А когда кто то изучил и мне показал, тогда понятно все становится.

Ответить
0

на абсолютно любой российский фильм

Это ложь.

Ответить
0

Нет, стоит посмотреть на комментарии под любым трейлером российского фильма

Ответить
0

Ну вот и спорьте.
Очевидно что Движение Вверх написан без любви к эпохе. Среднее американское кино про восьмидесятые посмотрите. От музыки эпохи до атмосферы.
Левиафан помойка про то как в РФ все плохо, снятая без любви.
Нравятся чернуха. Брат как пример он снят с душой

Ответить
0

я ничего не оправдываю.
Просто не люблю, когда сразу при разговоре о новом фильме, еще на этапе съемок, вспоминают этого мастера обсирания.

Ответить
7

Ну если на этапе съемок уже понятно к чему идет. Почему-то фильмы, которые получаются по итогу неплохими никто заранее не ругает. Ну а если такое случится, резонанс будет сильнее-мы фильм обосрали, а он и норм. Рефлекторная негативная реакция, часть людей всегда жаждет среагирвоать негативно на что-то, что весьма
популярно.

Ответить
0

Тут всё объясняется тем, что за Притяжением -2 стоит Федя и стоит Фонд Кино. Это действует как красная тряпка. Дескать, сразу всё ясно.
Ну а вот мне - не ясно)

Ответить
11

Это когда Шьямалан режиссер ничего не ясно. С Федей было понятно еще когда он бойца покадрово переснял, кроме ключевых сцен, которые он испортил. Можно ошибиться с темой, с манерой, стилистикой, посылом, но когда ты откровенно не способен создать конфликт, не вводя абсурд, что тут непонятно?

Ответить
6

Дай угадаю, если ты будешь жрать говно, то будешь продолжать до последнего, каждый раз надеясь, что следующая ложка окажется вкуснее? Несмотря на то, что даже состав и этикетка не меняются.

Ответить
0

Сразу видно профессионала ...

Ответить
2

Женя верно говорит, что Бондарчук,Михалков-это не молодые подающие надежды режиссеры.Это люди, у которых сюжет в фильмах нелогичен и минимальное внимание к возникновению противоречий и нелогичных моментов.

Ответить
1

Фонд кино спонсировал фильмы Быкова и вышло хорошо.А вот Федя снимает дорого-богато,но совершенно неосмысленно.

Ответить
0

Просто не надо Феде доверять сценарий и нельзя ему играть в своих фильмах. Если эти условия соблюдать то всё будет куда как лучше.

Ответить
0

Открыл Кинопоиск, самый высокий результат Феди-это 6.7 за 9 роту.Ему ничего доверять нельзя

Ответить
0

Это как с Тимоти- у него будут крутые треки, ели он не будет сочинять музыку, слова, и петь сам.))))

Ответить
0

Снимает-то Бондарчук нормально.

Ответить
0

на основе каких фильмов суждения? что снял Фёдор, где не играл сам и не имел отношения к сценарию?

Ответить
2

Тоесть высеры бондорчука вы не вспоминаете.

Ответить
15

Вы не хотите поговорить о Евгене?

Ответить
0

То есть должен получиться первоклассный сценарий, к которому не докопаться?

Ответить
0

Таких во всём мире не найдется

Ответить
6

Как ни странно, я рад, первый фильм был годный по vfx для России. Делали графон наши же МэйнРоадПост, получилось норм.
Будем надеяться, что и второй фильм будет не говно!

Ответить
10

Ну что вы, Сталинград по визуалу тоже был неплох. И делали его те же люди

Ответить
2

Так я же вроде не говорил, что Притяжение был первым годным фильмом вообще.
первый фильм [т.е. первое Притяжение] был годный по vfx

Ответить
3

Oh. My bad.

Ответить
4

Вот... Вот самое обидное во всем этом, "годным для России" я не хочу жить в странах, где прогресс меряется сравниваем с говном, простите меня... Просто какой то пиздец, две грани либо хорохорится, что у кого то хуже, либо ну для нас это прогресс... Понятно, что так сразу и все не бывает, но многие аутсорсят графику на запад и там умудряются выдавать "уровень" а как доходит дело до внутренних разработок, так сразу "ну для России и так хорошо сделали"

Ответить
0

ну а куда деваться.
На самом деле я объясню подробно, почему я рад.
МэйнРоадПост - очень хорошая контора в плане vfx. И то, что фильмы с их эффектами собирают деньги и поднимают бюджеты, меня радует, т.к. деньги, которые попадут к ним, пойдут на реальное развитие vfX в России. Звучит наивно, но это так.

Ответить
–1

Фильм , к которому хоть какое-то отношение имеет Бондарчук почти всегда автоматом в говно превращается.

Ответить
0

наши же

МэйнРоадПост

Не знаю почему, но мне становится грустно, когда читаю подобную транслитерацию в названиях или терминах. Как-будто стесняемся использовать родные слова.

P.S.: этим меня заразил один препод с универа. В общем, невермайнд, абсолютли.

Ответить
0

ватевер мэн, энивей

Ответить
0

ну куда ж деваться, так назвались. Правда, их название на английском, это я транслитерирую. MainRoadPost
Работали изначально на западных/восточных заказчиков, возможно, оттуда и название "не нашенское".

Ответить
0

изначально на западных/восточных заказчиков

Тогда понятно.

Ответить
5

Учитывая,что за сценарием те же люди,у меня плохое предчуствие!😒

Ответить
7

Да ладно. Маловичко и Золотарев - довольно талантливые люди. Тот же Маловичко ответственен за крутейшего "Троцкого" и "Метод". Так что не все так плохо.

В первом "Притяжении" были большие проблемы с логикой, но не исключаю, что это все - хвосты бесконечной вереницы драфтов. Насколько я знаю, Маловичко с Золотаревым не пишут вместе, а сначала готовит свою версию Маловичко, а ее уже допиливает Золотарев.

Более того, если ничего не путаю, над "Притяжением" была долгая работа, в которую оба автора втянулись "опосля". Кажется, у продюсеров была идея - показать беспорядки в Бирюлево через историю о людях и пришельцах. А потом уже на это наслоились сумерки с НЛО и проч. Так и натянули сову на глобус)))

Вот и торчат оборванные нити разных идей продюсеров, одного сценариста, другого. Я не говорю, что это норм и простительно, но в то же время просто так клеймить людей бездарями тоже нельзя.

Ответить
0

Я хз в каком месте у Метода хороший сценарий. Или это как в комментах выше: хороший для РФ?

Ответить
0

Серии про мальчиков-пионеров и про двух сестер очень крутые.

Ответить
0

На серии про мальчиков-пионеров надолго бросил сериал. Сюжет выстраивался во что-то интересное (что кстати копия с другого сериала, но я бы простил), а потом оказывается что он просто педофил. Я очень выпал с такого

Ответить
0

А с чего копия, если помните?

Меня, во-первых, покорили визуальные образы - жутко выглядят мальчики на дереве висельников.

Во-вторых, именно этот сюжет вроде бы подцеплен на реальных событиях. Было все не так массово и ужасно, но тем не менее. И так как я инфу об этом видел, серия прям срезонировала.

Ответить
0

Если не путаю, в самой серии были намеки, что вожатый детей вешал, а потом пытался откачать - опыты ставил. В Criminal Minds был похожий эпизод, только там людей топили (на всякий случай: Criminal Minds трешак гораздо хуже Метода). Если бы они так и оставили тему экспериментов, я бы слова не сказал. Но скатить его до педофила так банально. Смотрел серию с друзьями, на этом моменте крикнул "ОН ПЕДОФИЛ" и вышел. Оч большие надежды возлагал на сериал =\

Ответить
0

Вспоминаю бессмертную "Клинику" - "нам все ясно, это сделал этот педофил!" (с) Келсо

Смотрел Criminal Minds, но как-то не вспомнилась серия. Но да, там иногда прям совсем трешачина была, причем без креативной выдумки, как в Ганнибале)

Ответить
0

Простите, а чем Троцкий? Лейбэ для пафоса в охрану Космодесантниктов нехватает. А так ни глубины, не раскрытия. Только символизм.
Я живу в Бирюлево, и то что эту историю свели до быдло на невинных ополчилось непонравилось.
Линия с "Наташкой" и Ашотом доставила.
То что Даги высокотехнологичная цивилизация мира доставило.

Ответить
0

Троцкого я смотрел иррационально, но больше всего меня покорил момент, когда Троцкий прикрылся своим сыном от стрелка, который подошел к нему у дома. Метафора секс-власть крутая. Линия молодого Троцкого в тюрьме сильно выписана. Отличные разговоры с мертвецами. В общем, есть за что зацепиться. Только вот Меркадер меня вообще не порадовал. Вся эта линия... Буэ.

Да, Притяжению, по мне, только мешает эта ненужная параллель с Бирюлево. Я не спорю и не защищаю именно "Притяжение". Я больше про людей)

Ответить
6

Производством «Притяжения 2» занимаются кинокомпании <...> «Водород»

https://www.youtube.com/watch?v=IwBdwcg9qws
(и лицо Бондарчука :3)

Ответить
1

Жаль, они никогда это не используют в качестве вступительного ролика.

Ответить
5

Бед комедиан будет доволен

Ответить
–11

Ну че всосали, фаны Бэдкомидиана? Кто лаве поднимает, а кто-то сидит и желчью плюет.

Ответить
6

Как будто фильм не понравился только его фанатам. Я вот даже не смотрю Бэда.

Ответить
0

Я посмотрел и мне понравился видеоряд и совершенно остался по боку сюжет, тк его можно сказать, что и нет.Уже через полгода узнал о существовании badа.

Ответить
1

Казалось бы причем тут бэдкомедиан

Ответить
2

Отличная новость. Первый фильм увидел чисто случайно по телевизору и... от нечего делать конкретно залип на него. Как бы да - это не шедевр (персонажи бесят), но в тоже время мне очень понравилось то что несмотря на некоторую трешевость это реально оригинальное произведение с приятным визуалом и интересным концептом (стесненные собственными законами инопланетяне и наши урбанистические реднеки). По сравнению с тем же "Чужой: завет" (который меня нереально разочаровал скатыванием в банальный концепт "Чужие-биологическое оружие) так и вообще шедевр.

Ответить
1

Поддерживаю, знаю, заминусят, но мне понравился. Да с сюжетом проблемы, а где их сейчас нет? Со скидкой на наш кинематограф, где вообще ничего особо нет, это хотя бы на что-то тянет.

Ответить
0

А можно спросить? С кем вы себя в этом фильме асоциирует?

Ответить
0

Я не ассоциирую себя со всеми героями фильмов/игр подряд, только выборочно, в данном случае ни с кем

Ответить
0

Ваня куколд который эволюционирует в робогопа, мирный космческий эмигрант Ашот, Наташка.....
Прям так оригенально.

Ответить
1

Хорош снимать разное гэ!!!! Ну не могут пока наши снимать нормальную фантастику,как раньше,да и блокбастеры редко удаются

Ответить
4

Так надо ж учиться. Болливуд сколько лет шёл от малобюджетных мюзиклов до вполне годного треша.

Ответить
1

Ну в общем-то жанры, в которых Россия сильна - трешак и апокалиптика, в которой пиздец уже вот-вот, вся жизнь - тлен, и разложение кругом. Сказался вековой опыт у населения, да.

Ответить
2

По телевизору уже начали, по всем каналам сообщать эту чудесную новость?

Ответить
0

Хах, помню, как это бесило, когда первую часть восхваляли на всех основных телеканалах )

Ответить
1

уверен на менеджмент картины не поменяется и скоро мы узнаем и услышим, со всех щелей о надежде русского кинематографа))

Ответить
1

Ну, вы знаете Руса)

Ответить
2

Я знаю Русса. Он ксеносов резал и не был куколдом

Ответить
1

На а чо ?! Все равно окупится, народ повалит толпами. Кто-то же ходит на очередные Елки, а тут целое Новое Притяжение 2!

Ответить
1

Кстати да! Вот как так? Как это окупается??7 Кто ходит на это толпою с друзьями??? Потом на камеру после просмотра выходят из зала и такие "Я вышел другим после фильма"... Каким другим? Как будто люди не смотрят действительно хороших фильмов. Я понимаю, что у каждого свой вкус, но есть же реально хорошие массовые картины на века, после просмотра которых понимаешь что такое настоящий жанр этого кино.

Ответить
0

Почему наше кино в *опе? Теперь этот вопрос риторический. Ок, может он и хорошую кассу заработал, но это же не отменяет того, что фильм-то... ну вы поняли:)

Ответить
3

Наше кино в жопе потому, что из за недалекости аудитории даже гавно может заработать хорошую кассу, а значит нет смысла совершенствоваться.
То же касается и игр бтв.

Ответить
1

Наше кино в жопе потому, что из за недалекости аудитории даже гавно может заработать хорошую кассу.

В США комедии Адама Сендлера собирают какие то бешенные бабки, но кина приличного там очень много. Дело не в аудитории.

Ответить
1

Твой пост полностью говорит о том, что дело в аудитории, но в конце ты пишешь, что дело не в аудитории. Я словил синий экран.

Ответить
0

Лол, я просто говорю, что качество аудитории не мешает снимать приличные фильмы. Проблемы рос. кина очевидны и это отнюдь не аудитория.

Ответить
0

Мешает. Эффективные менеджеры не будут тратить бабки на приличный фильм, если можно заработать на говне.
Проблемы рос кина еще и в том, что им даже зарабатывать не надо, правительство и так дает, воруй не хочу.

Ответить
1

Эффективные менеджеры не будут тратить бабки на приличный фильм.

За год я видел несколько приличных рос. фильмов типа Аритмии и Довлатова. Так что вполне себе будут.

если можно заработать на говне.

Не буду спорить о "хорошести" фильмов типа Движения вверх и Викинга, но они сделаны явно не наотъебись, как тысячи комедий от всяких Армянских режисеров.

Проблемы рос кина еще и в том, что им даже зарабатывать не надо.

1) Нормальным фильмам едва дают большой прокат 2) Бабло дают, как правило, по блату 3) Нет нормальной школы сценаристов, как правило все модные новые российские режисеры - это самоучки.

Ответить
0

Так тебе и говорят, что в США даже при наличии определённой аудитории любителей смотреть хрень, которым казалось бы без особых усилий можно продать что угодно, продолжают снимать годноту.

Ответить
0

Некоторые конечно продолжают, пока что, но тенденция...

Ответить
0

Прости Тарковский, мы все просрали...

Ответить
0

Ну почему сразу "недалекости"? Как показывает жизнь, аргумент "зато своё" компенсирует многое. От пальмового сыра до розовых танков.

Ответить
0

Когда главные герои куколд Ваня и наташка которая решает дать Ване или космическому Ашоту..... Ну ты знаешь Русских.

Ответить
0

Че пацаны, Роспил?

Ответить
0

Роспил - шедевры кинематографа. Хотя, тут уже очевидно, что проблема отнюдь не в деньгах, а в головах создателей.

Ответить
0

Badcomedian, верно, потирает руки.

Ответить
1

Первая часть- вполне годный попкорн. Тупенький и зрелищный.

Ответить
0

За себя и за руса, так сказать

Ответить
2

За Русса и Всеотца

Ответить
0

Шутейка про жопошника и Магнусанипридавателя.

Ответить
1

Не могу найти мем где космоволк и тысячник избивают тау

Ответить
0

"Синопсис рассказать не могу, но вы видели первую часть, все тоже самое только больше" © Ф. Бондарчук
https://vk.com/video216661_456239081

Ответить
1

Федор Бэй.

Ответить
0

На мой взгляд, проблема многих современных российских фильмов - в любовной линии, вокруг которой все вертится. Вот сняли отлично выглядящее кино про инопланетян, так пусть и будет боевиком, но зачем, блять, туда вставлять эту тупорылую подростковую любовную линию. Все сразу скатывается в унылое говно.

Ответить
1

Отсутствие любовной линии отсекает огромную часть аудитории. Например, добавили на постер фильма "9 рота": "Они хотели, чтобы их любили..."

Ответить
0

А может быть на самом деле все было наоборот? Федя хотел снять подростковую мелодраму с социальным подтекстом, а потом зачем-то добавил туда инопланетян.

Ответить
0

Противостояние гопоты и пришельцев

Ответить
0

Забавно, что любое обсуждение потенциального говнофильма всегда смещается в сторону обсуждения Баженыча. А о чем это нам говорит? Да о том , что его творчество людям обсуждать интереснее, чем творчество Бондарчука и Ко

Ответить
0

Я знаю причину, по которой в российских фильмах такие отстойные сценарии.

Творцы нашего кинематографа считают россиян за идиотов и специально творят по принципу "дебилам сойдет".

И, вообще-то работает - миллиардные сборы "притяжения" говорят сами за себя.

Ответить
0

Графенистый фильм про быдло для быдла. Во второй части рэп-батлы с инопланетянами будут.

Я сам не против посмотреть тупой боевичок или зрелищный попкорновый фильм, но тут даже графика куцая, смотреть толком не на что.

Ответить
0

"Лёд" снят неплохо, в принципе. Может и "Протяжение" спасёт этот же режиссёр.

Ответить
0

по меркам США - бюджет молодёжной комедии

Ответить
0

Каков зритель - таково и кино. Кассовые сборы тому подтверждение. Сарик Дрисян, например, на такой же халтуре поднялся.

Ответить
0

Ну, вы знаете Руса. Два. Бля...

Ответить
0

645 млн рублей и Федор Бондарчук = притяжение :)

Ответить