Кино Егор Аргунов
8 877

Сердце тьмы: разбор фильма «Апокалипсис сегодня»

История создания, анализ и интерпретации главного творения Фрэнсиса Форда Копполы.

В закладки
Аудио

«Апокалипсис сегодня» — монументальное произведение, получившее статус культового еще до выхода в прокат. Фильм стал настоящей сенсацией в Голливуде: уже на момент релиза он был одним из самых дорогих и ожидаемых проектов в истории мирового кино.

С тех пор картина Фрэнсиса Форда Копполы успела добиться впечатляющих результатов: «Золотая пальмовая ветвь» на Каннском кинофестивале, восемь номинаций на «Оскар» (из которых фильм взял две: за операторскую работу и лучший звук), успешные кассовые сборы, великолепные отзывы от кинокритиков и профессиональных киноделов (14 место в списке лучших фильмов от издания Sight & Sound и 30 место в списке 100 лучших американских фильмов от Американского киноинститута) и безоговорочная любовь зрителей по всему миру (51 место в рейтинге лучших фильмов по версии пользователей IMDb и 170 место в рейтинге лучших фильмов по версии пользователей Кинопоиска).

В данном тексте я попытаюсь дать цельный и исчерпывающий разбор этого фильма, включающий в себя анализ идей и мыслей, заложенных в сценарии, а также закулисную историю создания «Апокалипсиса сегодня». Данный текст писался на основе режиссёрской, так называемой Redux-версии картины, а также документального фильма Hearts of Darkness: A Filmmaker's Apocalypse 1991 года выпуска. Помимо этого, в тексте используются мои собственные мысли и интерпретации, которые могут не совпадать с вашим видением фильма.

Этот анализ будет большим, так что советую добавить его в закладки. В тексте содержатся серьёзные спойлеры — перед прочтением лучше всё же ознакомиться с фильмом.

Вы предупреждены.

Фрэнсис Форд Коппола: краткий экскурс

Этот человек без всякого сомнения является одним из самых прославленных и значимых постановщиков в истории кино. Коппола держит звание общепризнанного гения: ни один список лучших режиссёров в истории мирового кино не обходится без его имени.

Первые две части «Крёстного отца» до сих пор остаются на вершине мирового кино — и оригинал, и сиквел взяли «Оскар» в категории «Лучший фильм», и удерживают второе и третье место в рейтинге лучших фильмов по версии пользователей IMDb, уступая лишь «Побегу из Шоушенка».

Доходит до смешного — в 1975 году Коппола соревновался с самим собой в номинациях «Лучший фильм» и «Лучший оригинальный сценарий», выпустив годом ранее «Крёстного отца 2» и «Разговор». О серьёзной конкуренции, впрочем, тогда не шло и речи. «Крёстный отец 2» стал настоящей сенсацией среди публики и заслуженно получил шесть наград Киноакадемии, обеспечив Копполе первую (и единственную) статуэтку за «Лучшего режиссёра».

«Крёстный отец» (1972)

Но, кажется, Копполе в любом случае светил успех, если и не в качестве постановщика, то за написанные им сценарии. Он занимался этим с 23 лет, и впоследствии практически всегда писал сюжеты для своих фильмов самостоятельно. Лучше всего ему удавалось перерабатывать историю на основе чужого сценария: трилогия «Крёстного отца» была создана в тандеме с Марио Пьюзо, автором оригинального произведения, а «Апокалипсис сегодня» был создан по сильно переписанному сценарию Джона Милиуса, который изначально задумывал фильм как сатирическое произведение.

Вплотную занявшись продюсированием после выхода «Крёстного отца», Коппола стал одним из самых влиятельных режиссёров в Голливуде. Молодой и талантливый, он мог рассчитывать на поддержку любого проекта, который ему только захочется сделать. В паре с Джорджем Лукасом, который в итоге станет создателем «Звёздных войн», Коппола ещё в 1963 году создал киностудию American Zoetrope, в которой молодые и талантливые режиссёры могли рассчитывать на поддержку в производстве своих картин.

Продюсерам в 1969 году были предложены два проекта: «Крёстный отец» и «Апокалипсис сегодня». Оба фильма рассматривались как малобюджетные фильмы с минимальным риском убытков, но если «Крёстный отец» в итоге получил финансовую поддержку, то «Апокалипсис» был временно отвергнут по причине своей политизированности и излишней рискованности. Тогда война во Вьетнаме всё ещё продолжалась, а потому фильм о таком конфликте выпускать было опасно. Правительство США безуспешно пыталось снять напряжение, царившее в американском обществе, путём прямой пропаганды и выпуска специализированных фильмов и документальных картин. Из-за этого фильм отложили в долгий ящик.

Совместная фотография сотрудников American Zoetrope. Фрэнсис Форд Коппола стоит на лестнице, выше всех

Коппола вернулся к «Апокалипсису сегодня» в 1973 году, после кассового успеха «Американских граффити» от Джорджа Лукаса. Изначально фильм предложили поставить Джону Милиусу, сценаристу картины, но тот отказался, предложив передать дела Лукасу. Тот с энтузиазмом взялся за проект, но и он вынужден был отказаться от фильма в пользу разработки «Звёздных войн».

В 1974 году, уже после выхода «Крёстного отца 2», Коппола решил взять «Апокалипсис сегодня» в свои руки и сделать его по-своему.

Идея создания

Фрэнсис Форд Коппола на съёмках фильма «Апокалипсиса сегодня»

Фильм, как известно многим, основан на повести Джозефа Конрада «Сердце тьмы», вышедшей в 1902 году. В ней рассказывается о путешествии моряка Чарльза Марлоу в самую глубь Центральной Африки с целью вернуть обратно Курца, агента бельгийской компании по продаже слоновой кости. «Апокалипсис сегодня» использует повесть Конрада как сюжетную основу, но в то же время он является самостоятельным произведением: знание первоисточника необязательно для понимания фильма.

Проекта не случилось бы без его идейного вдохновителя, сценариста Джона Милиуса, написавшего первый вариант сценария в 1969 году. О том, как у него возникла идея фильма о Вьетнаме, он рассказал в своем эссе, опубликованном в 2017 году.

Истоки сценария идут с тех времён, когда я учился в киношколе Университета Южной Калифорнии, вместе с Джорджем Лукасом. Мы тогда ещё не были знакомы с Фрэнсисом [Фордом Копполой]. Мы с Джорджем были двумя заводилами, создавали фильмы и получали за них награды. Джордж был прилежным парнем, я — плохим. Жил в своей машине. Был сёрфингистом-анархистом, полным, непревзойдённым бунтовщиком и антиинтеллектуалом в самом плохом смысле слова. Каждый день мне угрожали отчислением. У меня всегда были проблемы с властями.

Вьетнамская война нависала над нашими головами. Я был единственным студентом, который хотел уйти на передовую. Все остальные либо думали о переезде в Канаду, либо стремились жениться. Я осознал, что уйду во Вьетнам рано или поздно, поэтому записался в морской десант. Но меня туда не взяли из-за астмы, и пришлось осознавать свою жизнь заново, так как я не планировал жить больше двадцати шести лет — в то время никто не планировал жить долго. Тогда я подумал о том, что скорее всего моим наследием этому миру будет лишь дымящаяся дыра в земле.

[...]

В Университете Южной Калифорнии у меня был учитель по сценарному мастерству, мистер Ирвин Блэкер [...]. Он рассказывал нам чудные истории, включая ту, в которой многие режиссёры, среди которых был Орсон Уэллс (режиссёр «Гражданина Кейна», прим. автора), пытались экранизировать «Сердце тьмы» Джозефа Конрада, но у них ничего не выходило. Сам я прочёл эту книгу в семнадцать, и полюбил её.

Тогда я понял: я собираюсь не только создать фильм о Вьетнамской войне, но и использовать «Сердце тьмы» в качестве аллегории [...]. У меня была амбициозная идея отправиться во Вьетнам и снимать фильм там.


Джон Милиус
сценарист

Джон Милиус писал свой сценарий ещё и как своеобразный ответ на вышедший в 1968 году фильм «Зелёные береты» с Джоном Уэйном в главной роли. Эта картина создавалась при поддержке Министерства обороны США и, по сути, являлась откровенной пропагандой американского правительства.

В картине американские военные были показаны исключительно в положительном свете, идея войны во Вьетнаме преподносилась как что-то правильное и само собой разумеющееся. Выход фильма породил протесты граждан, считавших Вьетнамский конфликт абсолютно бессмысленной кровопролитной бойней. Вдохновившись такой реакцией, Милиус понял, что обществу необходим фильм с другим взглядом на Вьетнамскую войну, в котором отобразилась бы её бессмысленная жестокость и абсурдность.

«Зелёные береты» (1968)

Милиус также находил источники вдохновения для сценария в окружающей действительности. Однажды он увидел у одного из хиппи значок с надписью «Nirvana Now» и символом мира. Вскоре Милиус купил такой же значок и превратил символ мира в самолет B-52, пририсовав ему хвост и крылья. Надпись, соответственно, изменилась с «Nirvana Now» на «Apocalypse Now».

Так на свет и появилось название фильма, а рисунок Милиус поместил в одну из раскадровок. Закончив сценарий, Милиус отдал его на рассмотрение Джорджу Лукасу, который уже отнёс работу в American Zoetrope. За проект Джон Милиус предварительно получил пятнадцать тысяч долларов, а в 1979 году, в год выхода картины, — ещё пятнадцать.

Сценарий фильма предполагал, что это будет экспериментальный проект среднего уровня. Милиус хотел снимать его на недорогую 16-миллиметровую камеру в джунглях прямо посреди боевых действий, придавая фильму оттенок псевдодокументалистики. Образы персонажей в первоначальном варианте сценария отдавали пафосом: у Курца было большое количество пространных монологов о необходимости войны, Уиллард в концовке фильма присоединялся к нему, чтобы вместе отбиваться от вертолётной атаки американской армии, в истории было много абсурда и чёрного юмора.

Джордж Лукас видел фильм как сатиру на военные картины и собирался следовать первоначальному варианту сценария. Но, проработав над ним некоторое время, Лукас вовремя понял, что проект его интересует не в такой степени, как создание собственного фильма. Это вызвало конфликт между ним и Копполой, считавшим, что тот поступает бездумно. В итоге Лукас покинул режиссёрское кресло.

Постер фильма, сделанный для афиш в кинотеатрах в 1979 году

Когда режиссёром стал Фрэнсис Форд Коппола, «Апокалипсис сегодня» в одночасье превратился в самый ожидаемый фильм у зрителей и профессиональных медиа. Обещания были громкими: Коппола заявил о том, что фильм полностью финансируется им самим на деньги, заработанные с двух частей «Крёстного отца». Планировались 16 недель съёмок в Филлипинах, участие большого количества массовки и невиданные в те времена боевые сцены. «Апокалипсис сегодня» стал картиной мечты для многих киноманов: масштабный военный фильм, не являющийся бездумной пропагандой, от прославленного режиссёра «Крёстного отца», с большим бюджетом и съёмками на натуре.

Нетрудно понять, почему возник такой градус ожидания. Фрэнсис Форд Коппола в свои 35 лет уже стал именитым постановщиком, получившим почти все высшие награды в мире кино за двух «Крёстных отцов». Помимо признания в США, Коппола считался настоящим гигантом и в Европе: «Разговор» принёс ему «Золотую пальмовую ветвь», высшую награду Каннского кинофестиваля. Коппола уже не мог снимать простое кино. Его фильм должен был стать масштабным событием, высказыванием гения мирового кино на тему, которую ещё никто не исследовал в полной мере.

Однако, как и любой безумный проект, «Апокалипсис сегодня» столкнулся с массой проблем. Реализовать его оказалось гораздо сложнее, чем казалось Копполе изначально. Запланированные 16 недель съёмок превратились в долгие месяцы производственного ада и настоящего кошмара для любого постановщика.

Но Коппола не считался бы великим режиссёром, если бы не смог довести такую громоздкую идею до конца.

Процесс съёмок и трудности производства

Режиссёр на съёмках знаменитой боевой сцены с участием вертолётов

С приходом Копполы значительно изменился и сценарий фильма. Картина из сатиры со значительным уклоном в абсурдный юмор превратилась в серьёзное, мрачное полотно, с успехом показывающее как тёмные уголки человеческой души, так и ужасы войны, до неузнаваемости меняющие всех участников конфликта.

Тем не менее, Коппола оставил в сценарии элементы абсурда: полковник Килгор, больше всего на свете любящий запах напалма по утрам и сёрфинг, девушки из Playboy, сцену с нападением тигра и так далее. Но постановщик не знал, что делать с концовкой фильма, которая ему пришлась не по нраву — он считал бредом союз Уилларда и Курца, которые шли против своих бывших союзников. Решив, что разберётся с этим попозже, Коппола начал пре-продакшн картины, а затем отправился на Филиппины для старта съёмок.

Большим источником вдохновения для режиссёра послужила картина Вернера Херцога «Агирре, гнев божий» 1972 года выпуска. История о путешествии испанских конкистадоров в глубь южноамериканских джунглей в поисках мифического Эльдорадо очень понравилась Копполе — он посчитал, что это великолепное полотно о проблематике человечности и уходе человека в своё звериное начало. Подобного он добивался для своего проекта, считая, что «Апокалипсис сегодня» должен стать для зрителей сюрреалистичным и незабываемым путешествием, но в больших масштабах.

«Агирре, гнев божий» (1972)

Съёмки фильма стартовали в марте 1976 года. Коппола заручился поддержкой правительства Филлипин, пообещавшего своё содействие и предоставившего военную технику для боевых сцен. Режиссёр руководил процессом постройки декораций и подбирал места для съёмок, твёрдо намереваясь сделать фильм максимально реалистичным.

Производство шло по плану: было снято несколько начальных сцен, но при просмотре материала Коппола понял, что фильм идёт в неправильном направлении. Дело, однако, было не в постановке или технических деталях. Режиссёра категорически не устраивал Харви Кейтель, которого он изначально взял на роль капитана Уилларда.

Копполе пришлось уволить Кейтеля и прервать съёмки на время. Позднее он признавался, что решение было правильным: производство зашло не так далеко. Однако затем режиссёру пришлось объяснять команде, что сложные сцены тоже необходимо переснимать заново, из-за чего он получил массу критики.

Сохранились лишь несколько кадров с участием Кейтеля в роли капитана Уилларда. Что иронично, сам Харви Кейтель был ветераном войны в Ливане, а заменивший его Мартин Шин — ярым пацифистом

Мартин Шин, в спешке прилетевший в Филиппины, устроил Копполу. Съёмки продолжились в обычном режиме, пока не произошел серьёзный и непредвиденный казус: в Филиппинах начался преждевременный сезон дождей, под который и попала съёмочная команда из-за отстающего графика.

Дожди смыли часть декораций, из-за чего производство фильма пришлось прервать. Съёмочная команда решила переждать непогоду в отеле, а у Копполы появилось время для полировки сценария и переписывания некоторых сцен. Задержка составила около двух месяцев. Однако во время дождей была снята одна сцена, не вошедшая в театральную версию и появившаяся лишь в расширенном Redux-издании.

Коппола считал, что дождливая сцена отлично передаёт атмосферу, царившую во Вьетнаме. Там дожди являются обычным делом, и солдаты часто сталкивались с таким ливнем

Также среди команды царило постоянное напряжение из-за сложного процесса съемок. Режиссёр как мог старался поддерживать своих людей: устраивал торжественные ужины, вечеринки, обеспечивал постоянный надзор врачей и технического персонала. Но это помогало лишь отчасти.

Бытуют слухи о том, что среди людей, участвовавших в производстве, распространялись наркотики, а некоторые сцены были сняты под галлюциногенным воздействием. Совершенно точно алкоголем злоупотреблял Мартин Шин, который позже получил инфаркт прямо во время съёмок — из-за этого актёр не мог работать на протяжении шести недель. Широко известна фраза, которую Фрэнсис Форд Коппола сказал продюсерам фильма, считавшим, что «Апокалипсис сегодня» обречён из-за возможного риска смерти актёра.

Даже если он [Мартин Шин] умрёт, он не умрёт, пока я так не скажу.

Фрэнсис Форд Коппола
режиссёр
Знаменитая фотография Копполы довольно точно иллюстрирует атмосферу на съёмках «Апокалипсиса сегодня»

Настоящей голливудской легендой стала история с Марлоном Брандо, произошедшая на съёмках. Режиссёр заверил оскароносного актёра в том, что тому не придется потратить много дней на снятие материала, так как его участие требуется лишь в концовке.

Брандо согласился на участие в проекте, получив предварительный гонорар в несколько миллионов долларов. Взамен Коппола попросил актёра скинуть лишний вес, чтобы соответствовать образу Курца из повести Джозефа Конрада, и прочитать «Сердце тьмы». В итоге всё обернулось кошмаром: Брандо прилетел на Филиппины ещё более располневшим, и, хотя этого было бы достаточно — он не прочёл не только «Сердце тьмы», но даже сценарий фильма.

Копполе пришлось в спешке читать ему повесть и кратко объяснять суть персонажа Курца. Брандо, в своей привычной манере, сделал всё по-своему — большая часть монологов полковника была импровизированной. Чтобы скрыть полноту актёра, оператору Витторио Стораро пришлось снимать его в полутьме.

Марлон Брандо на съёмках «Апокалипсиса сегодня»

Из-за множества проблем Фрэнсис Форд Коппола сильно похудел и пережил несколько нервных срывов. Кроме того, он заложил собственный дом для того, чтобы продолжить съёмки фильма. В случае кассовой неудачи Коппола мог стать банкротом и лишиться всех сбережений. Из-за этого производство фильма стало для него собственной миссией, которую он должен был завершить успешно. Режиссёр мог не спать днями из-за того, что ночами занимался сценарием, который его всё ещё не устраивал. В конце концов он решил кардинально изменить концовку фильма, добавив в него философские размышления и неоднозначные трактовки.

Первоначальная версия «Апокалипсиса» длилась пять часов — чтобы как-то вместить фильм в нормальный хронометраж, Копполе пришлось сократить картину на два часа, пожертвовав множеством снятых сцен. Для релиза в кинотеатрах фильм был дополнительно сокращён на тридцать минут.

Мой фильм — не о Вьетнаме. Он и есть Вьетнам.

Фрэнсис Форд Коппола
режиссёр

Далее следует анализ непосредственно составляющих картины, в котором будут исследоваться различные смыслы и темы «Апокалипсиса сегодня».

Образ главного героя

Бенджамин Уиллард, на первый взгляд, может показаться поверхностным персонажем, нужным лишь для того, чтобы зритель мог наблюдать за историей его глазами. Однако он является достаточно проработанным и самостоятельным героем, в шкуру которого зритель, при всём желании, не сможет влезть. В этом он сильно отличается от, например, рядового Криса Тейлора из фильма «Взвод», с которым аудитория могла себя сравнить.

Мотивы и поступки Уилларда при первом просмотре почти не поддаются объяснению. Он одинаково пугает как своих сопровождающих, так и зрителей своим холодным взглядом на вещи. Он не гнушается убийства гражданских (хоть он убил вьетнамскую девушку из милосердия), не боится разговаривать на равных с начальством и никогда ничему не удивляется. Его невозмутимость — главное оружие против окружающей действительности, давящей на остальных членов лодки.

Но то, что не проявляется во внешней среде, сполна находит отражение, когда Уиллард остаётся наедине с собой. Вся полнота характера этого персонажа отражается в одной из лучших открывающих сцен в истории кино.

Сюрреалистичное интро фильма под песню The End группы The Doors производит неизгладимое впечатление при первом просмотре и запоминается навсегда

Уиллард — потерявшийся человек, не различающий грань между мирной жизнью и войной. В его ушах звучат джунгли, вентилятор на потолке напоминает лопасти вертолета. Он живет в постоянном напряжении, но это напряжение является для него необходимым. Тихие радости бытия для него больше не существуют, он отвергает мирную жизнь, война для него никогда не закончится.

Уиллард является подлинным социопатом, и он прекрасно отдаёт себе в этом отчёт. В военное время, однако, он оказывается нужным и полезным — и держится за эту возможность, пока она есть.

Сайгон... Чёрт. Я по-прежнему в Сайгоне. Каждый раз мне кажется, что я проснусь там, в джунглях.

Когда я очутился дома, после первой вылазки, было ещё хуже. Я просыпался в пустоте. С женой почти не разговаривал, пока не ответил «да» на вопрос о разводе. Когда был здесь, хотелось домой. Дома только и думал: «Поскорее бы в джунгли». Здесь я уже неделю. Жду задания. Размякаю. С каждой минутой, проведённой в номере, силы уходят. И с каждой минутой Чарли, засевшие в джунглях, становятся сильнее.

Окидываю комнату взглядом и вижу, как стены смыкаются ещё плотнее.

Бенджамин Уиллард

Неслучайно Уиллард является капитаном. Старше его по должности лишь четыре персонажа в фильме: генерал Корман, дающий ему задание устранить Курца, полковник Лукас в исполнении Харрисона Форда, подполковник Килгор в исполнении Роберта Дювалля и сам полковник Курц. Уиллард возвышается над другими персонажами, которые являются невольными участниками войны.

Для Уилларда задание по устранению Курца не является первым и уж точно не является последним. Командование в Нячанге мимоходом упоминает про сборщика налогов, которого по секретному заданию устранил капитан. Прилежный и послушный Уиллард является идеальным инструментом в руках государства, которое заставляет его рисковать жизнью в миссиях, которые никогда не попадут в официальные отчёты.

Уиллард — часть системы. Винтик, интегрированный в государственный механизм. Именно поэтому в конце, столкнувшись с Курцем, он принимает решение покончить с ним и вернуться к цивилизации.

Но как мы видим из открывающей сцены, Уиллард не находит покоя и причиняет себе вред. Он вспоминает эту историю, обращаясь к зрителю.

Меня поджидало самое скверное место на Земле, но я пока ничего об этом не знал. Долгие недели и сотни миль вверх по реке, продёрнутой через всю войну, как силовой кабель, подключённый прямиком к Курцу.

Не случайно сохранить воспоминания о полковнике Уолтере Курце выпало именно мне. Ведь не случайно я снова оказался в Сайгоне. Невозможно рассказать о нём, не рассказав о себе. Если его история — исповедь, то значит и моя тоже.

Бенджамин Уиллард

В качестве равного себе его и принимает Курц, видя в нём своего наследника. Если Уиллард действительно сохранил о нём воспоминания, то возможен и такой исход, что в дальнейшем он пойдет по стопам Курца. История повторит свой цикл, ведь в конце фильма он упоминает о том, что за выполнение этого задания ему дадут звание майора.

До звания полковника, в таком случае, у него останется лишь две ступени.

«Апокалипсис сегодня» как (анти)военное высказывание

«Апокалипсис Сегодня» был написан тандемом Джона Милиуса и Фрэнсиса Форда Копполы, которые исповедовали различные взгляды на войну. Милиус-милитарист со знанием дела подошел к написанию сценария, наполнив его экшен-сценами и создав второстепенных персонажей, образы которых мгновенно впечатываются в сознании зрителя. Самыми яркими примерами служат подполковник Килгор и фотожурналист, яро поклоняющийся величию Курца.

Коппола-пацифист наполнил абсурдное действие смыслом, придал новое значение сценарию и сделал фильм антивоенным, ни разу не применив банальные и морализаторские фразы в устах героев о том, что война это плохо. Таким образом, фильм одновременно является как самым военизированным, так и самым антивоенным фильмом в истории.

Как это и должно происходить, историю здесь показывают, а не рассказывают. Зритель должен делать выводы о поступках героев самостоятельно. В этом «Апокалипсис сегодня» стоит на голову выше других фильмов о войне, где история подаётся глазами рядовых, впервые столкнувшихся с войной. По факту, такой персонаж здесь лишь один — семнадцатилетний рядовой Чистый, сыгранный тогда ещё никому не известным Лоуренсом Фишберном, неведомо как попавший во Вьетнам. Молодой салага олицетворяет собой всю наивность и глупость новичков, впервые попавших на поле битвы. Тем не менее, даже его научили правильно держать в руках оружие и стрелять из него не хуже матёрых профессионалов.

Что уж говорить об остальных членах экипажа катерной лодки. Шеф, возбудимый и вспыльчивый мужик, в жизни является поваром, специализирующимся на соусах. Лэнс, стрелок передней спарки 50 калибра, на родине прославился благодаря своим исключительным умениям в сёрфинге. Рулевой по прозвищу Главный является самым адекватным из компании. Джон Милиус в их лице показывает архетипы американских солдат, посланных на войну.

Команда лодки сбалансирована в расовом плане: два афроамериканца — молодой юнец и зрелый мужчина, выполняющий волю белых колонизаторов, и двое белых мужчин, один из которых олицетворяет сельскую часть населения, а другой — привилегированную молодёжь. Принадлежность к разным социальным слоям, впрочем, никак не мешает команде работать слаженно: за весь фильм ни один персонаж не показывает признаки ксенофобии. В этом видны собственные взгляды сценариста, верившего в то, что на войне все люди становятся равными друг другу, а социальные противоречия, всплывающие в мирное время, уходят на второй план.

Солдатская дисциплина, впрочем, улетучивается, когда члены экипажа сталкиваются с хаосом и анархией, царящей вокруг. То и дело герои находят солдат, оставшихся без командования, и не разбирающихся в происходящих событиях. Наиболее наглядным примером этого является ночная сцена с мостом.

Каждый день мост разрушают и отстраивают вновь. Военнослужащие лишены централизированного командования и не получают приказов сверху. В такой ситуации остаётся лишь отбиваться от вьетконговцев, которых, кажется, не становится меньше. Неразбериха — важная тема фильма, которая повторяется в нём не раз.

Все главные персонажи — солдаты. Когда у них есть вышестоящий начальник, то у них сохраняется боевой дух и твёрдая уверенность в завтрашнем дне, даже если командующим является сумасбродный подполковник, рискующий жизнями своих людей ради удачных волн для серфинга.

Когда же они лишаются приказов, то бессмысленной и особенно жестокой становится для них война, становящаяся ежедневной рутиной. В таких условиях они и сходят с ума. Не сходит с ума лишь Уиллард, у которого есть чёткий приказ, и люди Курца, которые нашли в нём Бога.

Каждому человеку нужен объект поклонения. Без него люди лишаются смысла существования, и они стремятся найти его в любой вещи. Уиллард знает, что не может жить без очередной миссии в джунглях, и поклоняется войне как явлению.

Килгор нашел себе поклонение в сёрфинге, самом неуместном виде спорта во Вьетнаме, и это дает ему чувство покоя. Люди Курца основали свою религию в честь него, так как именно это позволило им отбросить в сторону оружие и найти себя. За Курца выступают абсолютно все стороны конфликта: северные вьетнамцы, южные вьетнамцы, местные племена и американцы.

Когда они нашли Бога для себя, то забыли о войне, которая была навязана им их правительствами. Именно по этой причине командование послало Уилларда убить Курца: полковник подчинил себе стихию войны и завёл её в своё русло. Увеличивающееся влияние нового пророка могло пойти боком обеим сторонам конфликта, так как Курц стоит выше, чем любая нация, любая родина. Став идолом, Курц превзошёл любого живущего человека, так как он превратился в нечто большее.

Война, с одной стороны — это всё. Война пробуждает в человеке всё самое лучшее и всё самое худшее, раскрывает его настоящий потенциал и пробуждает внутреннего зверя. Слабые люди вроде Шефа и Лэнса ломаются. Сильные, как Килгор и Курц, возносятся над другими и захватывают стихию войны под свой контроль.

Чувствуешь запах? Это напалм, сынок. Больше ничто в мире не пахнет так. Я люблю запах напалма поутру. Однажды мы бомбили одну высоту двенадцать часов подряд. И когда всё закончилось, я поднялся на неё. Там уже никого не было, даже ни одного вонючего трупа. Но запах! Весь холм был им пропитан. Это был запах… победы! Когда-нибудь эта война закончится.

Билл Килгор
подполковник

Война, с другой стороны — жестокое и дикое явление, которому нет места в цивилизованном обществе. Разрушительным влиянием войны пропитан каждый кадр фильма. Зрителям показывают антипримеры, так как в «Апокалипсисе» нет ни одного по-настоящему положительного персонажа.

В каждом из них сидит свой внутренний демон, не отпускающий из Вьетнама. У каждого есть причины продолжать борьбу, а не насаждать мир. Именно поэтому названием фильма выбрана фраза «Апокалипсис сегодня». Нет нужды ждать Апокалипсис, так как его люди устраивают здесь и сегодня. Чтобы достичь своих бессмысленных целей, солдаты убивают невинных, готовы расстреливать женщин, сжигать деревни и отрезать руки детям.

Курц является милитаристом, так как он взял людей под свой контроль и построил первобытное общество, дал им луки и стрелы. Курц является пацифистом, так как выступает против обеих сторон конфликта и не наносит удар первым, засев в другой стране. Такой человек, совмещающий в себе несовместимое, является угрозой для всех, кому выгодна война.

Приняв решение убить Курца, Уиллард поступил двояко. С одной стороны, он покончил с убийственным влиянием полковника на людей, но с другой — подчинился системе и не вырвался из неё. Из-за этого ему навечно уготовано оставаться в цикле войны, своём персональном Рае и Аде.

Цивилизация и первобытное общество

Незадолго перед финальным актом Уиллард и команда лодки попадают на французскую плантацию. Многие зрители и критики раскритиковали этот эпизод, назвав его излишне затянутым. Но эта сцена всё же несёт в себе глубокий смысл и придаёт фильму дополнительный оттенок.

Французы пришли во Вьетнам как носители цивилизации. Французский Индокитай являлся типичной колонией, со своими плюсами и недостатками. Колониальная система после Второй мировой войны начала разваливаться, словно карточный домик. Франция вела войну с Демократической Республикой Вьетнам с 1946 по 1954 год, и в итоге проиграла, дав вьетнамцам независимость.

Тем удивительнее, что Уиллард находит плантацию французов в целости и сохранности. Ещё больше удивляет тот факт, что владельцам этой земли удаётся не только успешно отбиваться от атак вьетконговцев и американцев, но и сохранить комфортный быт: на столе подаются изысканные блюда, дома сохранили свой роскошный вид, а сами французы одеваются с шиком. Такой большой контраст удивляет американцев, по горло погрязших в грязи и крови.

Основа цивилизованности бывших владельцев этой земли, как оказывается, лежит на плечах вьетнамцев-слуг, сохранивших лояльность своим хозяевам.

Высшее командование посылает на верную смерть солдат в процессе поедания изысканных блюд, многих из которых простые смертные никогда не видели и никогда не попробуют

Так в фильме появляется образ цивилизации, построенной на колониальной системе. Мирная и сытая жизнь возможна лишь благодаря подчинению одних людей другими. Нельзя сказать, что это отношения уровня раба и рабовладельца. Слуга и хозяин представляют друг для друга взаимную выгоду: хозяин получает защиту и комфорт, в то время как слуга получает крышу над головой и возможность прикоснуться к цивилизации.

Эта тонкая аллюзия на капитализм противопоставляется социалистическому образу Курца, который становится вождём уравнённого общества грязных и обездоленных. Что лучше — иллюзия безопасности в стране, в которой ведутся боевые действия, или истинное безумие первобытности? Однозначного ответа никто не даёт. У каждого — своя правда, в том числе и у французов, считающих Вьетнам своей землёй. Они справедливо замечают, что эту дикую землю не покорить и американцам, так как они совсем не понимают, во что ввязались.

Курц считает цивилизованность маской, за которой скрывается настоящая первобытная природа человека, звериная и жестокая. Он порицает тех, кто до сих пор думает, что настоящая цивилизованность существует. По его мнению, гораздо честнее будет принять тот факт, что истинной цивилизованности нет, а люди лишь обманывают себя.

Мы учим молодых парней убивать других людей, но их командиры никогда не позволят написать матерное слово на самолёте, потому что это неприлично.

Уолтер Курц
полковник

Это высказывание Курца является одной из главных мыслей картины. Человек не может считать себя по-настоящему высшим существом природы, пока позволяет безумию вроде войн случаться. В обществе считается нормальным убивать других, но запрещается использовать бранные выражения. Где грань этой самой цивилизации? Может быть, её и вовсе нет?

Солдатам, уставшим от войны, показывают шоу с участием девушек из Playboy. Ожесточившиеся и вожделеющие, военнослужащие бегут на сцену за девушками, пытаясь удовлетворить свой первобытный инстинкт

Цивилизация является ложью. Тот же Килгор обожает музыку Вагнера, но при этом является массовым убийцей, из-за которого уничтожаются целые деревни и погибают ни в чём неповинные мирные жители. Единственным человеком, понявшим всю бессмысленность этого явления, является Курц. Он перестаёт притворяться цивилизованным существом и впускает джунгли в свою душу.

В общем смысле, в картине происходит противостояние идеологий – цивилизации и первобытностью. Но даже смерть Курца не заканчивает эту войну: на Земле всё ещё творится ужас, который стал последним словом из уст полковника. Лишь сам человек определяет для себя, какой путь ему выбрать и какой дорогой пойти.

В этом заключается главная мысль «Апокалипсиса сегодня».

Общий итог

«Апокалипсис сегодня» — настоящий шедевр, повлиявший на множество других произведений. Отголоски его сейчас есть во всех военных фильмах, образы Курца и Килгора стали по-настоящему культовыми, а практически весь фильм растащили на цитаты.

Даже спустя 39 лет фильм остаётся актуальным. Ещё не было и, возможно, не будет в истории кинематографа картины, который бы подобрался к произведению Копполы по важности и ёмкости исследования темы войны и тьмы в сердце человека. Этот фильм является настоящей классикой мирового кино, которая будет восприниматься новыми поколениями как подлинная жемчужина, определившая развитие кинематографа на годы вперед.

#мнения #истории #апокалипсиссегодня

Материал дополнен редакцией

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Егор Аргунов", "author_type": "self", "tags": ["\u0430\u043f\u043e\u043a\u0430\u043b\u0438\u043f\u0441\u0438\u0441\u0441\u0435\u0433\u043e\u0434\u043d\u044f","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u0438\u0441\u0442\u043e\u0440\u0438\u0438"], "comments": 84, "likes": 182, "favorites": 284, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 24783, "is_wide": true }
{ "id": 24783, "author_id": 36084, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/24783\/get","add":"\/comments\/24783\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/24783"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

84 комментария 84 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
34

Люблю запах статей DTF по утрам.

Ответить
0

А потом как прочитаешь все используешь как туалетную бумагу?

Ответить
31

Хотелось бы добавить, что «Апокалипис Сегодня» является моим любимым фильмом, и я очень взволнован тем, что выпустил этот разбор. Надеюсь, он будет полезен как тем, кто посмотрел фильм впервые, так и большим фанатам этого шедевра Копполы.

Ответить
0

Хороший разбор. Забыл только упомянуть документалку, снятую прямо во время съёмок женой Копполы - "Hearts of Darkness - A Filmmaker's Apocalypse", вещь не менее интересная, чем сам фильм.
А он прекрасен, бесспорно.

Ответить
0

Про документалку я написал в самом начале, что ориентировался именно на него.

Ответить
0

Да, сорри, моя ошибка.

Ответить
11

Один из лучших фильмов в истории, пожалуй

Ответить
9

Фильм, как известно многим, основан на повести Джозефа Конрада «Сердце тьмы», вышедшей в 1902 году.

Я полковник Конрад, армия США. Эвакуация Дубая закончилась полным провалом, потери велики.

Ответить
5

Если нравятся военные фильмы, рекомендую посмотреть "Тонкую красную линиию" Терренса Малика (правда, он пацифистский и довольно "авторский"). Понравится этот -- можете смело переходить к "Пустошам" и "Дням жатвы" (последний -- самый красивый фильм из всех, что я видел; обе ленты, как и "Апокалипсис", включены в Национальный реестр фильмов США). После этого можете попробовать фестивальное "Древо жизни": фильм получил Золотую пальмовую ветвь-2011, Джессика Честейн прекрасна (после этой роли и роли в "Прислуге" она стала более известной, а критики вознесли её актёрскую игру до небес). "Древо", как и "Линия", -- два любимых фильма Малика у меня. Кстати, Терренс в своё время получил философское образование, поэтому удивляться его манере снимать и рассказывать сюжеты не стоит; его фильмы надо "прочувствовать". Если интересно, то из режиссёров ещё Итан Коэн учился на философском, защищался по Витгенштейну, но снимает на пару с братом более доступно для аудитории. Малик ведёт затворнический образ жизни, однако практически в каждом его фильме задействованы "звёзды" мировой величины, поскольку оные любят работать "с Терри" (в "Линии", например, некоторым актёрам (а их там немало известных) уделено буквально несколько секунд). Если понравится эта череда картин, то можете попробовать менее удачные "Новый Свет" 2005-го (историческая лента; музыка Вагнера, "Полёт валькирий" которого задействован в "Апокалипсисе сегодня", удачно вплетена) и "К чуду" 2012-го (любовная драма). "Рыцарь кубков" с Бейлом мне вообще не понравился (не оценил), а "Путешествие времени" -- это документальная лента, своим истоком имеющая размышления режиссёра о возникновении жизни, имевшие место в "Древе". В этом году должен выйти "Радегунд", а "Песня за песней" я у него не смотрел.

Ответить
5

"Охотник на оленей" и внезапно "Пуля в башке" Джона Ву.

Ответить
2

Я смотрел Тонкую Красную Линию. К сожалению, не зашло, остался разочарованным, хоть и пытался проникнуться философией этого произведения. Надеюсь, что Пустоши и Дни Жатвы порадуют больше.

Ответить
2

Взвод Оливера Стоуна.

Ответить
8

Щас нахватаюсь минусов, но буквально месяц назад смотрел его. С трудом досмотрел до конца, уныние еще то.

Ответить
3

Даже топ-модели нравятся не всем.

Ответить
4

И то верно. Просто думаю злую шутку сыграли ожидания. Я незадолго до этого смотрел "цельнометаллическая оболочка" и ожидал что-то подобное, да и нахваливали все.

Ответить
–2

Плюсую. Он с самого начала очень муторный, но ко второй половине после "Полета Валькирии" становится совсем невыносимым.

Ответить
1

Да-да, как-то первая половина еще не плохо шла, но последний час это было тяжело. Еще и смотрел расширенную версию, она вроде минут на 30 дольше.

Ответить
0

Как же так? Да как же ты посмел?

Ответить
4

Дважды прочел книжку на которой основан сюжет фильма, Сердце тьмы, Джозефа Конрада. Умное, интересное произведение. Фильм не смог досмотреть ни разу. Вроде и картинка великолепная, и актерская игра на месте, и сюжет присуствует, и смыслами наполнено, но вот не идет и все. Ничего не могу поделать. Надо будет как-то себя заставить и таки досмотреть это кино до конца.
P.S. Отличная статья.

Ответить
0

Надеюсь, что разбор поможет посмотреть на фильм по-другому.

Ответить
3

Спасибо. Обожаю этот фильм. И не только за психоделику и неоромантизм. Особенно запомнились натуральные спецэффекты. Сцену, в которой вертолеты бомбят побережье не забуду никогда!

Ответить
2

Роджер Эберт писал о том, что это лучшая боевая сцена в истории кино. Я согласен с ним. Пересматриваю периодически эту сцену снова и снова, пожалуй, одна из лучших сцен в истории кино в принципе.

Ответить
1

К слову, ещё боевая сцена с высадкой в Нормандию в "Спасти рядового Райана" хороша в исполнении. Чёртов ад. Тоже пересматриваю периодически.

Ответить
0

Тоже очень хорош, согласен.

Ответить
3

Большая, кропотливая работа. За историю создания фильма отдельный плюс. Почистить грамматические и лексические ошибки, немного убавить пафос - будет вообще чудесно. Спасибо!

Ответить
0

Согласен, пафос про антагонизм цивилизации и войны или добра и зла в человеке, к которому пришёл автор, тексту сильно мешает. А ведь нужная мысль почти прозвучала - война не измеряется этическими категориями, и потому человек не способен от неё отказаться, принять какую-то сторону.

Война - это эстетика, она одновременно ужасает и поражает своей красотой. "Когда-нибудь эта война закончится" - это и стремление, и меланхолия. "Апокалипсис", наверное, единственный из фильмов о Вьетнаме, который поймал и показал эту истину, вышел на уровень высоких абстракций. Но тот же "Мост через реку Квай" изобразил её раньше и не то чтобы слабее.

Ответить
0

Извините, если в тексте много пафоса. Текст писался полностью на основе моих мыслей после пересмотра фильма (который я до этого смотрел четыре раза), просмотра документалки, прочтения кучи фактов и статей на тему производства, а также штудирования интервью Копполы. Тут уже подключилось мое собственное воображение, так как я спал только три часа, и накатал этот текст одним махом за пять часов.

Я был слишком поглощен настроением фильма и его создателей, пафоса, например, от того же Милиуса хоть отбавляй. А фильм был сделал благодаря амбициозности Копполы и его мегаломании.

Ответить
1

Не стоит извинений - даже в армии на критику отвечают не "виноват", а "разрешите исправить замеченные недостатки" :) Когда возьмётесь за следующий текст, не выкладывайте его сразу после 5-часового марафона по написанию, а отложите до следующего дня и отредактируйте на свежую голову - выйдет гораздо чище.

Что до фильмов о войне, в частности Вьетнамской, посмотрите ещё Go Tell the Spartans, Who'll Stop the Rain и Coming Home, если вам интересна тема

Ответить
0

Спасибо за критический отзыв. Добавлю эти фильмы в свой вотчлист.

Ответить
0

Спасибо. Не могли бы вы указать на грамматические и лексические ошибки, чтобы я о них знал?

Ответить
2

Посмотрел фильм прошлой ночью, а потом собирал мысли в кулак в течении всего дня.
Так вот, фильм, безусловно, монументальный. Не знаю, как скоро я бы добрался до него если бы не твой материал. Сейчас это кажется забавным, но до вчерашней ночи я был абсолютно уверен в том, что из по-настоящему важных картин обоих веков отсмотрел практически всё.
Подобные произведения всегда рождаются в муках и творческих метаниях авторов. До чего же иронично, что наилучшим образом немой ужас и бессмысленность войны показывают через сцены, написанные(изначально) под сатирический фильм. Держу пари, мой взгляд при просмотре стал ровно таким, какой был у Вилларда на протяжении всего подъёма по реке. Хотя сейчас меня уже отпустило, тот "The Horror… The Horror…", что застыл на устах у героев, я запомню если не на всю жизнь, то очень надолго.
Хочется поблагодарить тебя за твой материал и пожелать дальнейших успехов на данном поприще, с удовольствием почитаю.
P.S В одной из сцен где Курц рассказывает Вилларду о своих воспоминаниях, на фоне какой-то азиат то ли танцует, то ли изображает технику какого-то единоборства. В этот момент мне почему-то пришла в голову довольно странная мысль, что начало фильма(где Виллард делает что-то крайне похожее и разбивает кулак о зеркало), может быть ещё и его настоящим концом. Ну это так, из области вакуумного постмодернизма)
P.S.S До Апокалипсиса лучшим антивоенным фильмом считал 38-ю параллель. Если не видел - крайне рекомендую ознакомиться.

Ответить
1

Так и есть. Хоть до конца не подтверждено, но начало фильма точно является концовкой. Но там уже есть некоторые логические несостыковки. Я пытался сделать даже отдельный абзац, но понял, что другие люди не поймут, так как там недостаточно пруфов, чтобы убедить.

Спасибо тебе за то, что оценил один из лучших фильмов 20 века и прочел мой материал! Я посмотрю 38 параллель, всегда хотел ознакомиться.

Ответить
2

Отличная статья, но слишком мало информации о самом колоритном персонаже фильма -
подполковнике Билле Килгоре (том самом, что любил запах напалма). Все лучшие моменты картины - с этим парнем, на мой взгляд

Ответить
0

Его самого мало, на самом деле. Всего-то 11 минут. Я хотел о нем написать много инфы, но то, что есть в статье - максимум, что я смог уяснить об этом персонаже.

Ответить
2

Спасибо автору! Больше подобных годных статей!

Ответить
0

Спасибо вам за то, что прочитали :)

Ответить
1

Вот эта сцена очень впечатлила

Правда, я не до конца понял, да и фильм уже давно смотрел, они реально в кого-то стреляли? Или там был friendly fire ? После просмотра было такое впечатление

Ответить
1

Это как метафора невидимого врага. Враг-то, конечно, был, но там такая суматоха и неразбериха, что люди постепенно сходят с ума.

Ответить
1

Благодарю вас автор)
Советую всем "Сердца тьмы: Апокалипсис кинематографиста"
Тема веществ и суицида раскрыта

Ответить
0

Согласен, один из лучших документальных фильмов, что я смотрел.

Ответить
1

Горшочек - вари еще!

Ответить
1

Титульная картинка потрясающе красива. Отличный выбор!
*отправился смотреть*

Ответить
1

Я как фильм заново пересмотрел. Безнадёга, уныние, абсурд и нелогичность - это то, что я вынес из армии, и через пару лет после дембеля - Апокалипсис. Я ничего не знал о начальном сценарии, и при просмотре, чем дальше к концовке, тем союз Уилларда с Курцем был для меня очевиден. Уиллард после увиденного должен обязательно "заразиться" Курцем. Но что-то пошло не так.

Ответить
1

Смотрел недавно в кинотеатре. На широком экране фильм — просто охренительный, окутывает густой атмосферой и не отпускает до конца.

Ответить
0

Тоже ходил на показ от Иного Кино. Впечатления незабываемые, именно после этого сеанса захотелось написать про фильм подробнее.

Ответить
1

Отличная статья по моему любимому фильму! На самом деле, после него не могу смотреть фильмы о войне, настолько полно и емко Коппола показал весь ужас и безумие, что любые другие военные фильмы просто стало неинтересно смотреть)

Ответить
1

Отличная статья!

Ответить
1

Кроме того, многочисленные упоминания, отсылки и цитирования фильма являются неплохим показателем его культовости. Вон, на выходных смотрел первый сезон GATE, там там одна сцена целиком и полностью вдохновлена Апокалипсисом.

Ответить
0

И ни слова про SprecOps: the Line.
а жаль.

ибо литературная первооснова та же, атмосфера сгущающегося безумия и даже музыкальный ряд является прямыми отсылками к AN.

Ответить
2

Про The Line можно и нужно писать отдельную статью, где игра полноценно бы сравнивалась с Апокалипсисом. Решил, что не нужно перегружать статью описанием тех произведений, которые были сильно вдохновлены фильмом Копполы.

Ответить
0

Где бы ещё про "Сердце Тьмы" почитать.
А то про производные много пишут, а первоисточник - как будто и не интересен.

Ответить
1

Я хотел уделить Сердцу Тьмы больше внимания, но понял, что статья от этого только раздуется, и потеряется фокус на фильме. Я мог бы сделать отдельную статью, где сравнил бы Сердце Тьмы с фильмом, но если на это будет спрос.

Ответить
0

Идеально было бы увидеть статью про книгу, а в заключении - список наследников, с комментариями, какие черты усилены, какие уменьшены.

Ответить
1

Принял к сведению. Возможно, материал и будет.

Ответить
0

А как же история про телеграмму Лукасу: "Вышли денег. Френсис."?

Ответить
1

Я очень хотел написать не только про эту историю, но и про кучу других при создании фильма, но текст уже получался слишком громоздким. Те, кто хотят узнать полную историю создания фильма, посмотрят документалку «Сердца Тьмы».

Ответить
0

Кстати, я понял чего не хватает. Много сказано о том, что люди очень ждали картину, но нет ничего о том, как её приняли в итоге. Какое мнение сформировалось именно у людей того времени и формации (без твиттера, фейсбука и прочей мерзости).

Ответить
1

Я расписал про награды, а про то, что приняли хорошо - знают все. Возможно, стоило написать про кассовые сборы, но я не нашел точной информации насчёт них. Информация различается от источника к источнику, а узнать, сколько фильм в итоге собрал с учётом инфляции мне не представляется возможным.

Ответить
0

Спасибо за ответы.

Ответить
0

За последние 3 дня осмотрены: "Цельнометаллическая оболочка", "Охотник на оленей", "Взвод", завтра по плану "Военные потери" и на десерт - "Апокалипсис".

Ответить
1

Ух ты! Настоящий марафон Вьетнама! Желаю вам приятного просмотра с Апокалипсисом.

Ответить
0

Ещё хотелось бы спросить, разбор какого фильма вы хотели бы видеть следующим?

Ответить
0

Тебе фильмы Кубрика нравятся? Если да, то можно было бы про "Цельнометаллическую оболочку" написать.

Ответить
0

Да, очень нравятся. Могу написать, да, но разбор там будет не такой большой.

Ответить
0

Можешь тогда попробовать по всему творчеству в целом пройтись, рассказать про малоизвестные детали из фильмов, про почерк режиссёра, волновавшие его темы и т.д.

Ответить
1

Если такого материала ещё не было, то могу взяться. На это нужно время, так как смотрел не все фильмы Кубрика.

Ответить
0

Хочется разбора чего-то максимально свежего. Разбор классики - тоже хорошо, просто кто интересуется кино, уже наизусть все факты про классику знает, а так конечно хороший обзор.

Ответить
0

Я выпускал ранее разбор "Первой реформатской церкви", которая вышла буквально недели три назад в Сети, отклика было мало. Максимально свежее просто не успевают смотреть, а нынешнее популярное кино настолько простое и неизящное, что разборы по ним выпускать бессмысленно.

Из недавнего, например, что можно было бы рассмотреть?

Ответить
0

Буду очень рад критическим комментариям насчёт статьи!

Ответить
0

Егор, спасибо за статью! Очень круто. Чуток поправил, чтобы вывести.

Ответить
0

Спасибо Вам за то, что обратили внимание на мой материал! Для меня это очень важно.

Ответить
0

Ёбанные гуки! Они на деревьях!

Ответить
0

Пора бы всем понять что Apocalypse Now - это "Даешь Апокалипсис!"

Ответить
0

Общепринятое название, написанное во всех источниках - Апокалипсис Сегодня, хотя мне больше нравится вариант Апокалипсис наших дней.

Ответить
0

"Общепринятое" никоим образом не соответствует сути фильма именно потому что трактуется многими именно как "А... наших дней", а не как "А... сейчас".
"Даешь Апокалипсис" наиболее точное для русского языка значение ибо его невозможно как-нибудь иначе трактовать

Ответить
0

А был апокалипсис не наших дней?

Ответить
0

Не угостите пруфом на то, что Харви Кейтель был ветераном какой-либо из Ливанских войн?
То, что он там служил - доподлинно известно, но про участие в боевых действиях не могу найти ни строчки.

Не сочтите за "разрешите доебаться", пожалуйста. Это один из моих любимых актёров, и мне очень интересно узнавать о нём новое (или опровергать неточности).

Ответить
0

Спасибо.

Ответить
0

Понимаю, что всё, что без ссылок, выглядит подозрительно, но ссылка под фотографией выглядела бы неуместно. Спасибо за то, что вам небезразлично.

Ответить
0

Фильм для меня хорош, кроме последней главы, я ее не понимаю, не чувствую, не улавливаю смыслы(может потому что книгу не читал, кто знает) Хотя фильмы рассказанные изоповым языком люблю, кайфово выискивать смыслы и образы в них. Кто разобрался- помогите. Хорошо, есть Куртц- который понял бессмысленность войны, понял что мирным человеком он уже не станет(как и главный герой), понял что выпустил из себя Зверя, вернее зверем его сделали война и люди начинающие войны, понял что его тошнит от лжи людей развязавших войну и он не хочет им подчинятся. А чего он хочет/добивается? Чтобы военный человек убивал без жалости? Что раз война, то участники должны стать зверями? ХЗ. ЧТО ВОЙНА БЕСЧЕЛОВЕЧНА это понятно, это наверное главный посыл фильма. Непонятно другое- почему в его общине и северо-вьетнамцы и юго, с кем они воюют и за что? Почему все эти люди с ним? Американские солдаты- понятно, но что там делают остальные? включая местных индейцев?Ну и понятно что главный герой должен заменить Курта по идее или не заменить. Я в растерянности.

Ответить
0

Вьетнамцы и американцы объединяются, чтобы вместе строить государство под предводительством Курца, своего верховного и духовного лидера. Курц понимает, что для того, чтобы человек стал истинно свободным, ему нужно раскрыть свою животную натуру.

Обратите внимание, что Курц не нападает ни на кого первым, и вообще располагается не во Вьетнаме. Его главная цель - построить первобытное общество, в котором нет места правительственным желаниям и так далее.

Вообще, весь разбор я писал о том, почему Курц вообще нужен фильму и что значит его образ. Возможно, написал я не слишком разборчиво.

Ответить
0

Строить государство? А в фильме где-нибудь об этом сказано?"Чтобы стать свободным нужно раскрыть животную натуру" а как он ее раскрывает? отключает чувства? В фильме как то не очень это объясняется. Только что "убивать не испытывая чувств"? Почему вдруг серфенгист примкнул к общине? Может фотограф не прав, а право правительство и Куртс действительно безумен? Все-таки атмосфера безумия присутствует в фильме. Зачем нужна молодая вьетнамка в кадре в конце тоже не понял. Типа почитательница? Зачем она когда почитателей целая община. Почему все сложили оружие? Если главный герой их новый бог, а они сражаются за правое дело? Жертвенная сцена в конце с быком аллюзия на убийство Куртса. А в чем его жертва? Показать главному герою что ему не страшно умирать? А почему он сопротивлялся в конце? Много вопросов. Наверное в 5 часовом фильме было бы понятней.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
В Steam появилась функция продажи
подержанных цифровых копий игр
Подписаться на push-уведомления