Кино Ярослав Ходарев
8 207

Майкл Кейн объяснил концовку «Начала»

Многолетним спорам пришел конец.

В закладки
Аудио

Актёр Майкл Кейн рассказал о диалоге с Кристофером Ноланом, который произошёл в начале съёмок картины Inception («Начало»). После прочтения сценария он не понял, какие из сцен были сном, а какие реальностью.

Когда я прочитал сценарий «Начала», я был слегка сбит с толку и сказал Нолану: «Я не понимаю, где там сон. В какой момент он кончается, и начинается реальность». Он ответил: «Что ж, во всех сценах с тобой — это реальность». Так что вот вам и ответ. Если есть я, то это происходит в действительности. Если меня нет — это сон.

Майкл Кейн, актёр

В финальной сцене главный герой Доминик Кобб приходит домой к своим детям, где его встречает герой Майкла Кейна. Таким образом, если придерживаться версии актёра, действие происходит наяву.

Фильм «Начало» вышел в 2010 году и со временем завоевал статус культового. При бюджете в 160 миллионов долларов картина собрала в прокате около 830 миллионов и получила номинации в восьми категориях премии «Оскар», победив в четырёх из них.

#начало

Материал дополнен редакцией

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Ярослав Ходарев", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u0430\u0447\u0430\u043b\u043e"], "comments": 103, "likes": 180, "favorites": 50, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 25007, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 15 Aug 2018 22:44:11 +0300" }
{ "id": 25007, "author_id": 49791, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/25007\/get","add":"\/comments\/25007\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/25007"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

103 комментария 103 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
104

Многолетним спорам пришел конец.

В принципе конец споров пришел, когда была показана последняя сцена фильма. Смотреть реальность/сон можно по обручальному кольцу Кобба на пальце, именно оно его тотем, а не волчок. Волчок - тотем его жены, а сам Кобб говорил, что у каждого свой уникальный тотем, к чужим даже прикасаться нельзя.
Во сне - кольцо есть, в реальности кольца нет.

Ответить
4

К чужим прикасаться не то, чтобы нельзя, Кобб же касался волчка жены. Но крайне не рекомендуется его кому-то показывать, а то затащат тебя в сон, смоделируют там твой тотем и всё, ты уже никак сон от реала не отличишь и поедешь кукухой. А насчет кольца вы вроде бы всё же не правы, волчок стал его тотемом после смерти жены.

Ответить
6

В фильме акцентировалось внимание, что, именно, прикасаться нельзя обязательно. Т.к. человек лишь визуально увидев предмет не может смоделировать во сне в точности вес и воссоздать все тактильные ощущения от прикосновения. Поэтому человек сможет отличить тотем во сне.

Ответить
0

Хочется верить, но вряд ли: слишком неочевидно про кольцо.
Как-то чересчур для гиков, нужно пересматривать покадрово, на кольце акцента в концовке вообще нет. Да и так подумать, стал бы Нолан Кейну про его присутствие в сценах втирать, сказал бы уж: йоу, кольцо!

Ответить
13

<< Как-то чересчур для гиков, нужно пересматривать покадрово
Вы Помни смотрели? Там вообще важный сюжетный момент на пару секунд проскакивает и на нем не делают акцента.

Ответить
5

Какой именно?

Ответить
0

Дружище, я не так круто шарю. Можно в паре предложений объяснить?

Ответить
1

Типа все эта история которую он рассказывает не про какого-то левого мужика, а про самого героя и то что сделал этот мужик сделал герой (убил свою жену).

Ответить
0

фига себе. как это можно было пропустить в фильме? Эта тема становится понятна ещё с середины где-то...

Ответить
3

Ты вообще читаешь?

Ответить

3

Какой именно момент????

Ответить
1

Речь о моменте, где Леонард на долю секунды заменяет собой Сэмми в психушке?

UPD. Заметил комментарий ниже, извините

Ответить
0

Ха, Помни - почти первое, что я вспомнил, когда комментировал. Отличный пример: где Помни и где Начало. Совершенно разной категории фильмы.

Ответить
8

Это просто хорошо прописанный сценарий с поехавшей любовью Нолана к мелочам. Скорее всего они хотели, чтобы над ответом бились долго и упорно. Но пасхантеры в сети очень суровые ребята.

Ответить
0

Большинство идёт в кино на один раз посмотреть и не будет потом целенаправленно шерстить ютубы и форумы. Для них и оставлена неочевидная концовка с жирным знаком вопроса.
А вот для остальных - «гиков» - нашлось кольцо. Но я все равно не уверен, что это специально так.

Ответить
1

Я думаю когда с любовью и усердием что-то делаешь, то все мелкие подробности сами собой прорабатываются. Особенно у киношников! Это же второе дно всех кинолент.

Ответить
0

Так есть случаи в фильмах намного меньших намеков

Ответить
1

Есть. Чем меньше намёков, тем больше простор для полёта фантазии у гиков :). А Нолан - машина, а не режиссёр, у него все продумано.

Ответить
1

Кроме силы любви. Выкинуть эту муть, Интерстеллар сразу лучше станет

Ответить
1

Ну, это не обязательно интерпретировать настолько прямо. Можно воспринимать это как "чувственно-интуитивный" метод познания/принятия решений. Ведь глупо спорить, что право на жизнь имеет рациональный подход.

Ответить
0

только*

Ответить
1

В этом есть небольшой изъян. Тотем нужен в реальности, чтобы отличить её от сна. Зачем иметь тотем, которого в реальности нет и который есть только во сне? Нет, тут что-то не увязывается.

Ответить
0

Если его нет в реальности = Кобб в реальности.
Если на пальце кольцо = Кобб во сне.
В чем проблема.

Ответить
0

Его тотем волчок, иначе зачем он его вечно крутит? Да, он принадлежал жене, но после её смерти он взял его себе

Ответить
1

Чтобы сбить зрителя с толку.
Потому что Кобб на почве суицида жены и запрета въезда в страну, чтобы видеть своих детей, поехал кукухой. [2]
Посмотри сцены, где он после сна крутит волчок, особенно финальную. Он опираясь на стол, складывает руку в кулак, чтобы было точно видно что кольца на пальце нет. Посрать на волчок.

Ответить
2

В Америке обручальные кольца носят на левой руке. Кобб складывает в кулак правую руку.

Ответить
1

Да.
Во сне оно есть, в реальности нет.
В самолете кольца нет, в последней сцене в доме там конечно пиксель хантинг, но кольца на руке нет.

Ответить
0

Что ещё раз доказывает, что финальная сцена ничего не доказывает... В этих кадрах он носит НА ЛЕВОЙ РУКЕ обручальное кольцо, как и все жители штатов, в то время как в последней сцене мы видим лишь правую руку.

Ответить
0

Зачем тогда он проверяют волчком?

Ответить
0

Чтобы сбить зрителя с толку.
Потому что Кобб на почве суицида жены и запрета въезда в страну, чтобы видеть своих детей, поехал кукухой.

Ответить
2

Герой фильма же не в курсе, что это кино и ему нужно сбивать зрителя с толку

Ответить
1

А режиссёр в курсе.

Ответить
2

Логика.
Так чтобы сбить с толку можно было вообще блядь что угодно сделать. Это не аргумент.

(Любую не логичность в сюжете) можно объяснить, что бы сбить зрителя с толку.
Вот это да. Вот это гений

Ответить
0

Первую половину комментария прокомментировал, а вторую?

Ответить
0

Я уже потерял нить , но не важно. Чел снизу объяснил твою мысль и теперь она мне кажется логичной.

Ответить
1

То есть герой делает бесцельное действие весь фильм, на которое нам постоянно заостряют внимание просто потому что режиссёр хочет нас обмануть, а не потому что это на самом деле очень важно для героя и имеет свою функцию?

Ответить
2

Это не так уж бесцельно, с учётом общей паранойи на этих тотемах.
Он сбивает с толку наблюдателей, чтобы незаметно проверить кольцо.

Ответить
0

Надо будет пересмотреть, не замечал

Ответить
0

Хренасе, вообще впервые слышу про кольцо. При этом про то, что волчок это не тотем ДиКаприо слышал с самого начала и люди спокойно решали, что пофиг что в конце - это неважно, каждому свое.

Ответить
–1

А чё были вообще какие-то споры, лол? Не могу поверить, что люди настолько упороты.

Ответить
24

Режиссёр должен что-то сказать актёру, но не обязан раскрывать все детали. Сам Нолан говорит, что идея фильма в том, что если реальность не отличается от "реальной", то какая разница? Короче, смысл был именно в том, чтобы было непонятно/неважно сон это или нет, и ГГ ушёл от волчка к детям, так как ему тоже это стало неважно.

Ответить
15
Ответить
111

Тогда он во сне это сказал, а вот сейчас уже в реальности.

Ответить
0

Если это и вправду реальность...

Ответить
0

Там он просто сказал это, без пруфов, так сказать. А здесь уже он сказал, что это слова самого Нолана

Ответить
9

Но если Нолан это не подтвердил, то это ведь тоже без пруфов тогда

Ответить
4

Если Нолан подтвердит, то это будет третий уровень подтверждения, пока мы добрались до второго: явное подчёркивание автора слов.

Ответить
0

Третий уровень подтверждения это опасно, конечно, там и до лимба недалеко.

Ответить
0

А может Нолан тоже ошибается. Может Нолан сам сон Ди Каприо, который во сне мудреца, который бабочка

Ответить
13

Фильм — это тоже сон. Вон: Дикаприо без Оскара, Бейн без маски, Кейн без Бэтмена. Сидишь, веришь в это всё и тут волчок, титры, свет — пробуждение вроде. Но вот идёшь домой и думаешь, а волчок упал? Споришь на работе у кулера упал сука или нет?! Идёшь домой, читаешь форумы, ложишься спать и перед сном думаешь, вот бы в 2018-м снова новость прочитать про этот волчок. И вот читаешь. И снова в голове это волчок крутится и замедляется и почти падает. Но не падает, и на скриншоте не падает. И у тебя до конца это чёртово кино так и не заканчивается, крутится в голове. Вот тебе и инсепшен от господина режиссёра. Спокойной ночи, как бы говорит он тебе из прошлого.

Ответить
1

Так ДиКаприо дали Оскар уже.

Ответить
8

Нет. Слов Нолана насчёт роли Кейна недостаточно, чтобы так утверждать.

Он говорит актёру, что все сцены с ним - это реальность. Но это не означает, что нет и других сцен с реальностью, но без Кейна.

Ответить
8

В последней сцене его герой встречается с Домиником, а значит Кобб не спит

Ответить
4

По сути, он просто объяснил Кейну только его кусок.

Ответить
1

И удобно совпало, что его кусок попал в концовку.

Ответить
7

Ну вот. Как-то даже часть шарма потерялась...

Ответить
6

А я наоборот рад. Люблю все-таки законченные истории.
Оттого, к примеру, впечатления от "Нелюбовь" Звягинцева остались смешанные.

Ответить
7

Я, наоборот, люблю фильмы с открытым финалом (простор для фантазии неимоверный) -- например, в "Олдбое" так и остаётся неясным состояние главного героя (в плане памяти). В "Нелюбви" не совсем открытый финал: да, мы не знаем, куда пропал мальчик, и его ли тело ходили опознать родители, однако самое главное мы и так узнали -- он мог не умереть физически, но он "умер" (перестал "существовать" не в буквальном смысле) для них ещё до того, как пропал (то есть ещё тогда, когда он был дома, а им просто перестали интересоваться). А вот что я не люблю, так это "закольцованные" истории: их трудно разложить "по полочкам", а их структура многомерная и зачастую требует тщательнейшего анализа (читай: пересмотра не один раз). Таким примером служит "Шоссе в никуда" (звонок про Дика Лорана, который услышал по телефону главный герой в начале, произнесённый им в конце).

Ответить
1

"Воспоминания об убийстве" посмотри, тебе должен понравиться

Ответить
0

Так а в чем там открытость?

Ответить
0

Дальше спойлеры, но меня вынудили

В том, что там так и неизвестно, кто убийца?

Ответить
1

ну так там же все однозначно не? смысл же фильма не в поиске убийцы, это показано через то, что с ним никаких взаимодействий. Типа в чем интрига, если мы ничего о маньяке не знаем\. повествование не от его лица, им не оказывается и не может оказаться никто из гг. Я думал там упор на терзание людей, не способных оправдать возложенную на них ответственность. Ну и реакция того следака в конце, вроде как, доказывает это. Он осознает, что вот маньяк все еще жив, а он его не поймает никогда.

Ответить
0

Все так, не совсем понимаю, зачем ты мне пересказываешь один из моих любимых фильмов.
Все это не меняет того, что в фильме открытый финал.

Ответить
1

таки я утверждать-с, что поскольку суть фильма не в идентификации маньяка, то и концовку фильма назвать открытой нельзя. Потому как идея не в поиске маньяка а в личных переживаниях.

Ответить
3

Эмм, а что не закончено в нелюбви?

Ответить
0

Дяяя, непонятно-то ли фильм гавно, то ли самое гавно.

Ответить
8

Эээээ, для кого это вообще было загадкой? Кто-нибудь из вас хоть раз крутил волчок? Неужели так не очевидно, как выглядит движение волчка, когда он собирается остановиться? Не? Кадр обрывается как раз тогда, когда волчок начинает терять скорость и покачиваться. Более того, даже слышно звук как вращение замедляется. Вот уж не думал что для кого-то конец фильма реально загадкой был.

Ответить
1

Кадр для того и обрывается, чтобы создать неопределённость. Настоящий волчок упал в этот момент, а во сне он мог бы продолжать крутиться, качаясь как угодно.

Ответить
6

Правильно писать "Сэр Майкл Кейн", потому что в 2000 году актёр получил звания рыцаря из рук самой Королевы. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Майкл_Кейн
(Я зануда, и горжусь этим :))

Ответить
1

Ну если вы точно зануда, то должны знать, что употребление слова сэр регламентируется британскими законами. В России это необязательно.

Ответить
0

самой Королевы

тогда уж королевы Великобритании, или ты сам подданный Великобритании? И почему ты нас считаешь за подданных Великобритании?

Ответить
0

Вы же не пишете "Джек Воробей" в постах? А всегда добавляете "капитан Джек Воробей" :)
С рыцарями в британской системе наград та же фигня: сэр Пол Маккартни, сэр Энтони Хопкинс, сэр Кристофер Ли, сэр Терри Пратчетт.

Ответить
3

Но ведь комментарий Нолана не говорит о том, что все сцены, где нет Кейна - это сон.

Ответить
2

Ииии? Для определения реальности концовки нужно лишь знать что везде где он есть - это реальность.

Ответить
1

Сорят, промазал с ответом :)

Ответить
0

А почему тогда волчок крутился в финале, если в реальности он вроде не мог ( сам кобб вроде так говорил)?

Ответить
17

Волчок на то и волчок, что крутиться может везде. Во сне он просто не падал.

Ответить
3

Мне кажется это небольшое лукавство (пусть даже если это и правда, может это Нолан так сказал Кейну, но в итоге это лишь 1 из версий с его стороны, он мог передумать или решить по своему, а может это и вовсе ирония), потому что я думаю сам Крис хотел оставить концовку открытой чтобы люди додумывали и повесить всё это в воздухе, нравится это вам или нет.. тут главный момент в том, что Коббу уже не важно, Сон это или Реальность.. когда он наконец встретил своих детей вновь..и всё остальное уже роли не играло.

Ответить
1

Открытой её оставить не получилось, потому что она вполне однозначна. Там все естественным образом из всех закрытых сюжетных арок складывается. С точки зрения скрытых смыслов, тот же "Темный рыцарь" куда как более глубокий фильм Нолана, хоть и без открытых концовок. Там только один план с арканами Таро чего стоит.

Ответить
1

что за арканы Таро? Вообще не помню ничего подобного.

Ответить
0

Я помню нашлись фанаты Нолана, которые в ТР3 узрели открытый финал. Мол Альфред был так убит горем что ему причудилось что он увидел Брюса...

Ответить
3

Первый вопрос: "Почему концовку объясняет не Морган Фриман"?

Ответить
–4

"Начало" абсолютно доступный для понимания с первого раза фильм, боевик про ограбление с уклоном в фантастику. Откуда эти синдромы поиска скрытого смысла столько лет - решительно непонятно. Нолан, конечно, гений, но до многомерных смысловых и контекстуальных матрешек Кодзимы ему далеко!

Ответить
2

Откуда эти синдромы поиска скрытого смысла

Потому что сам фильм подталкивает к поисках скрытых смыслов, с одной стороны да, всё довольно очевидно, но с другой стороны очень многие вещи можно объяснить сном, вплоть до довольно одномерных характеров второстепенных персонажей. Вот в Интерстелларе, на мой взгляд, концовка подпортила впечатления, ибо была очень очевидной и однозначной, Начало же оставляет куда больший простор для трактовок.

Ответить
0

Единственный гений в этом мире это Дэвид Кейдж.

Ответить
1

Очередной повод пересмотреть фильм нашёлся зато.

Ответить
1

ему было не понятно, какие из сцен были сном, а какие реальностью

Напомнило историю о том, как актёры «Матрицы» не могли въехать в сам принцип работы Матрицы, кроме Лоуренса Фишборна.

Ответить
1

Напомни эту историю ссылкой, плз.

Ответить
–3

Господи, это просто невероятно (нет). Это просто охренеть (нет).
Да всем похер.

Ответить
0

Вот помню был сериал Lost. Сколько фанаты носились с концовкой, пытались найти все спрятанные ниточки, строили теории.
Считаю, что такой подход - от лукавого. Режиссер показал ту картину, которую он хотел. Он не обязан все до мелочей объяснять и разжёвывать. Такая позиция тоже имеет право на жизнь.

Ответить
0

Вот я тупой. Совсем забыл, что он с ним в конце встречался.

Но на мою мысль, в общем, это никак не влияет.

Ответить
0

Может, я чего-то не понимаю, но волчок Кобба в конце задрожал, как перед падением. Разве это не достаточное объяснение? Волчка ведь никто в фильме, кроме Кобба и его жены, не касался. Хотя, если честно, я и сам думал, что объяснение концовки сложное. Мораль басни: не надо ничего усложнять.

Ответить
0

А я не читал! :)

Ответить

0

Ну вот, ещё раз придётся пересмотреть)

Ответить
0

УРА!
а может ему это все приснилось? и разговора с Ноланом не било на самом деле ?)

Ответить
0

В субботу пересматривал, уже раз пятый наверное, очень крутое кино, меня прям до мурашек пробивает, а какой саундтрек гениальный!
По-моему Нолан такой концовкой как раз и показал, что не важно сон это или реальность.

Ответить
0

Читал же про это (возможно, что даже на дтф. Не помню) что главное в концовке не сон или реальность, а то, что гг крутит волчок, но не смотрит упал он или нет, так как ему на это уже всё равно. Это очень кратко говоря, но смысл такой

Ответить
0

Ох и не верю я этому обьяснению. И вообще продолжаю считать, что волчок не упал, и никто меня в этом не переубедит. Вот

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
В лутбоксы начали включать багфиксы
Подписаться на push-уведомления