Кино-2023. Снегирь на вызове
Моего рецензентского запала хватило ненадолго, и продолжать писать обо всем, что я посмотрел (и посмотрю) за прошлый год, ни сил, ни желания у меня нет. Поэтому в дальнейшем планирую писать только про то, про что писаться будет. Все остальное я буду размещать в конце постов, указывая только название и оценку фильму. А теперь продолжаем.
«Снегирь»
Все время, пока смотришь «Снегиря», кажется, что все тут – как в жизни, ну очень натурально (хотя и понятно, что это иллюзия, привычно). И жаргон, и интонации, и жесты, а также сами характеры и узнаваемый русский менталитет. В любом случае, люди/актеры здесь стараются говорить не по-экранному, стараются быть настоящими. В этом – немалая прелесть и положительное отличие русского авторского кино, одним из ярких представителей которого является и Борис Хлебников.
После опыта «Снегиря» и, конечно же, «Аритмии» хочется смело назвать этого режиссера нашим современным и живым реалистом, в чем сказывается ощутимая разница между ним и холодным эстетом Звягинцевым. Нет, оба они – достаточно умные и тонкие художники, но в творческом подходе Андрея Петровича присутствует неодолимая тяга к беспросветности, к трагическому сгущению красок.
У Хлебникова же – просто нерв жизни. Ничуть не веселый и не обнадеживающий, такой же без прикрас жесткий, но все-таки – не пережатый. Да, в чем-то, наверное, условный (в кино иначе не бывает), и, тем не менее, таких парней, как Никита или Максим, реально можно встретить на улице, да и все эти бывалые моряки с их нравом, лексиконом и профессиональным портретом интуитивно легко узнаваемы.
Не знаю, насколько аутентична сама история с практикой в мореходке и так ли все происходит в действительности, но выглядит очень правдоподобно, причем – до мелочей. Хотя куда важнее в «Снегире» то, что здесь не делят на плохих и хороших, да и какой-либо морали или определяющей идеи режиссер как будто бы не закладывал. Просто люди, просто корабль, просто вот такая история. Не слишком обыденная, конечно, но имеющая место быть.
А уж участники этого события, как молодое, так и старшее поколение, – они самые обыкновенные. Люди ни в чем не яркие и не особенно интересные, чаще недалекие и больше грубоватые, не всегда нащупывающие между собою контакт, как и границу между шуткой и жестокостью, угрозой и поддержкой, выпивающие и матерящиеся, отдыхающие и работающие, вызывающие столько же симпатии, сколько и отторжения, но главное – простое человеческое понимание.
Люди по жизни, скорее, легкомысленные, привыкшие, что можно обойти по-тихой закон, – авось снова не спалят, – но готовые принять тяжелые последствия и даже проявить небольшой героизм. Не выпирающий и не рассуждающий, ровно тогда, когда и потребуется. А затем – зажить, уж наверное, по-старому, по накатанной. Иначе не могут и не научили. В общем, не мы такие – жизнь такая.
В отличие от «Как я провел этим летом» (в моем сознании Попогребский всегда встает рядом с Хлебниковым, с которым они работали когда-то и вместе) – скорее жанрового триллера, где все напряжение и весь психологизм работали на продвижение конфликта, в «Снегире» нет очевидной центральной идеи, а предсказать поступки и ходы, связанные с героями, оказывается делом непростым. По крайней мере, то, что случилось с Никитой, да и то, как вообще оба студента вели себя на протяжении фильма, отличалось от моих ожиданий.
Опять же – в сторону правдоподобия, а не драматических киношных условностей. При этом новый фильм Хлебникова – еще более узко направленный, чем история Попогребского, имеющий еще более жесткие пространственно-временные рамки, а потому явно менее свободный и обобщающий, чем грустная и повседневная «Аритмия».
«Снегирь» повествует нам о совершенно конкретном и частном событии, полностью изолированном от окружающих реалий, да и вообще – от мира как такового. Поэтому, несмотря на обстоятельную детальность в воспроизведении быта и отношений моряков, картину эту можно назвать камерной. Не то чтобы это явный минус или упрек режиссеру, но ясно, что никакой особенной глубины или экзистенциальных проблем Хлебников здесь не затрагивает, а лишь очень добросовестно и предельно реалистично рассказывает нам конкретный сюжет.
Оценка: 7 из 10
«Вызов»
Как человек, сам имеющий отношение к «Роскосмосу», да и чисто из любопытства, не мог не посмотреть этот фильм. Хотя именно к запуску или полету ракет я отношения не имею, поэтому оценивать правдоподобность этого сюжета могу точно так же, как и всякий обычный зритель. Не знаю, зачем оно было нужно корпорации и стоило ли угрохивать на это такие деньги (полет Юлии Пересильд и режиссера Клима Шипенко на МКС обошелся в 100 миллионов долларов), но определенно можно сказать одно.
Сюжет оформлен здесь вполне четко и подогнан под все стандарты. Бэкграунд героини, ее текущие семейные проблемы, подготовка к полету вместе с кандидатами-мужчинами, мнимая и прозрачная игра в ее неучастие (ведь мы точно знаем, что она полетит) – все очень традиционно и предсказуемо, но сделано, надо признать, профессионально.
«Вызов» – это одновременно и наш ответ «Гравитации», и немножко – «Спасти рядового Райана». Местами фильм напоминал мне «Человека на Луне» Шазелла (по своим холодным синим тонам) и еще какую-то американскую космическую классику в духе «Аполлона-13». Для такого смелого хронометража кино скроено ладно, так что даже и половина с подготовкой к полету не кажется неоправданно затянутой, но в меру раскрывает характеры и усиливает постепенно напряжение.
В общем, и тут все по канонам, грамотно. Некоторые же космические сцены сняты почти с блеском, хотя хватает и слишком расслабляющей и отвлекающей тягомотины, пустой болтовни, а также придурковатых эпизодов и чрезмерного использования музыки, ничего по сути не прибавляющей. (Да и насчет рекламы достижений «Роскосмоса», как заметил кто-то в своей рецензии, – есть такое).
Правда, есть в «Вызове» и несколько уморительных и разгружающих сцен, связанных, так или иначе, с матерью главной героини. «Там, где русская женщина, там всегда притяжение». Если заменить «русская женщина» на «Юлия Пересильд», а «притяжение» рассматривать как «притягательность», то идиотично-комичная фраза из финального репортажа обретает более нужный и симпатичный смысл. Всегда очень тепло и приятно смотреть на Юлию, на это наше русское солнышко, на его родную и простую красоту. А Машкову на руководящей должности достаточно лишь грозно и невозмутимо молчать, задумчиво и пристально всматриваться – и внушительность образа уже зашкаливает.
В общем, за счет достаточной жанровой крепкости, а главное – редкости такого киноаттракциона, хочется все же положительно оценить «Вызов» как амбициозный коммерческий проект. Да, он мог бы быть и грамотнее, и тоньше, но… Это вечная и бессмысленная претензия. И не только в отношении отечественного кино.
Оценка: 6 из 10
Еще из просмотренного: