Кино Дмитрий Мучкин
5 167

«Вы начнёте по-другому относиться к космосу и Армстронгу»: что говорят критики о фильме «Человек на Луне»

Райан Гослинг в роли Нила Армстронга.

В закладки

«Человек на Луне» — это биографическая картина от Дэмьена Шазелла («Ла-Ла Лэнд», «Одержимость»), посвящённая Нилу Армстронгу, первому человеку, ступившему на поверхность Луны. Помимо высадки на Луну, фильм рассказывает о трагедиях, случившихся в жизни астронавта, его тренировках в НАСА и отношениях с семьёй.

Критики, посмотревшие «Человека на Луне» на Венецианском кинофестивале, приняли фильм тепло. Отдельно отмечают игру Райана Гослинга в роли Армстронга и многогранность режиссёрского таланта Шазелла — всё-таки «Человек на Луне» очень отличается от всего, что он снимал до этого.

Оуэн Глиберман из Variety счёл картину очень необычной, потому что, в отличие от многих других фильмов про космос, она показывает полёты реалистично, без какой-либо романтики. Как утверждает критик, во время напряжённых сцен Шазелл показывает только то, что видят астронавты, и это вызывает мощные эмоции и способствует погружению.

Фильм показывает всё, что видят и чувствуют астронавты: случайные обрывки неба, мелькающие в иллюминаторе, непривычные ракурсы Земли, экзистенциальное безумие от чёрной пустоты.

Оуэн Глиберман
критик Variety

Глиберман похвалил игру Гослинга. По его мнению, актёр показывает Армстронга как исполнительного и умного человека, который привык скрывать эмоции. Резюмируя, критик говорит, что просмотр «Человека на Луне» может навсегда изменить отношение к космическим полётам.

После «Человека на Луне» вы наверняка станете по-другому воспринимать Армстронга и космос. Вы узнаете, что произошло с этим человеком, что это значило и почему эти события до сих пор покрыты тайной.

Оуэн Глиберман
критик Variety

Журналист The Hollywood Reporter Дэвид Руни в своей рецензии отметил, что Шазелл показывает летательные аппараты хрупкими, как в «Гравитации» или «Парнях что надо». По мнению Руни, основной источник напряжения в картине, — пристальное внимание американских СМИ к космической программе.

Астронавты ни на секунду не забывают, что все неудачи и проблемы смакуются прессой и народом, а большинство людей видит в их деятельности только трату человеческих жизней и огромных денег.

Дэвид Руни
критик The Hollywood Reporter

Армстронг Гослинга — это немногословный целеустремлённый человек, который никогда не пытается себя возвысить, хотя его деятельность имеет огромное значение для всего человечества.

Его замкнутость раздражает прессу, которой нужны оптимистичные яркие высказывания. Такое изображение персонажа практически противоположно концепции типичной исторической фигуры из голливудских фильмов.

Дэвид Руни
критик The Hollywood Reporter

Джессика Кьянг из The Playlist поставила фильму «четыре с плюсом» (B+). Как она считает, картина ясно даёт понять, что Шазелл — очень гибкий режиссёр. Журналистка также высоко оценила игру актёров.

Гослинг заслуживает похвалы за решение непростой задачи — выразительно показать замкнутость и сдержанность Армстронга. И все остальные актёры оставляют только положительное впечатление, несмотря на небольшое экранное время.

Джессика Кьянг
критик The Playlist

По мнению Кьянг, в фильме почти нет патриотизма — это универсальная история о силе воли и готовности идти на жертвы.

Шазелл показывает, как судьба практически случайно делает человека героем миссии, шансы которой на успех были настолько малы, что её удачное завершение — это чудо само по себе.

Джессика Кьянг
критик The Playlist

Один из самых сдержанных отзывов о «Человеке на Луне» оставила Стефани Закарек из Time. Её главная претензия к фильму — что он показывает Армстронга как скромного человека, но при этом концентрируется на нём, будто на каком-то герое.

А ещё в фильме слишком много эмоций. В начале картины Армстронг переживает личную трагедию, и Шазелл изо всех сил старается связать её с подвигами космонавта.

Отдельные сцены «Человека на Луне» вызвали у меня желание защитить Армстронга от подобного вторжения в его личную жизнь.

Стефани Закарек
критик Time

Премьера «Человека на Луне» в российских кинотеатрах назначена на 22 ноября. Рейтинг картины на Metacritic на данный момент составляет 81 балл из 100.

#человекналуне

{ "author_name": "Дмитрий Мучкин", "author_type": "editor", "tags": ["\u0447\u0435\u043b\u043e\u0432\u0435\u043a\u043d\u0430\u043b\u0443\u043d\u0435"], "comments": 132, "likes": 78, "favorites": 19, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 25989, "is_wide": false }
{ "id": 25989, "author_id": 6322, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/25989\/get","add":"\/comments\/25989\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/25989"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

132 комментария 132 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
50

актёр показывает Армстронга как исполнительного и умного человека, который привык скрывать эмоции

Никогда такого не было, и вот опять

Ответить
12

...Зубочистку?

Ответить
7

У Гослинга есть эмоции? 🤔

Ответить
5

The Nice Guys, 2016

Ответить
44

"Глиберман похвалил игру Гослинга. По его мнению, актёр показывает Армстронга как исполнительного и умного человека, который привык скрывать эмоции."
Я думаю, что Гослинг учился у лучших.

Ответить
28

вменяемая теория

Лунный заговор – это самое отбитое, чему може поверить человек. Религия меркнет по сравнению с "доказательствами" разоблачителей.

Ответить
–12

Советую вам больше читать, расширять кругозор. Например, секта/религия, созданная уфологами "Космические люди светлых сил" поклоняется инопланетянам и верит что мироздание держится на тройке божеств: командоров космофлота Аштара Шерана, Птаага, а также их друга Иисуса Христа.

При этом фальсификация *вероятнее* настоящего полета. Вот лет через 15-20 китайцы, может, и слетают, т.к. технологии позволят сделать это безопасно и за разумные деньги.

Ответить
2

Рептилоиды минусят.

Ответить
1

Куда бы мы делись без этих столь важных знаний?!

Ответить
–5

Делали бы глупые, свойственные юности максималистские заявления?

Ответить
7

То ли дело быть старым опытным поклонником теорий заговора. Ведь куда проще все списать на некие могущественные силы, которые строят всем козни, чем на собственную глупость.

Ответить
–6

При чем тут "некие могущественные силы" и нормальное желание победить в Холодной войне - войне идеологий? Без перехода в "горячую" фазу, с помощью обычной пропаганды (спойлер: им удалось)?

Приятно наверное просто верить людям, но увы, "Everybody lies" (c)

Ответить
0

Да твою мать, ДТФ, куда опять камент отправил? (

Ответить
18

Судя по всему, Гослинг опять в своем привычном амплуа. Не подумайте, он очень убедителен в роли безэмоциональных, немногословных, но трагичных героев, ибо чувак, чтобы про него не говорили, умеет играть глазами. В том же БР2049 он был чудо как хорош.

Ответить
11

умеет играть глазами Том Харди даже если в маске или наморднике

Ответить
1

Ну, одно с другим вообще не связано.

Ответить
–65

А разве никто не вспомнил тот факт, что существует вменяемая теория о фальсификации США по поводу высадки "первой" на луну и кучу тому подобного.
В итоге: снимаем фильм и том, что мы "первые", но действительно ли так, никто не скажет ибо Гос тайна!

Ответить
44

существует вменяемая теория о фальсификации

вменяемая

Лол

Ответить
6

Зря покормил

Ответить
20

Эта теория прекрасна и работает 100процентно - как детектор неграмотных идиотов. Поздравляю, ваш случай защитан.

Ответить
–6

Нарисовался эксперт 😄, такие как ты никогда правды не узнают НИКОГДА. Так, что нечего людей обзывать...

Ответить
6

о, второй. Отлично работает, я же говорю.

Ответить
–4

Успокаивай себя, ты же был на луне, ты же знаешь правду...смешной такой...

Ответить
1

Т.е. пока не побывал в каком-то месте, то до тех пор любые сообщения о существовании этого места или о том, что там побывали люди можно считать неправдой?

Ответить
–5

Ну почти, нет достоверных доказательств-нельзя утверждать навернека...
Есть лекция для служителей ФСБ, о Боге, так вот она начинается со слов: Любые попытки доказать, что бога нет, как и что он есть не рациональны.

Ответить
3

Достоверные доказательства это какие? Фото и видео не подходят, независимые свидетели из другой страны тоже, что же должно быть? Только самому удостовериться?

Ответить
–3

Именно, раз нет доказательств, нечего орать Я ЗНАЮ ОНИ БЫЛИ НА ЛУНЕ.

Ответить
2

Доказательства есть, только такие как ты им не верят. Какие ещё нужны доказательства ты так и не ответил.

Ответить
–3

У второй стороны тоже есть доказательства, вопрос изучи сначала...

Ответить
3

ты всё ещё не предложил варианты какие доказательства тебе нужны.

Ответить
–1

Всё, тебя только на минус хватило? Действительно, изучил вопрос. Ты и понятия не понимаешь, о чём пишешь))))

Ответить
2

Спорить с упёртым человеком о вопросе, на который давно даны ответы нет смысла. Так же безрезультатно, как доказывать кому-то, что прививки не вызывают аутизм, Луна не нарисована, а Земля не плоская.

Ответить
–1

Всё верно говоришь, только вот я утверждаю, что достоверно мне не известно, а ты откуда то знаешь правду, якобы...

Ответить
–2

Да а чтот ты мне можешь предоставить? Давай начнём с протокола запуска ракетоносителя.

Ответить
3

Вопрос я изучил, доказательства второй стороны такие себе и ничего не доказывают. Всё на уровне "вот зачем им" или "вот если логически судить"

Ответить
–3

Вот зачем им? Видео было обработаное, фото было обработаное...блин ты то ли глупый, то ли слепой. Ты вообще понимаешь, что я хочу тебе сказать? Ты почитал в интернете доводы сторон, выбрал свою сторону и решил ,что она верна? И от этого, это стало правдой? Там институтами спорят, а какой то Олежка Чупров уже всё оказывается знает...

Ответить
0

Я вполне допускаю что читающие лекции сотрудникам ФСБ не знакомы с наукой логикой, но у вас-то как, высшее образование имеется?

Ответить
–1

У меня имеется, но наука держится на эксперементах, и если ты чего то не можешь доказать, не имеешь права утверждать. Так вот читающие лекции знакомы более чем ты, ты сейчас упёрся и доказываешь то, чего ты не знаешь на 100%. НЕ ЗНАЕШЬ НА 100% ПРАВДУ ТЫ. И никогда не узнаешь, тебе вбили в голову по средсивам википедии ренТВ и так далее, и ты считаешь, что ты компетентен. Это не так. Ты даже не можешь понять, что я не поддерживаю не первую версию, не вторую, ты ограничен. Предлогаю закрыть тему, я с тем же успехом могу поспорить с тапочками своими. Почаще задавай себе вопрос, а что если я не прав...

Ответить
0

Хреновое у вас было образование. Наука - это не только и не столько эксперимент, это как раз система логических постулатов, позволяющих, используя данные объективных наблюдений, переходить к анализу и синтезу знаний и обобщений законов реального мира с целью прогнозирования поведения его объектов.

Пожалуй да, дискутировать далее не стоит, позорно выглядит.

Ответить
–3

P.s:минусуй, не минусуй всё равно получишь...😄

Ответить
2

И что ты предлагаешь? Игнорировать подобные вещи, вместо того, чтобы иметь какое-то мнение? Представляю, как начинается разговор на эту тему, а ты начинаешь закрывать уши и повторять что никто ничего не знает. Забавно же

Ответить
–1

Нет, своё мнение иметь конечно же надо, обсуждать, спорить, а не орать на тех у кого другое мнение, что они тупые. Типо всем же известно достоверно, что они были на луне...откуда блин достоверно?

Ответить
0

Очередной агерещийся умник.

Ответить
2

Ну, лучше чем быть идиотом. А насчёт анерещийся (чо? Это на каком языке?) - да не, я от души развлекаюсь. Чем больше идиотов вокруг, тем меньше конкурс для нормальных.

Ответить
14

Даже если долго бомбить "разоблачительными" передачами рентв про лунный заговор, эта теория не станет вменяемой. Как и изыскания новохронологов и адептов плоской земли. Это мракобесие и дикость какие-то.

Ответить
4

В таком случае докажи что Гагарин в космос летал.

Ответить
3

Он же там бога не увидел - значит действительно там был.

Ответить
4

У вас шапочка из фольги отклеилась

Ответить
3

Блять, ты хотя бы по-русски вменяемо научись писать. Что уж говорить о логическом мышлении

Ответить
1

вменяемая теория о фальсификации

Если мозг еще не полностью усох и способен воспринимать информацию, почитайте на досуге материальчик. Убедит – замечательно, не убедит – что ж, я пытался нести знание.
http://menonthemoon.narod.ru/contents.html

Ответить
1

Гениальные ид...ы заминусили :-/
Вот только почитать не удосужились о теории заговора и массонах.

Ответить
0

А знаешь, кто её придумал?

Ответить
0

Просвети же нас
P.S.: В 2к18 сомневаться в этом при всех доступных технологиях, прям гг для мозга

Ответить
1

Наши не оч довольны

Ответить
29

У наших зуд в одном месте страшный

Ответить
2

Томаты хвалят, плохой знак.

Ответить
–18

Интересно, смогут ли люди когда-нибудь снять не скучный биографический фильм?

Ответить
18

Не скучный это какой? Со взрывами и перестрелками? Тогда тебе надо дождаться биографического фильма по Майклу Бэю.

Ответить
–4

Нет, не скучный - это такой, при просмотре которого не хочется встать и выйти из зала.

Ответить
7

А вот не надо допивать колу и доедать попкорн во время рекламы, и выходить не понадобится.

Ответить
–8

Ты сейчас говоришь с человеком, который имеет профильное образование, посмотрел больше 7 тысяч фильмов, ни разу в кинотеатре не покупал попкорн, и за исключением редких случаев ходит в кинотеатр без друзей, чтобы не отвлекали.

Ответить
3

Я тебе (как профессионалу) скажу, жизнь в среднем на 99,9% состоит из скукоты, банальщины и рутины. Поэтому принципиально невозможно снять интересный фильм о биографии известного человека (не в разрезе художественного фильма, художественных преукрас офк).

Ответить
0

Конечно. О том и речь.

Ответить
1

А еще он видеоблоггер-профессиональныйкинозритель?

Ответить
1

Ты сейчас говоришь с человеком, который имеет профильное образование, посмотрел больше 7 тысяч фильмов

Автор статей, текстов и постов?

Ответить
0

Посоветуй хорошую драму, наподобие Манчестер у моря?

Ответить
1

История призрака, ну больше конечно похож на артхауз

Ответить
0

Я говорю с человеком, который не понимает шуток, если быть точным.

Ответить
0

Знаем мы таких как ты. Зашел бы разговор о чем угодно другом, ты бы и там экспертом был.

Ответить
8

"Гонка" Рона Ховарда?

Ответить
2

Оружейный барон, Кокаин

Ответить
–1

Скукота страшная 3. Хотя Кокаин чуть получше.

Ответить
1

Тут тебе уже никто не поможет. Нескучных биографий хватает

Ответить
–8

Да, помочь уже нельзя. Чем больше опыта, тем сложнее получать удовольствие от скучных фильмов.

Ответить
5

Да, чем старше, тем труднее получать удовольствие

Ответить
8

Переход из 9 в 10 класс очень старит обычно, да.
Сразу появляется желание считать свой вкус мерилом, а свое мнение - интересным кому-то.

Ответить
–1

На самом деле это правда, и не только в том пошлом смысле, за пределы которого ты не можешь выглянуть.

Ответить
2

А я и не имел ввиду ничего пошлого, но каждый думает в меру своей распущенности.

Ответить
1

Волк с уолл стрит?

Ответить
–3

Скукота страшная 2

Ответить
9

вы безумны. 70-летний католик угорел да выкатил вам лоснящуюся звезду в кокаине и со свечкой в заду, пролетел три часа на амфетаминовом форсаже, не растеряв по дороге смысл, а вам скучно. жить не скучно часом?

Ответить
0

Что в нем интересного? В чем идея фильма?

Ответить
4

если вы смотрели не одним глазом в отражении в микроволновке, то увидеть крайне несложно, во-первых, сколько задора и креатива напихано в изначально типичный трагикомический байопик, а во-вторых, что вроде легко отделавшийся герой на самом деле мало чем отличается от других вроде как выживших фигур скорсезе.
в отличие от позорного финала "отступников" (сравните с "рокировкой"), здесь режиссера ограничивала и реальность, и, хочется верить, собственный здравый смысл, поэтому белфорт приходит к финалу не просто более-менее невредимым, но и вновь торгующим этой своей ручкой.

а это и есть главная идея: ты можешь быть куда хуже таксиста и даже мясника, но tempora mutantur, и что не решат деньги, то решат нравы — с модой на коучей и легкую наживу, со антидепрессантным всепрощением и одновременно лютой мизантропией к ближнему своему за стенкой, когда такие вот белфорты влияют на людей больше, чем близкие. а потому кроме хиханек про карлика и безудержной красоты хаоса в сцене с проводом в "волке" много тонкой печали о том, куда мы, к чертям, приехали из лихого девятнадцатого и/или девяностого.

Ответить
–8

Отставить графоманию. Опиши идею в одном предложении.

Ответить
2

дружище, это не я много пишу, это ты высохший, тоскливый зануда — говорю как опытный зануда. фу таким быть, да еще с апелляцией к опыту (это же оксюморон).
но специально для тебя запишу фразу до конца тогда в качестве идеи: времена меняются, и степень экзистенциального драматизма гадов меняется вместе с ними.

Ответить
0

Молодец. Не совсем, но близко - внимательности не хватило. И сейчас от графоманства избавиться так и не смог. А теперь оцени банальность этой идеи по шкале от 0 до 10.

Ответить
0

воплощенной через дикаприо, выколачивающего из себя пухлощекого золотого мальчика микрофоном по голове? ну тут никто не возразит, что по меньшей мере восьмёрочка по небанальности.
никто ж не возразит, пацаны?

Ответить
1

Например Я Тоня

Ответить
–3

Скукота страшная

Ответить
4

Назови пять последних нескучных фильмов, что ты видел, скучалец

Ответить
1

Вангую, он напишет:
Ёлки, Ёлки2, Ёлки3,Ёлки1914 и Ёлки5

Ответить
3

У меня у одного, читая эту статью в голове включилась "space oddity"?

Ответить
1

У меня «Welcome to Lunar Industries»

Ответить
0

Земляне заиграли

Ответить
0

Земля в иллюминаторе

Ответить
0

При чтении этой статьи*

Ответить
–23

А они точно там были? Или это только кино.

Ответить
13

Точно были, как только Рогозин в 2015 году достроит российскую базу на Луне, сами сможете убедиться.

Ответить
–5

Вы опять испортили воздух не по делу. Еще раз, америкацы точно там были или просто киношку сняли?

Ответить
1

Специально еще раз слетали и фильм заодно сняли

Ответить
0

А только кино сняли..

Ответить
2

Судя по оценке на Томатах, Шазэл опять на высоте. Придется смотреть

Ответить
2

Буду ждать с нетерпением, обожаю sci-fi.

Ответить
2

Да откуда, блять, повылазили эти любители теорий заговоров?
Насмотрелись бля Рен-ТВ, теперь в правду не верят. Зато в любую другую хуйню без проблем поверят.

Ответить
0

But space is just another Mossad - Hollywood project...

Ответить
–2

“Его замкнутость раздражает прессу, которой нужны оптимистичные яркие высказывания.”

Ответить
1

Астронавты ни на секунду не забывают, ... только трату человеческих жизней ...

Как-то критик очень уж изощрился.

Ответить
1

ЖГИ ГУСЛЯ

Ответить
1

Интересно, переплюнул ли Аполлон-13. Великолепный был фильм.

Ответить
–10

Надеюсь, в списке жанров честно укажут "альтернативная реальность".

Ответить
–1

Просто наконец руки дошли снять то что не сумели лет 40назад.

Ответить
4

да откуда вы блять лезете то?

Ответить
0

Я на Роскосмос работал. В ИМБП. хорошо знаю как выглядят люди после посадок при нескольких g. Хорошо знаком с тем как ведут себя космонавты на орбите. И поэтому в ту постановку что разыгралась 40лет назад - как говорит Станиславский - не верю. А как инженер - уверен что не летали.

Ответить
0

как инженер хоть что нибудь из аргументов в пользу своей ТЗ приведите уже наконец-то а.

Ответить
0

Её главная претензия к фильму — что он показывает Армстронга как скромного человека, но при этом концентрируется на нём, будто на каком-то герое.

Совершенно не понял претензию. Что вообще надо показать чтобы удовлетворить этого критика?

Ответить
0

актёр ТОП!

Ответить
0

Я ненавижу кинотеатры, но Гослинг — тот, из-за кого я снова стал ходить в кино. Разумеется, только на фильмы с ним =)

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
В лутбоксы начали включать багфиксы
Подписаться на push-уведомления