Кино Sergey Zvezda
21 624

Журналистка The Guardian не поняла трейлер «Капитана Марвел» и написала, что супергероини не должны бить пожилых женщин

Теперь в Твиттере колумнистку упрекают в профнепригодности и объясняют, что Кэрол Дэнверс не хотела проявить неуважение к старшим.

В закладки

В первом трейлере «Капитана Марвел» Кэрол Дэнверс, которую играет Бри Ларсон, обращает внимание на подозрительную старушку в вагоне метро и бьёт ей по лицу. Эпизод, длящийся несколько секунд, так задел журналистку британского издания The Guardian Зои Уильямс (Zoe Williams), что она написала колонку с заголовком: «Почему женщины-супергерои не должны бить старых леди».

«Новый супергерой, Капитан Марвел, бьёт старую леди, тогда как Супермен никогда бы не опустился столь низко. Что происходит?», — задалась вопросом Уильямс. Судя по материалу, колумнистка не очень хорошо разобралась в биографии персонажа и комиксах в целом. Например, она назвала Дэнверс первой супергероиней и упомянула мутантов, которых в киновселенной Marvel нет.

Мне всегда трудно определить чьи-то суперспособности по трейлеру, ведь всё движется так быстро: но я знаю, что она может стрелять огнём из глаз, я совершенно точно вижу, что она — женщина, первая в своём роде, если не считать Чудо-женщину или Лару Крофт, что, по причинам, связанным с комикс-франшизами, мы не делаем.

Кроме огня из глаз, у неё есть какая-то обязательная для супергероя амнезия, а также немного управления кинетической энергией. Но главное, что мы видим, это то, как Капитан бьёт старую женщину.

В фильме старушка наверняка окажется замаскированным мутантом или держателем ядерной бомбы, но в трейлерах мы слепо доверяем таким вещам. Капитан, будучи женщиной, должна иметь здравый смысл.

Зои Уильямс
журналистка The Guardian

По мнению колумнистки The Guardian, Супермен никогда бы не ударил старую женщину, даже если бы у неё была ядерная бомба. Уильямс подчеркнула, что судит, исходя из своих ощущений и культурной среды вокруг себя, но отметила, что Капитан Марвел в целом остаётся «безупречной».

Слово «скрулл» ни разу не упоминается в материале. Как предположили в Твиттере, Уильямс не знает о существовании инопланетной расы, имеющей прямое отношение к Капитану Марвел. В соцсетях раскритиковали журналистку за поверхностные знания комиксов и киновселенной, а также за «неумение пользоваться гуглом».

Боже мой, вы серьёзно?
@guardian >ctrl f "Skrull"

>0 results.

Thoroughly researched post, Guardian.
9
Поискал с помощью Ctrl + F слово «скрулл» в материале, ноль результатов. Тщательно подготовленный материал, The Guardian.
@lilahv @Arron_Ferguson I like that someone honestly believes it was a real old lady
1
Мне нравится, что кто-то всерьёз думает, что это была реальная старушка.
@guardian SHE'S A SKRULL, and it's funny to see a superhero do something so incongruous as punch an old woman. Also, Hellboy hit an old woman, (she was a troll. A real one, not an internet one) and he's a guy, sorta.
6
165
Она — скрулл, и это смешно видеть, как супергерой делает что-то неуместное вроде удара по старой женщине. Кроме того, ещё вот Хеллбой ударил старую женщину (Она была троллем. Настоящим, не из интернета), и он как бы парень.
@KhalKhan_ @guardian Clearly, the author DIDN'T realize that. Guess she can't Google.

What's funnier is that the point of the old lady scene was to get ppl talking. It's MORE embarrassing The Guardian & the author took the bait than it is that they don't know obscure (but not to fans) Marvel aliens. https://t.co/3YjOO0prHa
1
37
Очевидно, что автор НЕ ПОНЯЛ этого [что старушка может быть скруллом]. Предполагаю, что она не может гуглить. Что ещё смешнее, так это то, что сцена со старой женщиной и должна была вызвать обсуждение. Даже более стыдно не то, что The Guardian и его автор не знают малоизвестных (не для фанатов) инопланетян Marvel, а то, что журналисты купились на приманку.
Нужно иметь талант, чтобы быть НАСТОЛЬКО плохим в своей работе.
А мы уверены, что Зои Уильямс не скрулл?

От пользователей Твиттера досталось и редакции The Guardian.

@guardian This is embarrassing. Read a comic book and do your research before you write an article like this. #ComeOn #CaptainMarvel #Marvel @MCU_Tweets @MarvelTrueFacts https://t.co/EQtxi85xri
1
24
Это стыдно. Прочитайте комиксы и поизучайте информацию до написания материала вроде этого.
@guardian I genuinely can't believe people get paid to write shit like this. No wonder the article on the website doesn't have a comments section enabled. The Guardian has become a parody.
3
110
Я искренне не могу поверить, что люди получают деньги за такое дерьмо. Неудивительно, что под материалом на сайте нет возможности оставить комментарий. The Guardian стал пародией.
For real though, comic book journalism is SO bad because nobody takes it seriously so they just get great writers who know nothing about the medium to try their best. And they do try their best. But they don't know the medium.
1
7
Реально, журналистика в сфере комиксов НАСТОЛЬКО плоха, потому что никто не воспринимает её серьёзно. Так что CМИ берут отличных авторов, которые не знают ничего об этой среде, чтобы те старались изо всех сил. А они стараются. Но они ничего не знают.

Заодно журналистке напомнили, что репутация Супермена тоже оставляет желать лучшего — взять хотя бы классическую подборку Superdickery.

The Guardian's Zoe Williams is clearly unfamiliar with Superdickery if her complaint is that Superman would've never punched an old lady for any reason. https://twitter.com/guardian/status/1042468309566988293
11
Зои Уильямс из The Guardian явно не знакома с Superdickery, раз она жалуется, что Супермен [в отличие от Капитана Марвел] никогда бы не ударил старую женщину по какой-либо причине.

#marvel #капитанмарвел

Материал дополнен редакцией

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Sergey Zvezda", "author_type": "self", "tags": ["\u043a\u0430\u043f\u0438\u0442\u0430\u043d\u043c\u0430\u0440\u0432\u0435\u043b","marvel"], "comments": 170, "likes": 97, "favorites": 11, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 27573, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 21 Sep 2018 02:22:14 +0300" }
{ "id": 27573, "author_id": 6482, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/27573\/get","add":"\/comments\/27573\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/27573"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

170 комментариев 170 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
76

В фильме старушка наверняка окажется замаскированным мутантом или держателем ядерной бомбы

Судя по материалу, Уильямс не догадывается, что старушка из метро, вероятнее всего, окажется представителем инопланетной расы Скруллов

Что?

Ответить
25

Я даже больше скажу:
она назвала Дэнверс первой супергероиней

она — женщина, первая в своём роде, если не считать Чудо-женщину или Лару Крофт, что, по причинам, связанным с комикс-франшизами, мы не делаем

Срочно в новости! Учёный опять изнасиловал журналиста!

Ответить
–1

Не это вумен, со своими комплексами, она не хотела, а получилась как всегда, облажась, ну пожалейте её сверестелку, ей за квартиру платить надо и муж идиот, безработный, ну как ей жить, если вчера счета ещё платить надо было в денег нет как всегда

Ответить
7

На самом деле классика. Написать гневный коммент до того, как ты внимательно дочитал.

Меня тоже повеселило, что куча людей говорят, что бабуля не бабуля, а по факту журналистка сказала то же самое :)

Ответить
–3

Даже не процессе
насладиться жратвой, ха кабы не так туалет, плюнуть под ноги соседу жевачкой, курить сигаретой, а потом спросить школьницу соседку, о чем собственно здесь распинаются, вот это и есть цель стать звездой пока еще все спят, блин облом лось и что теперь делать, зассать и клягчить прощения

Ответить
–9

Переформулировал. Такое у многих сложилось впечатление — и оно не безосновательно.

Ответить
10

Нет, просто многие не читали до конца.

Ответить
87

Найс байт. Но неужели вам не надоело читать в комментариях одно и то же? Неужели на западе нет нормальных инфоповодов? Почему обязательно нужно нести сюда всякий рак?

Ответить
26

Трафик сам себя не наберёт

P.s
Новость составлена пользователем

Ну да ладно

Ответить
1

Ну бля, я ещё как то понимаю когда редакция вбрасывает, но тут же нет галочки.

Ответить
0

Не пользователем, а Звездой ★

Ответить
4

потому что проще всего слепить новость из срача в твитах, или из фотки инстаграма, профит

Ответить
0

У многих «нетаких» есть устоявшееся мнение что телевизор с их токшоу всякими смотрят одни дебилы. Вот только там обсуждают именно такие мегановости. Они просты, не требуют мозговых нагрузок, веселы многим. От сюда на такое большой откровенно спрос. Резюмирую, нет, народу не надоело, подкиньте еще)

Ответить
3

Кстати да, поддержу: телек, видите ли, это признак отсталого ума и ватности, а срач в твиттере из-за очередной надуманной проблемы, косвенно относящейся к интересующей теме – ок?

Ответить
–2

Только вот смотрящие телевизор слепо верят выдуманным фактам, а в интернете целые сообщества выискивают и освещают фейки, так что информацию легко проверить. Дело не в наполнении, а в отношении к нему.

Ответить
3

Не соглашусь. Интернет представляет гораздо больший простор для распространения лжи и полуправды, чем телевидение. Чего только стоят сообщества явно больных запущенной стадией шизофрении людей, верящих в плоскую Землю и то, что Земле не больше 6000 лет, сторонников псевдонауки, сектантов, не говоря уже о конспирологах, со своими луносрачами и теориями заговора. Цифровое распространение информации привело к тому, что ее легко копировать и изменять и трудно проверить. Само понятие "авторитетный источник" потеряло свою ценность, даже крупные игроки информационного рынка время от времени позволяют себе распространение дезинформации и фейков.

Ответить
2

Это потому, что Интернет сейчас заполнен малограмотными людьми (как раз условный типаж "телезрителя"), которые не просто не знают, где и как проверить информацию, но даже думать об этом не хотят, ибо для них любой (читать как "их любимый") источник - авторитет, а остальные - ноунеймы, жёлтая пресса и вообще их США спонсируют. Но даже для таких людей есть шанс наткнутся на обоснованное опровержение того, что они считали правдой, и тогда они задумаются и впредь будут ну хоть немного разбираться, хотя бы различать более-менее надёжные и откровенно паршивые источники; у телезрителей же такой возможности нет вообще, им показывают только то, что хотят, чтобы они увидели.

Но есть и обратная сторона, да, в цифорвую эпоху фейки маскируют настолько тщательно, что иногда и очень серьёзные и авторитетные издания на них попадаются. Но стыдно не ошибочно распространять фейк и потом признать это, стыдно делать это намерянно и в крупных масштабах, а в особо запущенных случаях ещё и обвиняя всех оппонентов во лжи и ненависти к ним, единственным светлым и чистым правдорубам.

Ответить
0

Расскажите вот это вот все РенТВ

Ответить
0

знаете, отсутствие интернета не мешало людям верить во многие перечисленные вами вещи даже пару сотен лет назад

Ответить
0

Интернет представляет гораздо больший простор для распространения лжи и полуправды, чем телевидение

Это не так.
Ключевая разница в том, что телевидение по-умолчанию проще контролировать (т.к. доступ к частотам регулируется, а телеканал не может быть хобби или малым бизнесом, в отличие от сайта).
Вот и получается, что в странах, где ТВ зарегулировано, лживость эфира зашкаливает.

Еще важная разница: окупаемое телевидение не может быть слишком нишевым. Допустим, у ТВ и интернета одинаковый СРЕДНИЙ уровень аудитории (а значит и уровень контента).
Но для телеканалов это будет примерно один уровень (не особо высокий).
А для сайтов уровень будет разный: и для совсем тупых фанатиков и для людей разумных, требовательных к достоверности.

Короче, разная плотность распределения. Само по себе это не дает бонуса в сравнении с ТВ, но из-за этого потребление ТВ может быть определенным признаком, а потребление интернета -- нет.

Ответить
3

Да конечно. Сколько крупных паблик в ВК с «фактами» постят всякую ебалу и люди спокойно принимают за истину, ибо мало кто за пруфами полезет. Мельком в новостной ленте увидели и дальше пошли.

Ответить
1

Гардиан - это не региональная жёлтая газетёнка. Издание обладает широкой аудиторией и своим авторитетом способно влиять на мнение публики. И когда оно обссыкается, выпуская безграмотный материал не по своей теме, вместе со знающей публикой должны реагировать и профильные СМИ, тыкая коллег лицом в созданное непотребство. Ну и бонусом получая за это буст к рейтингу.

Ответить
1

Вот реально, я даже открывать не хотел, я знал, что в статье - рак, а в комментах подавно, заебали инфоповоды такие

Ответить
0

Давно уже бы пора привыкнуть, что на DTF переводится любой скандал, даже тот который скандалом не является, потому что лайков много ставят за это.

Ответить
0

Мы ещё живы, только всего здесь боимся, пришёл на работу, глянул на её юбку, все ты попал, сексизм, пора бежать в магазин и покупать ей конфеты,

Ответить
32

Что то не понял прикола пишут что походу журналистка не догадывается, но ведь журналистка же пишет "В фильме старушка наверняка окажется замаскированным мутантом или держателем ядерной бомбы". Короче инфосрач на ровном месте, понятно всем что это не просто старушка, в том числе и журналистке.

Ответить
8

Тогда у неё не должно быть претензий, но они почему-то есть.

Ответить
–3

не должно быть претензий

Срочно в номер: комментатор с DTF запретил журналистке иметь претензии (но она не послушалась)

Претензиями можно не поддерживать (я, например, с ними не согласен).
Но они есть, предъявлены по адресу, серьезных ошибок по сути заявления не содержат. В отличие от претензий к претензиям, кстати.

Ответить
1

Ошибки содержат. Она знает, что это не старушка, но обвиняет супергероиню, что она бьёт старушек. Логики здесь нет.

Ответить
–3

Конечно, логики здесь нет. Так обычно и бывает, когда приписываешь воображаемому оппоненту абсурдные утверждения.
А в комментах уже достаточно разжевали, к чему там претензия, не буду повторяться.

Ответить
1

Я не приписываю, у неё по факту абсурдные утверждения.

Ответить
0

Ну так больше срача больше пиара. Потом посты напишут другие журналисты гардиан в её защиту, побегут swj полетят самолёты и тд.

Ответить
1

Это уже другой вопрос, здесь она в любом случае неправа. Знать, что на самом деле это не старушка, и одновременно обвинять трейлер в том, что там бьют старушек, вот за это на неё и наехали, что она полный неуч. Всё правильно. А пиар не оправдание, тем более тут он работает против неё.

Ответить
0

Ну это же не её пиар а пиар фильма и он работает на отлично. Вам реально кажется что в гардиан работает крайне глупый человек который не может сложить 2+2 при этом вы хвалите гардиан как топ издание.

Ответить
0

Может притензия в том, что даже злодея, который обернулся старушкой супергерой долго бы думал бить или не бить, а супергероиня бьёт не раздумывая? Да не, бред какой-то)

Ответить
0

Конечно бред, это само себе противоречит. Капитан Марвел бьёт старушку, потому что это замаскированный злодей, но при этом Капитан Марвел не знает, что это замаскированный злодей, потому что ударила, не узнав это. Крутая логика.

Ответить
30

А что если Старушка на самом деле не Скрулл. Просто у Капитана Марвел развилась паранойя и она стала избивать всех подряд. Ее упрятали в космической тюрьме и ключ от неё отдали Нику Фьюри. И теперь в 4 мстителях главные герои вместе с «безумным титаном» Таносом будут пытаться утихомирить разбушевавшегося Капитана Марвел. Поэтому Марвел и не даёт нам название 4 части. Ждут пока выйдет Капитан Марвел

Ответить
0

Тогда зачем Фьюри в конце ВБ вызвал Капитан Марвел?

Ответить
1

Потому что хуже уже не будет :D

Ответить
15

"но в трейлерах мы слепо доверяем таким вещам."

Ответить
0

Интересно как она смотрит новости на счёт конца времени.

Ответить
10

Вот так

Ответить
9

Хм. Но в таком слабом контексте в трейлере показывать, что супергерой бьёт пожилого человека, в самом деле бестактно и даже отвратительно. Почему журналистка должна гуглить кто этот персонаж и искать? Она как и любой другой зритель смотрит предоставленный трейлер, в нем подробностей нет, а значит просчёт не зрительский

Ответить
88

Почему журналистка должна гуглить кто этот персонаж и искать?

Потому что она журналистка.

Ответить
8

Она как Макс Фрай: ГЛАВНОЕ - высрать первым коммент (колонку, в ее случае)

Ответить
–1

У журналистки задача написать мнение по увиденному, а не проводить расследование. Журналисты тоже разными бывают, и эта свою задачу выполнила

Ответить
1

Чем тогда журналист отличается от пяти классика Василия, пишущего впечатления от трейлера в комментариях на YouTube?

Ответить
–2

Объективностью
Подкованностью
О том и речь, что люди по сути являются "пятиклассником вася" лишь часть из которых знакома с комиксами, представь что будет если всем этим идиотам показывать, как Герой бьёт старушку? Об это говорит журналистка, об этом говорю я. Понимаешь?

Ответить
4

Подкованностью

Почему журналистка должна гуглить кто этот персонаж и искать?

Действительно

Ответить
3

Как можно писать объективно, если ты не проводишь расследование?
Да и подкованность из воздуха не берется опять же.

Ответить
0

Значит пусть совсем идиоты не смотрят этот фильм. Если компания так решила, значит она не целится в аудиторию умственно-отсталых.
А журналистка должна все тщательно изучать. Профессия у неё такая все-таки.

Ответить
27

Потому что в отличии от "любого другого зрителя" она должна хотя бы попытаться разобраться в теме на которую высказывается, работа у неё такая. Она не попыталась, её пишут, что она хреново исполняет свои обязанности, по моему всё правильно.

Ответить
0

То есть зритель имеет право не понять трейлер?

Ответить
1

Ну да, зрители разные бывают.

Ответить
1

Вполне. Не понял - не заплатил за просмотр в кино. В случае журналистки это влияет на отношение к фильму у тех, кто ее читает, а значит она должна разбираться.

Ответить
0

Все таки трейлер - это вырывание из контекста, поэтому нужно сначала посмотреть фильм, а не бежать на форум.

Ответить
28

Трейлер - сообщение информации о фильме, к. побудила бы к просмотру. Информация, для основной аудитории, сообщена некачественно.

"Нет, вы всё не так поняли! Посмотрите фильм целиком, но сперва лучше почитайте лор Вселенной, а то у нас и в фильме ничего не рассказывается толком" - такой подход вовсе не делает произведение чем-то загадочным и особенным, как бы того не хотелось начинающим авторам....

Ответить
3

Достаточно будет фильма, не нужно нести чушь про углубление в лор.

Ответить
10

Так а что я из трейдера для себя должен вынести что побудило бы меня пойти в кино в контексте этой сцены? "О, как качественно бабка по ебалу отхватила, надо бы на фильм сходить, заценить?"

Ответить
10

Знакомый с Марвел сразу поймет в чем суть, в то же время у обывателя должен появится интерес к причине такого поведения и чем старушка это заслужила. В рамках фильма вопросов к этой сцене не возникнет.

Ответить
–1

Ну вот не возник. ¯\_(ツ)_/¯ Не вызывает у меня интереса битьё старушек, наверно с психикой что то не то. А вопли фанатов комиксов "Вы всё не так поняли это всё скрудж!!!1" как то не исправляют ситуацию.

Ответить
2

Нуу если вы во всем трейлере увидели только эту сцену, то, не знаю даже, пересмотрите, что ли... При том, что да, для трейлеров в принципе (не только для знакомых с марвел) это обычное явление - впихнуть что-то для вау-эффекта (не обязательно позитивного), чтобы, как минимум, шуму поднять, а как максимум, как раз заинтересовать. И не тем, что там бьют старушек, (господи, ну серьезно?) а тем, как же так вообще вышло и зачем Герой напал на Божий одуванчик.

Ответить
0

Для меня эта ваша Марвел никакой не герой, тем более не Герой. Всё что я о ней знаю, это то что марвелам захотелось свою версию главного Марти Сью всея развлекательной индустрии - Супермена - и они захреначили свою бессымысленную и беспощадную супирпупирнеуязвимовсемогущую
Мери Сью с блекджеком и менструальными циклами. Откуда я знаю, может для неё старушек пиздить обычное дело? Желания выяснить трейлер не возбудил, а эпизод симпатий к капитанше не прибавил. И зачем он там?

Ответить
0

И зачем он там?

для трейлеров в принципе обычное явление - впихнуть что-то для вау-эффекта

Ответить
0

Я думал подразумевалось "Вау, нужно обязательно сходить на это в кино!", а оказывается "Вау, какая потрясающая безвкусица!" тоже сойдёт.

Ответить
0

Вау-эффетк - это всего лишь вау-эффект. Вы прям будто трейлеров никогда не видели.
не обязательно позитивного

Ответить
1

Ну раз не возник, то просто проходите мимо. Меня весь трейлер не зацепил, например.

Ответить
0

Я только ради этого момента и пойду))))... ну и еще спецэффектов, остальная межгалактическая недодрамма не интересна

Ответить
3

Мне казалось что в трейлере это элемент шутки, для меня он сработал.

Ответить
0

Да это лучший момент трейлера! Потенциал меметичности зашкаливает!

Ответить
0

Трейлер нацелен на заманивание зрителя в кино и сознание интриги происходящего на экране, а не для объяснения происходящего.

Ответить
11

Журналистка нормальная. Не все зрители знают лор комиксов и вообще про комиксы. По факту получаем визуал - баба бьёт старушку. Подтекст, что старушка на самом деле Дьябло десятое дело. Трейлер дети смотрят. А точнее подростки в переходном возрасте. А мир с ума сходит. Фанаты комиксов решили, что они в кинотеатре одни.

Ответить
23

Журналистку вроде как профессия обязывает писать о том, что знает...

Ответить
4

Она и пишет, о том, что не все знают все эти гиковские комиксные штуки.

Ответить
1

офигеть. ну наверное в фильме этот момент будет однозначным и понятным, даже у меня первая мысль после увиденного была что бабка окажется каким нибудь демоном, как например в легионе. Но журнализд, хотел хайпануть или как...

Ответить
3

Я щас наблюдаю какую-то битву сверхразумной жабы со сверхразумной гадюкой. Журналистка написала материал, цель которого мне непонятна — зачем он написан? Если уж написан, почему так нескладно? К тому же, если это колонка, то кому не насрать на личное мнение журналистки Гардиан, потому что для того и существует раздел «Колонка» на любом издании, чтобы туда попадали тексты, не связанные с позицией редакции и никак ей не вычитываемые. А здесь у нас конкретно рубрика "Opinion", то есть это не расследование, не статья, а эссе на вольную тему. Хоть и бессмысленное достаточно.

И марвелофаны туда же. «Кококо, не разобралась, а полезла в тему». Если она хотела выразить мысль по поводу увиденного, ее ничто не обязывает копаться в лоре и биографии персонажа, истории ее противников, выискивать среди сотен комиксов те, что имеют связь с выходящим фильмом и т.д.. Она увидела — она среагировала в колонке, которая к редакции имеет мало отношения.

P.S.: сам работаю в профессии, потому могу смело сказать за всю Одессу, что и текст не несет смысла, и реакция на него мне непонятна. Так что оба лагеря сели на жидкое.

Ответить
0

Значит кликбейт. Но замечательно когда на таких ресурсах выходят мнения людей, которые ничерта не понимают в теме. Это прям характерная особенность всего интернета "ничего не понимаю, но мнение имею".

Ответить
1

Не кликбейт даже в традиционном понимании, а именно «мнение». Впрочем, пипл повелся как на кликбейт, эт да.

Ответить
0

Как это отменяет первое впечатление и то, что действо это всё равно неприятно наблюдать?

Ответить
0

Она не пишет о том, что она знает, а пишет о том чего не знает. Тупо набрасывает.

Ответить
0

в идеальном мире разве что

Ответить
7

Тут ключевое "в кинотеатре". Это кино, мать его. Экспрессия, эмоции. Оно для этого и снимается. Иногда это экшон, с погонями, драками, перестрелками.
Пощёчины вообще на первом курсе любого актёрского факультета проходят, как базовые. А журналистам лишь бы до***ться.

Ответить
–7

Ну Ганна за вызывание эмоций уволили. В кино в нормальном контексте может норм. В трейлере - не очень. Вот я гифку эту смотрю, не в курсе кто там эта бабка. И мне неприятно.

Ответить
0

Я тоже не в курсе, кто эта бабка. Но подсознательно понимаю, что рейтинг у фильма будет 12+, а значит он сеет "разумное, доброе, вечное" и бабка получает в хлебало не просто так.
Вы же не такая, как эта журналистка, Юлия. Или примеряете всё на себя?((
А как же йобнутые бабки в очередях, на улице, да хоть в больницах — которые кидаются, шипят, дёргают за рукав или (не дай бог) бьют клюшкой по телу? Разве такой нельзя ответить её же методами, если другие не помогают? Да можно, даже по закону.

Ответить
5

Умом можно одно понимать, а эмоциями чувствовать другое. Под соусом доброты и вечных ценностей можно в сознание и подсознание всякое протащить. Вот вы, взрослый человек, а уже примерили пощёчину из трейлера на обычную бабку в очереди, да ещё и законом оправдали, прекрасно зная, что в трейлере не бабка и создатели конечно не это хотели нам показать. А то дети 12 лет.

Ответить
1

Не на обычную бабку, а на поехавшую. Которая становится спарринг-партнёром, если начинает применять по отношению к человеку силу.
Я бы понял, если бы журналистка подняла вой после всего фильма, а тут по трейлеру судить и вообще..
Лично моё мнение — правильно, что ей указали на её непрофессионализм. Но, возможно, вы как женщина и мать думаете иначе (и это нормально). Разный взгляд на одни и те же вещи.
Но всем всё равно угодить никогда не удастся. Лишь бы не переснимали часть фильма из-за этого и не вырезали целую сюжетную ветку.

Ответить
–2

Лишь бы вы перестали считать нормальным после таких фильмов и трейлеров, что бабок в больничных очередях с тележками можно прессовать схожими методами.

Ответить
4

Аргумент уровня "насмотрються своих фильмов и пойдут шпилить друг-друга в жепы" "наиграються стрелялки а потом массовые расстрелы пойдут делать".

Да, люди посмотрят фильм и пойдут избивать бабушек, все правильно. Как и посмотрели Декстера пошли резать людей, посмотрели Во все тяжкие пошли готовить мед, начитались лолиты - пошли трахать детей и т.д.

Нет, это так не работает. Бить бабушек не нельзя, это просто неприятно до такого, что нормальные люди такое не практикуют, и так же это будет выглядеть на экране, а если не будет, то особо долбанутые пойдут ударят бабулю и поймут, что это вообще не смешно, не весело и просто контрпродуктивно.

А вот по вас знатно проехалась российская пропаганда, это у неё такие глупые заскоки, что фильмы игры и книги с подобным контентом надо запрещать, мол они плохо влияют на психику бедных людей, хотя никаких доказательств так и не завезли

Насмотрються пропаганды а потом идут на ДТФ фильмы запрещать.

Ответить
1

>Аргумент уровня "насмотрються своих фильмов и пойдут шпилить друг-друга в жепы"

Вы точно всю переписку почитали и видели на что я написала такой ответ? Уверенна, что нет. Увидели фразу - ответили с потолка. А ещё журналистку осуждаете вроде как за это же.
>глупые заскоки, что фильмы игры и книги с подобным контентом надо запрещать

То же самое. Сказала: стоит аккуратнее снимать трейлеры. Услышано: А! так вы хотите всё позапрещать. Сразу видно любителя передёрнуть.

Ответить
–1

Лишь бы вы перестали считать нормальным после таких фильмов и трейлеров, что бабок в больничных очередях с тележками можно прессовать схожими методами.

здесь написано "после таких фильмов бабок в больничных очередях можно прессовать подобным методом", то, о чем и было написано в моем комментарии, так что нет, не с потолка.

Вы не писали, что стоит аккуратней снимать трейлеры, перечитайте собственные комментарии, вы написали, что то, что они сделали, не нормально. Вы не написали, как надо решить эту проблему, удалить трейлер, переснять, удалить или переснять фильм или оставить все как есть. Вы просто написали, что вас это не устраивает, и что после этого люди будут считать, цитата, что "бабок в больничных очередях с тележками можно прессовать".

Не надо перевирать мои слова или утверждать, что мною было что-то не дочитано, я два раза прочитал ваш комментарий, прежде чем оставить свой.

Ответить
0

Прочитано, но не понято.

Ответить
0

не понято мною и многими другими, да

Ответить
2

Выдираем фразы из контекста....
1) Фильмы и трейлеры тут при чём? Или они для меня являются примером и напутствием? Я такое говорил?)
2) Если любой человек применяет к тебе физическую силу, ты можешь применить её в ответ. Особенно, если словесные доводы не помогают. И я повторно указываю на то, что я бы применял это только в крайних случаях (если другие методы не помогают). Это касается и бабок, и мужчин, и женщин, и любых других типов.
Не знаю, насколько у вас развит инстинкт самосохранения, но обычно, если нападают, то у человека есть 3 варианта действий: замереть, бить или бежать. Каждый сам выбирает, что для него предпочтительнее. Побежишь один раз - и будешь бегать всю жизнь.

Ответить
1

Антон, лично против вас, применяли физическое насилие, люди преклонного возраста? Извините.

Ответить
0

Ну как насилие. Сейчас, в здравом уме, ко мне вряд ли вообще кто-то подойдёт. Я и не спорю с бабками, а к дедкам у меня вообще отношение бережливое. Честно, дедушки такие сидят беззащитные, лишний раз ничего не скажут. Я, по возможности, не пользуюсь льготой, которая мне предоставлена за некоторые заслуги (могу без очереди проходить в любой кабинет). Но если они начинают что-то бурчать, то я достаю удостоверение, зову медсестру и иду ко врачу, наплевав на очередь.

А будучи подростком, да, пару раз натыкался на представительниц бешеной фауны. Благо, меня кто-то из очевидцев выручал и останавливал таких вот «божьих одуванчиков».
Посмотрите статистику на Википедии и на сайте ВОЗ, и может быть, что-то для себя полезное увидите

Ответить
1

Спасибо. Обязательно ознакомлюсь))

Ответить
1

"Побежишь один раз - и будешь бегать всю жизнь."
А потом откроешь креветочный бизнес... звучит как план.

Ответить
–4

Есть инстинкт самосохранения. Но смотреть битьё бабки всё равно неприятно.

Ответить
0

У Сорокина где-то есть такая сцена: берется человек, живой, крепко фиксируется, затем берется дрель и человеку просверливают череп, а потом буквально ебут в мозг.
Экспрессия, эмоции? Ага.
Но если по федеральным будут крутить трейлеры экранизаций Сорокина (или, скажем, зеленого слоника) – многие будут возмущаться.

Лично я считаю, что отвесить старушке – норм, а вот Юлии от этого неприятно. Что поделать, у людей разные пороги для отвращения, жестокости и т.п. Это просто факт, а спорить с ним и прикрываться понятием экспрессии – бессмысленно и эгоистично.

Ответить
1

Я думаю, начать надо с экранизации "Нормы", довольно неплохой вышел бы сериал.

Ответить
6

«А мы уверены, что Зои Уильямс не скрулл?»

Пора треснуть по роже этой журналистке, так как скруллы защищают своих.

Ответить
5

Ясно же, что бабка не простая. В чем проблема?
Вот мы и дожили до времен, когда очевидная, плоская хохма вызывает срач в интернете. Где мы свернули не туда? Совсем Дисней мозги разжижил людям

Ответить
2

Лишний раз убеждаюсь, что большинство таких вот комментаторов в твиттере - дегенераты, считающие себя умными (в теме они комикса). А реальной проблемы они, в отличии от журналистки, не видят. На экране показано насилие над пожилым человеком. Молодая баба дает бабушке леща. Так не должно быть. Если взрослый человек в теме и поймет что так и нужно по сценарию, то ребёнок впитает это, что в долгосрочной перспективе (вкупе с подобным контентом) ни к чему хорошему не приведет. На самом деле после того как Денверс ее разоблачила, старушка должна была принять свой истинный общик и только потом боёвка. Но для дегенератов насилие стало нормой, им бы только обосрать, дать повод потвиттить.

Ответить
2

<Так не должно быть>, <старушка должна была>. Никто никому ничего не должен.

Ответить
2

то ребёнок впитает это, что в долгосрочной перспективе (вкупе с подобным контентом) ни к чему хорошему не приведет.

что вы несете... для такого есть возрастное ограничения и в этом фильме оно наверняка будет 13-16+, а различное насилие дети видят наверное с самого появление телевизоров в различных фильмах и новостях и здесь уже все зависит от воспитания

Ответить
1

то ребёнок впитает это, что в долгосрочной перспективе (вкупе с подобным контентом) ни к чему хорошему не приведет

Вы, похоже, ярый приверженец идей депутата Милонова?

Ответить
1

Абсолютно согласен. Вообще не понимаю почему люди бьют друг друга в кино, так быть не должно! Дети увидят это и впитают, ни к чему хорошему не приведет. На самом деле после того как выясняется что тот или иной персонаж поступает нехорошо, главные герои должны просто объяснить ему в чем он не прав и договориться до какого-нибудь компромисса! Но для дегенератов насилие стало нормой, им бы лишь взрывов побольше, да мордобоя.

Ответить
1

Но это же правда выглядит по-идиотски... Нет бы старушка в следующем кадре превратилась в злую зубастую тварь, тогда бы все было нормально.

Ответить
6

Ну это был бы уже спойлер, а марвелы жутко нелюбят спойлеры, даже там по 2-3 сценария пишут и делают фейковые сцены лишь бы не было спойлеров. И так шумихой наспойлерили, многие бы пошли в кино вообще не в курсах ни про каких мутантов и скруллов, а теперь понеслось спойлер на спойлере, к релизу пол сюжета распишут.

Ответить
5

Что-то мне кажется, трейлер бы ничего не потерял, если бы этой сцены не было или если бы она била любого другого человека. Подозреваю осознанную провокацию)

Ответить
18

Естественно, это осознанная провокация, даже не сомневайтесь. Поэтому, на мой взгляд, реакция журналистки и смешная

Ответить
6

А возможно марвел заплатил журнилистам за такую статью что бы они прикинулись тупыми и написали про старушку. И тогда получается реакция людей смешная, кто умнее специальные люди наняте для пиара и пара чемоданов денег, или же парень который пишет про тупую журналистку и тд, если он такой умный то почему он такой "бедный" тобеж неработает журналистом в гардиан?

Ответить
0

Нет, это так не работает. Гардиан — это вообще не то место, где можно разместить джинсу. Это одно из самых уважаемых изданий в мире. Для того, чтобы у них случился косяк, должны сложиться несколько случайностей — как в этот раз.

Ответить
0

Если это сарказм то довольно тонкий по нынешним временам.

Ответить
0

Гардиан уже не тот, они на волне хайпа и желания денег стали писать игровые новости, фортнайт у них очень часто мелькает, возможно даже не бесплатно. Джинсу про фортнайт же размещают, почему другую не могут? Целый раздел фортнайта и новости так стабильно с весны, интересно да? https://www.theguardian.com/games/fortnite

Ответить
0

если бы этой сцены не было, его бы все сразу забыли, как антимем.

Ответить
1

Ну так не надо было бабку вставлять. Раз они не любят спойлеры.

Ответить

Комментарий удален

4

Кэрол и его ударила?

Ответить
0

Такое ощущение, что кроме фильмов по комиксам, больше вообще ничего не снимают. Еще и воины в твиттере устраивают из-за этой херни.

Ответить
1

В посте написано, что в киновселенной Марвел нет мутантов, но разве Алая ведьма и Ртуть в контексте этой самой вселенной не являются близнецами-мутантами?

Ответить
0

Алая ведьма и Ртуть в киновселенной Marvel — это результаты экспериментов, а не мутанты. Насколько я помню, Marvel договорилась по авторским правам с Fox так, что мутанты существуют только в киновселенной «Людей Икс» (это ещё задолго до поглощения).

Ответить
1

Специально сейчас включил начало Эры Альтерна. Сначала в лесу кэпа сбивает Ртуть, после чего первый говорит по рации: «У нас мутант». Затем он же докладывает, что есть второй мутант, женщина.

Ответить
0

Вот поэтому лучше смотреть фильмы в оригинале, где Кэп говорит: «We have an enhanced in the field», а потом «We have a second enhanced. Female». Ни о каких мутантах речи не идёт, только о результатах экспериментов над людьми.

Ответить
0

Хуйня, если марвел не может использовать слово "мутант" в своих фильмах, это не значит что они не мутанты... кем они еще могут быть бля, Гарри Поттер и Гермиона? они мутаны, собсна как и Беннер.

Ответить
0

Как бы ещё сказать: Marvel не только не может использовать в киновселенной слово «мутанты», но и не может использовать концепцию мутантов. Не знаю, почему это не укладывается у вас. Мы не знаем, как ситуация в киновселенной изменится после слияния, но пока всё так.

Ответить
0

Думаю имелось в виду что нет мутантов с X-геном.
А близнецы-мутанты получены в результате экспериментов, типо крыс с двумя головами. Мутанты же.

Ответить
0

не совсем, выше пояснил

Ответить
1

все она знала,но материал то надо делать на чем то . типичный журналист

Ответить
1

Вот честно, журналист The Guardian - это уже диагноз, а не вопрос профпригодности.

Ответить
1

Жду репортажи на первом канале (как минимум на РенТВ у Игоря Прокопенко) о том, как загневающий запад транслирует в своих фильмах ультранасилие над пенсионерами.

Ответить
1

Куда смотрит Общество Очкариков? В этом моменте бьют человека в очках и никто не возмутился этому.

Ответить
1

О, времена!

-Дорогая, ты уже нашла на что мы обидимся сегодня?
-Конечно! Супергерой бьет старушку в трейлере фильма! Готовь твиттер, инсту. Я уже записала видеообращение с соседями, вбросим на ютуб.

Ответить
1

В интернете опять кто-то оскорбился.

Ответить
1

А ну покажи свой лучший удар бабушке!

Ответить
0

Я хоть читаю комиксы и Guardian в рот ебал из-за их статьи про КомиксГейт, но в данном случае считаю факап Marvel.
Аудитория фильмов > аудитории комиксов

Ответить
0

Кстати, не поясните про КомиксГейт? Я только недавно про это узнал, и что именно произошло не понял.

Ответить
2

Да просто читателей заебало, что авторы заботятся о своей left agenda больше, чем о качестве историй.

Это вылилось в нескольких срачей. Например, Марк Уэйд (Kingdom Come, новый Archie) лично звонил в одно мелкое издательство, чтобы они не публиковали комикс от автора ютуб-канала Divercity & Comics (который критикует "прогрессивные" комиксы Marvel).
Ну а Guardian и прочие мэйнстримные СМИ освещают всё однобоко, типа "ебанные инцелы-нацисты ненавидят вуманов".

Моё мнение, всё это моча говна. У комикс индустрии и без левой пропаганды полно сюжетных проблем.

Ответить
–10

"Ну тупыые" (с)
Журналистка топчик, а фанаты комиксов должны понимать что не все - фанаты комиксов.
Если бы был 1-й фильм про Карла Дэнверс и в нём бы показали как ей передают силы, скруллов и т.д... Но его нет.
Произведение должно быть самодостаточным, иначе оно ущербное. И фильм, и трейлер.

P.S. Хотя мб всё журналистке Guardian проплачено, а твиты фанатов заранее придуманы и разосланы... В юсовской комикс-тусовке куча неформальных связей...

Ответить
0

фанаты комиксов должны понимать что не все - фанаты комиксов

Ты про комментаторов этих? Еретик! Люди стараются, полтвиттера уже исписали, а ты кощунствуешь тут...

Ответить
0

Я ждал этого.

Ответить
0

Про "Лучший фильм Marvel" уже писали?

Ответить
0

В мульте бетмена (темный рыцарб возвращение (вроде) в двух частях), пенсионер шкаф бетман вырядился в станушенцую. Оскорбляет ли это чувство женщин?

Ответить
0

Да всех всё оскорбляет, что вы тут развели!

Ответить
2

Какого хрена вы меня оскорбляете! Админы забаньте этого комментаненавистника!

Ответить
1

Вы назвали меня комментоненавистиником! И я... я... Оскорблюсь!!!!
(Ушел строчить в твиттер)

Ответить
0

А что такое белое вылетает из бабки после удара?

Ответить
0

Очки красные, а там белое.

Ответить
1

Это блики на очках. Материал ведь отражает свет.

Ответить
0

Он ударил тролля

Она была настоящим троллем, не из интернета

Понял принял

Ответить
0

Женщина-супергерой не может бить пожилых людей, в отличии от этих мужланов!

Ответить
0

Значит вырежут) Марвел не впервой делать фейковые трейлеры.

Ответить
0

Когда не получилось хайпануть.. 🤣

Ответить
0

Хороший байт, народ а у кого-то возникают вопросы зачем она это сделал? Рили в фильмах марвел? А *журналистку* уволить за такое.

Ответить
0

Она бъёт старушку? Смотрел трейлер 1 раз и не заметил даже.
А вообще супергерои могут избивать кого угодно и ломать что угодно. За это мы их любим, читаем, смотрим и играем за них. :D

Ответить
0

Позабавила ремарка про не интернет-тролля.

Ответить
0

Не поняла трейлер

трейлер

поняла

Я пропустил момент, когда трейлеры стали осмысленным произведением. Надо полагать автор данного "материала" обладает суперспособностью понимать трейлеры.

Ответить
0

Нет, ну все-таки маркетологи у Marvel молодцы, успешно нагнали столько хайпа благодаря одной двухсекундной сценке.)

Ответить
0

<Я искренне не могу поверить, что люди получают деньги за такое дерьмо. > Этот твит можно ко всей подобной ахинее применять.

Ответить
0

можете меня заминусить, но если бы старушка была бы "черной", то мышиный дом бы извинился и вырезал бы, а так конечно, это кино

Ответить
0

Что на западе такие треды -ебаный трэш, что тут. Только у тех, кто не в курсе за отношение к таким статьям у западного читателя складывается впечатление, что ничо другое они там не обсуждают.

Ответить
0

А у меня сразу возник вопрос - будет ли считаться ББПЕ, если оду Б бьёт другая Б?

Ответить
0

Я не понимаю, а если журнашл**а из Guardian догадывается, что старушка - это кто-то замаскированный в фильме, то что её тогда возмущает и о чём вообще статья? Шум ради шума.

Ответить