Фото: Хоакин Феникс в образе Джокера на съёмках сцены в метро

Также в сети появился видеофрагмент со съёмок эпизода.

В закладки

В сети появились фотографии со съёмок «Джокера» режиссёра Тодда Филлипса. На них принц преступного мира в исполнении Хоакина Феникса показан в метро. На заднем плане видны, по всей видимости, его поклонники. Они также носят маски клоунов и держат в руках плакат «Клоуна в мэры».

На видео со съёмок Джокер спокойно выходит из метро, в то время как остальные пассажиры выбегают в панике. Тем временем толпа сходит с ума. Один из клоунов держит картон с надписью «Убить богатых».

Также в прессе появилось другое фото, предположительно, со съёмочной площадки. На нём представлен агитплакат Томаса Уэйна (Бретт Каллен), который баллотируется в мэры Готэма. Изначально персонажа мог сыграть Алек Болдуин.

На плакате фамилия Уэйна написана с ошибкой. Пока неизвестно, насколько кадр достоверный.

Ранее режиссёр «Джокера» опубликовал в своём инстаграме фото Зази Битц («Дэдпул 2»). Она также примет участие в съёмках. До этого Филлипс представил короткий тизер, в котором впервые показал Феникса в образе Джокера.

«Джокер» выйдет в кинотеатрах 4 октября 2019 года.

#джокер

Материал дополнен редакцией
{ "author_name": "Антон Глазунов", "author_type": "self", "tags": ["\u0434\u0436\u043e\u043a\u0435\u0440"], "comments": 118, "likes": 159, "favorites": 8, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 27713, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sun, 23 Sep 2018 04:01:41 +0300" }
{ "id": 27713, "author_id": 46366, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/27713\/get","add":"\/comments\/27713\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/27713"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "possessions": [] }

118 комментариев 118 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
117

Выглядит очень интересно, но если честно, то начинает попахивать завышенными ожиданиями)

Ответить
13

Но все равно этот джокер выглядит уже гораздо лучше джокера Лето

Ответить
12

А мне вот понравился образ Лето :0

Ответить
8

Многие, оценивая игру Джареда Лето, сравнивают его с Хитом Леджером, потому что для них Джокер - Это он. Скажем так, массовый зритель.
Но те, кто читает комиксы, знают - Джокер несколько разный, всегда. Одинаковое поведение и внешний вид у него либо в конкретной линейке комиксов, либо в арках посвящённых определённому событию.
И такие люди могут оценить Джокера Лето по достоинству.

Ответить
7

Нет, многие, оценивая игру Джареда Лето, вообще не оценивают его игру, просто льют помои на персонажа, которому выделили 3 минуты экранного времени в самом убогом фильме киновселенной. Мне даже жалко Лето, он отличный актер, но снялся в помойке, и даже там бОльшую часть сцен с ним вырезали, не дав показать все мастерство.

Ответить
1

Интересно, но если зрительно сравнивать Лето - Леджера - Джокера из комиксов (канонового), то явно выигрывает Лето, худой, бледнокожий Лето.

Ответить
5

Клоуны Омского государственного цирка выглядят лучше, чем джокер Лето. Что угодно лучше чем джокер Лето.

Ответить
2

Вот точно, будущая версия Джокера напоминает клоунов Омского цирка...

Ответить

4

И что они сделают? Покинут Омск?

Ответить

0

Омские клоуны должны конкурировать скорее с Пеннивайзом по части вселения страха в сердца.

Ответить
0

Аааххх, приятно глазам лицезреть комменты о доме

Ответить
9

Все верно, фильм будет не плохим, но его задавят завышенными ожиданиями. Все вдруг резко забыли, что это небольшое почти авторское кино

Ответить
5

Еще не нравится мне тема "собери фильм по утечкам со съёмок". Фильм только начали снимать, выходит аж через год, а чуть ли не каждый день слив информации происходит. В итоге, когда кино доберется до экранов, получится, что часть фильма уже все посмотрят заранее)

Ответить
0

Ты же понимаешь, что сам себе придумал что-то и поэтому чувствуешь разочарование? Именно поэтому и не стоит вообще себе что-то накручивать заранее, а просто дождаться выхода хотя бы трейлеры где можно будет понять каким будет герой.

Ответить
0

Я никакого разочарования не чувствую и вроде бы ничего не придумывал. Наоборот, опасаюсь чтобы ждуны сейчас себе идеальный фильм не придумали в голове из-за этого оверхайпа. А то, что фильм надо оценивать при прямом просмотре - это само собой.

Ответить
33

Пока не так чтобы сильно впечатлил. С другой стороны, я помню как перед выходом "Темного рыцаря" мамкины эксперты около года орали, что это не Джокер, а Ворон.
И, как всегда, просто предлагаю дождаться выхода фильма прежде чем кидаться выводами.

Ответить
–8

Там был режиссёр который мастерски раскрыл персонажа а тут кто? Автор комедий про хуи? Ясненько

Ответить
22

Тут ещё Джордж Миллер во сне беспокойно заворочался.

Ответить
7

Джордж миллер начинал с макса. У Тодда Филиппса абсолютно все фильмы достаточно средние комедии. Он так же написал сценарий. Я не понимаю почему в случае с одними людьми их портфолио может вызывать опасения, но как только дело доходит до комиксов, то у всех слюни изо рта и они не замечают очевидных вещей. Особенно в дс, где лажающие режиссёры и сценаристы это норма. Без крутого сценария и режиссуры джокер тупо не впечатлит

Ответить
2

Да и сравнивать бейба с комедиями Тодда это, конечно, мощно, впрочем не думаю что ты его видел вообще.

Ответить
0

Видел, на vhs .
А кто в этой твоей иерархии выше, я не понял.

Ответить
0

А чего перед Дорогой Ярости было радоваться? К этому времени история Макса, как казалось, была исчерпана , а её главный идеолог ушёл в семейное кино. Фанаты боялись, что он себя исчерпал и элементарно потерял хватку. Плюс съёмочный процесс не шёл по плану. Всё было крайне сомнительно. От того вау эффект от возникшего шедевра.
Касательно Филлипса, я не жду откровения Дороги Ярости, но само существование в рабочем процессе фильма о Джокере в 80-е с Фениксом - повод для радости и сдержанного восторга. Я говорю в первую очередь, как поклонник комиксов. Почему я должен грустить?
Это вообще первый фильм за долгие годы, который обещает быть похожим на комикс, а не фантастику с убогими шутками про "хуи"

Ответить

–1

Штука в том, что заранее списывать или делать выводы - это вообще очень странно.
Я потому и привел пример с Леджером. В него мало кто верил, несмотря на режиссера. И все мы помним к чему это привело.
Просто кто-то сделал выводы, а ты - нет.

Ответить
0

И почему я не сделал выводы, говоря о том, что в этом проекте объективно слабенький режиссер и не стоит хайпить тупо на актере?

Ответить
–1

Делать выводы по ограниченному куску информации - удел недалёких людей

Ответить
1

Я указываю на то, что не надо сверххайпить проект по одному лишь актеру, тут еще важен режиссер, ты сразу начинаешь ныть будто бы я ору что не надо идти в кино, это 100%ый провал. Я тебе эту простую мысль пытаюсь весь день донести, а ты так и не понял, зато рассуждаешь про удел недалёких людей, ага.

Ответить
0

Никто не хайпит, о чем ты вообще. Прочитай мой пост что ли, на который тытипа ответил

Ответить
1

Тут ещё Скорсезе в продюсерском кресле сидит

Ответить

5

Вот да, не переплюнет: слишком хорош фильм и слишком хорош Леджер.
Максимум, получится «это просто другой взгляд на Джокера и вообще»...

Ответить
32

Да с чего вы все дружно взяли, что обязательно нужно кому-то кого-то "переплёвывать"? Разных калибров и разных жанров кино. Два разных взгляда на персонажа. Оба актёра очень хороши. Они будут разные, кому то понравится один, кому-то больше второй. Никто не ставит задачу при съёмках кого-то там переплюнуть.
В играх, на пример, то же самое. Была серия Аркхем, в ней был джокер, близкий к канону, озвученный Хэмиллом. Он был прекрасен. Потом вышел игросериал отTelltale. Там был свой Джокер, пусть по моим меркам он немного не дотянул до Джокера из Аркхема, но был по своему хорош, а конец второго сезона так вообще замечательный. И я прошёл игру с удовольствием и не могу сказать, что Джокер был плохим, пусть даже другой Джокер мне понравился больше, ну и что?

Ответить
3

он немного не дотянул до Джокера из Аркхема

Об этом и говорят. Не о разности, а о качестве.
Да, Джокеры могут быть разными - в гриме, в поведении, в философии. Но важно, на сколько качественно это все будет между собой связано. На сколько будет цельный персонаж, на сколько он будет цеплять собой.
Например, Джокер в исполнении Лето. Интересный вариант. Но даже при этом персонаж вышел каким-то не цельным.
Я понимаю, что сольника о нем не было, но то, что показали в отряде, порождает некоторые вопросы, поэтому, я его в один ряд с Джокером Леджера уже не поставлю и дело даже не в том, что они разные.

Ответить
0

С такой частотой возникновения новых версий джокеров только и остаётся, что сравнивать - что там можно выдавить уже из этого персонажа, я не знаю.
И я учитываю контекст: где-то Джокер такой, где-то сякой, где-то фильм ироничная полукомедия, где-то нагонят жести. Так что на 99 % идеального Джокера Леджера - не переплюнет (видно по костюму и клоунаде).
По сумме слагаемых - не переплюнет.

Ответить
0

извините мсье но как то не вяжется начало вашего коммента с его концовкой...то видите ли "с чего вы взяли что нужно переплевывать" а то сами же с той же колокольни судите "немного не дотянул" ) давайте по честному - вам просто не нравится когда резко критикуют в какую то сторону так ведь? сами же точно так же оцениваете с точки зрения в стиле "дотянул \не дотянул"

Ответить
0

сцена спижжена у Нортона из Первобытного страха

Ответить

43

Что-то мне все меньше нравится эта версия Джокера...

Ответить
11

тоже чувство, но потом вспоминаю Джареда Лето...

Ответить
0

Проблема Джареда была лишь в том, что его персонажу почти не уделили внимания. А эта версия выглядит как очередная версия то ли ноунейма недо-маньяка, то ли недо-грабителя. И актер под гримом вообще неузнаваем - зачем так делать?

Ответить
0

Леджер под гримом был тоже неузнаваем.

Ответить
0

Леджеру это только на пользу пошло - он же до того момента был известен как герой романтических комедий

Ответить
0

образ Джареда, как по мне, выглядел нелепо... Я про внешний вид - татуировки и кряхтение, а Хоакину можно дать шанс как минимум потому, что с ним фильм мы пока еще не видели. Может актёрская игра и харизма сделают своё дело как в случае с Леджером

Ответить
0

Выглядело отлично - зек-психопат. А эта инкарнация...

Ответить
0

зек-психопат ))))))

Ответить
0

Что не так?

Ответить
0

по моему Джокер-зек - само по себе смешно

Ответить
0

Эээ, он пол-жизни в Аркхэме чалится )

Ответить
0

недо-маньяка

Объясни почему джокер не может им являться?

Ответить
0

Потому что он один из самых харизматичных маньяков

Ответить
0

В током случае, ты же в курсе, что это ориджин и есть большой шанс увидеть Джокера только в последние минут 10? А вообще в комиксах он очень далек от образа прям маньяка - потрошителя, сам могу вспомнить только версию Снайдера (который Скотт)

Ответить
0

А при чем тут потрошитель?

Ответить
–1

Ну обычно это и делают маньяки)))

Ответить
0

Маниака́льный синдро́м (др.-греч. μανία «страсть; безумие; влечение») — синдром, характеризующийся триадой симптомов: повышенное настроение по типу гипертимии, идеаторное и психическое возбуждение в виде ускорения мышления и речи (тахипсихия), двигательное возбуждение.

Для маниакального синдрома также характерно, но проявляется не всегда: усиление инстинктивной деятельности (повышение аппетита, сексуальности, усиление самозащитных тенденций), повышенная отвлекаемость, переоценка собственной личности (достигающая иногда бредовых идей величия).

Ответить
7

Это значит Бен тоже будет?

Ответить
4

Бен уже есть, просто его там затемнили.

Ответить
0

Может просто монитор не откалиброван?

Ответить
1

Это название канала на китайской версии ютуба.

Ответить
0

Халф лайф 3 тоже будет?

Ответить
–8

Ну не знаю, вроде и не так плохо, но Джокер Лето - жуткий, вселяет страх даже одним видом. А тут - клоун как клоун.

Ответить
20

Да, только Джокер Лето в фильме вышел как раз пресным. Прикинь, если тут будет наоборот?
К тому же, Лето в образе скорее похож на городского сумасшедшего, который просто переигрывает, чем на маньяка.
И Феникс очень хорош в характерных ролях. Не думаю, что он бы взялся за слабый, скучный сценарий

Ответить
12

Справедливости ради, Джокер Лето был, скорее, сумасшедшим гангстером, чем городским сумасшедшим. Клубы, своя банда, все дела.

Ответить
0

Я оценивал образ Лето только по фото (которые были до фильма) без контекста сюжета. Как мне кажется, это справедливо для самого сравнения, разве нет? Просто открыл фото и попытался представить что я мог бы подумать об этом человеке только по этим картинкам.

Ответить
3

Только по фото Феникс выглядит как косплейщик Payday, да и в видео так же

Ответить
1

Вот-вот, именно то, о чём я думал. Будто персонажа из Payday взяли для фильма

Ответить
2

Мне кажется, что так сравнивать не совсем корректно. Всё-таки полнота образа достигается как раз с помощью истории, которую можно увидеть только в фильме. В фильме Джокер Лето поинтереснее, чем может показаться по фотографиям.

Если бы я просто увидел фотографии Джокера Леджера, то никогда бы не предположил, что он анархист и бывший военный. В голове просто сформировался бы поверхностный образ — ну, сумасшедший бандит и всё такое.

Ответить
1

Ну это к автору коммента, на который я ответил. Мне просто стало интересна идея, и я сравнил.
Но так я согласен, что это пустое сравнение

Ответить
–16

а зачем было воровать ход с маской клоуна на Джокере из начала "темного рыцаря"? Типа у нас тут художественная цитация а не простое тырево удачных элементов?)

Ответить
48

Привет, хочу рассказать тебе о таком понятии как "оммаж" :)

Ответить
0

Хочу рассказать тебе о таком понятии как "WB и Филлипс слишком хочет ноланитости и ЛеДжокера", поэтому тон такой сверхсерьезный метящий в оскары, а образ кроссовером из РомероЛеджера вышел. С маской и вовсе перебор. Это уже не оммаж (не в таких количествах) это именно что "мы хотим еще немного TDK, ведь в прошлый раз получилось".
Снимая этот фильм ПТА, Спайк Джонз, Аранофски - другой разговор, но это Тодд Филлипс, судя по всему он такой питч и продал, а WB повелись с удовольствием.

Ответить
10

Знаешь, я недавно услышал одну занятную мысль - мы чересчур предвзято относимся к произведениям. Вот на примере комикс-индустрии: мы заранее определяем, как будем читать и воспринимать, в зависимости от автора. Если комикс пишет какой-нибудь Алан Мур/Грант Моррисон - сразу готовимся читать неспешно и вникать в подтексты. Если пишет какой-нибудь Лобделл/Джургенс - ну пробежим быстренько глазами и небрежно отнесёмся к чтению. Что интересного и нового он может предложить-то этот старпёр? Ну какое у него вообще может быть видение, наверняка же просто интерпретирует и эксплуатирует популярные концепции/идеи.

И мне думается, что и на другие индустрии это тоже распространяется - сразу возникает bias на тему "если Нолан/Аранофски/Кодзима - то кредит доверия автоматически максимальный и готовность внимать авторскому видению почти безапелляционная". Возможно, в таком случае даже подспудно приписываем какие-то особенности, взятые из нашей головы или залезаем в голову автору и пытаемся спроецировать нашу интерпретацию в кач-ве "изначального замысла"™.

Это я к тому что, ну неужели Филлипс неспособен на добродушный оммаж и здесь обязательно должен быть злой умысел? Почему "если Филлипс, то это пóшло, "а вот если бы это был *director_name*, тогда ориджинал контент/оммаж/деконструкция!"?

Сомнительно, что здесь именно "Ledger-based" Джокер. В том образе не было столь контрастного и выделяющегося костюма - он носил достаточно однотонную: тёмное фиолетовое пальто, невзрачную голубоватую рубашку и тёмно-зелёный жакет. Феникс же пестрит контрастом морковного жёлтого, бархатного красного и светло-зелёного цветов. Это только разговор об одном костюме - а чего только стоит визуальная рифма пиджака с цветом улыбки. И абсолютно точно - Леджер не красил глаза синей краской. А после посмотри с какой аккуратностью Феникс подошёл к своей одежде - всё чисто, выглажено, туфли блестят. Нет той небрежности и поношенности.
К тому же тут чисто кинематографически два полярных подхода - Леджер использует темные цвета в одежде для акцента на выделяющееся белое лицо с черными тенями. То есть по сути тут контраст сам работает так что ты больше концентрируешься на лице. В общем-то, актёрская игра делает акцент именно на мимике. У Феникса же сразу целиком яркий образ и вероятно "играть" он будет сразу всем телом. Опять же - индивидуальные особенности образа, завязанные на актёре, а не "квирках" режиссёра.

Так что претензия, конечно, сможет удовлетворить какого-нибудь внутреннего скандалиста-правдоруба, но сама она менее странной от этого быть не перестанет.

Ответить
1

мы заранее определяем, как будем читать и воспринимать, в зависимости от автора

Да, всё то же позорное слепое поклонение авторитетам. Вместо того, чтобы оценивать высказывание или произведение само по себе, определяя его самоценность - на первом месте "А кто это сказал? Нужно ли глотать не глядя - или же можно послать, не читая?". Постоянное неадекватное фанбойство...

Ответить
0

Чтож.. Well said.
Пожалуй, в этом случае я даже соглашусь. Вообщем-то расписал всё верно, просто я это чувствую уже на уровне интуиции и в свете всех последних событий и новостей ничего хорошего не жду (хочу, но не получается, к сожалению - это именно то, чего я боялся больше всего и я к этому пришел в итоге, точнее меня подвели).

Что касается комикс-индустрии. Ну все таки ты судишь с точки зрения человека читающего регулярно и активно, других может заинтересовать само произведение и они не обращают так уж внимание на фамилию автора или наоборот - видят его но думают, что он может выдать что-то иное, если талантлив. В этом плане я к комикс авторам с меньшей предвязостью, но я и не так много читал комиксов чтобы судить о таком вообщем то.

Тут не только bias на тему "эти ребята талантливы и гении" - тут еще и просто то, что ближе тебе, автор, персонаж, вселенная, не важно. Так или иначе без этого нельзя, иначе мы просто роботы без эмоций, вкусов, системы координат. Например, мне может быть не по душе то что человек снимает военное кино, это не мой жанр, но я могу видеть почему он это делает, что он пробует и уважать это. Я не буду восхвалять и носить на руках просто потому что это мой любимый автор (условно), но я поаплодирую этому, если сделано достойно. Про Кодзиму даже и начинать не хочется (вообще, все это очень и очень индивидуальные штуки) - по одному его трейлеру видно насколько большинство в индустрии позади. Это не фанбойство, не культ, не мемы, ничего из этого - это просто видно тем, кто понимает, остальные будут и дальше шутить. И не важно насколько те близко то что он делает в плане сеттинга/персонажей/тона - ты можешь уважать и ценить уже хотя бы за то что, чего он пытается достичь.

И вот я и подвожу к главному. Пока что со стороны Филлипса я ничего из этого не вижу, к тому же я с его творчеством знаком не просто "ну, я слышал про глуповатые шутки", а напрямую, потому что кино его смотрел. Я уверен, что весь этот питч был с его стороны, непонятно только почему он не оставался в роли продюсера, ну не верится мне что он потянет - я буду рад ошибаться, как и всегда люблю это делать, но это не его уровень, вот и всё. И да, я не вижу это как оммаж. Маска на маску ? Грим? И гримдарк оскаросной серьезности с we live in society ? Уэйн - Трамп ? Что это ? Зачем это ? Джей теперь инструмент ? Я за фильмом слежу и буду смотреть его только ради Хоакина, потому что Феникса уважаю безмерно и наблюдал его ни в 1 фильме, но точно не потому что его снимает Филлипс и потому что Скорсезе в продюсерах. Окей, наверное я bias, но люди заинтерсовавшиеся примесью и синопсисом, от продюсеров WB до простых людей тоже наверное по своему bias. Bias - это все таки другое немножко, это вот если бы я сказал - черт, я марвелбой и смотреть это ваше диси не буду просто потому что.

Пальто, глаза - это всё мелочи, здесь важен тон, синопсис-примесь, суть, позиционирование. Я не говорю, что это будет слизанный с Леджера Джей - этого не будет, а если бы и было то нужно быть полными идиотами чтобы пытаться продать подобное. Но то что они будут вкалывать в ту же вену и что Нолан многое, слишком многое поменял - это факт (да, хейтеры могут строчить диссертации о том как они его не любят, но тут ничего не изменится, WB как бы сами это подтверждают). Я вообще не понимаю зачем этот фильм и кто о нем просил, как и обо всем остальном. Ты обращаешь внимание на детали - хорошо, верно. Только это все равно хорошая мина при плохой игре. Надо сказать, что с Лето не получилось конечно, но это было максимально и диаметрально противоположное - и это было правильным ходом.
А еще мне не нравится 1 момент - почему люди говорят другим людям что им стоит любить, а что им стоит ненавидеть ? Let people be happy about things they like, literally.
Но это, пожалуй, уже совсем другая история. И в этом случае - здесь скорее полный конфьзинг стафф, кажется никто уже ничего не понимает, впрочем Хаос - это как раз очень подходящее для Джокера слово, поэтому - кто знает, почему бы и нет. По крайней мере сам Феникс вытянет, не сомневаюсь.

Ответить
1

[Часть 1]

Комикс-индустрия здесь была как абстрактный пример. Я, естественно, не считаю, что стоит списывать условного Джургенса/Лобделла со счетов. Всё то оценочное, что было в абзаце - не подразумевалось мной с полной серьёзностью.

Bias - это все таки другое немножко, это вот если бы я сказал - черт, я марвелбой и смотреть это ваше диси не буду просто потому что.

Предлагаю не генерализировать и не вырывать слова из контекста. Ну и не выдавать этому вполне конкретному термину оттенки на свой вкус.

Маска на маску?

Поправлю для фактики - "маска на грим". И да, что здесь такого? Джокер - это персонаж слепленный из иррациональности и противоречий. В его биографии легко уживаются гораздо более абсурдные вещи, вроде попыток оформить торговую марку на рыбу в патентом бюро.

Джей теперь инструмент?

Персонаж - ВСЕГДА инструмент в руках автора.

Пока что со стороны Филлипса я ничего из этого не вижу, к тому же я с его творчеством знаком не просто "ну, я слышал про глуповатые шутки", а напрямую, потому что кино его смотрел

Как я вижу ситуацию с Филлипсом со стороны - человек захотел снять охренительный фильм, непохожий на свои предыдущие работы, чтобы освежить свою карьеру. У него куча опыта в режиссуре - пусть и сомнительных комедий, но работать он умеет и с ремеслом знаком буквально "с первых рук". И вот решил он пропитчить красивую идею, студии понравилось - и она привлекла Скорсезе, чтобы поработать с материалом и довести до ума эстетику и стиль. Тот ходил в рестораны с Фениксом, уговаривал его сыграть в фильме - и ведь убедил! Не мне тебе рассказывать в каких фильмах Феникс снимается в последние годы - это сплошь фестивальные ленты. В контексте это значит, что Феникс сперва хочет быть уверен, в том, что режиссёр имеет хороший сценарий и ясную картину в голове. И вот он решил в Джокере сняться, впервые за годы вернувшись в большой Голливуд. Продакшн-команда, в том числе режиссёр с актёрами, там на полную выкладывается на площадке. Думаю, что с таким набором вводных данных как-то нерелевантно вспоминать о каких-то там "дрянных комедиях".
К тому же, мне эта ситуация, на данный момент, напоминает другую схожую историю успеха:
Есть человек с кучей актёрского опыта - ну да, может в сомнительных комедиях, но работать он умеет. И вот в 2014 году он берётся за нетипичную для себя роль, которая освежила и встряхнула его карьеру. Этот человек - Мэттью МакКоннахи. Сейчас, оглядываясь назад, уже не получится сказать что-то в духе: "Пф, очередной комедийный актёр решил сняться в чём-то серьёзном, чтобы возродить карьеру?". Не так ли?

зачем этот фильм и кто о нем просил

Об историях не просят. Авторы вообще-то редко проводят краудфандинг, по которому они берут конкретные элементы истории и будут вкладывать их в произведение. Понятно, что звучит чересчур романтизировано, мол "всё так хорошо и идеально и сценариев на заказ не существует", но если начистоту - что это вообще значит "никто об этом не просил"? Всегда можно сказать, что "люди давно хотели какой-нибудь хороший sci-fi/хоррор/приключенческий фильм, игру", но это настолько обтекаемо, что под такой запрос можно что угодно подвязать. К тому же, насколько я знаю, массы всегда интересовал вопрос ориджина Джокера (хотя, на мой взгляд - это совершенно избыточная затея). Так выходит, условный "фильм-ориджин Джокера" вовсе не является непрошенным? :)
И причём тут вообще Лето, если данный фильм вообще никак не собирается убирать его из DC? После слива фоток со съёмочной площадки на поверхность очень круто повсплывали потенциальные сценаристы и режиссёры фильма с Лето, например. Действительно, студия поспешила напрочь забыть такой необычный образ, с невероятным усердием его хоронит, что он сам всплывает.

Ответить
1

[Часть 2]

Но то что они будут вкалывать в ту же вену и что Нолан многое, слишком многое поменял - это факт

И я, всё ещё не понимаю - причём тут Нолан, если фильм был заявлен духовный наследник "Таксиста" со Скорсезе? Если уж видится настолько много сходства с Ноланом, то может быть получается наоборот - это "Нолан в своё время вкалывал в ту же вену, что и Скорсезе"? Вообще, раз уж "Таксист" - кино достаточно политизированное и "острое", очень плотно сидящее в социально-политическом контексте своей эпохи, то в таком случае "we live in society" и "Уэйн-Трамп" не должны никого удивлять.

А еще мне не нравится 1 момент - почему люди говорят другим людям что им стоит любить, а что им стоит ненавидеть ? Let people be happy about things they like, literally.

Замечательные слова. Правда - золотые. Одно хочется спросить - к чему все эти разговоры о "не тот образ/слишком тлетворное влияние/попытки косить под Нолана/да режиссёр не потянет, у него фильмография скудная" в теме, где люди радуются фильму и образу? В теме, где порция негатива идёт лишь со стороны людей, у которых Леджер никогда из головы не выветрится? Зачем пытаться обратить на себя внимание, облачая своё довольство в многоступенчатый срыв покровов, если на самом деле тебе просто не нравится и у тебя просто личные причины не любить. Ты можешь всего лишь так и сказать. Люди и так поймут всё что им нужно понять, ты найдёшь своего соулмэйта, главное - хорошо выразить своё переживание. Просто не значит, что данное переживание объективно или правдиво. Думается, что принимая такое допущения будет гораздо легче общаться, потому что собеседник не будет чувствовать твоего явного персонального давления. Если не будешь подменять переживания чем-то необъяснимым и трудным для понимания кому-то кроме себя - то и проблем будет намного меньше.

Ответить
0

если фильм был заявлен духовный наследник "Таксиста" со Скорсезе?

А может King of the Comedy с Де Ниро, м ? Про Таксиста я что-то не слышал, а вот про первый - очень даже.

то в таком случае "we live in society" и "Уэйн-Трамп" не должны никого удивлять.

Да меня уже ничего не удивляет, люди могут писать что угодно, снимать что угодно и говорить что угодно, их право, особенно теперь. Только кто сказал что люди это будут принимать и молча кушать всё, что они преподносят ? Впрочем да, сейчас лучше просто промолчать и проигнорировать, твиттер там всё сам решит.

Тебя на Нолана немножко заело, а я говорил конкретно не о Крисе самом, а о том что WB хочет этого же успеха, ага, отсюда все вытекающие.
И да, я настолько тонко обошел тему Леджера, что странно что ты ее приподнял. Ты видимо комментарии условного вк и все остальное в кучу смешал.

Ты можешь всего лишь так и сказать.

Да, а ты просто можешь сказать что тебе это нравится и так же не выстраивать многоступенчатую витьеватую структуру защиты WB в суде, о чем я и сказал уже.Это нормально. И кстати, мне нравится. Хоакин. Я об этом уже много раз говорил. Не нравится все остальное.

Думается, что принимая такое допущения будет гораздо легче общаться, потому что собеседник не будет чувствовать твоего явного персонального давления.

А разве ты этим не занимаешься как раз ? Тонко пытаясь меня кем-то выставить в очередной раз, как-то тонко поддеть, зацепить, какой-то анализ провести ?

Все таки ты не можешь без argumentum ad hominem общаться, в который раз убеждаюсь. Печально, Антон, печально. Я от тебя большего ожидал. Ну и да, наверное я как нибудь сам разберусь, в отличии от тебя я не говорю людям что им делать, Как, Что, Зачем, Почему, Где и Когда мне говорить. Подумай лучше над этим.

Ответить
1

А может King of the Comedy с Де Ниро, м?

Executive produced by Martin Scorsese, the upcoming Joker is said to be a character study reminiscent of Taxi Driver, following a failed stand-up comedian’s descent into villainy and madness. The film even has Travis Bickle himself, Robert De Niro, in the cast, albeit in the role of a talk show host.
https://wegotthiscovered.com/movies/logo-joker-movie-seemingly-revealed/

люди могут писать что угодно, снимать что угодно и говорить что угодно, их право, особенно теперь

Ну а чего ты хочешь-то? Всеобщей цензуры, чтобы людям затыкали рты? Отбирали у них свободу слова и средства самовыражения, искусственно ограничивая их в свободах? Ты хочешь загнать творчество в клетку? Нарративные медиа в принципе живут тем, что рассказывают истории - в том числе и для раскрывающие политических и социальных темы/стейтменты. Фраза "могут делать что угодно" настолько обтекаемая, что даже камня не подточит. Говори вот прям конкретно что тебе не нравится и, пожалуйста, не обобщай. Тогда мы с тобой найдём общий язык, потому что сейчас суть претензий по-прежнему не ясна.

Только кто сказал что люди это будут принимать и молча кушать всё, что они преподносят?

А что, кто-то всерьёз должен решать за людей, что им надо потреблять, а что нет? Подозрительно напоминает проявления железного занавеса и обязательный ценз, в котором неизвестно кто по неизвестно каким критериям будет отделять "идеологически верное" от альтернативы.

Тебя на Нолана немножко заело

Прости, меня заело? Это при том, что я отвечал на конкретные цитаты? Это при том, что данной ветке сообщений фамилии "Нолан" и "Леджер" впервые посыпались вовсе не из моих уст (да, это текст, но whatever)? Да, это было тонко, Рома. Очень тонко - прямо как удав, проглотивший мою зарплату.
А заело, конечно же, меня - и вовсе не человека, постоянно упоминающего твиттер исключительно в негативной коннотации к месту и не к месту.

Да, а ты просто можешь сказать что тебе это нравится

Да - и у меня в тексте даже есть объяснение "почему"! Только заметна лишь, почему-то, апология "скупой до денег корпорации, не уважающей и фанатов и авторов" (погоню WB за прибылью, кстати, я не отрицал), а не развёрнутый ответ по субъективным впечатлениям.

Ну и да, наверное я как нибудь сам разберусь, в отличии от тебя я не говорю людям что им делать, Как, Что, Зачем, Почему, Где и Когда мне говорить. Подумай лучше над этим.

Причём тут ad hominem, когда ты сам решаешь за других от чего им уставать и что им требовать, но при получении совета (и вполне добросердечного) начинаешь брыкаться, словно тебя оскорбили?

Ответить
0

не вырывать слова из контекста.

Я и не вырываю, обычно ты любишь этим заниматься, с цитатами. Речь была о том, что "bias-ность" куда более ярко и с негативной стороны проявляется.

Маска на грим и рыба в патентом бюро это разные вещи, мы тут про образ говорим, потому мы пока вообще на знаем ничего о фильме, сценарии и что там будет Джокер делать, впрочем - всё можно всегда на абсурдность свести, для Дедпула и его шуток это работало и будет работать всегда.

Инструмент - да, важно какого рода. И Филиппс как бы не автор, он вообще ни коим боком к DC, к образу Джокера не относится. То что он написал сценарий не делает его автором. Я же не объявляю себя автором, если напишу сценарий уровня фанфика, по которому снимут фильм ? Впрочем, так сейчас и происходит.

Ты конечно все красиво и здорово написал, но это звучит так, будто отвечает сами Филиппс или кто-то из его команды, черт, да я бы наверное также и рассуждал примерно, вообщем то мне примерно так и кажется. Только я говорю о том - хорошее ли это решение и почему оно должно казаться интересным и работающим ? Я в первую очередь думаю о зрителях, о людях которые это кино пойдут смотреть, а не о наградах которые это может принести и студии (тем более такой студии и с такими решениями последних лет). Так то можно защиту всегда вокруг чего угодно выстроить, кому-то же нравится BvS, верно ?

С МакКонахи пример некорректен просто потому что он в ролях драматических особо не снимался,а даже если снимался (сейчас не буду гуглить и вспоминать) думаю что не был так уж провален в амплуа, а Хоакин так то всегда был потрясающим актером на протяжении всей своей карьеры, огромный опыт, абсолютные разные роли и очень титулованные режиссеры. То что он не играл в фильмах по комиксах ничего не меняет, к тому же очевидно что Джокер будет драмой или трагикомедией. Вот если бы ты привел в пример Бейтмана и его Озарк, в котором тот сыграл и ставил эпизоды, режиссировал, работал над проектом будто своим - другое дело, вот уж точно никто не видел его кроме ролей каких-то офисных клерков в неудачных комедиях, а там чуть ли не Breaking Bad на Netflix.
Просто для меня пока всё это звучит так будто люди готовы либо что-то яро ненавидеть либо яро защищать, какой-то середины и альтернативы я в этом не вижу. Почему-то не поругать и покритиковать, а будет за что похвалить - можно будет и это сделать, + не говорю уже о субъективности восприятия банальной. На месте тех же фанатов я бы устал от очередных муток с Джокером, не говоря уже про Харли и прочее. Почему бы не согласиться с тем что WB хочет денег, и что самое главное - им жизненно необходим critical-acclaimed, особенно после Логана и Пантеры. Вот это реальность, вот в это я верю. Я не говорю что это плохо и не говорю, что хорошо, это просто есть и скорее всего я прав.
А что они будут с ним делать, с Лето ? Дадут ему шанс в SS2 ? У нас мультиверс и всё можно ? У нас будет ребут ? Будет ли он успешен и Лето заменят ? Но ведь фильм в 70-х или 80х ? Я не знаю. WB не знает. Никто не знает. Они просто бросают кости и бегут за машиной как те псы и не знают что будет если они остановятся.

Ответить
1

Цитирование - это способ структурировать текст по топикам, а прибегаю к нему так часто - потому что мне так удобнее. Здесь нет вырывания из контекста, кроме самого факта обособленности конкретной цитаты. Контекст всегда рядом - стоит лишь поднять глаза повыше и заглянуть в предшествующее сообщение. Вот придание устойчивым выражением дополнительного окраса из своих соображений/воображения/хотелок - вполне себе является вырыванием из контекста.

И маска на грим, и рыба - это всё часть поведенческого образа. Надевать поверх грима ещё и маску ведь абсурдно, да? В той же степени, как и пытаться запатентовать рыбу, лишь потому что у неё на мордахе изображена Джокерская улыбка. Всё это характеризует персонажа и его образ, так что не вижу тут никаких противоречий.

К сожалению, от дальнейших тезисов у меня воспламенился стул, а я так не хотел до этого доводить.

Как это понимать "Филлипс как бы не автор"? Он как минимум сценарий написал. Что значит "ни коим боком к DC и образу Джокера не относится"? Он как минимум снимает фильм "DC" про Джокера по своему сценарию и своему же питчу. Что вообще даёт повод говорить, что вопреки всему вышеперечисленному он - не автор? То, что персонажа не он придумал и ни одного комикса про него не написал? Или то, что он, может быть, "проходной режиссёр"? Ну так это ничего толком не меняет. Автор - просто автор, даже если он написал/срежиссировал что-то поганое. Не уверен, что слову "автор" вообще стоит придавать такой сакральный оттенок.

Рома, ты, вероятно, просто не понял пример с МакКонахи. Феникс здесь не причём. Мой пойнт был в том, что это два примера ситуации "был никем, стал кем-то". МакКонахи, преимущественно, снимался в паршивых ролях - затем одна успешная работа продемонстрировала, что он способен на большее. Как и Филлипс сейчас - стоит на пороге того, чтобы откреститься от паршивых фильмов и продемонстрировать, что он способен на большее. Почему же с ним не может произойти тоже самое, что и с МакКонахи? Комедии я упомянул исключительно потому что это очень забавный в схожести ситуаций пунктик.

На месте тех же фанатов я бы устал от очередных муток с Джокером, не говоря уже про Харли и прочее.

Пожалуйста, не пытайся быть амбассадором всего фанатского коммьюнити - это бесполезная работа, которая лишь попортит нервы. Фанаты как-нибудь сами справится с тем, чтобы думать за себя и выражать свои мысли без посредников.

Насчёт Лето - я не знаю, какая судьба ждёт его в DCEU (WoDC?) в дальнейшем. И ты не знаешь. Мы можем только спекулировать слухами, в отсутствии конкретных фактов, однако гадание на кофейной гуще и предрекание всего плохого, чтобы потом можно было заявлять "ну я же был прав!" - это wishfull thinking.

Ответить
0

Мне интересно, каким критерием должен соответствовать человек чтобы считаться автором?

Ответить
2

Привет, ну, в целом спасибо, только не думаю что это понятие совсем уж тут подходит

Ответить
1

Воровать? Что, простите? Этот момент в комиксах настолько будничен, что даже и вспоминать неловко

Ответить
1

Никто ничего не ворует, это отсылка

Ответить
–3

Джокеру во всех фильмах не хватает нормального модельера костюмов, понятно что должны быть яркие цвета и сочетания, но пошив и стилистика могли бы уже быть качественными, на манер моды начала 90-х например, отличные роскошные костюмы как у Микки Рурка, Де Ниро итд.

Ответить
28

Вообще ни разу. Судя по дополнительным материалам, для того же Леджеровского Джокера костюмы специально искали по помойкам и старались гриму придать небрежность, мол быстро свою боевую раскраску по морде размазал и пошел на дело. И это не мешает данной версией этого персонажа считаться эталонной. Хорошая работа с костюмами это не обязательно дорого\богато. Костюмы должны рассказывать свою историю, и она должна дополнять и вписываться, в общий сюжет картины.

Ответить
3

Хит Леджер ванлав.

Ответить
3

За наводку спасибо: Евгению Делюкину

Ответить
2

Когда ты берешься сыграть то, что было сыграно до тебя практически гениально, ты рискуешь. Рискуешь очень сильно не дотянуть, рискуешь не оправдать неадекватные ожидания, рискуешь не попасть в то, зачем люди придут. А придут они туда за улучшенной версией того, что было сделано практически гениально.

На мой взгляд единственный вариант не напороться на эту стену- делать другое. Создавать нового персонажа, новую модель поведения, новый характер. Джаред Лето и режиссер отряда Suicide Squad решили не рисковать и делать свое. Вкатило или нет вопрос десятый. Даже по камментам в этом треде ясно, что мнения полярны.

А вот Феникс по всей видимости решил побороться с Леджером. Я знаю, Хоакин Феникс отличный актер, со времен Гладиатора и Знаков(в знаках он был сильно второстепенным). Но Леджер создал по настоящему легендарного Джокера. Даже поравняться с этим будет тяжелейшей задачей.

Но если превзойдет

Ответить
0

Хорошо, что поклонники Шекспира не такие переживающие, иначе экранизации "Гамлета" закончились бы очень быстро.

Ответить
0

А чо нет, на дворе ведь 17 век.

Ответить
1

Ага, вы чё, ваще там уже! Скажите ещё, что у вас в фильме будет Бэтмен в серо-чёрном костюме и вы собираетесь делать лучший фильм по комиксам.

Ответить
0

Пока это единственный комикс-муви, что действительно интригует.

Ответить
1

Немного смущает, что уже так много показывают со съёмок.

Ответить
0

Источник видео - желтушный таблоид TMZ, так что частью компании , я думаю, это не является.

Ответить
1
Ответить
–1

У вас хоакин головного мозга

Ответить
0

Мне нравится как он выглядит, а люди уже говорят что он будет плох только по нескольким кадрам фильма.

Ответить
0

Начинаю думать, что слитый сюжет окажется не так далек от того, что мы в итоге получим, а это немного грустно.

Ответить
0

А он сильно плох?

Ответить
0

Там есть один очень спорный сюжетный ход.

Ответить
0
Ответить
0

Очень криповый Джокер, так можно и коулрофобию заработать.

Ответить
0

А мне нравится, посмотрим на реализацию.

Ответить
0

Неделя новостей о джокере на ДТФ?

Ответить
0

Clown4mayor, вроде на картонке (я так понимаю переводится как Клоуна В мэры)

Ответить
0

Ну хорош же, чего вы, негативные комментаторы, прицепились. Это не Леджер, но он и не должен им быть, это ведь другая история, другой взгляд. Так же, как и Леджер был другим по сравнению с предшественниками.

Ответить
0

когда его увидел его в образе джокера то была мысль что где то я это уже видел , и сейчас понял что мне это от части напоминает оно и простого клоуна в звёздно полосатых цветах

Ответить
0

Чет мну кажется, что Зази Битц будет играть Харли Квинн...

Ответить
0

Ой не нравится мне этот закос под Леджера.
Опять выйдет (может и хороший) неканон.

Ответить
0

Грим не очень, на ютубе есть фанатский трейлер, там грим намного лучше смотрится.
А так очень жду, давно хотел посмотреть какой нибудь хороший фильм о Джокере.

Ответить
0

Бетмена Бертона 1989 года.

Ответить
0

Нафига краску до подбородка размазали =\

Ответить
0

Просто поразительно, сколько под каждой такой новостью собирается профессиональных гадалок по фотографиям. "Я увидел фото в интернете и увидел будущее! Фильм_Игра_Сериал (ненужное зачеркнуть) будет говно!"

Ответить

0

Леджер тащит, сорян...это все таки кино, а не комикс.

Ответить
0

он не так уебищен как джокер лето

Ответить
0

Этому сайту нужна клизма

Ответить
0

Для меня метро портит все. Не был на конкретно этой станции, но там почти все одинаковые: старые материалы, грязь, запах, летом - адская жара ну и люди без места жительства (или с местом). Наше метро на фоне выглядит как музей искусств.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Узнавайте новости о мостах
Санкт-Петербурга первыми
Подписаться на push-уведомления