Кино Artyom Kaleev
7 461

Маленький шаг: обзор фильма «Человек на Луне»

11 октября в российский прокат вышел четвёртый фильм Дэмьена Шазелла («Ла-Ла Ленд», «Одержимость»). Картина рассказывает о Ниле Армстронге, когда-то первым ступившем на поверхность Луны. Вопреки опасениям, картина оказалась не очередной патриотической лентой о триумфе нации: наоборот, это личная история одного человека.

В закладки

Как можно снять «личный» фильм про человека такого масштаба? То, что совершил в 1969 году Нил Армстронг — это событие, которое обозначило целую эпоху; момент, который навсегда закрепился в истории и приблизил человечество к давней заветной мечте о покорении космоса.

Однако «Человек на Луне» — фильм не совсем про это. Я не зря в начале текста упомянул патриотические ленты. В таком формате повествования нет ничего плохого — наоборот, такие фильмы, если они хорошо сделаны, отлично передают дух какого-либо события, его значимость. Они в какой-то степени даже нужны. Но это самый лёгкий путь для интерпретации подобных историй.

Дэмьен Шазелл же ещё с первых работ показал, что лёгких путей не ищет. Его «Одержимость» — нестандартный взгляд на историю успеха, а «Ла-Ла Ленд» — новый подход к созданию мюзиклов на фоне упадка жанра. То же самое и с «Человеком на Луне» — с первого взгляда, это типичный байопик. Но лишь с первого.

Нил — бывший летчик и инженер. Казалось бы, война и боевые вылеты в Корее позади, а впереди ждёт счастливая жизнь с семьёй. Однако второй ребёнок Армстронга умирает от опухоли. С горя Нил уходит в себя, невольно заполняя образовавшуюся пустоту работой — неординарной и опасной для жизни.

В «Человеке на Луне» весь акцент истории смещён именно на героя Гослинга. Всё повествование ведётся будто из его головы: сюжет обращает внимание лишь на людей, которые сыграли ключевую роль в этом событии и его жизни вообще — на жену Джанет, на его детей, нескольких друзей. Даже Базз Олдрин, второй пилот того самого лунного модуля, появляется всего несколько раз — и то большая часть хронометража с ним касается как раз только полёта и высадки.

Поначалу даже кажется, что авторы сценария неумело обращаются с представлением других личностей, причастных к событию, и почему-то ведут повествование лишь вокруг одного Нила Армстронга, изредка отвлекаясь на его семью, но потом всё встаёт на свои места. «Человек на Луне» показывает личную трагедию одного героя и развивает её через сюжет.

Потому фильм и не чувствуется как байопик. Будь он типичным байопиком, «Человек на Луне» бы развил тему того времени, людей, окружавших героя. Как они оказывали ему поддержку и заставляли верить в себя, как сам герой преодолевает жизненные трудности и приходит к успеху (или не приходит).

В фильме Шазелла главный герой тоже превозмогает трудности, но больше замыкается на себе, чем на других персонажах. Его действия воспринимаются не просто как шаги повествования — они больше чувствуются на эмпирическом уровне. Мы не только сопереживаем персонажу — мы проникаемся им и будто проживаем вместе с ним отдельный, очень важный промежуток его жизни.

Поэтому когда происходит тот триумф — тот самый маленький шаг для человека и огромный шаг для человечества — зритель не чувствует гордости. Ему передаются те чувства, которые и испытывали космические первооткрыватели — чувства, которые и сами они толком никогда не могли описать. Ком в горле.

Исторический контекст в «Человеке на Луне» тоже есть, но существует он исключительно на втором плане — даже когда речь идёт о космической гонке с СССР. Авторы фильма не углубляются в культуру тех времён и почти не рассказывают о потрясениях, которые пережил американский народ в шестидесятые. Какой-нибудь «Форрест Гамп» об истории того времени расскажет больше, чем этот фильм.

Но что от «Человека на Луне» можно ожидать, так это безукоризненного качества работы над фильмом — почти все его составные части выполнены на высшем уровне. Шазелл демонстрирует потрясающие навыки режиссуры — в этом году его наверняка вновь номинируют на «Оскар».

От некоторых сцен по-настоящему захватывает дух: одного только долгого плана Луны достаточно, чтобы надолго задержать дыхание. А в те моменты, когда у героев возникают какие-то чрезвычайные трудности, им легко сопереживать — не мешает даже знание о том, что в реальности всё закончилось хорошо.

Райан Гослинг же, похоже, может повторить судьбу Ди Каприо — номинации на «Оскар» копятся, но до получения первой награды наверняка пройдёт время. На протяжении всей ленты в его Нила веришь. Без такого отыгрыша у зрителя бы явно не вышло прочувствоваться героем — а ведь на этом строится весь фильм. Даже тогда, когда Армстронг выглядит хладнокровно (говорят, что он и по жизни был такой), ощущаются все те эмоции, которые он пытается подавить.

Сейчас внутри американской общественности вокруг фильма бушует скандал — дескать, он принижает значимость исторического триумфа США и Армстронга как национального лидера. А всё потому, что в «Человеке на Луне» нет сцены, где герой устанавливает американский флаг на лунной поверхности.

Та самая фотография

Но фильм не про это. Триумф «огромного шага для всего человечества» раскрывается сполна, но через историю лишь одного человека — того, кто сделал тот самый «маленький шаг». Как он, пытаясь заполнить вакуум внутри себя, летит туда, где этот вакуум охватывает всё вокруг.

Поэтому после «Человека на Луне» остаётся чувство душевной пустоты — такой, от которой после вечернего сеанса хочется выйти на улицу, вскинуть голову вверх и вглядеться в звёзды. И даже как-то не верится, что люди действительно там побывали.

#человекналуне #обзоры #мнения

{ "author_name": "Artyom Kaleev", "author_type": "editor", "tags": ["\u0447\u0435\u043b\u043e\u0432\u0435\u043a\u043d\u0430\u043b\u0443\u043d\u0435","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u043e\u0431\u0437\u043e\u0440\u044b"], "comments": 104, "likes": 146, "favorites": 51, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 29150, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Sat, 13 Oct 2018 12:35:25 +0300" }
{ "id": 29150, "author_id": 17412, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/29150\/get","add":"\/comments\/29150\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/29150"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

104 комментария 104 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
29

Ожидаем комментарии сектантов плоской Земли, о том что никто не летал. Ни на луну, ни в космос.

Ответить
45

Но вместо этого получаем комментарии сектантов плоских комментариев.

Ответить
25

Да норм же всё, просто на одну из плоскостей летали, хех

Ответить
1

А такие есть? Я только про староверов знаю. НО им по сути и телевизер нельзя смотреть, так что тут они не появятся.

Ответить
5

Я пару дней назад на ютубе наткнулся на плоскоземельщиков. Тысячи их. И это жесть. Они действительно считают что Луна/Земля плоская, а ученые всех обманывают, физика в книжках врет ну и т.д. Там дикие срачи, но я просто поугорал с комментов.

Ответить
0

Ну тут, справедливости ради, нужно углубляться в тему.
Что под этим имеется ввиду?

Может они под землей имеют ввиду всю реальность? Или например что космос - это иллюзия определенная. Или это определенный художественный образ?

Поэтому вопрос - непростой.

Ответить
4

Ничего ты не знаешь, глупый сборщик спайса.
Староверы бывают разные, я например из староверской семьи, ну и естественно знаю большое количество родственников\знакомых староверов, есть свои заморочки, но пользоваться техникой не запрещено.

Ответить
0

Вы мне?
Если да, то я не сборщик (кто же из нас глупый Оо).
Я - Ситуация же.

Это какие же староверы телевизор смотрят? У них же есть какие то названия/определения? И какие заморочки?

Ответить
0

Думаю большинство староверов кроме самых изолированных общин из тех что живет в сибирской тайге или на побережьях северных морей пользуется благами цивилизации.
Стоит учитывать, что большая часть староверов это мирские люди, а не отшельники-фанатики.

Ответить
0

Мне одна знакомая говорила что староверов 3 сообщества (не знаю как правильно говорить). Какие именно, и подробности, она не рассказала, т.к. после вопроса об отношении к науке насторожилась и я решил что тема - болезненная. Сказала лишь что они такие темы (околонаучные) не обсуждают.

А вообще я смотрел передачу Д.Комарова про Боливию(вроде про Боливию), где он брал у староверов иммигрантов интервью. Вот там глава семейства, в ответ на бунтарскую выходку сына, а именно покупку плазмы, по ТВ из ружья выстрелил. Ну и про плоскую землю сюжет зашел. Из-за передачи и хотел узнать, из первых рук, так сказать.

Ответить
2

На самом деле общин староверов огромное множество и их довольно сложно бывает классифицировать.
Для общего кругозора советую почитать статью на Википедии для начала, если интересно.

Ответить
0

дело в том что луна тоже плоская)))

Ответить
13

Все что нужно знать о прокате хороших фильмов в России и маленьких городах.
Суббота, вечер, большой зал, единственный в городе кинотеатр, всего в нем два зала.
¯\_(ツ)_/¯
(влазят не все места в приложение для бронирования)

Ответить
7

Мы с девушкой одни сидели в таком же зале в четверг - просто потрясающие ощущения, как раз подстать фильму. Было такое чувство, что мы одни с Нилом все это переживаем и никто не мешает

Ответить
10

Ну для зрителя то это всегда хорошо. Я вот тоже сейчас пойду.
А для фильма это плохо.

Ответить
3

Ну, сделайте скидку на то, что российская публика сейчас не пойдет на фильм про триумф америки, даже если это будет лучшим фильмом десятилетия

Ответить
2

Американцы бы тоже не шибко падки были идти на фильм о триумфе Союза, будем честны.

Ответить
3

Кхм, ну тут можно начать с того, что наши снимать большие фильмы не умеют совсем. Везде одни и те же пресные и замученные актеры, постановка кадра, свет, графика, музыка и т.д.

Ответить
1

Я говорю о варианте с качественно снятым фильмом. Пошли бы американцы на фильм о том, как их макнули в чан с фекалиями ? (с американской точки зрения естественно). Они очень болезненно воспринимают подобное, а уж вспоминая то, что творилось в их обществе во время космической гонки.
В статье указано, что отсутствие одной сцены с флагом вызывает бурю негодования, а что тут о фильме говорить.

Ответить
6

все смотрят Веном узбагойся

Ответить
1

и не только ещё все смотрят Звезда родилась)

Ответить
0

веном делает кассу - уже больше ярда собрал

Ответить
1

Меня занесло в Казахстан, смотрел фильм в Кызылорде. Ситуация примерно такая же: народу набился полный зал, но к концу сеанса не осталось и половины.
А фильм очень атмосферный!

Ответить
1

Перед этим там кстати был веном в 3д.
Народу там было намного больше.
За Венома я конечно рад, но за Человека обидно.
Хотя, с другой стороны все-таки фильм действительно далеко не всем будет интересен и не важно насколько он хорош.

Ответить
1

Да, фильм на любителя и ни разу не блокбастер.
Но блин, тут рядом Байконур! Все, можно сказать, пропитано космосом. "Союз", вон, позавчера взлетал. А в фильме экшен такой живой и стремный. Мне при просмотре очень хорошо представлялось, что могли ощущать два дня назад космонавты при запуске и при катапультировании, аж ладони вспотели.
Но и это людей не цепляет...
[старый брюзга mode off]

Ответить
0

это не у тебя только
я интересу ради мониторил аймакс залы по России, пустота везде, и это после аншлагов на Веном

даже аудитория клика не идет

Ответить
–16

Все что нужно знать

Ты Сралин? Указываешь окружающим что и кому нужно?

Ответить
0

ты случаем не адепт Шевцова?

Ответить
–3

Не хочу гуглить. Кто это?

Ответить
3

Шазелл просто чудо. Если и этот фильм мне понравится, то явно займёт место в топе моих любимых режиссёров.

Ответить
2

еще раз
крутили 5 часов без склеек, реклам, перерывов
следил весь мир
следы, флаг, куски посадочного модуля - были.
ракеты сатурн5 еще использовали для полетов туда и создания скайлабов

Ответить
–4

Фильм хорош, но про его проблемы толком не упомянули. Итак, по пунктам:

1) В фильме нет толком акцентирования на определенной тематике. Показывают личную трагедию Армстронга, но постоянно перебивают ее сторонними историями — про друзей, про их семьи, про политическую сторону полета, про недовольство обществом, про людей, которые занимались организацией полета на Луну. Из-за этого в фильме даже забываешь о том, что здесь главным героем является Армстронг, на его личной жизни делается малый акцент, больше показывают жену, но очень мало говорят о детях.

2) Из этого вытекает ещё одна проблема. Не чувствуется толком кульминация, на протяжении фильма очень часто забываешь, что это было настоящее историческое событие, зрителя готовят ко всему, как в Интерстелларе, когда герой Макконахи летел в черную дыру. Ни политику, ни друзей Армстронга не раскрыли в достаточной мере, чтобы почувствовать переживания главного героя

3) Помимо этого, фильм немного затянут и ты чувствуешь усталость от постоянных головокружительных сцен и чувства клаустрофобии в кабине. Да, это чувствуется свежо, но голова из-за этого болит регулярно. Очень не хватало достаточного количества дальних планов, как у Кубрика (к которому была отсылка в середине фильма).

4) Кроме того, это чисто студийная картина, без капли личного вклада Шазелла в сценарий и идею, из-за чего индивидуальность фильма теряется. Что Одержимость, что Ла-Ла Лэнд были самобытными и по-настоящему уникальными. С Человеком на Луне такого не чувствуется. Изначально режиссером был Клинт Иствуд, и он мог снять почти тот же фильм, что сделал Шазелл. Фильм действительно много потерял из-за того, что Шазелл не занимался сценарием.

В остальном, картина действительно хороша и я буду болеть за Гослинга на грядущем «Оскаре». Он заслужил как никто другой.

Ответить
7

егор, вы категорически неправы. меньшее количество музыки или остервенелого движения к цели, чем раньше, не забирают у фильма авторство шазелла. напротив, это самая зрелая, самая тонкая его работа. потому что сбитые в мясо пальцы впечатляют на совершенно понятном, зримом уровне - пустота же, окружающая армстронга, крадется незаметно и передана на грани уловимого. но передавать ключевые вещи именно языком звукового кино так, как это делает шазелл, когда самый громкий крик - тишина или пауза, это уже его узнаваемый почерк.

самые мощные, безукоризненно снятые сцены в середине фильма, задающие контекст, - тихий черный дымок на фоне белого люка, тихая онемевшая улыбка вроде-как-типичной-блондинки на фоне багажника - они и про армстронга тоже, это и есть раскрытие, единственно возможное усилие передать зрителю это боль и пустоту почище пелевинской.

Ответить
4

За что люблю DTF - даже на мнение, с которым не согласны, отвечают всегда конструктивно и с толком, с аргументами. Спасибо за ответ!

Ответить
2

ну вот, а я только настроился.

претензии вроде "укачивает" и "персонально мне не хватило кубрика", в принципе, можно понять, они внятные и по делу. но режиссура - это далеко не только сценарий в камеру вогнать, поэтому я и со своей стороны категоричен.

идея усадить зрителя в каждую кабину по-восточному жестокая и правильная, равно как и раскрыть глубину через вакуум. космос ведь единственная сущность во вселенной, которая одновременно настолько пуста и давяща. даже толщи воды нет. и при всем очаровании скрипочек на прилунении и последующего - самый хлесткий момент я уже описал выше, когда лакированная, вычурная жена офицера вдруг превращается в отупелую вдову, обычную джейн доу, раздавленную несправедливостью, которая разламывается на части вместе с сердцем зрителя.

и это оттеняет то, как армстронг в таком состоянии тащит 8 лет и далее за кадром, под глупые вопросы журналистов из зала, милитаристское начальство, флешбеки и всех этих людей, которые хотят помочь, но всё равно ведь не знают как. а он просто хотел улететь наконец от пустоты, даже если метафорически. достижения сша в этом плане - последнее, о чем отец без дочери будет думать. и буратины с воплями про флаг, конечно, худшая аудитория, которую шазеллу можно пожелать сейчас.

Ответить
3

1) Всё перечисленное и есть тематика фильма. Полёт на Луну. Это не просто ракета и космонавты, а вот это все - Нил, друзья, политика, неудачи, взлёты и падения. Всё это вместе идёт под одну тему - полёт на Луну.
2) Политику незачем раскрывать, если ты пошёл на этот фильм то прекрасно знаешь о тех событиях и настроении в мире. Упомянуто вскользь, но этого достаточно что бы вспомнить прочитанное ранее. Ну а личные переживания, как по мне, их достаточно много. И в целом основной упор идёт на то, что Нил всё больше закрывался и не показывал вообще эмоций. Чем больше лишений в его жизни, тем четче становилась цель к которой они так долго идут.
3) Мне кажется наоборот, все фильмы о космосе любят дальний план, что бы показать нам звезды и все такое, в сотый раз. Здесь же близость к герою стала ощущаться сильнее, за счёт того что мы всегда рядом с ним, переживаем похожие и эмоции и молчим вместе с ним.
4) Это весьма личная картина. Он и взялся за неё потому, что сам хотел рассказать об этом, но не как событии для Америки, но для всего мира. Сознательно отодвинул политику, оставив место бытовым проблемам и простым вещам. Его почерк ощущается в темпе повествования, музыке и определенных сценах, где камера подолгу остается на герое.

Ответить
1

это чисто студийная картина

Ну, я бы так не сказал. Я потому и написал в статье — Шазелл не ищет лёгкий путей. Это больше авторское кино, хоть и с бюджетом в 60 (или сколько там?) миллионов долларов. Подчерк автора чувствуется, и он преобладает над стандартными режиссёрскими ходами.

Ответить
2

Насколько я помню, фильм был в разработке с 2004 года и именно студия со Спилбергом в качестве продюсера искала постановщика. Сначала был выбран Иствуд, затем — Шазелл. Шазеллу уже дали готовый сценарий и ему уже ничего не оставалось делать.

А что из авторского в фильме? Одержимость был о том, что для того, чтобы стать великим, нужно жертвовать всем — личной жизнью, семьёй, общением с людьми. Ла Ла Лэнд — о жертвенности человеческих взаимоотношений и о поиске настоящего счастья путем уменьшения амбиций. В Человеке на Луне показано масштабное событие, на которое не способен повлиять лишь один человек, и это образцовый, но все же студийный байопик со стандартными сюжетными ходами и преодолением себя во имя общей цели.

Ответить
3

Этот фильм, как и предыдущие, о том тяжелом и тернистом пути к цели. О лишениях, что сопровождают каждого героя в его фильмах. Здесь же говорит о человеке, который сознательно все дальше уходил от семьи, после трагедий перестал заводить дружбу, лишь бы сделать то, ради чего все это началось - слетать на Луну. Ему уже было все равно на государство, он просто хотел что бы все эти жертвы были не напрасны, что и он не просто так изменил себя.

Ответить
4

Вот, с языка снял, спасибо :)

Поэтому тут и нет «преодоления себя во имя общей цели» — не об этом история. Это трагедия человека, который нашёл своё спасение лишь в том, чтобы слетать на Луну. Это был его смысл жизни.

Ответить
–20

Никто там не был. Оригинальная пленка «утеряна». Ракета-носитель больше не использовалась. Снимков следов на Луне со спутников нету. Кубрик загадочно и скоропостижно скончался, когда под конец жизни захотел рассказать правду.

Ответить
3

Спасибо, с удовольствием прочитал данную статью.

Ответить
–6

Чем больше орут "мы там были!", тем меньше вериться.

Ответить
3

вы же осознаете, что пытаетесь оперировать и без того зыбким понятием веры в наименее пригодном для этого контексте?

Ответить
–4

Верую, потому что абсурдно (с)
Вера это из иррационального, т.е. никаких доказательств не требует. Рациональным доказательством стал-бы полет на Луну в нынешних условиях, а то уже с 80ых отговорки слышны. Фотографии, при нынешнем уровне техники тоже доказательством не могут являться, как и видео (фото умудрялись подделывать задолго до появления фотошопа и других редакторов, не говоря уже о видеосьемке), только прямая телеметрия оттуда.

Ответить
1

идите к условному маску в компанию вкалывать тогда, потому что если бы вы ознакомились хотя бы даже с текстом выше, не задавались бы странным вопросом "почему ни одно нажористое неповоротливое государство не хочет нонче тратиться на идейный излишек космоса?".
а потому что не брэдбери диктатором и у холодной войны щечки порозовели.

Ответить
–2

Условный Маск не нужен. Тем более там распил и воровство под видом "инноваций", да я про Маска и НАСА. И не надо кивать на государство, либерасты же кричали "государство должно уйти", они и ушло,вот теперь и плачьте.
Холодную войну развязали США с Британией, см. фултоновскую речь Черчиля. А сейчас пошел второй виток, короче с такими "друзьями" и врагов не надо.

Ответить
–3

Вот такие же ощущения.

Ответить
–2

Слишком много вопросов, включая технические, некоторые события вообще вызывают недоумение. Это не претензии к съемкам и фото между прочим.

Ответить
1

Ты специалист в технических вопросах?

Ответить
0

Мальчик, ты совсем не учился или жертва ЕГЭ?

Ответить
1

Судя по твоему ответу ты типичный невежда

Ответить
–6

Где вы в этой статейке увидели доказательства? Перечисление американских пресс-конференций и других пиар акций по поводу "подготовки" никак не тянет на доказательство. Стоило бы сначала самому прочитать эту статейку, прежде чем выкладывать ее в качестве "убойного" аргумента. А насчет "полетов", вопросов, на которые так и не получены ответы великое множество. При чем основные вопросы к магической утрате технологий, которые позволили им летать на Луну, к совершенно нереальному, с технологической точки зрения, прогрессу по разработке, испытаниям и внедрении всех совершенно новых и неизвестных технологий, которые якобы были разработаны для полета на Луну буквально за пару лет(и это без современных компьютеров и прочих информационных технологий). Невероятной с любой точки зрения, для новой техники, надежности всего, что создавалось и использовалось для полета на Луну. Причем эту надежность не получается превзойти, даже с нынешним уровнем технологий. Отсутствующей общепринятой последовательности в разработке новаторских систем, которые обычно заключаются в разработке, испытаниях, доработках, испытаниях, поиске новых решений, доработке, испытаниях и т.д. Просто разработали и все сразу оказалось идеальным и не требующем доработок. Ну и всякие постоянные попадания со 2 космической в посадочное пятно в 50 миль, ручная корректировка траектории для входа в атмосферу аварийного апполона-13(когда нужно было обеспечить точность входа в атмосферу несколько градусов), недостаточная скорость ракеты при взлете на любительских видео ну и т.д.

Ответить
1

Один вопрос: ты знаешь, что такое Surveyor? Второй вопрос: почему Apollo -11?

Ответить
1

Был у меня в начальной школе один одноклассник. Не шибко умный.

Иногда я приносил из художественной школы свои рисунки друзьям показать.

Так вот этот чудачок постоянно твердил, что совершенно невозможно, что бы это я их нарисовал.
Ну не мог я нарисовать и все. Это невозможно.

Твои аргументы один-в-один как у него.

Ответить
–1

ок. Статья из сайта "мир фантастики". Хорош.
PS: в гугле есть масса статей на тему "почему американцы не были на Луне".

Ответить
1

в гугле, как известно, есть вообще всё, гражданин. плодить теории заговора легко и приятно, отвечать же на них затратно и порой грустно (потому что без толку, вон же плодятся даже здесь).

мирф просто выложил статью внятного ученого с нормальным слогом, эта апелляция к контексту портала какая-то у вас тщедушная и душная. я бы мог сразу выкатить что-нибудь такое легендарное, но там читать вчетверо больше:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Ответить
–2

"мирф просто выложил статью внятного ученого с нормальным слогом"

Ученого ? Ты в своем уме ? Там ученым не пахнет. Ты сам тщедушный и душный. Позабавил один момент в статье где этот "ученый" плохо отзывается о адепте "лунного заговора" кандидате технических наук. Сам автор статьи" величайший ученый" не обладает никакой ученой степенью при этом...

Ответить
9

Кубрик загадочно и скоропостижно скончался

«Скоропостижно» спустя 30 лет

Ответить
–7

В эпоху НD камер на спутниках показывать какие то мутные «царапины» на Луне - ага, офигенное доказательство.

Ответить
9

Да признайтесь сами себе, что вам любое доказательство - не доказательство и не сношайте людям мозг. У вас ведь на все куча отговорок: хреновое качество, фотошоп, снято, подстава, и СССР в заговоре участвовал, и чего еще только не придумывают.

Ответить
1

Какими бы совершенным светочувствительный элемент и оптика не были, но сложно получить высокую детализацию на большом расстоянии, поскольку чем дальше объект, тем меньше фотонов удаётся поймать.

Те снимки, которые предложили в комментариях выше, сняты с орбиты Луны (то есть с расстояния достаточно малого). Поверхность Земли фотографируют примерно с таким же разрешением (у аппаратуры Lunar Reconnaissance Orbiter указана разрешающая способность в 0.5 метра, а наиболее совершенные спутники Земли, для сравнения, позволяют получать изображения с точность в 0.3 метра).

Ответить
–5

Да смешно читать ваши аргументы. "наиболее совершенные спутники Земли, для сравнения, позволяют получать изображения с точность в 0.3 метра)". С какое высоты? Со 100 километров? С 300 километров? Или с 500 километров?
Я вот читаю тут комменты и медленно офигиваю. Разницу в разрешении и соответственно в качестве снимков с высоты 300-500 км и с высоты 20 км вы вообще не видите? Существование разницу в качестве из за наличия/отсутствия атмосферы тоже предположить не можете? Да еще в 80е со спутника можно было читать чуть ли не крупные газетные заголовки на Земле. А теперь скорректируйте эти возможности на другую высоту орбиты и отсутствие атмосферы. Да при нынешнем уровне технологий, на фотографии с луны чуть ли не песчинки должны быть видны на поверхности. Уж КАЖДЫЙ след космонавтов с четким отпечатком протектора внутри, каждый предмет оставленный на поверхности во всех деталях так точно. А не эта муть в виде каких то темноватых полосок, а ля следы ровера. А это темное пятно, посадочный модуль.

Ответить
1

«Разницу в разрешении и соответственно в качестве снимков с высоты 300-500 км и с высоты 20 км вы вообще не видите? Существование разницу в качестве из за наличия/отсутствия атмосферы тоже предположить не можете?» — главный тезис моего комментария и состоял в том, что расстояние играет определяющую роль. А если говорить об атмосфере, то она вносит существенные искажения только при съёмке далёких космических объектов.

«Да еще в 80е со спутника можно было читать чуть ли не крупные газетные заголовки на Земле.» — выглядит очень сомнительным этот факт. Можете привести источники этой информации, а то выглядит, будто это взято из головы.

Ответить
–3

"Главный тезис моего комментария и состоял в том, что расстояние играет определяющую роль." - а снимки поверхности Луны делаются с такой же высоты, как и поверхности Земли? А ничего, что на Луне вполне себе можно находится на устойчивой орбите на высоте, например, 15 км, а на Земле более 100 км? Разницы в разрешении снимков не будет? И насчет искажений в атмосфере. Через атмосферу ЧЕТКОСТЬ снимков всегда намного хуже, чем в вакууме. Светлые участки размываются темными и наоборот, т.к. теряется четкость из за рассеивания света на частицах пыли, мелких частицах воды и т.д.

По поводу разрешения вас в гугле забанили? В июне 2014 года министерство торговли США дало разрешение на продажу снимков с более высоким разрешением[5]. 13 августа 2014 года DigitalGlobe запустила спутник WorldView-3 c разрешением 31 см. Спутник третьего поколения GeoEye-2 под именем WorldView-4 с разрешением 25-34 см запущен в ноябре 2016 года.
И это КОММЕРЧЕСКИЕ спутники. А военные технологии обычно намного опережают гражданские.

Ответить
2

На очень низких орбитах возможности спутника будут ограничены узкой полосой под ним, либо ему нужно будет иметь возможность менять орбиту, а это топливо и масса.

А где противоречия в разрешении, которое я указал? Я и дал значение в 0.3 метра.

И почему военные спутники должны очень сильно пережать научные? Кроме того, никто не будет отправлять военный спутник к Луне.

Ответить
–3

"На очень низких орбитах возможности спутника будут ограничены узкой полосой под ним" простите, какая то чушь. Про оптическое изменение ФОВ тоже никогда не слышали?
Ну потому, что при создании передовых военных технологий, особенно там, где это сверхкритично(а спутниковая разведка как раз и есть такой сегмент), никто особенно не считается с затратами. А любая КОММЕРЧЕСКАЯ технология создается прежде всего из соотношения затраты/прибыль. И если бы вы внимательно прочитали выдержку из википедии, то поняли бы, что до 14 года ПРАВИТЕЛЬСТВО США в лице НАСА НЕ ВЫДАВАЛО разрешения на вывод на орбиту КОММЕРЧЕСКИХ спутников с таким высоким разрешением. Сами догадаетесь почему?

Ответить
–18

Как всегда дурацкий перевод.

Фильм называется First Man — "Первый человек" или "Первый", но не "Человек на Луне".

Ударение на "первизне", не на Луне.

Ответить
19

"Первый человек" в русском вызывает ассоциацию с неандертальцем.
"Первый" ассоциируется с Гагариным или Первым каналом.
Фильм "Первые на Луне" уже был.
Так что всё норм.

Ответить
–41

Гагарин просто примат, которым выстрелили на пару сотен километров — высадка на Луну, это настоящее путешествие, которое сродни духу Великих географических открытий - покорение новых земель, первый шаг на невиданную почву.

Ответить
3

Ты скозал?

Ответить
0

Это практически цитата такого видного деятеля, как Юрий Лоза.

Ответить
1

На пару сотен выстрелили Шепардом, а Гагарин совершил орбитальный полет. И выполнил научную программу.

Ответить
0

Горжусь что я тоже примат!

Ответить
1

а кто-то еще и обижается

Ответить
3

Лишь бы прикопаться. Излишне буквальный перевод — зло, по контексту понятно, что это не первый человек в принципе, а тот, кто был на Луне.

Ответить
1

Это просто комплексы, вот и все. Потому что "первый был Гагарин".

Ответить
–7

опасениям

оказалась не очередной патриотической лентой о триумфе нации

Я бы сказал, что это разочарование. Смысл идти на кино о великом достижении США, если там не превозносят США?

Ответить
–24

В России сняли кино про косманафтов - гавно, было 100 раз.
В США сняли кино про космонафтов - гениально! не критикуйте! нам там еще жить!

Ответить
5

Разница в подходе к съемкам, или вы реально хотите сказать что эти фильмы одного уровня?

Ответить
1

Далеко от правды

Ответить
–7

А судя по минусам - нет

Ответить
–4

да заебали они уже со своим гослингом, ей богу

Ответить
–1

скоро будет хуже эль джексона)))

Ответить
0

Привет, всем! Вопрос не по теме.
Есть ли возможность отфильтровать записи с синей галочкой от всех остальных?
Спасибо!

Ответить
–8

Еще один фильм, который не стоит смотреть .

Ответить
0

В моем мухосранске, а ещё в ближайших двух городах, этого фильма нет в прокате. Ближайший город в 170км от меня, где есть этот фильм.

Ответить
0

А что показывают в кинотеатрах тогда?

Ответить
1

Есть Хэллфест

Есть Газгольдер

Нет Человека на Луне

Что это за город такой? В Якутии даже в поселках стараются более-менее годное кино показывать.

Ответить
0

Это Крым, детка. Конкретно данный скрин из феодосийского кинотеатра. В Керчи такая же шняга. За Гослингом разве что в Симферополь можно поехать.

Ответить
0

Ужасная ситуация, очень сочувствую. А с Интернетом как, всё так же заблокировано?

Ответить
0

Покупки в стиме только через впн, скачивать с плей маркета тоже через впн. Насчет других областей не скажу, но я читал, что у людей связанных с IT есть проблемы в этом плане.

Ответить
1

Мда. Надеюсь, что у вас всё позже наладится, желаю, чтобы всё у тебя было хорошо, не только в плане кино и игр, но и во всём.

Ответить
0

Могли бы подождать немного с выходом картины, до июля 19 - было бы символично)

Ответить
–4

Биливеры «высадки на луну», снятой в голливуде, засрали минусами все адекватные каменты. 😂

Ответить
–5

Люди к. верят в полёт американцев на Луну точно также "верят" как и люди, к. не верят. Доказательств нет, правда неизвестна, всё упирается в доверие к источнику информации (американскому правительству). Нормально отношусь к обеим группам.

Но вот агрессия со стороны многих верующих в полёт не перестает удивлять. Видимо, в данный мемплекс включена идея о превосходстве верующих (в полёт).

Ответить
0

К правительству СССР тоже доверия нет?

Ответить
0

Если честно, мое мнение - никакому правительству доверять нельзя. Правительства поступают рационально (с точки зрения конкретных ЛПР, конечно), а не в рамках моральных систем. Когда выгодно солгать - лгут без промедления.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
В Steam появилась функция продажи
подержанных цифровых копий игр
Подписаться на push-уведомления