«Крейсер» – ужасное кино про ужасную трагедию

Не будет излишне грубым сказать, что в 2010-х Николас Кейдж активно забивал гвозди в крышку гроба своей карьеры. К финалу десятилетия выразительный харизматичный артист, лауреат премии Оскар почти полностью утратил стать, запятнав себя ворохом провальных картин. Сразу вспоминается пародийный скетч, где ему предлагали сыграть левую половину жопы, и он соглашался.

В карьере Кейджа десятых особенно примечателен 2016 год — тогда с его участием вышло пять фильмов. Рекламируя один из них, Николас прилетал в Москву, участвовал в программе «Вечерний Ургант», а также давал интервью журналистам на пресс-показе. Речь идет про ленту «Крейсер», основанную на реальной трагедии военного корабля «Индианаполис». И чтобы объяснить, почему фильм не удался, придется вкратце пересказать историю судна.

26 июля 1945-го года крейсер «Индианаполис» выполнил, очевидно, важнейшую миссию за 13 лет существования — доставил к Марианским островам два урановых сердечника для атомных бомб*. Тех самых бомб, которые плотно осели в культурном коде современных японцев. Значимость перевозимых компонентов нельзя переоценить — в случае провала операции мы бы знали другую историю.

После их выгрузки капитану корабля приказали отправиться на Филиппины, и 30 июля «Индианаполис» продолжил движение в Тихом океане. Официально пересекаемая область не считалась опасной, а шанс встретить противника был минимальный. Но в какой-то момент судно оказалось торпедировано японской подлодкой и затонуло через 12 минут, не подав сигнал SOS (радиопередатчик вышел из строя)**. В воде оказалось около 900 человек: они столкнулись с обезвоживанием, переохлаждением и нападениями акул. У некоторых начинались галлюцинации — парни уплывали к иллюзорным островам, становясь легкой добычей для хищников. На пятый день моряков случайно заметили с пролетавшего самолета, 316 человек были спасены.

Катастрофа «Индианаполиса» до сих пор является антирекордом ВМС США по количеству павших в бою при потоплении одного судна. Тогда погибло 883 человека.

*— точно неизвестно, что конкретно доставил Индианаполис, везде говорится разное. В одной статье сказано, что его грузом был обогащенный уран и детали бомбы «Малыш».

**— самый спорный момент в истории Индианаполиса. Есть информация, что сигнал SOS был подан, и его приняли три станции, но на каждой проигнорировали по разным причинам.

Изначально событие не получило широкой огласки. Оно и неудивительно — спустя несколько дней у всего мира появился куда более мощный инфоповод. Тем не менее, с окончанием Второй мировой войны пресса таки стала писать о судьбе «Индианаполиса», чем вызвала общественные волнения. Неприглядный нюанс был в том, что, когда крейсер не прибыл на Филиппины к назначенному сроку, командование проигнорировало это. Все решили, что он сменил курс. Никто не начал поиски.

Руководство флота быстро сообразило, в какую сторону дует ветер, и так же быстро нашло козла отпущения. Им оказался уцелевший капитан «Индианаполиса» — Чарльз Батлер Маквэй-третий. Он стал первым капитаном в истории ВМС США, попавшим под военный трибунал. Чарльза обвинили в следующем: по военно-морским правилам, чтобы снизить вероятность обнаружения подводной лодкой, необходимо двигаться к цели не прямым ходом, а зигзагом, то есть из стороны в сторону. Маквэй проигнорировал правило, считая территорию безопасной, тем более данная практика к тому моменту начала устаревать. Позднее выяснится, что за шесть дней до трагедии в тех краях был потоплен другой корабль — никто не предупредил об этом Чарльза. Он был осужден и понижен в звании (хотя вскоре восстановился), а в 1949-м бесславно ушел в отставку.

Здесь драма могла окончиться, но масла в огонь подлили родственники погибших — они винили капитана в случившемся. На протяжении многих лет озлобленные люди регулярно звонили Чарльзу с угрозами и присылали письма характерного содержания. Некоторые делали это специально по праздникам.

6 ноября 1968 года, в возрасте 70 лет, Чарльз Батлер Маквэй-третий застрелился.

В 2000-м было проведено повторное расследование, полностью оправдавшее его.

Нельзя не упомянуть, что «Крейсер» — не первая экранизация истории «Индианаполиса». В 1991-м на экраны вышел фильм «Миссия акулы», о котором сразу нужно сказать две вещи. Во-первых, он вышел только на экранах телевизоров, поскольку заранее создавался для показана по ТВ. Во-вторых, его хронометраж составил полтора часа… Да, шедевра не получилось. Но в отличие от «Крейсера» «Миссию акулы» не хочется закидывать помидорами. В ней хоть что-то удалось. Живые персонажи, неплохие актеры, настоящие акулы. Смерть капитана оставили за кадром, однако, ближе к развязке эмоциями Чарльза проникаешься полностью.

Решение сконцентрировать повествование на одном главном герое явно пошло на пользу картине. Ее, впрочем, можно описать двумя словами — не дожали. В бюджете, в сценарии, в постановке. И все-таки «Миссию акулы» можно назвать нормальным, полноценным фильмом. Пускай и слегка скорчив лицо.

Вторая попытка перенести катастрофу на экраны оказалась многострадальным долгостроем. В 2005-м году Джей Джей Абрамс написал черновик сценария, но по неизвестным причинам работа застопорилась. «Это невероятно сложный проект для хорошей экранизации, однако я до сих пор думаю, что фильм выйдет необыкновенным», — сказал однажды Абрамс в интервью.

Про крейсер надолго все забыли, пока в десятых годах у штурвала не встал Роберт Дауни-младший — он серьезно намерился снять картину об «Индианаполисе» в качестве продюсера. И вновь осечка, даже у звезды Marvel что-то пошло не так.

В какой-то момент за работу над проектом взялся некий Марио ван Пиблз, севший в режиссерское кресло. В его портфолио огромное количество сериалов разного калибра — от «Джамп Стрит, 21» до «Остаться в живых». Он из тех голливудских работяг, кто снимает серии по ТЗ. Выполнил заказ — свободен.

Таким образом, «Крейсер» потерял все громкие имена и стал проектом ноунейма. Любопытно, что одной из компаний-спонсоров значится USS Indianapolis Production, для которой лента остается единственной работой в послужном списке.

Вопрос: зачем снимать кино, где нужны боевые сцены с самолетами, тонущий крейсер, нападения акул на людей, декорации 40-х и костюмы тех лет, если у вас мизерный бюджет? Именно так поступили авторы «Крейсера» — бюджет фильма составил 40 миллионов долларов. Для сравнения столько же стоил «Престиж» Кристофера Нолана; на 4 миллиона дороже — «Омерзительная восьмерка» Квентина Тарантино.

Спецэффекты «Крейсера» не выдерживают никакой критики. Картина начинается эпохальной экшен-сценой, в которой корабль обстреливает хромакей и нарисованные самолеты. Когда же в кадре появляется подлодка, выпускающая торпеды, мы смотрим ролик из игры времен ранней PlayStation 3. Модельки акул застряли примерно в том же периоде.

Впрочем, визуал — не главная беда. Кинематограф знает случаи, когда устаревшие спецэффекты не мешали влюбиться в фильм. Например, «Смертельная битва» Пола Андерсона. Но в «Крейсере» неопытность или бестолковость режиссера чудовищно режет глаза — местами происходящее выглядит как дипломная работа студента-троечника. Так в сцене с гибелью корабля, пытаясь имитировать его уход под воду, оператор просто накренил камеру. Все носятся из угла в угол, кричат, все горит, кто-то прыгает за борт, Николас Кейдж командует, но от нелепости и фальшивости происходящего хочется зевать.

Тем удивительнее, что в «Крейсере» отличная акула-аниматроник. Как будто на робота ушла половина всех средств.

А вот видеомонтажер, судя по всему, работал бесплатно. Середина, посвященная выживанию моряков, самый пик драмы, нарезана, как винегрет. Эпизоды резко обрываются, резко начинаются, вроде была ночь — в следующем кадре уже день. Потом бац — и снова ночь. Столь динамичному монтажу позавидует любой мастер: от Сергея Эйзенштейна до Гая Ричи. В подобной мешанине ни о каком сопереживании не идет речи — повествование бешено скачет от одних героев к другим. Банально не успеваешь включить эмпатию.

Окончательно убивает фильм сценарий. Перечислим персонажей: друзья, влюбленные в одну девушку; мужчина, недавно ставший отцом; капитан, тоскующий по жене; добрый священник (это все описание героя); белый и афроамериканец, конфликтующие друг с другом.

Нет, проблема не в примитивных типажах. Напротив, глубокие сложные характеры у всех подряд могут затмить основную историю. Во главе угла у нас катастрофа судна и его капитана, так что простые образы более чем к месту. Проблема в количестве этих образов. Если «Миссия акулы» с первых минут четко сфокусировалась на Чарльзе Маквэе, «Крейсер» предлагает целую толпу одномерных героев. И очень шаблонные диалоги. Персонажи общаются репликами в духе: «Если Бог есть, ему на нас плевать», «Обещай мне, что позаботишься о ней», «Мы нужны друг другу». Все предельно наиграно и неестественно.

С другой стороны, желание авторов не ограничиваться одним капитаном, придав истории масштаб, можно понять. Но что мешало взять за основу настоящих участников событий? Рассказать о подлинных людях? О подлинных жертвах? О подлинных поступках? Зачем превращать уникальный инцидент в хит-парад клише?

Само выживание в открытом океане исполнено не лучше. Почему бы не показать, как солнце жарило людей днем? Как холодно им было ночью? Как они вели постоянную борьбу со сном от страха захлебнуться? Как после спасения с них кусками сползала кожа из-за долгого пребывания в соленой воде?

Авторы не сделали ровно ничего, чтобы «Крейсер» поразил, тронул и въелся в зрительский опыт. Это плоское, бесхребетное кино ни о чем. Фантазии создателей хватило на кучу акул и лейтенанта-негодяя для лишнего саспенса. Ветераны «Индианаполиса» наверняка рады.

Прискорбно, что проект, заслуживающий Стивена Спилберга или другого мэтра, попал к заурядному сериальному ремесленнику. Трагедия «Индианаполиса» не менее колоритна, чем трагедия «Титаника». Как и знаменитое кино Джеймса Кэмерона, адекватный фильм про военный крейсер мог бы претендовать на Оскар и в технических, и в драматургических номинациях. А на деле достоен лишь Золотых малин. Безумно досадно за упущенный потенциал.

Ничто не мешало снять картину о суровых сражениях боевого судна с печальным финалом. Или о борьбе за жизнь без воды и сна в окружении акул на протяжении пяти дней. Или о человеке, которого довели до суицида. Создатели «Крейсера» попытались отразить сразу все, и в последней трети фильма даже есть неплохие сцены, только они никак не спасают положение. Халтурные спецэффекты, третьесортные актеры, глупые диалоги, сумбурное повествование, полное отсутствие атмосферы и напряжения не дают картине шанса.

Что касается Николаса Кейджа, его карьера вроде бы оттолкнулась от дна и начала медленно всплывать. Но мы не должны забывать, каким глубоким было это дно.

#николаскейдж #кино #кинообзор #кинематограф #втораямировая #война #трагедия #сша #япония #ядернаябомба