Сейчас разложим все наглядно и по гнездышкам (ну вы поняли да, каламбурчик, типа гнездо чужих и все такое ха хааааааа, ладно, ладно, молчу, извините)!
Бывает пишу, что смотреть уже вообще нечего, а потом вот хоп и нахожу себе целый список на просмотр.
Начну, пожалуй с того, о чём шла речь в предыдущем моём посте. А именно - о технологии съёмки в 60 fps.
«Гражданская война» Алекса Гарленда напоминает, скорее, зарисовку. Снятую, конечно, масштабно для такой небольшой частной истории, но явно не слишком продуманную. Пожалуй, и надуманную тоже, хотя обе названных претензии можно опровергнуть замыслом режиссера. С самого начала он не пытается раскрывать нам, почему случилась война в Америке или как про…
Потому что я совершенно не понимаю всего этого хейта в сторону второго Джокера. И это не байт или попытка стать нетакусиком. Я прекрасно понимаю, что фильм мог кому-то показаться скучным, кому-то мог не понравится мюзикл. Но, объективно, это далеко не плохой фильм.
Я все понимаю. Недостаток бюджета, оплата ролей пивом вместо денег, использование собственных вещей в качестве реквизита, но почему сценарий-то такой кривой… Воистину, фильм, получивший популярность не благодаря, а вопреки.
Ожидал от фильма большего, чем получил на самом деле, обычно так и бывает, но вся причина гадости от этого разочарования кроется в одном секрете
"Я лучше 90 часов буду новый фильм про Джокера смотреть" и "думал вместо клоуна дадут нормального кого-то, а пришел другой клоун, шапито команда"
Филлипсу - не лезть куда не надо. Лучше обратно к комедиям.Бля, Филлипс так то и первый фильм сделал
так и первый говнина с претензиями
Я люблю первый фильм. Но давай как есть - сколько там от самого Филлипса?
Держи в курсе, мне очень интересно
Имеется ввиду: Тодд, мужик, снимай уж лучше дальше свои Мальчишники-в-Лас-Вегасе, а в психологию, драму да ещё и в ДиСи, ну вот не нужно, не твоё это…
Я, кстати, так же думал ровно до просмотра первого Джокера.