Что такое ловушка Джокера
Видя все эти недовольные отзывы о том, что фильм совсем не то продолжение, которое от него ждали, что его превратили в мюзикл, я, честно говоря, был воодушевлен и надеялся, что это действительно так, потому что в противном случае я бы даже не начинал просмотр. Надеялся, что он и правда окажется отличным от первой части, окажется прикольным сумасшед…
по-хорошему, имхо, о качестве кино можно судить объективно лишь лет через 5-10
Я эспериментировал - брал рандомно лауреатов и номинантов Оскара в разные годы, и проверял как изменилось моё отношение к фильму.
Очень наглядно получилось, оцениваешь чисто сам фильм, без маркетинговой хуйни и пр.
А что значит обьективно? В отрыве от внешней среды, маркетинга и общественного мнения? Вроде здраво, но ты все равно не сможешь изолироваться полностью, одно инфополе на другое поменяется лишь.
Ты перестанешь натыкаться на потоки постов посвященных произведению и влияющих напрямую, но вместо этого, например, все остальные фильмы через 5-10 станут выгодно или не выгодно отличаться от оцениваемого, и ты осознанно/неосознанно начнешь сравнивать с ними. Или, если фильм в духе времени (например, Жокир 1 может играть на чувствах, не остывших после протестов блм и захвата Капитолия) и перестать быть актульным потом, или наоборот приобрести новую актуальность. Так что, обьективно быть не может.
Но обращать внимание на критиков не стоит никогда, как и считаться с массовым хайповым мнением. И чтобы более трезво оценить что-то, надо оценивать спустя хайп, тк считайся/не считайся с ним, а если 1000 раз тебе что-то скажут, на 1001й задумаешься: может, это реально так? Тут ты прав.