Разница в том, что ВОВ это оборонительная война, а Ирак это агрессивное нападение по фиктивному поводу. И даже зная, что администрация Буша подделалала данные о разработке Ираком ЯО, что страна впала в анархию и стала рассадником терроризма и уже никогда не восстановится, американский народ до сих пор уверен в своей правоте и героизирует эту войну
Все военные фильмы так или иначе её критикуют или по твоему у нас снимают кино про ВОВ с посылом "как же хорошо что на нас немец напал, ух мы ему сейчас покажем". В 90-х Голливуд откровенно глумился над Саддамом и разумеется это было никак не связано с последующим вторжением в Ирак.
Ни один фильм, где есть военные не пройдет цензуру в Пентагоне, а значит нет таких фильмов, где вывод фильма не тот, что нужен американской пропаганде.
Найди любой форум где тусят американцы, спроси, как они относятся к вторжению в Украину. Понятно, что услышишь. А потом спроси про их вторжение в Ирак. Услышишь, что все не так однозначно и они хорошие парни на правильно стороне истории
Ты хочешь сказать что все американцы поддержали войну? Да нет, были массовые протесты во многих странах ( и в самих США тоже были) и эта война чуть не создала пакт Берлин-Париж-Москва
Наверное это как-то связано с тем что война не идет у их самой границы. Странно почему они не понимали как арабы на верблюдах на другом конце земного шарика угрожают их стране. То ли дело тут.
Сам выдумал или подсказал кто? Потому что Колин Пауэлл прямо ссылался в Совбезе ООН на рассылку сибирской язвы по почте и именно его они искали в Ираке. освобождение от диктатуры военного преступника СаддамаСможешь показать на карте в каком месте иракская армия перешла американскую границу или хотя бы где возле неё регулярно ввела боевые действия чтобы можно было хоть как-то соотнести с тем что сейчас, а то боюсь в воздухе случайно переобуться.
В 2003? Про войну в Персидском заливе я ни слова лишнего не написал, потому как это был чуть ли не единственный послевоенный конфликт согласованный во всем мире, даже СССР его поддержал. И это всё ещё не граница США, даже не близко.
Ну так вся проблема что Садама ещё тогда надо было добивать, вот они его и добилиНа каком основании? Он почти 10 лет вторгался в Иран и весь западный мир это горячо поддерживал. Может поэтому он и решился двинуться на Кувейт? Сейчас там уже кое кто другой все границы переходит, чего же они войска не вводят? А тут все рассуждает какой он мученик и святойЕщё бы, в сравнении с тем что эти криворучки после оставили там кто угодно будет святым.
Да не особо поддерживал прям скорее не препятствовал А то что у Садама были вполне рабочие отношения с США этот все знают, и ведь его с Кувейтом предупреждали, но слишком в себя поверил А что оставили? Ирак в жопу то при Хусейну и начал скатывается после его переворота и ничего там не поменялось, зато местное руководство к соседям не лезет, а значит уже все отлично
Да не особо поддерживал прям скорее не препятствовалНу да конечно, они же буквально ввели военные операции против Ирана в ходе танкерной войны. и ведь его с Кувейтом предупреждали, но слишком в себя поверилОни то как раз наоборот заявляли накануне что будут дружить с Багдадом при любом раскладе и у них нет никак военных обязательств перед странами в регионе. В любом случаи ты не объяснил почему вторгаться в Иран можно, а в Кувейт нельзя и причем здесь события 2003 года? зато местное руководство к соседям не лезет,Какое местное руководство? Там непонятно кто чем руководит, а тот же ИГИЛ вполне себе лезет и не только к соседям. Саддам то как раз и не лез, а менял нефть на еду.
Потому что Иран террористы и такая же диктатура которая враждавала с США, а Кувейт вполне себе законная власть и союзник США, и да они могли вломить на полном праве и за Иран Не лез? А Кувейт и Иран ты снова выкинул? ИГИЛ вполне себе разбили, и ты да смотри их походу вместе с Талибами из списка террористов вычеркнут И я не понял твою логику, типо раз гопнику не помешали наехать на соседа то и во второй раз это прокатит?
Потому что Иран террористы и такая же диктатура которая враждавала с СШАА, то есть если враждуешь с США то тоби хана? Интересные у тебя понимания международного права. Прямо как в басне Крылова. Странно что у тебя какие-то претензии к талибам поскольку США их террористами никогда не считали. Не лез? А Кувейт и Иран ты снова выкинул?После 1991 года? Ты им ещё падении Ассирии припомни. Тебе программа ООН "нефть в обмен на продовольствие" о чём-нибудь говорит, потому что именно её я имел ввиду? Это как раз наоборот США бомбили Ирак в конце 90-х. Кому и как он угрожал в 2003 году? ИГИЛ вполне себе разбили,И? Его вообще не должно было быть, как и терактов что они совершали или отныне это не считается? И мира там от этого больше не стало. типо раз гопнику не помешали наехать на соседа то и во второй раз это прокатит?Это не моя логика, а логика тех людей которые 10 лет ему в этом активно помогали и ты это сейчас оправдываешь. И почему США в таком случаи не гопник?
Блять, в момент вторжения США в Ирак армия воюющих против Саддамки курдов была по размерам не намного меньше армии самого Саддамки. И это тоже без учета иракской оппозиции. Человек собственных граждан заебалЧто-то это мне на это напоминает, типа одного президента который пытался объяснить своим военным что он "не лох". Русскоязычный нарратив про Ирак реально такой же шизоидный, как и про Югославию.Шиз тут только ты. Почему же они тогда оба раза бомбили только сербов, особенно после Косово. Чего же они тогда Израиль сейчас не бомбят?
Да вам, ебанутым, сначала всегда что-то напоминает, а потом приходится резко объяснять в новостях почему стабильнейшие союзные режимы с 95% поддержки населения рассыпаютсяКакие часы? Саддама почти полгода не могли поймать? И за него никто не вступился в отличие от того что сейчас происходит. Режим крепок, но вот только почему-то выборы на всякий случай отменили. "марионеточные государства англо-саксов" стабильно существуют и процветают десятилетиями.Типа того же шаха в Иране или Южного Вьетнама. Я думаю это как-то связано с тем, что сербы до этого четыре ебаных года пытались заморить мирный город голодом и жаждой.То есть Белград бомбили из-за Боснийской войны которая уже 4 года как закончилась на тот момент? если бы дело пустили на самотек то их бы в Косово отгеноцидили в лучших традициях балкан фактически под ноль, как они собственно и опасались.А то есть они им ещё и благодарны должны быть за то что им бомбы на головы падали, правда в Косово их почти не осталось, как и в Хорватии.
1. Ну да если хамишь полицейскому при попытке кого то ограбить то хана тебе 2. Ух ты почти целых 10 лет прошло 3. Не должно быть радикальных исламистов, по такой логике они и ИГИЛ не должны были трогать, чего они лезут в другие дела? 4. А чего были ситуации когда какая себе страна себе сидела не кого не трогала и злые англо саксы ее раздолбали? Вот чего он Швейцарию не захватят или Финляндию? Почему всегда какие диктаторы великие завоеватели А то что они ему помогали вот за это их и надо критиковать Но что то как то этим не особо занимались, а вот как свергли ай ай как плохо
1. Ну да если хамишь полицейскому при попытке кого то ограбить то хана тебеКто тебе сказал что США это какой-то там полицейский? Кто его наделил такими полномочиями и почему он 10 лет на это смотрел сквозь пальцы. 3. Не должно быть радикальных исламистов, по такой логике они и ИГИЛ не должны были трогать, чего они лезут в другие дела?Их там и не было пока они туда не пришли. Ты никакой причина-следственной связи не находишь? 4. А чего были ситуации когда какая себе страна себе сидела не кого не трогала и злые англо саксы ее раздолбали?А зачем они вообще это делают, причем по всему свету? И почему они к тем же саудитам не вторгаются, или там нынче демократия? И нафига им нужна Швейцария? Там нефть что ли нашли?
1. Ну они буквально одни из организаторов ООН 2. Да называется кхм кхм одна очень миролюбивая религия Например ее много в Иране от тоже плохой? Или хороший потому что против англо саксов? 3. Ну когда Саудиты решат какой нибудь Катар а ходе местной СВО то могут и зайти в гости А насчёт отсутствие демократии то как видишь они добряки и уважают чужие традиции, а всего то не надо проводить геноцид и на соседей нападать
С какого фига американцам было мешать Саддаму воевать с максимально не дружественной им страной?Они буквально воевали на его стороне. Так что ты вообще не в курсе о чем пишешь. Иран не только отжимал собственность американских компаний, но и их граждан в заложниках держал.Мне это напоминают на одну соседнею страну, но это я так понимаю почему-то совсем другое.
ага да) невыдманные истории от человека, который явно по куче форумов походил.
А главное! если зайти на российский форум и сперва вбросить про вторжение в ирак и ливию, а потом про СВО - там не будет переобувки налету, все одинаково оценят
Задумался кстати, а есть ли хоть один художственный американский фильм который бы рассказывал как американцы оказались в Ираке/Афганистане/Сирии/Сомали/Никарагуа/etc.? Обычная завязка: американцы уже там, не обсуждается как они туда попали, что они там вообще делают. Дальше у героев есть какая-то миссия, которую они героически выполняют, отбиваясь от орд врагов, либо что-то идет не так и они так же героически эвакуируются — т.е., да, в каком-то смысле герои этих фильм никогда не предстают агрессорами на чужой земле, они всегда защищают свою родину, даже если начальство оказывается не без греха по итогу.
Единственный ход, который использует чтобы как-то углубить мотивацию персонажей, помимо хода с каким-то личным долгом героя (как то выручить товарища, например) — это демонстрация какого-то теракта. Герой смотрит по телевизору как самолеты врезают в ньюйорские небоскребы и решает поехать на войну. Или смотрит взрывы, нападения на американские посольства и решает поехать на войну.
Задумался кстати, а есть ли хоть один художственный американский фильм который бы рассказывал как американцы оказались в Ираке/Афганистане/Сирии/Сомали/Никарагуа/etc.?
Тебя в гугле забанили или ты только скрепное смотришь с берёзами?
Госсекретарь США Коллин Пауэл в 2003 году выступал в Совете безопасности ООН. В ходе этого выступления он обвинил Ирак в реализации секретных программ по производству оружия массового уничтожения, которое представляет непосредственную угрозу для США и их союзников. Это был краеугольный камень в оправдании вторжения США в Ирак. После оккупации страны никаких признаков оружия массового поражения найдено не было, а сам Пауэл признал, что часть сведений из его доклада на Совбезе были «неточными», а часть просто сфальсифицированы.
Тогдашний генеральный секретарь ООН назвал американское вторжение в Ирак незаконным, нарушающим международное право и Устав ООН.
Какое отношение США имеет к тому как какой нибудь диктатор руководит своей страной? На секундочку в Литинской Америке их через страну там, как собак не резаных, со многими у них отличные отношения.
Не неси хуйни, американский народ вообще не героизируют никакую войну. Не проводят парадов. Они чтут своих ветеранов, это да, но явно дети в садиках не маршируют с плакатами на Ирак и Если надо повторим
Не проводят парадов.Чертовы нейросети, так и знал. Спасибо тебе дорогой друг. Их культура военных парадов слегка отличается (там просто техники нет), но это не значит что они их не проводят.
Да не, есть конечно агитки, но в кино америкосы пытаются на эту тему рефлексировать. Чего уж там, недавно на подкаст нарвался, где бывший военный на разные темы с другими бывшими военными разговаривает. И не сказать чтобы из них прям ура патриотизм льется. П.С. Войну в Ираке это конечно не оправдывает, но все же.
страна впала в анархию и стала рассадником терроризма и уже никогда не восстановитсяДумается мне, что от такого состояния и сам Ирак был недалеко, подобно той же Сирии. Специфика региона и культур: страны легко распадаются на части, разделённые по национально-религиозному признаку. Сунниты, шииты, курды (мусульмане и езиды) - и все друг друга по меньшей мере недолюбливают. Так развалились Ливан, Ирак, Сирия. Ну не без внешней помощи, конечно, но это скорее ювелирный удар в слабое место этих государств. На очереди Иран, похоже.
Ты от этом так рассказываешь, как будто ты лично этот указ подписывал. Откуда ты знаешь что на самом деле на верхах происходило в те годы? От журналистов? Ну удачи. Если о войне 1812 года до сих пор спорят, то об этой войне и подавно,т.к мы ещё не прожили столько времени, чтобы рационально о чем то судить. Это кстати одна из основ исторической науки, ее в школе проходят.
Отличие, правда, в том, что много фильмов осуждали вторжение в Ирак, либо показывали про сломленных солдат, либо про неоднозначные действия. Хотя несколько и в положительном ключе, и такие есть. Но они меньше ценятся.
А сколько фильмов А24 ты смотрел? У них полно шляпы в каталоге, все эти придыхания и восторги (не конкретных фильмов, а именно самого прокатчика) это какой-то мем прям.
У нас постоянно про ВОВ снимают, у них — про Ирак. Ну классика. Но вот от А24 жду фильм.
Разница в том, что ВОВ это оборонительная война, а Ирак это агрессивное нападение по фиктивному поводу. И даже зная, что администрация Буша подделалала данные о разработке Ираком ЯО, что страна впала в анархию и стала рассадником терроризма и уже никогда не восстановится, американский народ до сих пор уверен в своей правоте и героизирует эту войну
Да прям уж героизирует. Масса популярных американских фильмов критикуют войну в Ираке
Помню ютуб 2007 года, заваленный роликами про Ирак. Патриотичные песни, клипы, с фотками. На тот период американская пропаганда шла ударными темпами
Все военные фильмы так или иначе её критикуют или по твоему у нас снимают кино про ВОВ с посылом "как же хорошо что на нас немец напал, ух мы ему сейчас покажем".
В 90-х Голливуд откровенно глумился над Саддамом и разумеется это было никак не связано с последующим вторжением в Ирак.
Ни один фильм, где есть военные не пройдет цензуру в Пентагоне, а значит нет таких фильмов, где вывод фильма не тот, что нужен американской пропаганде.
Да в каждом почти фильме. Даже в тех где "посыл")
американский народ до сих пор уверен в своей правоте и героизирует эту войнуОно и видно. Там гойда была первый месяц(и не то что бы массовая).
Найди любой форум где тусят американцы, спроси, как они относятся к вторжению в Украину. Понятно, что услышишь. А потом спроси про их вторжение в Ирак. Услышишь, что все не так однозначно и они хорошие парни на правильно стороне истории
Ты хочешь сказать что все американцы поддержали войну? Да нет, были массовые протесты во многих странах ( и в самих США тоже были) и эта война чуть не создала пакт Берлин-Париж-Москва
Комментарий удалён модератором
Наверное это как-то связано с тем что война не идет у их самой границы. Странно почему они не понимали как арабы на верблюдах на другом конце земного шарика угрожают их стране. То ли дело тут.
Комментарий удалён модератором
Сам выдумал или подсказал кто? Потому что Колин Пауэлл прямо ссылался в Совбезе ООН на рассылку сибирской язвы по почте и именно его они искали в Ираке.
освобождение от диктатуры военного преступника СаддамаСможешь показать на карте в каком месте иракская армия перешла американскую границу или хотя бы где возле неё регулярно ввела боевые действия чтобы можно было хоть как-то соотнести с тем что сейчас, а то боюсь в воздухе случайно переобуться.
Ну границу Кувейта они перешли
В 2003? Про войну в Персидском заливе я ни слова лишнего не написал, потому как это был чуть ли не единственный послевоенный конфликт согласованный во всем мире, даже СССР его поддержал. И это всё ещё не граница США, даже не близко.
Ну так вся проблема что Садама ещё тогда надо было добивать, вот они его и добили
А тут все рассуждает какой он мученик и святой
Ну так вся проблема что Садама ещё тогда надо было добивать, вот они его и добилиНа каком основании? Он почти 10 лет вторгался в Иран и весь западный мир это горячо поддерживал. Может поэтому он и решился двинуться на Кувейт? Сейчас там уже кое кто другой все границы переходит, чего же они войска не вводят?
А тут все рассуждает какой он мученик и святойЕщё бы, в сравнении с тем что эти криворучки после оставили там кто угодно будет святым.
Да не особо поддерживал прям скорее не препятствовал
А то что у Садама были вполне рабочие отношения с США этот все знают, и ведь его с Кувейтом предупреждали, но слишком в себя поверил
А что оставили? Ирак в жопу то при Хусейну и начал скатывается после его переворота и ничего там не поменялось, зато местное руководство к соседям не лезет, а значит уже все отлично
Да не особо поддерживал прям скорее не препятствовалНу да конечно, они же буквально ввели военные операции против Ирана в ходе танкерной войны.
и ведь его с Кувейтом предупреждали, но слишком в себя поверилОни то как раз наоборот заявляли накануне что будут дружить с Багдадом при любом раскладе и у них нет никак военных обязательств перед странами в регионе. В любом случаи ты не объяснил почему вторгаться в Иран можно, а в Кувейт нельзя и причем здесь события 2003 года?
зато местное руководство к соседям не лезет,Какое местное руководство? Там непонятно кто чем руководит, а тот же ИГИЛ вполне себе лезет и не только к соседям. Саддам то как раз и не лез, а менял нефть на еду.
Потому что Иран террористы и такая же диктатура которая враждавала с США, а Кувейт вполне себе законная власть и союзник США, и да они могли вломить на полном праве и за Иран
Не лез? А Кувейт и Иран ты снова выкинул?
ИГИЛ вполне себе разбили, и ты да смотри их походу вместе с Талибами из списка террористов вычеркнут
И я не понял твою логику, типо раз гопнику не помешали наехать на соседа то и во второй раз это прокатит?
Потому что Иран террористы и такая же диктатура которая враждавала с СШАА, то есть если враждуешь с США то тоби хана? Интересные у тебя понимания международного права. Прямо как в басне Крылова. Странно что у тебя какие-то претензии к талибам поскольку США их террористами никогда не считали.
Не лез? А Кувейт и Иран ты снова выкинул?После 1991 года? Ты им ещё падении Ассирии припомни. Тебе программа ООН "нефть в обмен на продовольствие" о чём-нибудь говорит, потому что именно её я имел ввиду? Это как раз наоборот США бомбили Ирак в конце 90-х. Кому и как он угрожал в 2003 году?
ИГИЛ вполне себе разбили,И? Его вообще не должно было быть, как и терактов что они совершали или отныне это не считается? И мира там от этого больше не стало.
типо раз гопнику не помешали наехать на соседа то и во второй раз это прокатит?Это не моя логика, а логика тех людей которые 10 лет ему в этом активно помогали и ты это сейчас оправдываешь. И почему США в таком случаи не гопник?
Комментарий удалён модератором
Блять, в момент вторжения США в Ирак армия воюющих против Саддамки курдов была по размерам не намного меньше армии самого Саддамки. И это тоже без учета иракской оппозиции. Человек собственных граждан заебалЧто-то это мне на это напоминает, типа одного президента который пытался объяснить своим военным что он "не лох".
Русскоязычный нарратив про Ирак реально такой же шизоидный, как и про Югославию.Шиз тут только ты. Почему же они тогда оба раза бомбили только сербов, особенно после Косово. Чего же они тогда Израиль сейчас не бомбят?
Комментарий удалён модератором
Да вам, ебанутым, сначала всегда что-то напоминает, а потом приходится резко объяснять в новостях почему стабильнейшие союзные режимы с 95% поддержки населения рассыпаютсяКакие часы? Саддама почти полгода не могли поймать? И за него никто не вступился в отличие от того что сейчас происходит. Режим крепок, но вот только почему-то выборы на всякий случай отменили.
"марионеточные государства англо-саксов" стабильно существуют и процветают десятилетиями.Типа того же шаха в Иране или Южного Вьетнама.
Я думаю это как-то связано с тем, что сербы до этого четыре ебаных года пытались заморить мирный город голодом и жаждой.То есть Белград бомбили из-за Боснийской войны которая уже 4 года как закончилась на тот момент?
если бы дело пустили на самотек то их бы в Косово отгеноцидили в лучших традициях балкан фактически под ноль, как они собственно и опасались.А то есть они им ещё и благодарны должны быть за то что им бомбы на головы падали, правда в Косово их почти не осталось, как и в Хорватии.
1. Ну да если хамишь полицейскому при попытке кого то ограбить то хана тебе
2. Ух ты почти целых 10 лет прошло
3. Не должно быть радикальных исламистов, по такой логике они и ИГИЛ не должны были трогать, чего они лезут в другие дела?
4. А чего были ситуации когда какая себе страна себе сидела не кого не трогала и злые англо саксы ее раздолбали? Вот чего он Швейцарию не захватят или Финляндию? Почему всегда какие диктаторы великие завоеватели
А то что они ему помогали вот за это их и надо критиковать
Но что то как то этим не особо занимались, а вот как свергли ай ай как плохо
1. Ну да если хамишь полицейскому при попытке кого то ограбить то хана тебеКто тебе сказал что США это какой-то там полицейский? Кто его наделил такими полномочиями и почему он 10 лет на это смотрел сквозь пальцы.
3. Не должно быть радикальных исламистов, по такой логике они и ИГИЛ не должны были трогать, чего они лезут в другие дела?Их там и не было пока они туда не пришли. Ты никакой причина-следственной связи не находишь?
4. А чего были ситуации когда какая себе страна себе сидела не кого не трогала и злые англо саксы ее раздолбали?А зачем они вообще это делают, причем по всему свету? И почему они к тем же саудитам не вторгаются, или там нынче демократия? И нафига им нужна Швейцария? Там нефть что ли нашли?
1. Ну они буквально одни из организаторов ООН
2. Да называется кхм кхм одна очень миролюбивая религия
Например ее много в Иране от тоже плохой? Или хороший потому что против англо саксов?
3. Ну когда Саудиты решат какой нибудь Катар а ходе местной СВО то могут и зайти в гости
А насчёт отсутствие демократии то как видишь они добряки и уважают чужие традиции, а всего то не надо проводить геноцид и на соседей нападать
Комментарий удалён модератором
С какого фига американцам было мешать Саддаму воевать с максимально не дружественной им страной?Они буквально воевали на его стороне. Так что ты вообще не в курсе о чем пишешь.
Иран не только отжимал собственность американских компаний, но и их граждан в заложниках держал.Мне это напоминают на одну соседнею страну, но это я так понимаю почему-то совсем другое.
А часто соседние страны захватывают заложников из посольств или там гуманитарных миссий?
В США никогда не было мобилизации? А вьетнамская война? Вроде как была вполне себе мощная мобилизация.
Комментарий удалён модератором
И прямо в моменте она вызывала огромную критику, которая потом была отражена и в разных фильмах.
Дурачки американцы, конечно. Могли бы ввести запрет дискредитации армии и делать вид, что всё заебись.
ага да)
невыдманные истории от человека, который явно по куче форумов походил.
А главное! если зайти на российский форум и сперва вбросить про вторжение в ирак и ливию, а потом про СВО - там не будет переобувки налету, все одинаково оценят
ИХ агрессивные вараврские вторжения.
НАШИ священные освободительные операции.
Ну бред же собачий.
Мне кажется ты проецриуешь отношение россиян к войне в Украине на отношение американцев к войне в Ираке, лол. "Если у нас так то и у них так же"
Причём война слишком долго длилась, и эта война снизила рейтинг Буша-младшего
Ты ведь в курсе что почти все фильмы про Ирак критикуют вторжение. И максимом раскалывают о буднях рядовых солдатов, которые попали в эту ситуацию.
"почти все фильмы про Ирак критикуют вторжение"
Это не так
Ирак это агрессивное нападение по фиктивному поводу.звучит знакомо
Задумался кстати, а есть ли хоть один художственный американский фильм который бы рассказывал как американцы оказались в Ираке/Афганистане/Сирии/Сомали/Никарагуа/etc.? Обычная завязка: американцы уже там, не обсуждается как они туда попали, что они там вообще делают. Дальше у героев есть какая-то миссия, которую они героически выполняют, отбиваясь от орд врагов, либо что-то идет не так и они так же героически эвакуируются — т.е., да, в каком-то смысле герои этих фильм никогда не предстают агрессорами на чужой земле, они всегда защищают свою родину, даже если начальство оказывается не без греха по итогу.
Единственный ход, который использует чтобы как-то углубить мотивацию персонажей, помимо хода с каким-то личным долгом героя (как то выручить товарища, например) — это демонстрация какого-то теракта. Герой смотрит по телевизору как самолеты врезают в ньюйорские небоскребы и решает поехать на войну. Или смотрит взрывы, нападения на американские посольства и решает поехать на войну.
как СССР оказался на Кубе?
Да хуй его знает, плыли в Одессу, а старпом бухой был
Задумался кстати, а есть ли хоть один художственный американский фильм который бы рассказывал как американцы оказались в Ираке/Афганистане/Сирии/Сомали/Никарагуа/etc.?
Тебя в гугле забанили или ты только скрепное смотришь с берёзами?
Не брать живым
Посланник
Парни со стволами
Vice
бля это был бы самый уебищный военный фильм в истории, если бы в начале пол часа было какой-то политоты про "как они там оказались".
чисто только троглодитов вроде бэдкомедиана такое радовать будет
Убивать людей в целом плохо.
А если в целях самообороны или защиты семьи? Плохо и хорошо — субъективные понятия.
А цыган?
фиктивному поводу? агрессивная политика Садама внутри страны и снаружи - для тебя это фиктивный повод?
снаружи Он получил люлей в первую Иракскую войну
внутри Это дело самих иракцев
фиктивный
Госсекретарь США Коллин Пауэл в 2003 году выступал в Совете безопасности ООН. В ходе этого выступления он обвинил Ирак в реализации секретных программ по производству оружия массового уничтожения, которое представляет непосредственную угрозу для США и их союзников. Это был краеугольный камень в оправдании вторжения США в Ирак. После оккупации страны никаких признаков оружия массового поражения найдено не было, а сам Пауэл признал, что часть сведений из его доклада на Совбезе были «неточными», а часть просто сфальсифицированы.
Тогдашний генеральный секретарь ООН назвал американское вторжение в Ирак незаконным, нарушающим международное право и Устав ООН.
Какое отношение США имеет к тому как какой нибудь диктатор руководит своей страной? На секундочку в Литинской Америке их через страну там, как собак не резаных, со многими у них отличные отношения.
поэтому снимают про вов а не про финскую или польскую)))
Это вторая война в Ираке. Про первую тоже много снимают и там Ирак сам напросился.
Не неси хуйни, американский народ вообще не героизируют никакую войну. Не проводят парадов. Они чтут своих ветеранов, это да, но явно дети в садиках не маршируют с плакатами на Ирак и Если надо повторим
Не проводят парадов.Чертовы нейросети, так и знал. Спасибо тебе дорогой друг. Их культура военных парадов слегка отличается (там просто техники нет), но это не значит что они их не проводят.
Этого в бан
Да не, есть конечно агитки, но в кино америкосы пытаются на эту тему рефлексировать. Чего уж там, недавно на подкаст нарвался, где бывший военный на разные темы с другими бывшими военными разговаривает. И не сказать чтобы из них прям ура патриотизм льется.
П.С. Войну в Ираке это конечно не оправдывает, но все же.
страна впала в анархию и стала рассадником терроризма и уже никогда не восстановитсяДумается мне, что от такого состояния и сам Ирак был недалеко, подобно той же Сирии. Специфика региона и культур: страны легко распадаются на части, разделённые по национально-религиозному признаку. Сунниты, шииты, курды (мусульмане и езиды) - и все друг друга по меньшей мере недолюбливают.
Так развалились Ливан, Ирак, Сирия. Ну не без внешней помощи, конечно, но это скорее ювелирный удар в слабое место этих государств. На очереди Иран, похоже.
Ты от этом так рассказываешь, как будто ты лично этот указ подписывал. Откуда ты знаешь что на самом деле на верхах происходило в те годы? От журналистов? Ну удачи. Если о войне 1812 года до сих пор спорят, то об этой войне и подавно,т.к мы ещё не прожили столько времени, чтобы рационально о чем то судить. Это кстати одна из основ исторической науки, ее в школе проходят.
Конечно ведь никто на Кувейт не нападал?)
агрессивное нападение по фиктивному поводуГде-то я это недавно видел. И приплетают ВОВ так, как будто это её продолжение.
Справедливости ради, про Афганистан у нас тоже много успели наснимать.
Тебе это Марго по телику сказала? В США куча народу, хейтящего Буша за войну. Полярность мнений о ней даже в ситкоме типа Клиники отражена.
В 39 твои любимые дилд тоже оборонялись?)
Отличие, правда, в том, что много фильмов осуждали вторжение в Ирак, либо показывали про сломленных солдат, либо про неоднозначные действия. Хотя несколько и в положительном ключе, и такие есть. Но они меньше ценятся.
Так ясен пень, у нас много Вов, даже президента Вова зовут. А у них много людей с именем Ирак, чтобы про них ки́на снимать?
Про Вьетнам жи?
А сколько фильмов А24 ты смотрел? У них полно шляпы в каталоге, все эти придыхания и восторги (не конкретных фильмов, а именно самого прокатчика) это какой-то мем прям.
Только вот Ирак Америке войны не обьявлял.