Фильм «Мэнди» и что станет с кино

В закладки
Аудио

Странные дела в последнее время творятся с индустрией кино. Мало того, что оно медленно, но верно уходит из кинотеатров и располагается в уютном формате домашнего просмотра, так еще и зритель все быстрее теряет критическое восприятие фильмов. То, что кинотеатры, в массе своей, скоро умрут, это не новость и я ничего нового не говорю. Но, все же в двух словах — стриминговые сервисы нынче тратят огромные деньги на создание контента (один Нетфликс чего стоит с его 8 миллиардами), а если тратит, значит и неплохо зарабатывает. Все больше крутых сценаристов и режиссеров приходит не просто в сериалы, а именно в проекты стриминговых сервисов — братья Коэн, Дэвид Финчер и так далее. Все более громкие тайтлы обретают форму в виде высокобюджетных сериалов — Ведьмак, Властелин Колец. Учитывая все вышесказанное, нам не стоит забывать о том, что мы живем в эпоху победившего капитализма, а это значит, что важнее всего рыночек, который медленно, но верно решает. Где деньги, там, собственно и еще больше денег. Создателям комфортно в тех условиях, которые им создают сервисы типа Нетфликс и Амазон, и зрителям это удобно — потому как можно премьеру посмотреть дома, на диванчике, с возможностью поставить на паузу и не спеша дойти до туалета или открыть дверь курьеру, который привез вам пиццу. А если всем удобно, значит то, что кино уйдет в стриминговые сервисы, это всего лишь вопрос времени.

Вторым вопросом я поднял тему того, что зритель теряет критическое восприятие кино. Например, Веном. В России этот фильм собрал очень много денег и людям в целом понравился. Оценка 7 на КиноПоиске еще раз это подтверждает. Я не хочу сейчас говорить о том, что фильм плох, нет, он обычный, сделанный по шаблонам десятилетней давности. Но, я прекрасно понимаю, почему людям нравится такое кино. Оно примитивно в основе своей — экспозиция героя и его проблем — экспозиция злодея и его целей — герой получает силы — герой уживается с этими силами — прогрессия усложнений героя — герой побеждает злодея — финал. Понятная схема, ничего сложного, чистый жанр. И как раз в этом вся соль. Работая с жанром, мы всегда работаем с очевидным. То есть, когда кинематографисты делают жанровое кино, им не нужно чтобы картина строилась на необычных и оригинальных сюжетных решениях, потому как зритель приходит смотреть то, что уже знает и понимает. Именно поэтому, если присмотритесь, все постеры комедий очень похожи друг на друга, как и постеры супергеройских фильмов.

Потому что идя на очередной фильм про супергероя, вы прекрасно знаете, что вам покажут и вы очень комфортно чувствуете себя в этом знании. Это не плохо, просто так работает психология кино. Именно поэтому, огромное количество людей не могут смотреть тот же арт-хаус, потому что он непредсказуем, он не кажется очевидным, а значит он вырывает вас из вашей зоны комфорта. Согласитесь, мало кому нравится выходить из своей зоны комфорта. Опять же это не значит, что люди которым нравится авторское кино, чем-то лучше тех, кому оно не нравится. Куча бизнес-тренеров призывают своих слушателей выйти из зоны комфорта и тогда все получится. При этом великое множество адекватных людей призывают этих бизнес-тренеров выйти нахер и спокойно делают свое дело, становясь при этом успешными. Дело всего лишь в разнице подходов. Ровно так же и с кино — кто-то очень хочет получать новые впечатления и эмоции от просмотра кино, пресытившись очевидным, а кто-то просто смотрит кино, получает удовольствие и не парит себе голову. И то и другое правильные подходы. Но я хочу поговорить про новый опыт.

Получилось очень большое вступление, но по теме я попробую высказаться быстро, чтобы не утомлять вас. Осенью, мне довелось посмотреть фильм «Мэнди» от режиссера Паноса Косматоса. Еще до просмотра, когда я увидел трейлер, у меня в голове мелькнула мысль «о, это наверное, мой личный фильм года!». А когда я его посмотрел, так оно и вышло. «Мэнди» это мой личный фильм года. Но, я не буду столь очевиден и не стану расхваливать этот фильм. Я просто постараюсь объяснить зачем его вообще стоит посмотреть. Весь мой долгий спич про очевидное и не очевидное я начал не просто так. Так как «Мэнди» соединяет в себе оба этих подхода. Ведь с точки зрения драматургии, этот фильм довольно примитивен и понятен, но здесь важна форма.

Я могу очень долго восхищаться тем «как» сделан этот фильм, его стилистическим решением, музыкой, отсылками, смыслами и так далее. Но, не стану, вы итак это все видите сами — просто посмотрите трейлер. То есть, с одной стороны фильм очевиден — история мести. Месть это один из четырех сюжетов по Борхесу, чьим приверженцем я себя считаю. Так вот, по Борхесу сюжетов всего четыре — Месть, Поиск, Осада крепости и Самоубийство Бога (или просто Смерть Бога). То есть, под каждый из этих сюжетов можно подтянуть историю любого фильма или литературного произведения. Для любителей больших чисел, есть еще господин Польти с его 36 сюжетами, но мне он не нравится, я за минимализм.

Итак, месть это довольно просто и догадываешься ты об этом сюжете еще на моменте просмотра трейлера. Но, «Мэнди» это фильм не про то «что», а про то «как». Даже нет, это фильм про сочетание и того и другого. Так или иначе все истории уже рассказаны, и мы тут всего лишь повторяем древних греков и Шекспира. В наше время важнее всего рассказать не новую историю, а гениально изобразить старую историю так, чтобы никто не догадался откуда ты её спёр. Так вот, в основе своей «Мэнди» это средневековый роман + Библия. Вот так вот просто, берешь средневековый роман, делаешь отсылки к священному писанию, добавляешь стилистику метала, рока и 80х — вуаля, кино которое стоит в стороне от всего того, что снимают в наше время. «Мэнди» это абсолютно, стопроцентно режиссерское кино. Косматос делал его семь лет, он знал что он хочет снять и как он хочет это сделать. От этого получает исключительно мое уважение и зависть. Поэтому, если вам интересно посмотреть на то что такое по-настоящему режиссерское кино, то посмотрите «Мэнди», многие вещи встанут на свои места.

Стиль — «Мэнди» это самый стильный фильм за последние несколько лет, точно. Начиная от визуального решения, до того как режиссер держит кадр, нарочито вязкое повествование, которое специально вводит зрителя в ощущение какого-то состояние полудрёмы, когда вроде и реальность, но с элементами какой-то лютой дичи. Есть такое направление в искусстве как метамодернизм. Я не являюсь его поклонником, даже скорее наоборот, не люблю его, так как считаю, что это псевдо-направление, которое никто не может правильно записать, высказать или использовать. Я считаю, что это профанация и словоблудие для прикрытия собственной вкусовщины. А основные тезисы этого направления просто напросто описывают раннюю, классическую школу итальянского кино (Феллини, Антониони). И именно этим и ценен «Мэнди», так как он вписывается в основные термины метамодернизма!

Не знаю, связано ли это с тем, что режиссер итальянец, а все итальянцы умеют снимать кино и у них обязательно получается классическая итальянская школа. За современными примерами далеко ходить не надо — Паоло Соррентино, Джузеппе Торнаторе. У всех этих режиссеров получается классическое итальянское кино, которое в свою очередь укладывается в понятия метамодернизма. Совпадение? Не думаю.

Но, давайте вернемся к тому, в чем же «Мэнди» мета-кино? Основные тезисы, которые должны присутствовать в метамодернистском кино, это двойственность героя и происходящих с ним перипетий. Пример такого героя — Молодой Папа, как раз того самого Паоло Соррентино. Герой Джуда Лоу одновременно и святой и нет, жив и мертв — это принцип маятника, который и является фундаментом метамодернизма. А во вторую очередь должно присутствовать ощущение созидания и чёткое осознание искусства в том, что ты сейчас наблюдаешь. То есть, дело не в самом искусстве, а в его ощущении и восприятии именно тобой. Понятно, что все не понятно. Но, в «Мэнди» это все есть и именно поэтому так сложно говорить об этой картине, ее необходимо просто посмотреть, чтобы самому понять в чем же тут прикол.

Рэд, герой Николаса Кейджа (который, к слову, показал тут топ своего актерского мастерства) это абсолютно мета-герой + рыцарь герой + печальный образ, что вкупе дает какое-то феноменальное ощущение от персонажа. Сама Мэнди это типичный образ дамы сердца + богоматери + музы, что опять же в сочетании дает ощущение основанное на честном восприятии любви. Злодей в исполнении Лайнаса Роуча (который вам знаком по роли короля Экберта из сериала «Викинги») прекрасен опять же своей двойственностью, с одной стороны это инфернальный злодей играющий в Бога, а с другой просто жалкий псих, которого сразу же и раскусывает Мэнди. Герои, история, музыка в исполнении уже покойного Йохана Йохансона, это все дает какое-то незабываемое, оригинальное ощущение от просмотра фильма — фильма, который вы точно не забудете, ведь он не похож ни на что.

Да, многим людям, которые уже посмотрели этот фильм, он не понравился. Основной претензией является затянутость происходящего, медленность повествования и в целом, неспешность. Все же привыкли в кино смотреть ёбкий монтаж вкупе с яростным развитием событий, как в том же «Веноме» с которого я начал. Но вот странное получается дело — в кино, людям не нравится неспешность происходящего, а в играх наоборот RDR2 хвалят за неспешность и тягомотность. Странно, но в целом закономерно, так как кино нынче воспринимаете не более, чем очень качественный ролик на YouTube, а игра это долгий процесс со всеми вытекающими.

Подводя итог, посмотрите «Мэнди» если еще не смотрели. Вы получите как минимум эстетическое удовольствие от картинки и послушаете хорошую музыку. Но, в заключении я скажу так - «Мэнди» это новый референс в кино, на который всем создателям необходимо обращать внимание. У фильма оценка на КП 6.4, что ужасно, а все потому что нужно было его не в прокат пускать, а на стриминговом сервисе типа Нетфликс, тогда фильм увидело гораздо больше людей.

Спасибо за внимание и приятного просмотра!

P.S. Смотрите фильм в оригинале, по возможности.

P.S.S. Пардон за ошибки=)

#long

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Pavel Usachev", "author_type": "self", "tags": ["long"], "comments": 114, "likes": 62, "favorites": 62, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 33737, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sun, 09 Dec 2018 19:44:11 +0300" }
{ "id": 33737, "author_id": 105656, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/33737\/get","add":"\/comments\/33737\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/33737"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }

114 комментариев 114 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
41

То, что кинотеатры, в массе своей, скоро умрут, это не новость и я ничего нового не говорю

Это и правда не новость. Это бред.

Ответить
1

Поживём увидим)

Ответить
16

Стриминговые платформы отбивают рынок у кинотеатров. Это не новость. Это явная тенденция. Но то что в результате этой тенденции кинотеатры В МАССЕ СВОЕЙ УМРУТ - это умозрительная интерполяция и очень-очень сильное допущение.

Надо аккуратнее с такими высказываниями. А то вон аналитики обычные театры хоронят с момента создания "Прибытия поезда", а они по-прежнему живее всех живых. На протяжении целого столетия театры меняются, мутируют, мимикрируют, подстраиваются под текущую реальность. Учатся выжимать максимум из своих уникальных фишек: из импровизации, из интерактивности, из эффекта присутствия, из самой театральной атмосферы и прочее-прочее. Можно сказать что кинотеатры не просто не смогли убить театры, а наоборот, вдохнули в них новую жизнь (пусть и отбив при этом очень серьезную долю рынка).

Возможно что с кинотеатрами будет то же самое. Эксперты предполагают, что они постепенно будут прогибаться под 2-3 часовой формат, чаще показывать сериальные премьеры, а так же круче работать с визуалом, звуком и другими ощущениями. Возможно возникнет культура сериальных ночей в кинотеатре. Я вот, например, точно знаю что следующие "Очень Странные Дела", как и предыдущие два сезона за одну ночь просмотрю. Так почему бы не сделать это в кинохе?

Ответить
15

Но разве театр не убил книги, кино не убило театр, телевиденье не убило кино, а интернет не убил библиотеки? Эй, погодите-ка...

Ответить
1

Ну библиотеки можно сказать мертвы.

Ответить
5

можно будет сказать, когда их не останется, я полагаю

Ответить
1

Библиотеки до сих пор полезны для научно-исследовательской работы.

Ответить
0

мемы убили надежду

Ответить
0

Справедливости ради, театр и кино -- две очень разных медии, а вот между кинотеатром и условным нетфликсом принципиальной разницы нет.

Ответить
1

Соглашусь по многим пунктам и да, я сделал допущение и, скажем так, обобщение на почве того, чего мне хотелось бы от будущего индустрии.

Ответить
0

Что увидим? Премьеру мстителей часть бог знает какая в сервисе диснея, а значит через пару часов и на торрентах?

Ответить
1

Кому надо, тот и сейчас ждет премьер на торрентах.

Ответить
9

кинотеатры, в массе своей, скоро умрут, это не новость и я ничего нового не говорю

Например, Веном. В России этот фильм собрал очень много денег и людям в целом понравился.

Кинотеатр, это тоже место для отдыха. Каким боком они умрут? К тому же, сборы некоторых фильмов как бы говорят - "нихрена!". Зрелищные блокбастеры на Netflix не посмотришь, "Горько" там не покажут.
Netflix и подобные, скорее как замена обычному телевидению(вот уж кто должен умереть в страшных муках), и я, на самом деле, предпочту платить и смотреть Netflix или подобный сервис, чем обычные каналы по зомбоящику.

Ответить
1

Я же не говорю, что кинотеатры это плохо и поэтому они должны умереть, ровно как и не говорю, что телевидение это хорошо. Но, с точки зрения бизнеса, производящим компаниям выгоднее делать контент для стриминговых сервисов, чем для кинотеатров. По одной простой причине - с выручки, 50% забирает кинотеатр+прокатчик, плюс налоги и чистая прибыль получается не очень-то и сказочная. На том же Нетфликсе это работает несколько иначе, так как убирается посредник в лице прокатчика и кинотеатра. Так что тут роляют не наши с вами желания, а исключительно рыночек и бизнес.

Ответить
0

т.е у кинотеатров нет возможности при необходимости подстроиться? они обязательно должны умереть, кинотеатры кстати, выгодны для ТЦ поэтому помощь может прийти и от туда тоже

Ответить
1

Не стоит недооценивать масштабы проблемы

Ответить
0

Люди ходят семьями жарть попкорн, тусить на игровой площадке, смотреть кино
преположим, кинотеатры позакрывались, что по вашему должно заполнить спрос?
Сидим дома смотрим нетфликс патамушка экономика США

Ответить
4

Нет конечно. Кинотеатры останутся исключительно для крупных блокбастеров типа Мстителей, а фильмы типа Три биллборда на границе Эббинга, Миссури, мы будем смотреть дома.

Ответить
1

Ну опять же вы отталкиваетесь только от того что мелкому кино производителю невыгодно,
блокбастеры не выходят каждую неделю, чем заполнять прокат как не более мелким кино?

Ответить
1

Ну, так люди не ходят на мелкие картины. Просто ради интереса, обратите внимание на прокат. Американские фильмы окупаются исключительно потому что они катаются по всему миру. Очень редкие исключения окупаются непосредственно в США. И опять же, тенденция говорит о том, что не блокбастеры выгоднее запускать на стриминге. Много примеров отличных картин, взять хотя бы последнюю работу братьев Коэн.

Ответить
0

Ну, так люди не ходят на мелкие картины.

сейчас где-то грустит один Джеймс Ван с его суперуспешной франшизой ужастиков.

Ответить
0

А с каких пор ужастики стали мелкими картинами? Люди охотнее ходят на ужастики, потому что это аттракцион, чего нельзя сказать о драмах, триллерах и авторском кино в той или иной степени. Плюс, давайте опять же сравним кассу блокбастеров и кассу ужастиков)

Ответить
0

а с каких пор они стали большими? Ужастики - это небольшой бюджет, в тот же Астрале всё камерно, в 4 стенах, за 1,5 млн. Это большой фильм? В какой-то вселенной, может и так.
Плюс, давайте опять же сравним кассу блокбастеров и кассу ужастиков)

Давайте: упомянутый Астрал - 1,5 млн бюджета, 54 млн сборов. Он собрал в ~36 раз больше, чем стоило его производство. Вы знаете так много блокбастеров, которые могут похвастаться таким коэффициентом? Речь не о доходе, а о прибыли в первую очередь. Да, сборы 1 млрд это впечатляюще, но не настолько, если держать в уме, что 250 млн, т.е. четверть ушла на производство, да?

Люди охотнее ходят на ужастики, потому что это аттракцион, чего нельзя сказать о драмах, триллерах и авторском кино в той или иной степени

вот, уже пошли оговорки. Которых прямо скажем не хватало в излишне категоричном тексте самого материала. Черное-белое, и общее впечатление - "аналитика по ощущениям"

Ответить
–1

так "наши с вами желания" это ведь и есть "рыночек и бизнес", кинотеатр, как было сказано выше, это место для отдыха и досуга, где предоставляется комплекс услуг и качественное оборудование, плюс смена обстановки, способ отдохнуть с близкими и друзьями (или от них), что весьма немаловажно

сейчас есть доставка какой угодно еды (в Питере по крайней мере), но что-то не заметно чтоб ресторанный "рыночек и бизнес" шел на спад

Ответить
1

Рыночек диктуется США, а в США поход в кино, это в среднем 60 долларов на двоих, при этом подписка на Нетфликс 20 долларов в месяц. Бахнет в США, через некоторое время бахнет и у нас. Как я и написал - это всего лишь вопрос времени.

Ответить
0

Ну да, а в других странах кино не снимается.
В США, к слову, в последнее время стали снимать фильмы для китайцев, потому что это окупается, а местный зритель зажрался и не знает, что ему надо.

Ответить
0

А вы много фильмов смотрите например из Франции или Германии, может из Испании? Все вспомнили о кино в Германии, только после сериала Тьма, который снял пресловутый Нетфликс. А кино снимают для Китая исключительно потому что там зрителей больше, чем в США. Но, опять же не стоит забывать, что у проката в Китае есть свои очень жесткие правила - китайские кинотеатры имеют право первой руки в первую неделю проката в Китае, то есть бОльшую часть прибыли забирает Китай. Но, при этом это все еще очень много денег.

Ответить
1

Если честно, я в основном сериалы смотрю, когда есть время, но на уже упомянутые блокбастеры или просто годное кино, которое не хочу ждать, в кино иду.
Во Франции, к слову, очень неплохие комедии снимают, да и драматические фильмы у них неплохие.

Ответить
0

Вот, согласитесь, что здорово, что у нас есть выбор из огромного количества сериалов на любой вкус? А это благодаря как раз тому, что каналы и сервисы хотят получать чистую прибыль со своего контента. Да, во Франции снимают много классного кино, просто оно ни как не может стоить по популярности с Американским и большинство людей его просто не увидят, потому что не узнают о нем. Только если человек заинтересуется, то он найдет и посмотрит. Но, большинству людей это не нужно, они хотят просто хорошего кино, которое развлечет их в той или иной степени.

Ответить
0

Вот, согласитесь, что здорово, что у нас есть выбор из огромного количества сериалов на любой вкус?

По поводу выбора да, согласен, еще пару лет назад не мог предположить, что яро засяду за сериалы. Но, как правило, смотрю их не на сервисах.

Ответить
0

Да, к сожалению, у нас пока что работает только Амедиатека и ТНТ Premiere (чей контент вызывает некоторые вопросы), да и не все могут позволить себе тратить ежемесячно по 600 рублей на подписку Амедиатеки, чтобы получать то, что бесплатно лежит в интернете. Но, я думаю и это со временем изменится. А сериалы очень сильно бустанули индустрию. И все из-за забастовки сценаристов в Америке, которые просто ушли делать сериалы, тем самым организовали кризис сюжетов в голливудском кино и подняли сериалы на невероятный уровень.

Ответить
0

Амедиатека

которые испортили своими запретами перевод Силиконовой долины Кубиками. Ненавижу их.

Ответить
0

Кстати, не знал про Силиконовую долину

Ответить
0

Если США решит подвинутся с рыночка, это место моментально займут китайцы. Вон сейчас Блуждающая Земля вполне активно рекламируется, а рынок настолько огромен, что Голливуд не первый год вставляет плюхи, которые придутся по душе китайцам - столько денег они несут в кассу.
А после них - болливуд, который вообще производит какие-то гигантские количества фильмов.

Ответить
0

чистая прибыль получается не очень-то и сказочная

Если бы прибыль была плохая, такого обилия фильмов, даже в отечественном "фильмостроении" не было бы. Причем, снимают откровенную шляпу(не только у нас) и показывают в кино, ничего, все вполне окупается. Даже вышеупомянутый Веном, при средненьком содержимом собрал неплохую кассу.
Мне кажется, ты слишком критично настроен в плане кинотеатров

Ответить
0

Возможно я выдаю желаемое за действительное, спорить не буду. Шляпу снимают по огромному количеству причин, а у нас это вполне понятные и известные всем причины. А то что люди снимают и катают в кинотеатрах, ну так система же работает и до тех пор пока какой-нибудь крупнейший игрок не рискнет, всё так и будет продолжаться. А о том, что кино постепенно уйдет в стриминг, а в кино останутся только крупные блокбастеры, говорили еще Лукас, Спилберг и иже с ними году эдак в 2013 вроде.

Ответить
0

А о том, что кино постепенно уйдет в стриминг, а в кино останутся только крупные блокбастеры, говорили еще Лукас, Спилберг и иже с ними году эдак в 2013 вроде

Сомнительная мысль.
В кинотеатре ты смотришь на большом экране, в 3D, с нормальным звуком. А что дома? У меня то и телека, может, нет (есть, но он под консоли).
Дома я смотрю не блокбастеры, обычные фильмы, драмы, триллеры. Вот для этих фильмов, да, домашняя атмосфера самое то.

Ответить
0

Так, а я что написал?)

Ответить
1

Лол, сейчас перечитал и понял, что просто по своему описал цитируемое.
Но это означает, что будет больше блокбастеров, но никак не смерть кинотеатров.

Ответить
0

=)) Не смерть конечно, но заметное снижение их роли в прокате-индустрии. Вообще ничего не умрёт, а если умрёт, то в далёкой перспективе.

Ответить
6

Я дико извиняюсь что врываюсь в вашу кино-беседу, но "ёбкий монтаж" это опечатка или какой то новомодный прием? Я просто уже не уверен :D

Ответить
2

=))) это не опечатка, мы так в монтажке говорим, когда получилось собрать сцену или эпизод бодро, хлёстко и без лишней фигни.

Ответить
6

Парниша видать с магазина Epic вернулся , весь измазался играми

Ответить
1

В Hades погонял

Ответить
5

Пробовал я мэнди посмотреть, более нудной и скучной хрени я давно не видел.

Ответить

Комментарий удален

1

Да, фильм вязкий, но в этом его прелесть - он не похож на всё остальное и выполнен добротно. Но, как я и написал, всё зависит от вкуса. Не зашел, так не зашел, сейчас индустрия может дать контент на любой вкус.

Ответить
0

ну как не похож, он похож одновременно на кучу слэшеров 80-х, картины Фразетты и "по ту сторону черной радуги" того же самого косматоса.

Ответить
0

Странное сравнение, особенно с фильмом того же режиссера, учитывая, что я говорю о большинстве современных фильмов и вроде как нигде не говорил, что фильм не похож на фильмы 80х.

Ответить
1

учитывая, что я говорю о большинстве современных фильмов и вроде как нигде не говорил, что фильм не похож на фильмы 80х.

Да, фильм вязкий, но в этом его прелесть - он не похож на всё остальное и выполнен добротно.

он не похож на всё остальное

на всё остальное

тут что-то напутано, это ты как раз нигде не говорил, что "говоришь о большинстве современных фильмов", речь как раз шла про всё остальное. Но я извиняюсь, если моя трактовка слова "всё" отличается от общепринятой.

Ответить
0

ой блять, не напоминайте мне про черную радугу..

Ответить
3

Влюбился в Менди с самого первого трейлера. Сходил в кино 4 раза.
Это кино трахнуло мой мозг.

Ответить
0

Солидарен)

Ответить
1

И на трех полуночных сеансах я был совершенно один) Шел в два ночи по городу и охреневал от увиденного. Получил от фильма то чего ожидал. Эти планы, этот звук - все это вместе просто берет и как какое то чудище утаскивает к хренам куда в другое измерение. Я даже не замечал как проходило два часа.
В общем могу петь дифирамбы бесконечно.

Ответить
2

Чувак. Просто подели текст на абзацы и я почитаю.

Ответить
1

Сделано

Ответить
2

Я ждал Мэнди оооооочень сильно. Но посмотрел и остался в смешанных чувствах. Конечно, такое кино нужно. В нем есть своя прелесть, но это фильм точно не для всех. Я бы поставил его на уровень Триера. Смотрите ли вы Триера с детьми или девушкой на свидании? Досматриваете ли вы каждый фильм Триера до конца? Вот с Мэнди тоже самое.

Ответить
0

Абсолютно согласен. Мэнди это фильм под определенное настроение и для соответствующей обстановки. Но, это кино, которое необходимо, потому что оно не пытается изо всех сил ухватиться за тренды, прокат и зрительскую любовь. Наглое, дерзкое кино и здорово, что оно есть, как и творчество того же Триера.

Ответить
1

не пытается изо всех сил ухватиться за тренды

мода на 80-е и ретровэйв? Не, не слышали) М, кстати, об этом, автор, если не видел:

Ответить
1

Конечно видел. Но, опять же, я не говорю о тренде эксплотейшн, на котором сейчас едут все кому не лень. В Мэнди видно, что Косматос не ставил перед собой тренд как самоцель, а использовал исключительно как художественное решение, в отличие от того же Оно, чья история могла произойти абсолютно в любое время и ничего бы не поменялось.

Ответить
1

В Мэнди видно, что Косматос не ставил перед собой тренд как самоцель, а использовал исключительно как художественное решение, в отличие от того же Оно, чья история могла произойти абсолютно в любое время и ничего бы не поменялось.

ну, раз в Мэнди это прям таки ВИДНО, то такому аргументу противопоставить нечего, конечно

Ответить
0

Придираетесь к словам)

Ответить
0

ну мне просто этого например не видно, Мэнди удачно вышла на волне хайпа по определенной тематике и стилю, совпадение? Может, да, может и нет.

Ответить
0

Может быть

Ответить
2

Пару месяцев назад смотрел фильм, и действительно показался каким-то тягомотным, хотя визуал там добротный. После прочтения статьи думаю может пересмотреть кино, вдруг со второго раза больше зайдёт.

Ответить

Комментарий удален

1

Полностью согласен, такие же впечатления от фильма.

Ответить
1

Менди кайф и правда, попробуйте хотя бы посмотреть!)

Ответить
1

Какой Нетфликс? ТОРРЕНТ браток. Вот главный двигатель домашнего просмотра.

Ответить
1

Ёбкий монтаж? Я надеюсь, что это не опечатка, ибо в контексте это смотрится очень уж забавно!

Статейка гуд, бай зэ вэй

Ответить
0

Спасибо) нет, не опечатка, а вполне себе осознанный термин)

Ответить
1

На стриминговых площадках будут сериалы, да малобюджетные фильмы. Блокбастеры как показывали в кино, так и будут показывать.
Да и просмотр фильма дома не сравнится с просмотром фильма в аймаксе.

Ответить
0

Да, я об этом написал в каком-то комментарии выше. Полностью с вами согласен.

Ответить
1

Мэнди я выключила, хотя вообще-то очень ЗА подобные необычные режиссерские фильмы (которые только не кричат, что они артхаус и простым людям не дано понять).
Отвлеклась, вообще-то хотела сказать, что статья отличная)

Ответить
0

Спасибо большое! Возможно еще вернетесь к Мэнди, если будет соответствующее настроение и желание)

Ответить
0

Месть это один из четырех сюжетов по Борхесу, чьим приверженцем я себя считаю.

Прекратите немедленно, Борхесу плохо от таких приверженцев

Ответить
0

Вы хотите это обсудить?)

Ответить
2

Что тут обсуждать? Человек, который написал про себя, что он "приверженец (!!!!) Борхеса", однозначно прочитал тексты Борхеса так, будто это, простите, песни "Арии".

Ответить
2

Вы говорите про человека которого не знаете то, что вам первым пришло в голову. На мой взгляд это не этично и глупо.

Ответить
1

"Заговори, чтобы я тебя узнал" (с).
Того, что вы написали тут, более чем достаточно.
И да, я неэтичный.

Ответить
0

Что же вас так покоробило в тексте, что вы обратили внимание на Борхеса и решили заклеймить меня...не понятно кем?) Вы готовы поспорить о четырёх сюжетах и о том, что я не правильно их упомянул?)

Ответить
0

Руки прочь от творчества Маргариты Пушкиной!

Ответить
0

Пардон муа!

Ответить
0

Месть это один из четырех сюжетов по Борхесу, чьим приверженцем я себя считаю. Так вот, по Борхесу сюжетов всего четыре — Месть, Поиск, Осада крепости и Самоубийство Бога (или просто Смерть Бога).

Какое удивительное заявление, для "приверженца Борхеса".
Историй всего четыре. Одна, самая старая — об укрепленном городе, который штурмуют и обороняют герои.

Вторая, связанная с первой, — о возвращении. Об Улиссе, после десяти лет скитаний по грозным морям и остановок на зачарованных островах приплывшем к родной Итаке, и о северных богах, вслед за уничтожением земли видящих, как она, зеленея и лучась, вновь восстает из моря, и находящих в траве шахматные фигуры, которыми сражались накануне.

Третья история — о поиске. Можно считать ее вариантом предыдущей. Это Ясон, плывущий за золотым руном, и тридцать персидских птиц, пересекающих горы и моря, чтобы увидеть лик своего бога — Симурга, который есть каждая из них и все они разом.

Последняя история — о самоубийстве бога. Атис во Фригии калечит и убивает себя; Один жертвует собой Одину, самому себе, девять дней вися на дереве, пригвожденный копьем; Христа распинают римские легионеры.

Какая к чертям месть?

Ответить
–1

Я говорю о драматургии и том как используются сюжеты по Борхесу, а не о потрясающем прямом цитировании текстов Борхеса. Если вы столь умны, то расскажите пожалуйста, как вам поможет то что вы написали выше при создании сценария и как вы собираетесь опираться на данный материал при объяснении своего сюжета продюсерам? Если вы преследовали цель показать себя умным и начитанным человеком, а так же выставить меня идиотом, то вынужден вас огорчить. Знания должны быть уместны, просто так выкрикнуть может и дурак. Я знаю что пишу и как пишу, так как регулярно обращаюсь как к Борхесу, так и к Польти. И у меня нет никакого желания разводить с вами демагогию на пустом месте и писать лекцию по драматургии. Все равно каждый останется при своем мнении и лишь потратит свое время. Так что я бесконечно рад, что вы читали Борхеса.

Ответить
0

Да я никакой цели не преследовал, а ваше верчение ужом на сковородке сделало ситуацию еще забавнее.
Переврать оригинальный текст и назвать это "использованием сюжетов по Борхесу", пуская при этом пыль в глаза продюсерами - уровень, конечно.
Вы для продюсеров этот текст писали?
Интересно, Борхес объяснял ли свои книги продюсерам?

Ответить
0

Гугл в помощь. Переврать?!))) Смешно. Я много чего писал и для продюсеров в том числе. А вы ждали чего при упоминании Борхеса и четырех циклов? Цитирования? Прямого текста? В драматургии часто ссылаются на сюжеты по Борхесу. А вы именно что докопались, просто потому что можете.

Ответить
0

Да, многим людям, которые уже посмотрели этот фильм, он не понравился. Основной претензией является затянутость происходящего, медленность повествования и в целом, неспешность. Все же привыкли в кино смотреть ёбкий монтаж вкупе с яростным развитием событий, как в том же «Веноме» с которого я начал. Но вот странное получается дело — в кино, людям не нравится неспешность происходящего, а в играх наоборот RDR2 хвалят за неспешность и тягомотность. Странно, но в целом закономерно, так как кино нынче воспринимаете не более, чем очень качественный ролик на YouTube, а игра это долгий процесс со всеми вытекающими.

Уже писал под отзывов вроде, напишу и тут. У фильма хронометраж - 2 часа. Я хоть убей не вижу там столько материала. Отсюда с формой дела обстоят лучше, чем с наполнением.

Ответить
1

Давайте воспринимать этот фильм не как фильм-развлечение, а как произведение искусства? Мы же не говорим, что у Бергмана очень долгое и нудное кино, он классик. Или у ныне уже покойного Бертолуччи, фильм Последний Император, тоже ниразу не Мстители, но это классика кино. Просто есть разные виды кинематографа и на мой взгляд это здорово, что у нас, как у зрителя, есть выбор что смотреть и каждый выберет себе кино по вкусу.

Ответить
1

Давайте без давайте? Я конечно отчасти могу понять желание противопоставлять Мэнди исключительно Мстителей и Венома. Но только отчасти, крайности - такие крайности.
Просто есть разные виды кинематографа и на мой взгляд это здорово, что у нас, как у зрителя, есть выбор что смотреть и каждый выберет себе кино по вкусу.

Будто кто-то говорит, что это не так. Забавный момент: я сказал про хронометраж, но вы сходу увели это в сторону "это не мстители", "классика", "разные виды кино". Кхм. Что этот прием вообще должен значить? Помимо того, что ответ к моему комментарию относится чуть менее, чем никак, это то, что называют "в огороде бузина а в Киеве - дядька".
То, что это ни разу не блокбастер и не развлекательный фильм, автоматически должно значить, что хронометраж в 2 часа никак не может быть затянут и просто по умолчанию оправдан? Коджима_гений, десятьиздесяти? Интересный взгляд, но я с ним что-то в корне не согласен.

Ответить
0

Вы меня не правильно поняли, я ни в коем случае не уводил разговор в удобное для меня русло. Я имею в виду, что от того, что прокатный формат сейчас составляет 1,5 часа, так как кинотеатрам это выгоднее, потому что в день можно сделать больше сеансов, чем 2 часовых картин, не означает, что отныне фильмы длительностью 2 часа стали вне закона) Затянуто? Возможно, но лично мне так не показалось.

Ответить
0

А я и не говорил, что они вне закона. Возьмем Трою и Властелина колец для примера - они и больше 2 часов идут, и больше того, там материала столько, что и их гигантского хронометража не хватает, и выходят режиссерские версии. Но в случае Мэнди именно этого я не наблюдаю.

Ответить
0

Трейлер лучше, без затянутых красных фильтров, с большой концентрацией музыки и ударных реплик. Он даже немного другой сюжет обещал, как мне показалось по монтажу (про соединение тел злодея и девушки в одно). А в итоге - графомань, особенно под конец совсем плохо.
Хотя Кейдж неплох в кои-то веки.
Панос великолепно работает с освещением, когда не ударяется в крайности с красно-синими фильтрами. "Бытовые" стычки с байкерами - загляденье.

Ответить
0

для меня кинотеатры уже как года 3-4 умерли, либо я старше стал и меня просто стали раздражать многие вещи, а платить какие то баснословные деньги за псевдо комфорт (диван), не вижу смысла, проще подождать цифровой релиз и в тепле,уюте насладится. И можешь ты хоть пердеть, чихать, смеяться, шуршать, всё что хочешь. Так что стриминговые платформы это норм, скоро будем ходить в интернет на премьеру, на примере "ютуб-премьер", с чатами и подкорном. Хотя наверняка уже есть такое, я не слежу особо

Ответить
0

Да, на мой взгляд всё больше людей приходят к этой мысли.

Ответить
0

мэнди нормуль, но не так уж и заебись, как критиканы писали

Ответить
0

Да и критиканов-то почти не осталось

Ответить
0

Как я понимаю, нетфликсу из-за вхождения конкурентов в виде крупных киностудий со своими сервисами скоро придется несладко (одно лишь ублюдочное закрытие Сорвиголовы чего стоит). Да и кинотеатрам из-за своей основной нынешней функции в виде места социального отдыха жить ещё долго.
И это самое, автор. Завязывай с постмодернизмом. До добра это не доведет)

Ответить
0

Сорвиголову закрыли, потому что Дисней делает свой сервис и постепенно отзывает свои лицензии у сторонних компаний, например таких как Нетфликс. А насчет постмодернизма, пусть будет, всё хорошо в меру, как и мета=)

Ответить
0

Автор расхваливает кино, в котором 1) насилие ради насилия; 2) просто наложили розовый фильтр на картинку.

Что он там начал, с Венома? По мне так шо то гавно, шо это.

p.s. нечто с Николасом Кейджом я бы и вовсе стеснялся бы называть кино.

Ответить
0

В кино идут не за фильмами а в рестораны не за едой. и то и другое это возможность "статусно сорить деньгами" (проявлять доминантность через потребление).
пока никаких аналогов на замену для массового потребителя не появится - все с кинотеатрами будет впорядке.

Ответить
0

Кинотеатры это скорее фастфуд чем рестораны. Статусное потребление тут не причем.

Ответить
0

фастфуд в россии это такое же статусное потребление. очевидно дешевле питаться в копеечке.

Ответить
0

"так еще и зритель все быстрее теряет критическое восприятие фильмов" - больше фильмов марвел богу фильмов марвел и народ скоро просто увидев очередной постер автоматически пустит слюну и руки потянет руки за попкорном. Особы терминальной стадией ФГМ так и не включат мозг, а просто заминусят альтернативное мнение.

Ответить
0

Посмотрел Менди и несколько разочаровался, я ожидал увидеть что то более динамичное и драйвовое. Фильм не плохой, но для меня слишком медленный и растянутый.

Ответить
0

отличная статья

Ответить
0

Спасибо!

Ответить
0

Посмотрел, советовал знакомым. Все сказали какая то муть, думал со мной что то не так

Ответить
0

То есть, вам понравилось, а друзьям нет?

Ответить
0

Ну да. Не стану объяснять почему. Изначально смотрел с ожиданием "бомжа с дробовиком" или "супер" Гана. В итоге ни туда, ни сюда. Но понравилось по своему (хотя фильм простой как 2 пальца)

Ответить
0

Проблема "Мэнди" не в тягомотности, а в том, что она обещает тем, кто не знаком с Косматосом (как я)

Ответить
0

И-интрига)

Ответить
0

У-уныние ( Я от Кейджа ждал другого. Трейлер очень обманчив.

Ответить
0

Пздц. Некоторые телек лет 20 хоронят, в ему по хуй. А тут кинотеатры решили закопать. Ну ну.

Ответить
–1

вздор

Ответить
0

Обратите внимание на Дисней+, который вскоре стартует, и на то, что Дисней отзывает все свои лицензии у того же CW. Я думаю, что новые фильмы по ЗВ (новую трилогию) как раз и запремьерят на Дисней+. Я конечно же могу ошибаться, но всё постепенно именно к этому и идёт.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Гейб Ньюэлл наконец-то анонсировал то,
чего все так долго ждали
Подписаться на push-уведомления