Фильм «Мэнди» и что станет с кино

Странные дела в последнее время творятся с индустрией кино. Мало того, что оно медленно, но верно уходит из кинотеатров и располагается в уютном формате домашнего просмотра, так еще и зритель все быстрее теряет критическое восприятие фильмов. То, что кинотеатры, в массе своей, скоро умрут, это не новость и я ничего нового не говорю. Но, все же в двух словах — стриминговые сервисы нынче тратят огромные деньги на создание контента (один Нетфликс чего стоит с его 8 миллиардами), а если тратит, значит и неплохо зарабатывает. Все больше крутых сценаристов и режиссеров приходит не просто в сериалы, а именно в проекты стриминговых сервисов — братья Коэн, Дэвид Финчер и так далее. Все более громкие тайтлы обретают форму в виде высокобюджетных сериалов — Ведьмак, Властелин Колец. Учитывая все вышесказанное, нам не стоит забывать о том, что мы живем в эпоху победившего капитализма, а это значит, что важнее всего рыночек, который медленно, но верно решает. Где деньги, там, собственно и еще больше денег. Создателям комфортно в тех условиях, которые им создают сервисы типа Нетфликс и Амазон, и зрителям это удобно — потому как можно премьеру посмотреть дома, на диванчике, с возможностью поставить на паузу и не спеша дойти до туалета или открыть дверь курьеру, который привез вам пиццу. А если всем удобно, значит то, что кино уйдет в стриминговые сервисы, это всего лишь вопрос времени.

Вторым вопросом я поднял тему того, что зритель теряет критическое восприятие кино. Например, Веном. В России этот фильм собрал очень много денег и людям в целом понравился. Оценка 7 на КиноПоиске еще раз это подтверждает. Я не хочу сейчас говорить о том, что фильм плох, нет, он обычный, сделанный по шаблонам десятилетней давности. Но, я прекрасно понимаю, почему людям нравится такое кино. Оно примитивно в основе своей — экспозиция героя и его проблем — экспозиция злодея и его целей — герой получает силы — герой уживается с этими силами — прогрессия усложнений героя — герой побеждает злодея — финал. Понятная схема, ничего сложного, чистый жанр. И как раз в этом вся соль. Работая с жанром, мы всегда работаем с очевидным. То есть, когда кинематографисты делают жанровое кино, им не нужно чтобы картина строилась на необычных и оригинальных сюжетных решениях, потому как зритель приходит смотреть то, что уже знает и понимает. Именно поэтому, если присмотритесь, все постеры комедий очень похожи друг на друга, как и постеры супергеройских фильмов.

Потому что идя на очередной фильм про супергероя, вы прекрасно знаете, что вам покажут и вы очень комфортно чувствуете себя в этом знании. Это не плохо, просто так работает психология кино. Именно поэтому, огромное количество людей не могут смотреть тот же арт-хаус, потому что он непредсказуем, он не кажется очевидным, а значит он вырывает вас из вашей зоны комфорта. Согласитесь, мало кому нравится выходить из своей зоны комфорта. Опять же это не значит, что люди которым нравится авторское кино, чем-то лучше тех, кому оно не нравится. Куча бизнес-тренеров призывают своих слушателей выйти из зоны комфорта и тогда все получится. При этом великое множество адекватных людей призывают этих бизнес-тренеров выйти нахер и спокойно делают свое дело, становясь при этом успешными. Дело всего лишь в разнице подходов. Ровно так же и с кино — кто-то очень хочет получать новые впечатления и эмоции от просмотра кино, пресытившись очевидным, а кто-то просто смотрит кино, получает удовольствие и не парит себе голову. И то и другое правильные подходы. Но я хочу поговорить про новый опыт.

Получилось очень большое вступление, но по теме я попробую высказаться быстро, чтобы не утомлять вас. Осенью, мне довелось посмотреть фильм «Мэнди» от режиссера Паноса Косматоса. Еще до просмотра, когда я увидел трейлер, у меня в голове мелькнула мысль «о, это наверное, мой личный фильм года!». А когда я его посмотрел, так оно и вышло. «Мэнди» это мой личный фильм года. Но, я не буду столь очевиден и не стану расхваливать этот фильм. Я просто постараюсь объяснить зачем его вообще стоит посмотреть. Весь мой долгий спич про очевидное и не очевидное я начал не просто так. Так как «Мэнди» соединяет в себе оба этих подхода. Ведь с точки зрения драматургии, этот фильм довольно примитивен и понятен, но здесь важна форма.

Я могу очень долго восхищаться тем «как» сделан этот фильм, его стилистическим решением, музыкой, отсылками, смыслами и так далее. Но, не стану, вы итак это все видите сами — просто посмотрите трейлер. То есть, с одной стороны фильм очевиден — история мести. Месть это один из четырех сюжетов по Борхесу, чьим приверженцем я себя считаю. Так вот, по Борхесу сюжетов всего четыре — Месть, Поиск, Осада крепости и Самоубийство Бога (или просто Смерть Бога). То есть, под каждый из этих сюжетов можно подтянуть историю любого фильма или литературного произведения. Для любителей больших чисел, есть еще господин Польти с его 36 сюжетами, но мне он не нравится, я за минимализм.

Итак, месть это довольно просто и догадываешься ты об этом сюжете еще на моменте просмотра трейлера. Но, «Мэнди» это фильм не про то «что», а про то «как». Даже нет, это фильм про сочетание и того и другого. Так или иначе все истории уже рассказаны, и мы тут всего лишь повторяем древних греков и Шекспира. В наше время важнее всего рассказать не новую историю, а гениально изобразить старую историю так, чтобы никто не догадался откуда ты её спёр. Так вот, в основе своей «Мэнди» это средневековый роман + Библия. Вот так вот просто, берешь средневековый роман, делаешь отсылки к священному писанию, добавляешь стилистику метала, рока и 80х — вуаля, кино которое стоит в стороне от всего того, что снимают в наше время. «Мэнди» это абсолютно, стопроцентно режиссерское кино. Косматос делал его семь лет, он знал что он хочет снять и как он хочет это сделать. От этого получает исключительно мое уважение и зависть. Поэтому, если вам интересно посмотреть на то что такое по-настоящему режиссерское кино, то посмотрите «Мэнди», многие вещи встанут на свои места.

Стиль — «Мэнди» это самый стильный фильм за последние несколько лет, точно. Начиная от визуального решения, до того как режиссер держит кадр, нарочито вязкое повествование, которое специально вводит зрителя в ощущение какого-то состояние полудрёмы, когда вроде и реальность, но с элементами какой-то лютой дичи. Есть такое направление в искусстве как метамодернизм. Я не являюсь его поклонником, даже скорее наоборот, не люблю его, так как считаю, что это псевдо-направление, которое никто не может правильно записать, высказать или использовать. Я считаю, что это профанация и словоблудие для прикрытия собственной вкусовщины. А основные тезисы этого направления просто напросто описывают раннюю, классическую школу итальянского кино (Феллини, Антониони). И именно этим и ценен «Мэнди», так как он вписывается в основные термины метамодернизма!

Не знаю, связано ли это с тем, что режиссер итальянец, а все итальянцы умеют снимать кино и у них обязательно получается классическая итальянская школа. За современными примерами далеко ходить не надо — Паоло Соррентино, Джузеппе Торнаторе. У всех этих режиссеров получается классическое итальянское кино, которое в свою очередь укладывается в понятия метамодернизма. Совпадение? Не думаю.

Но, давайте вернемся к тому, в чем же «Мэнди» мета-кино? Основные тезисы, которые должны присутствовать в метамодернистском кино, это двойственность героя и происходящих с ним перипетий. Пример такого героя — Молодой Папа, как раз того самого Паоло Соррентино. Герой Джуда Лоу одновременно и святой и нет, жив и мертв — это принцип маятника, который и является фундаментом метамодернизма. А во вторую очередь должно присутствовать ощущение созидания и чёткое осознание искусства в том, что ты сейчас наблюдаешь. То есть, дело не в самом искусстве, а в его ощущении и восприятии именно тобой. Понятно, что все не понятно. Но, в «Мэнди» это все есть и именно поэтому так сложно говорить об этой картине, ее необходимо просто посмотреть, чтобы самому понять в чем же тут прикол.

Рэд, герой Николаса Кейджа (который, к слову, показал тут топ своего актерского мастерства) это абсолютно мета-герой + рыцарь герой + печальный образ, что вкупе дает какое-то феноменальное ощущение от персонажа. Сама Мэнди это типичный образ дамы сердца + богоматери + музы, что опять же в сочетании дает ощущение основанное на честном восприятии любви. Злодей в исполнении Лайнаса Роуча (который вам знаком по роли короля Экберта из сериала «Викинги») прекрасен опять же своей двойственностью, с одной стороны это инфернальный злодей играющий в Бога, а с другой просто жалкий псих, которого сразу же и раскусывает Мэнди. Герои, история, музыка в исполнении уже покойного Йохана Йохансона, это все дает какое-то незабываемое, оригинальное ощущение от просмотра фильма — фильма, который вы точно не забудете, ведь он не похож ни на что.

Да, многим людям, которые уже посмотрели этот фильм, он не понравился. Основной претензией является затянутость происходящего, медленность повествования и в целом, неспешность. Все же привыкли в кино смотреть ёбкий монтаж вкупе с яростным развитием событий, как в том же «Веноме» с которого я начал. Но вот странное получается дело — в кино, людям не нравится неспешность происходящего, а в играх наоборот RDR2 хвалят за неспешность и тягомотность. Странно, но в целом закономерно, так как кино нынче воспринимаете не более, чем очень качественный ролик на YouTube, а игра это долгий процесс со всеми вытекающими.

Подводя итог, посмотрите «Мэнди» если еще не смотрели. Вы получите как минимум эстетическое удовольствие от картинки и послушаете хорошую музыку. Но, в заключении я скажу так - «Мэнди» это новый референс в кино, на который всем создателям необходимо обращать внимание. У фильма оценка на КП 6.4, что ужасно, а все потому что нужно было его не в прокат пускать, а на стриминговом сервисе типа Нетфликс, тогда фильм увидело гораздо больше людей.

Спасибо за внимание и приятного просмотра!

P.S. Смотрите фильм в оригинале, по возможности.

P.S.S. Пардон за ошибки=)