Ага. Я вас понял! Всё, что угодно можно оправдать "постмодернизмом", если употреблять этот термин со сложной мордой. Почти также в каждом материале на любом информационном портале можно ощутить, что тебе "втюхивают рекламу", если достаточно долго вглядываться.
Всё, что угодно можно оправдать "постмодернизмом", если употреблять этот термин со сложной мордой.Так по сути и есть. Постмодернизм маскирует свою вторичность через чрезмерное усложнение диалога с потребителем, создающего иллюзию наличия смысла там, где его никогда не было, нет и не будет. Это что-то вроде искусной иллюзии, обмана - ты видишь то, что кажется тебе знакомым, но подойдя ближе обнаруживаешь, что это лишь мутное отражение чего-то другого, которое твой воспаленный мозг интерпретировал как знакомую тебе вещь. Искать смысл, что-то настоящее в мире постмодерна - это как в темной пещере бесконечно бродить от одного зеркала к другому, но так и не суметь найти выход из тьмы к свету.
Прошу понять правильно - я говорю не о рецензенте, а об авторах. Я искренне не понимаю "как авторы могут брать подобные сюжеты. Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно... нет, нет, совсем не понимаю. Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых... но и во-вторых тоже нет пользы. "
Так и у этих, лепящих свой вариант "игры в классики", но уже без какого-либо плана хотя бы на первое прочтение.
Открою небольшой секрет - людей можно легко убеждать абсолютно во всём, что угодно, если ты делаешь это правильно или умело со сложной мордой) Практически всё устройство мира и бОльшая часть истории стоит на этом - на банальном пиздеже, который однажды преподнесли так, что для неокрепших умов это до сих пор и близко не пиздёж)
Ага. Я вас понял! Всё, что угодно можно оправдать "постмодернизмом", если употреблять этот термин со сложной мордой. Почти также в каждом материале на любом информационном портале можно ощутить, что тебе "втюхивают рекламу", если достаточно долго вглядываться.
Всё, что угодно можно оправдать "постмодернизмом", если употреблять этот термин со сложной мордой.Так по сути и есть. Постмодернизм маскирует свою вторичность через чрезмерное усложнение диалога с потребителем, создающего иллюзию наличия смысла там, где его никогда не было, нет и не будет. Это что-то вроде искусной иллюзии, обмана - ты видишь то, что кажется тебе знакомым, но подойдя ближе обнаруживаешь, что это лишь мутное отражение чего-то другого, которое твой воспаленный мозг интерпретировал как знакомую тебе вещь. Искать смысл, что-то настоящее в мире постмодерна - это как в темной пещере бесконечно бродить от одного зеркала к другому, но так и не суметь найти выход из тьмы к свету.
Комментарий недоступен
Прошу понять правильно - я говорю не о рецензенте, а об авторах. Я искренне не понимаю "как авторы могут брать подобные сюжеты. Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно... нет, нет, совсем не понимаю. Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых... но и во-вторых тоже нет пользы. "
Так и у этих, лепящих свой вариант "игры в классики", но уже без какого-либо плана хотя бы на первое прочтение.
Открою небольшой секрет - людей можно легко убеждать абсолютно во всём, что угодно, если ты делаешь это правильно или умело со сложной мордой) Практически всё устройство мира и бОльшая часть истории стоит на этом - на банальном пиздеже, который однажды преподнесли так, что для неокрепших умов это до сих пор и близко не пиздёж)