Почему студии снимают одних супергероев?

И почему не стоит ждать новых франшиз по фэнтези/фантастике и прочему эпику на создание которого требуется много дядей Джонов.

Тут вышла новость, что Аквамен собрал 1 лярд в мировом прокате и в комментах привычный спор на тему достоен ли фильм лярда, супергероика надоела, одни блокбастеры по героям в трико и т.д. И мне вспомнилось, что однажды листал на зарубежных сайтах инфу по киноиндустрии и там же писалось, что студии все чаще ориентируются на международный рынок, чем на США по некоторым причинам.

Так вот, я заглянул на boxofficemojo.com и там можно глянуть, сколько фильмы собирали в США по годам (начиная с 1980). И знаете что интересного я заметил? А вот что:

В 1980 было собрано $2,749.0.

В 1988 было собрано $4,458.4. Рост на ~60%.

В 1998 было собрано $6,949.0. Рост на ~50%.

В 2008 было собрано $9,630.7. Рост на ~40%.

В 2018 было собрано $11,889.8. Рост на ~22% ХА-ХА.

Тренд очевиден - рынок кино в США растет все медленнее и медленнее, а риски все больше и больше (цены на графон, зп и т.д.).

Также если взять последние 10 лет, то самыми кассовыми фильмами НЕ-франшизами (если брать по годам) были Аватар (Кэмерон) и Снайпер ( Клинт Иствуд). Думаю, этого говорит само за себя.

Так почему же студии снимают одних супергероев?

А) Знакомые герои. В США минимальные деньги принесет (даже если уг), а зарубежные рынки (тот же Китай) насыпят сверху по разным причинам.

Б) Вкладываться в новые неизвестные фильмы/франшизы (пусть даже по книгам) - риск, а давать 60 лямов баксов на качественную фантастику/фэнтези в существующих условиях не хватит ни на что. Вот так и получаются недострелки и другой трешачок.

В) В существующих условиях повышенного риска проеб*ться, в компаниях все большую роль могут играть ( и 99% играют) всякие аналитики, маркетологи и прочие, потому конвеер однотипных фильмов явно будет нарастать из года в год (привет, Дисней и КО). Грубо говоря, если вложив 10-20 лямов в 80-ых можно было получить 100 особо не напрягаясь, то сейчас вложив 100 не факт, что получишь 200.

Единственный выход - это качественные режиссеры, что могут и кинцо снять и деньги принести. Так что ждем новых Спилбергов, Кэмеронов и Лукасов.

P.S. Что тоже интересно, кол-во фильмов в 80-90х было на уровне 450-500 в год, в то время как с начала нулевых произошел "буст" и их количество выросло до ~700 и продолжает расти. Т.е. не только выросли затраты, но и рынок стал более конкурентным.