По законам комиксов: обзор фильма «Стекло» М. Найта Шьямалана

Что получилось из неожиданного гибрида «Неуязвимого» и «Сплита».

В закладки
Аудио

Что, если два совершенно разных фильма, вышедшие на экраны с разницей в 15 лет, на самом деле — часть одной большой истории? Режиссёры иногда объединяют свои картины в условную «киновселенную» — например, многие персонажи из разных фильмов Тарантино связаны друг с другом родственными узами. Но это — лишь приятные отсылки для фанатов, никак не влияющие на саму историю.

«Стекло» — необычный случай: это прямое продолжение сразу двух очень не похожих друг на друга произведений. В этом его главная особенность, и, как ни странно, главный плюс.

Два фильма в одном

Если вы попытаетесь представить, как мог бы выглядеть гибрид из «Сплита» и «Неуязвимого», скорее всего, у вас получится что-то очень похожее на «Стекло». Наполовину напряжённый камерный триллер о маньяке, наполовину неспешный фильм-размышление о супергерое в «реальном мире». Сочетаются эти две составляющих на удивление неплохо.

«Стекло» исходит из того, что вы смотрели оба фильма, причём относительно недавно. В идеале — пересмотрели прямо перед походом в кино. Зритель «Стекла» должен знать, как устроены суперспособности Кевина Венделла Крамба и Дэвида Данна, а также быть знакомым с предысторией, мотивами и философией самого Мистера Стекло.

Иногда Шьямалан даже делает отсылки к вещам, о которых зритель запросто может не помнить. К примеру: помните камео режиссёра в «Неуязвимом»? Плохо, потому что в «Стекле» его персонаж вернётся, пусть и ненадолго. А помните главную музыкальную тему из этого фильма? Плохо, потому что в какой-то момент режиссёр включит её, пытаясь вызвать у вас эмоции.

Иными словами, если вы не смотрели хотя бы одну из двух картин, или просто плохо их помните, вы запросто можете что-то упустить в «Стекле».

Если же вы успели проникнуться неожиданно образовавшейся «киновселенной» М. Найта Шьямалана и по достоинству оценили «сцену после титров» из «Сплита», вас ждёт особое удовольствие. Персонажи из, казалось бы, никак не связанных друг с другом фильмов, редко встречаются на одном экране, и за такими неожиданными встречами всегда интересно наблюдать.

Вспомните 2012 год и «Мстителей» — на тот момент зрители ещё не привыкли к мысли о том, что действие фильмов Marvel происходят в одной вселенной, а многие об этом даже не знали. Сам факт того, что Тор и Железный человек встречают друг друга в кадре, вызывал у людей восторг. В «Стекле» происходит нечто подобное, только эффект, в каком-то смысле, ещё сильней — из-за неожиданности.

«Сплит» и «Неуязвимый» слишком не похожи друг на друга, чтобы кто-то мог предположить, что их события происходят в одном мире. К тому же фильм 2000 года кажется всеми забытым и уж точно не настолько популярным, чтобы кто-то посчитал разумным строить на его основе «киновселенную».

Но «Стекло» существует, Дэвид Данн и Кевин Венделл Крамб спокойно встречаются в кадре, а Шьямалан делает вид, что «Неуязвимый» был культурным феноменом, и что в 2018 году стыдно не помнить детали его сюжета. Главный герой камерного триллера о маньяке сражается с главным героем философского фильма о супергероях из начала двухтысячных, которого ты уже и не надеялся увидеть на экране. Выглядит интересно и странно.

Три безумца

Собственно, три главных персонажа и отвечают почти за всё хорошее, что есть в картине. Джеймс Макэвой всё так же прекрасен в роли маньяка с множественным расстройством личности — правда в новом фильме этим личностям по понятным причинам уделяется меньше внимания, чем в «Сплите». Дэвид Данн — всё тот же простой и обаятельный парень, за которого можно искренне болеть и переживать.

Сражения между «героем» и «злодеем» поставлены, возможно, не слишком впечатляюще — бюджет у «Стекла» в пять раз меньше, чем, например, у «Венома», — зато изобретательно и драматично: в каждом ударе одного неуязвимого противника по другому чувствуются эмоции, которые они испытывают.

Элайджа Прайс, или Мистер Стекло, как и в «Неуязвимом», просто украшает собой фильм. Зловещий гений-социопат, помешанный на комиксах, который носит вычурный фиолетовый костюм и ездит в инвалидном кресле — персонаж Сэмюэла Л. Джексона будто бы специально создан для того, чтобы им восхищались. Если в «Неуязвимом» ему досталось не так много экранного времени, то в «Стекле» он действительно выходит на первый план, как и обещано в названии. Наблюдать за ним — одно удовольствие.

К трём главным персонажам и трём талантливым актёрам, исполняющим их роли, нет никаких вопросов. А вот ко всему остальному, к сожалению, есть.

Противоречивый сценарий

В «Стекле» одни и те же элементы удивительным образом умудряются работать и не работать одновременно. В фильме трудно выделить что-то однозначно плохое и что-то однозначно хорошее — одна и та же сцена может за несколько секунд и привести в восторг, и заставить испытывать стыд за автора.

Сюжет во многом сосредоточен на коварных и «гениальных» планах Мистера Стекло. Он пытается вершить великие дела, будучи запертым в психиатрической лечебнице и находясь под жёстким контролем — подобно Ганнибалу Лектеру в «Молчании ягнят».

Планы у него любопытные, и за воплощением их в жизнь было бы интересно наблюдать, если бы все они не были основаны на поразительно халатном отношении сотрудников лечебницы к своим обязанностям. Представьте, что Ганнибал Лектер сбежал бы благодаря тому, что охранник забыл закрыть дверь. Образу непобедимого злого гения в инвалидной коляске такое, конечно, мешает.

Или возьмём сюжетную линию, в которой трёх главных героев исследует психиатр в исполнении Сары Полсон — именно на этой сцене делали акцент в трейлере и на постерах. Тема кажется многообещающей и интригующей — и мистеру Стекло, и Кевину Крамбу, и, в меньшей степени, Дэвиду Данну, явно есть о чём пообщаться с психиатром.

Но интересным этот сюжет кажется лишь до определённого момента — очень скоро происходящее перестаёт поддаваться логике, и фильм становится очень трудно воспринимать всерьёз. Вся линия с психологическими проблемами героев строится на абсурдной предпосылке.

Проблема с комиксами

Но самая большая проблема, которая мешает относиться к «Стеклу» как к занятному и местами талантливо сделанному развлекательному фильму — это неловкие попытки Шьямалана сделать из картины мудрое философское высказывание о комиксах.

И дело даже не в том, что очень серьёзное произведение, претендующий на серьёзное к себе отношение, не должно позволять себе откровенных глупостей в сценарии, о которых я упомянул выше.

Дело в конкретных неловких моментах, разбросанных по всему фильму. Когда персонажи буквально произносят фразы вроде «по законам комиксов сейчас должно произойти вот это, мы же как бы в комиксе», это звучит странно и немного неловко.

Основной посыл фильма и финальный сюжетный поворот — кстати, на этот раз в фильме целых три «твиста», — работают. Сама по себе идея с сумасшедшим человеком, который хочет воссоздать события из комиксов в реальной жизни, совсем не плоха — в том же «Неуязвимом» Мистер Стекло смотрелся органично. Но вот в «Стекле» Шьямалану уже явно отказало чувство меры.

Когда посереди драматичной сцены появляется персонаж и заявляет, что почитал комиксы и узнал, что сюжет в них должен развиваться так-то и так-то, а поэтому и в реальной жизни сюжет должен строиться схожим образом, происходящее начинает вызывать смех. В комедии, деконструирующей жанр, вроде «Защитнега» с Вуди Харрельсоном, подобное смотрелось бы гораздо более уместно, чем в глубокомысленной притче, которой пытается быть «Стекло».

Шьямалан — странный режиссёр, а «Стекло» — странное произведение. В нём есть очень удачные сцены, а есть очень неудачные. Есть отличные сюжетные повороты, а есть — дурацкие. После просмотра остаётся чувство сожаления: в «Стекле» есть все элементы для отличного фильма, но в итоге из них получилось нечто невнятное — хотя и по-своему красивое.

#стекло #обзоры #long
{ "author_name": "Артемий Леонов", "author_type": "editor", "tags": ["long","\u043e\u0431\u0437\u043e\u0440\u044b","\u0441\u0442\u0435\u043a\u043b\u043e"], "comments": 51, "likes": 121, "favorites": 57, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 36703, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 16 Jan 2019 12:10:05 +0300" }
{ "id": 36703, "author_id": 3792, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/36703\/get","add":"\/comments\/36703\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/36703"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "possessions": [] }

51 комментарий 51 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
0

Так стоит идти в кино то?

Ответить
0

С одной стороны, да.
С другой, вот товарищ пытается предварительное мнение составить, чтобы не потратить зря свои кровные пару косариков на поход в кино с девушкой, например. Ибо эти деньги ему никто не вернёт.

Имхо, тут стоит просто рецензий три-пять почитать. Причём, желательно, с противоположными мнениями в своём составе.

Ответить
51

В общем вышел типичный Шьямалан и сделал типичное кино по-шьямалановски.

Ответить
10

Шьямалан бывает разный. Бывает хороший, как в «Неуязвимом» и «Шестом чувстве». Бывает халтурный, как в «После нашей эры» и «Повелителе стихий».
А «Стекло» — это укуренный Шьямалан из разряда «Девушки из воды». Когда его несёт, он творит типа-авторское-кино и сам не понимает, насколько бредово выглядит фильм.

Ответить
1

А бывает странный и интересный, как в Знаках.

Ответить
5

Вы должно быть имели в виду "нелогичный и самолюбивый, как в Знаках". Потому что это пример:
а)Старой одержимости режисера с фейс-шотами(лицо мела гибсона с расстояния 2см это тот еще хорор), от которой он позже вылечился(ну почти)
б)Очень плохих пришельцев
в)Претензий на смысл, которого нет

Ответить
0

Если после Неуязвимого я вышел с мыслью, что я зря потратил деньги на кино, потому что кино не было доделано, то после Знаков я вышел из зала с чувством, что Шьямалан на меня надел фольговую шапочку.
З.Ы. я хочу уточнить, что это было время Властелина колец, Матрицы 1-3, новых ЗВ и т.д. в кинотеатрах. Неуязвимый и т.д. смотрелись вяло, фильмы явно не для кинотеатров.

Ответить
0

ну или я просто не соглашусь с вами ни в чем и опишу свои впечатления. Но зачем?

Ответить
2

Или как в Явлении

Ответить

2

В начале двухтысячных ходил на шьямаланоские фильмы, всегда оставался неприятный привкус после их просмотра, как-будто картина недоделана. Спустя много лет видно, что это такой почерк у режиссера. Если у него получается законченная работа, то это скорее исключение из правил.

Ответить
5

Тут несколько непонятно, то ли почерк такой у режиссера, то ли он просто не умеет адекватно доделывать свои работы.

Ответить
0

Это такой корявый почерк

Ответить
0

Недоперфекционист?

Ответить
2

Визит вполне закончен.
Меня даже реп парня там умилял, что очень странно.
Моему младшему брату тоже фильм понравился.

Ответить
1

Визит вообще отличный фильм, недооцененный, по-моему. Ничем не хуже того же "get out".

Ответить
0

Неплохой, да. Вот такие «Визиты» и «Сплиты» Шьямалану надо снимать, они у него лучше всего получаются.

Меня вотэтоповорот в «Визите» немного разочаровал. Можно же было намного круче сделать. Я по ходу фильма выстроил целую теорию — что всё происходящее специально организовали, чтобы дети сняли крутую документалку. А всё оказалось намного проще, как в обычном ужастике.

Ответить
1

Прочитал мои мысли.

Ответить
0

в квн была такая шутка - "говорят по чеченски")

Ответить
20

Сэмуэль Джексон в 70 выглядит лучше чем я в 30
https://leonardo.osnova.io/72286053-4f7b-784c-e441-b6bdafc034d5/-/scale_crop/640x360/center/-/format/webp/

Ответить
0

Ну это уже фотошоп

Ответить
6

Дело в конкретных неловких моментах, разбросанных по всему фильму

Шьямалама как мальчик-аутист, который не в курсе что и как происходит. Он хватается за красивые моменты из других медиумов, и лепит их вместе. Никогда не понимал людей, которым нравятся его аппликации

Ответить
1

Подскажите, пожалуйста, почему на IMDb у фильма такой большой рейтинг? В США, вроде бы, его уже начали показывать, поэтому это точно не оценки до выхода в прокат, и людям вроде бы нравится, если судить по рецензиям от них.

Ответить
5

Потому что он неплохой, и фанатам «Сплита» и «Неудержимого» должен зайти. Это первые зрители, думаю, оценка упадёт.

Ответить
1

Спасибо. А так мне понравились оба фильма, и Шьямалан нынешний в целом заходит.

Ответить
3

Потому что на основе 1к зрителей. Нужно дождаться хотя бы пары десятков тысяч.

Ответить
0

До пары десятков ещё далеко. Ну а вообще тысяча это уже хороший показатель, мало когда видел, чтобы ранние рейтинги оставались на хорошем уровне при тысяче зрителей, обычно уже в семёрку скатывались.

Ответить
0

Не далеко, пара дней после массовой премьеры

Ответить
2

Потому что в первые дни рейтинги IMDb очень подвержены накруткам. Почитайте отзывы, убедитесь: там пишут какой-то односложный флуд. Это похоже на накрутку ботами или флэшмоб. В кинотеатрах фильм ещё не выходил, так что очень сомневаюсь, что это пишут реальные зрители.

Фильм видел, фильм ужасен (при том, что и Сплит, и Неудержимый были очень даже ничего).

Ответить
0

Потому что критики смотрят картину как люди, которые просмотрели тысячи фильмов, и оценивают картину соответствующе. У них всегда есть варианты, как те или иные идеи были сделаны лучше. Они всегда смотрят на то работает ли фильм на свою идею, актерскую игру, монтаж и так далее.
Обычного зрителя интересует только норм кинчек или нет. Так вот, Стекло - это норм кинчек, чьи образы либо противоречат своей идее, либо подано до ладошки в лоб прямолинейно. Обывателю хватит.
Один из ближайших примеров - Богемская рапсодия, которая зашла зрителям, но в которой с точки зрения критика вообще нечего разбирать и смысла в существовании которого нет. Серьезно - посмотреть настоящий концерт, получишь ровно те же впечатления, только круче.

Ответить
2

Я очень уважаю критиков и считаю себя киноманом. Богемская Рапсодия вообще не понравилась, но фильмы Шьямалана заходят, потому что в его фильмах всегда есть какие-то идеи, даже если они немного примитивные.

Ответить
0

В США прокат в пятницу начнётся.

Ответить
1

Наверное не буду смотреть. Во первых, автор занимается самоцитированием и уверовал в свою гениальность, это отвратительно. Во вторых я не считаю Джеймса Макэвоя хорошим актером: в кадре он скорее кривляется нежели играет. В «сплите» его игре я не верил ни на грош. В «Грязи» Джеймс Макэвой безбожно переигрывает. Шьямалан сейчас похож на выросшего мальчика из «шестого чувства», который стал некрасивым невысоким круглолицым толстяком, и который невостребован как актер. Недавно пересматривал «неуязвимый» - впечатления не произвел, «сплит» вообще отвратителен.

Ответить
3

э, кто переигрывает, ты переигрываешь.
пожаловаться -> неуважение к макэвою.

но серьезно, как еще играть удолбанную социальную слизь? это грандиозная роль, да и других отличных у него полно, в том числе в юности.

Ответить
0

А в душе я танцую

Ответить
2

Это мгс5 от мира кино?

Ответить
0

Ну так КП пишет абсолютно для другой аудитории. И под вкусы своей аудитории и подстраивается. Я бы читателям КП рекомендовал бы ходить на "Ёлки" и "Танки", а шьямалановщину обходить за километр. А вообще мало ли где что написано. Все рецензии сводятся к субъективному мнению автора. И по факту ценности не имеют.

Ответить
5

Да ну? Сходите почитайте КП повнимательнее. Там статьи вполне себе нормальные. И ценность имеют.
С хера ли он "для другой аудитории"? Я читаю и КП, и ДТФ - что вы мне порекомендуете?

Ответить
3

Порекомендую думать своей головой, а не закапываться в чужом субъективном мнении. Мне кажется фамилии "Шьямалан" в графе "режиссёр" более чем достаточно, чтобы понимать что это за фильм.

Ответить
2

Вот своей и думайте, а не ставьте диагнозы аудитории крупнейшего и вполне себе качественного ресурса о кино.

Ответить
4

Я очень удивился, подумав изначально про Комсомольскую Правду))

Ответить
0

Ага... С подкручиванием оценок и, при необходимости, отсеиванием отрицательных отзывов при модерации. Качественнее не бывает!

Ответить
0

Нет-нет-нет, я не про это. Тут согласен.
Я про редакционные материалы, часто очень качественные. Я их иногда приносил на ДТФ, и отклик здесь был более чем положительный.

Ответить
1

Тут не спорю. В этом плане у них авторы работают толковые. Особенно, когда это касается каких-то размышлений о режиссёрах и кино.

Ответить
1

Вчера с огромным удовольствием пересмотрел Unbreakable. Не шедевр, но атмосферный и красивый фильм. Split в свое время тоже зашёл, не так, как первый, конечно, но тоже неплохо.
(Оба во многом из-за актёров, конечно)
Завтра в кино обязательно!

Ответить
1

«Сплит» был отличным психологическим триллером, «Визит» — крепко сбитым ужастиком, в нужных местах умело нагнетавшим жути, несмотря на чудовищно бредовые сцены, вроде намазывания лица фекалиями. Шьямалан не перестал быть талантливым автором, хотя, возможно, как и многие другие до него, впал в полосу творческой стагнации. У него самобытный взгляд на вещи и интересный (по голливудским меркам) режиссерский почерк — тем уже и интересен. С удовольствием схожу на этот фильм, хотя и не рассчитываю на многое.

Ответить
0

Настолько сдержанный обзор. Подмечает и плюсы и минус фильма.
Честно я весь фильм угарал, так как все выглядело слишком глупо для меня. В хороших-серьезных фильмах с логикой все должно быть хорошо, иначе их трудно воспринимать как таковые.

Ответить
–1

неужто говно? неееее....

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Игру с лучшим стелсом никто не заметил
Подписаться на push-уведомления