Мнение о фильме «Завод» Юрия Быкова

Я не критик, поэтому возможность оценивать динамику и напряжение в третьем акте, а также качество постановки экшн-сцен оставлю специалистам. Сам Юрий Быков всегда говорил, что для него гораздо важнее идейное наполнение фильма. Вот о нём я и хочу поговорить. Ведь и сам режиссёр всегда готов объяснить свои произведения и поделиться своим взглядом на мир. За это его и не любит сообщество кинокритиков – всё у него слишком просто и прямолинейно.

В закладки
Аудио

Я снял кино о более глубоких вещах: об отношениях между конкретным богатым человеком и бедным, о выяснении, кто из них на что готов пойти, чтобы сохранить собственные принципы, идеалы, жизнь в конце концов.

Юрий Быков

Наше время, провинциальный завод по производству каркасов для железобетонных плит владелец олигарх Калугин (Андрей Смоляков) закрывает из-за нерентабельности. Десятки рабочих остаются без средств к существованию, к тому же долги по зарплате им выплачивать никто не спешит.

- А забастовки не боишься? – бросает Калугину один из рабочих

- Нет, – лаконично отвечает владелец.

Показана ситуация где что-либо делать и, тем более, создавать профсоюзы уже поздно. Интуитивно понятно как до этого дошло и в паре штрихов эти причины обозначены, но чтобы их считать нужно ситуацию знать изначально. Выкинутые на улицу рабочие разных поколений поддаются на идею молчаливого ветерана чеченской войны Седого (Денис Шведов) похитить Калугина и потребовать с него выходное пособие.

Но многоуровневого описания российской действительности здесь нет. Автор просто ставит нас перед фактом закрытия завода и бегло обрисовывает (буквально по несколько секунд на каждого из героев) полунищую жизнь работяг. Герои, немного попререкавшись, соглашаются ограбить местного олигарха, бандита и просто уважаемого человека. Дальше только действие, полностью сосредоточенное в последнем оставшемся цеху завода. Там где для одних целый пласт истории и личных трагедий, для других просто повод для столкновения мировоззрений и экшн-сцен. Хотя в той же Америке всё должно быть интуитивно понятно, если вспомнить историю превращения «Индустриального пояса» США в «Ржавый пояс».

Примечательно, что на первый план, как корень всех бед выходит не злобный бюрократ (как известно, все беды в России от коррумпированных чиновников), а его величество – капиталист. Быков, при своих крайне идеалистических взглядах, очень точно уловил первопричину всех несчастий – это эффективный собственник, который создал всю систему для обслуживания своих интересов. «Лихие 90-е» с переделом собственности закончились, и за это время уважаемый бизнесмен оброс своими чиновниками, силовиками и уголовниками (ЧОПами). Противная сторона – рабочие, не смотря на полунищее состояние, не видят целью своего существования поиск очередной бутылки водки. У них есть семьи, любимые ради которых стоит жить и бороться, рисковать жизнью. Ведь альтернатива - это как раз та самая бутылка палёной водки. Смогут ли они выдержать противостояние и что для этого нужно – вопрос на который попытался ответить режиссёр. Это, безусловно, для нашего кино шаг вперёд.

Быков, как и любой художник реалист, считает своим долгом запечатлеть определённую действительность максимально объективно, а мы как зрители можем из этого сделать свои выводы, с автором не совпадающие. Собственно, немного в других фразах, но именно это Быков старался объяснить зрителям после показа.

Интересно как показаны взаимоотношения бизнесмена, его бандитов и МВД. Между первыми и вторыми не всё так гладко и не всегда очевидно на чью сторону последние встанут. Первые прекрасно понимают всю суть происходящего - они бьются исключительно за деньги и власть, которая защитит их деньги и позволит получить ещё больше денег и власти. И Калугин с начальником своей охраны «Туманом» (Владислав Абашин) совершенно спокойны до тех пор, пока всё сводится к деньгам. Но они мгновенно теряют контроль над ситуацией когда не видят кому здесь можно заплатить, чтобы наконец решить проблему. А при угрозе жизни они готовы наперегонки продавать и покупать друг друга.

Не смотря на грозный вид и кучу оружия, смелость ЧОПовцы проявляют только в борьбе с женщинами и детьми, и бегут, получив малейший отпор. Ведь за деньги можно убивать, но никак не умирать. Теряя деньги, они теряют всякую власть. Тут можно долго рассуждать как до такого дошло, что все стали заложниками мешка с деньгами. Ещё вчера вроде ты управлял деньгами, а на самом деле они всегда управляли тобой. И только СОБР, видя всё это и через силу, за зарплату и чувство долга в этот раз рискуют жизнью.

Рабочие со всеми своими страхами и конфликтами выдерживают давление превосходящих сил противника достойнее нынешних хозяев жизни. С обеих сторон выстоять могут только люди, для которых есть вещи поважнее денег. Вот только противникам рабочих кроме денег и терять нечего - в этом смысл их существования и в этом же их слабость. А все слабые звенья неизбежно обрываются.

Тут возникает вопрос и у самих рабочих, может они действительно обычные бандиты? В лучшем случае благородные разбойники, ведь они действуют по большому счёту в личных интересах. Конфликта общего и частного здесь нет. Справедливы ли их требования достойной жизни? Безусловно. Но как относится к их методам? Рядом некому их поддержать, да и в чём поддерживать раз они за собственный карман бьются. Можно порадоваться, конечно, нагретому на мешок денег Калугину, но остальным от этого ни холодно, ни жарко. Это всего лишь шоу, которое забудут через неделю или две. Яркий поступок незаурядных личностей, который едва ли может служить примером для подражания. Жить в бегах, скрываясь - едва ли то, чего многие хотят. И стоит ли дальше рисковать? И ради чего, ради денег? Они оказываются одни. Одиночки не могут изменить мир. Они конечно и не пытаются, но и дать отпор, по большому счёту, тоже не могут. Вокруг пустота, в том числе и идейная.

Я всегда на стороне обездоленных, но при этом не на стороне радикалов. Я сам когда-то был радикалом, но мне больше не хочется им быть, потому что радикализм ведёт к смерти. Я раньше верил, что весь мир лежит во зле и он должен быть уничтожен, потому что в нём нет справедливости и правды. Но мир как жил, так и живёт, и будет жить, значит в нём действуют какие-то другие законы. И в "Заводе" я пытаюсь показать, что насилие – это не способ.

Юрий Быков

Из этого проистекает и образ лидера - героя Шведова. Сам Быков говорит, что вся история - это противостояние романтика (Седой) и циника (Калугин). Образ борца, который полностью эмоционально изолирован от общества, которому он способен принести спасение, в практическую плоскость перевёл ещё Нечаев, а потом в художественной форме отразил Достоевский в «Бесах». Своим идейным наполнением Завод ближе всего подбирается именно к ним. И это нельзя назвать комплиментом, ведь с тех пор полтора века прошло, а мы (ну или Быков) всё в том же идейном тупике. Вроде и жить так нельзя, но и менять что-то страшно. Но это не упрёк автору фильма, а констатация нашего довольно безрадостного положения.

«Революционер, — говорилось в принятом Нечаевым уставе („Катехизис революционера“), — человек обреченный; у него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни имени. Он презирает общественное мнение, презирает и ненавидит… нынешнюю общественную нравственность». Из фильма вырезали сцену отношений Седого с уборщицей, которую он бросает ради борьбы. Это конечно не аллюзия, но восторженный образ мысли героя напоминает именно его. Даже свой план похищения Калугина он явно готовил давно и наконец получил возможность его воплотить, как выяснится не только ради денег. И всё же вся эта ситуация является кричащим примером того, как не нужно делать. Только причины могут быть разными.

При обсуждении фильма после показа Быков описывал Седого как человека движимого ненавистью ко всем окружающим в мире, где не хватает немного сострадания. По мнению Быкова, богатые должно снизойти до проблем бедных и нащупать некий компромисс. Всё это мы уже проходили: мотив проснувшейся совести был очень популярен у писателей-народников во второй половине XIX века. Взять хотя бы рассказы Глеба Успенского. И это их главная иллюзия и заблуждение. У экономических интересов совести быть не может, ведь даже у одного человека это явление не просчитываемое. Калугин выкидывает людей на улицу не потому что он каждого из них персонально ненавидит, а ему просто так выгодно. И если экономический интерес говорит, что человека выгодно ограбить, морить голодом и травить низкосортными продуктами, то 9 из 10 бизнесменов так и поступят.

Я сначала скептично отнёсся к идее Быкова «не вставать ни на чью сторону». Ведь, в данной ситуации, если ты не за тех, и не за других, то по факту поддерживаешь тех, кто рулит. Но именно наш бизнес показан наиболее интересно. Очень легко упустить всё это за прямолинейностью диалогов, посчитав что именно в них сконцентрирована вся содержательная часть, но действия героев даже показательнее их речей.

Антон Долин критиковал Быкова, а точнее его фильм «Дурак», за неправдоподобность истории, что дома так не падают. Жизнь показала, что ещё как падают. «Завод» же воплощает на первый взгляд совершенно фантастический сценарий, или вернее жанровые особенности боевика придают зрителю такое ощущение. Однако прецедент имеется, причём куда более сознательный и масштабный.

Захват власти рабочими.

6 марта 1998 года на Выборгском Целлюлозно-Бумажном комбинате произошел захват власти рабочими. Рабочим долгое время не платили и хотели вышвырнуть в принудительном порядке без оплаты задолженности. На экстренном собрании они приняли решение захватить завод и назначить свое руководство. Захватив власть над заводом, рабочие решили реанимировать своё предприятие. Некоторые даже по собственному желанию несли вещи из дома, лишь бы помочь родному предприятию. Весной 1998 года заработали подсобные предприятия завода, а уже 5 декабря 1998, рабочие восстановили главную бумагодельную машину ЦБК. До захвата власти рабочим движением завод был банкротом, а после стал главным предприятием, которое наполняло бюджет района. Так же рабочие нашли рынок сбыта своей продукции за рубежом. Бойцы частной охранной организации совершили нападение на завод и прорвались в кабинет директора ЦБК. На защиту завода вышли все рабочие. Первая атака была отбита.

Второе нападение на завод было проведено под покровом тьмы, а именно в ночь с 13 на 14 октября 1999 года. Здание заводоуправления было взято стремительным штурмом спец отряда "Тайфун". На этот раз в захвате принимали участие не приставы и частная охрана, а профессиональные бойцы спецназа с огнестрельным оружием. В ходе ответного штурма началась перестрелка, в результате которой были ранены десятки безоружных рабочих, некоторые попали в заложники. Силами рабочих "тайфуновцев" удалось заблокировать в здании. На помощь к запертым тайфуновцам пришел ОМОН, который и вывел их из здания и не дал рабочим голыми руками разделаться с ними.

"Тайфуновцев" выводят из здания заводоуправления.

Таким образом и вторая атака на многострадальный комбинат закончилась поражением. Началась экономическая блокада предприятия. Были заблокированы все контракты ЦБК, другие компании были вынуждены расторгнуть договоренности с комбинатом. Также началась блокада автотранспорта. Все это привело к тому, что на ЦБК опять начались задержки с зарплатами.

Из-за сложившихся обстоятельств рабочие разочаровались в своей борьбе. Они реанимировали завод, наладили производство, нашли рынки сбыта для своей продукции, отбили два рейдерских захвата, но не найдя достаточной поддержки сломились после экономической блокады. 18 января 2000 года закончилась народная власть на Выборгском ЦБК. Аналогичные события произошли в феврале-марте 2009 года на Херсонском машиностроительном заводе.

К чему я это? Ключевой вопрос фильма – это что справедливость. И если Калугин её нашёл и живёт в полном согласии с собой, заранее всё себе простив, то рабочим, да и коллективному «Седому», ещё предстоит найти всем понятное, материальное наполнение этого слова и, что не менее важно, пути её достижения.

Человеческой справедливости точно нет. Мы рождаемся от природы абсолютно разными. Соответственно, о какой справедливости может идти речь? Это категория умозрительная, это лишь наше представление о том, как должно быть. Эта женщина должна любить меня, а она любит другого. Я должен был родиться в богатой семье, а родился в бедной. Где справедливость? Очевидно, что на эти вопросы нам никто не ответит.

Юрий Быков

Раз этого понимания нет и у самого Быкова, то на большее в фильме можно не расчитывать. Но и то, что показано – это шаг вперёд для отечественного кино . Могу только пожелать «Заводу» кассового успеха и надеяться на выход аналогичных фильмов, которые без высокомерия и напыщенной брезгливости будут показывать непростую жизнь обычных людей как в провинции, так и в столице.

#long

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Козловский Дмитрий", "author_type": "self", "tags": ["long"], "comments": 153, "likes": 96, "favorites": 50, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 39062, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 07 Feb 2019 22:12:29 +0300" }
{ "id": 39062, "author_id": 94756, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/39062\/get","add":"\/comments\/39062\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/39062"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

153 комментария 153 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
8

В России капитализм принял наиболее омерзительную свою форму - олигархия. При этом капитализм как и любой другой строй вполне приемлем, он имеет очевидные плюсы и минусы и понятный общественный договор между народом и государством. Но в нынешний олигархической системе этот договор не соблюдается.
Очень хочу посмотреть фильм. Там выше писали, что мол тупик - ну, на данный момент так и есть, ситуация в стране далека от революционной. Но пройдёт время и это изменится, надеюсь.

Ответить
6

Капитализм это общественный строй, олигархия - форма правления. Это вещи из разных категорий, хз как вы умудрились написать то, что написали

Ответить
0

но все все поняли

Ответить
–9

Слишком много людей верят в капитализм, особенно среди молодых.
Люди плохо понимают, как устроен наш строй.
Ждать от данного строя социальной справедливости глупо. Людям нужно это осознать, а потом думать что делать, менять систему или вписываться в нее.

Ответить
1

Социальной справедливости никогда не будет. Её будут только монетизировать такие же приспособленцы, вот и всё.

Ответить
3

Социальной справедливости нет, но её каждый может приближать своими поступками. Пока тебе в жизни везет, нужно не забывать помогать тем, кому везет меньше.

Ответить
–2

да это бред полный. Забота об инвалидах - это обязанность государства и если вы посмотрите на то, как о них заботятся в пресловутой Европе или США и сравните с РФ, то заметите огромную разницу.

Ответить

Комментарий удален

0

А потом тебе не повезло и ты уже и себе помочь не можешь, и вдруг ещё раз не повезло, и ни один везунчик не взял тебя на содержание? Давайте ещё пенсионеров иждивенцами назовём - они же до этого в пенсионный фонд не себе на пенсию отчисляли.

Ответить
–2

Но ведь так и есть - они иждивенцы не способные себя про кормить.

Ответить
1

Иждивенец, это человек, который находясь в трудоспособном возрасте по ряду факторов не может работать. Пенсионеры не является иждивенцами, т.к. не работают по причине физического износа организма. т.к. до этого работали и обеспечивали тебе условно бесплатное обучение и здравоохранение. Иди учи матчасть, оболтус.

Ответить
0

Ну раньше они могли много чего, но какая теперь-то разница? Не можешь обеспечить себя - иждивенец.

Ответить
0

Существует общественный договор. Пока ты школота - работоспособное население обеспечивает тебя образованием, инфраструктурой и остальными благами общества. Ты же - школотень, пользуясь этими благами, обязуешься содержать этих людей, когда они не смогут работать. Еще раз повторю, перестань строчить бестолковые комменты на dtf и иди учи матчасть.

Ответить
0

Ну какой общественный договор? Мы же не в XVIII веке, чтобы в подобное верить. В фильме этот договор хорошо показан - олигарху всё, рабочим ничего. А любые блага нужно вырывать зубами с риском для здоровья и жизни. Больше похоже на то, что Маркс был прав.

Ответить
0

Маркс актуален и сегодня, здесь спору нет. И все же, наличие олигархов ни коим образом не отменяет факта общественного договора, упомянутого мною выше. Объективно говоря, в обществе всегда будут олигархи/буржуа/номенклатура, оказывающая пагубное влияние на процессы внутри общества.

Ответить
0

Как раз отменяет. По Марксу нет никакого общественного договора, а государство это инструмент насилия и подавления в руках господствующего класса.

Ответить
0

Договор, говорите. Звучит солидно. Наверное хорошо работает. Правда никак на могу уразуметь причем здесь обязательства, если физическая возможность содержать кого-то там за мой счет стремительно уменьшается и скоро совсем исчезнет.

Ответить
0

Приставка "про" с глаголом пишется слитно...

Ответить
0

Спасибо за замечание, рад что по основному вопросу возражений нет.

Ответить
2

Да нет, я просто что самое очевидное и наглядно показывающее уровень комментатора увидел, то и сказал.

Ответить
0

показывающее уровень комментатора

Ух ты, а что это за уровень такой? Где его можно проверить?

Ответить
0

Одна из оценок проверяется на ЕГЭ по русскому языку или что там у тех, кто там после девятого класса решил школу окончить.

Ответить
0

А я понял вас. Глупым людям нельзя писать в приличных местах. Правильно?

Ответить
0

Можно, только пусть потом не обижаются, если они становятся не милы.

Ответить
0

Ну, спасибо что разрешили.

Ответить

Комментарий удален

1

Yep! А ещё бывают классы. И классы эти могут быть господствующими, или угнетаемыми. И господствующий класс и ставит законы так, как выгодно ему. Но почему-то немалое количество vocal minority считают законы господствующего класса капиталистов правильными, а борьбу угнетаемого класса наёмных работников за свои экономические и социальные интересы - вредной.

Ответить

Комментарий удален

1

Конечно. Ведь у профсоюзов есть цели, напрямую связанные с интересами угнетаемого класса. А с переходом власти к прогрессивному классу борьба, объективно "сбавляет обороты". Но отказываться от классовой борьбы до устранения классов, и КМК, государства в виде репрессивного аппарата - не стоит. Пример СССР красноречиво на это намекает.

Ответить

Комментарий удален

0

Я не знаю, что за "все социалисты", но Венесуэла к социализму не шла - там социально-ориентированное государство с правом на частное владение средствами производства и отсутствием классовой борьбы в конституции. Нельзя быть "чуток беременным" в этих вопросах.

Ответить

Комментарий удален

1

Ждать от данного строя социальной справедливости глупо.

Как и от любого другого))

Ответить
0

А что такое социальная справедливость? Поддержка бесполезных членов общества? Пенсионеров, инвалидов, безработных? Это вообще никакого отношения к справедливости не имеет. Это жалость, благородство, доброта, что угодно, но не справедливость.

Ответить
3

Если брать научное понимание, то капитализм вполне может многое из того, что понимается под "соц. справедливостью" реализовать, более-менее.
Но человек выше явно имел ввиду наличие "бохатых" и "бедных", судя к отсылке к нашему, типакапиталистическому строю.

Ответить
–1

Ученые просто очень мягко выражаются. На самом деле капитализм работает очень четко. Общество - система, которая хочет отнять у тебя все, что бы существовать, и желательно бесплатно.

Но это - реальная, работающая система, с которой можно жить. Против нее обычно высказываются коммунисты. Сказки диснея реальнее чем идеи коммунистов, одна маленькая восточноевропейская страна проходила уже.

Ответить
2

Опять глубокая аналитика без погружения в такие материи как общественные формации, исторический материализм и прочее. А еще в истории реально работали рабовладельческий строй, феодализм и даже азиатский способ производства. Так и представляю как ваши копии из тех времен говорят, что не надо нам этих ваших капитализмов.
бедные менее полезны системе - тупость и деградантство с социальным расизмом в квадрате, бедные как раз таки системе полезны, пока рабочие в условном амазоне доедают хер без соли, Джеф Безос богатеет, также с волмартом и любой другой массовой проффесией которая нужна, но где высокая конкуренция. Я уже не говорю о каких нибудь швеях в Бангладеше, без которых ты бы не надевал свои дешевые джинсы, особенно если бы они не получали 35 долларов в месяц, живя в нищите.
А вообще вы мне напоминаете тех ушлепков в правительстве Египта, которые начали притеснять мусорщиков коптов, какого же было их удивление, когда Каир завалило собственными отходами и выяснилось, что без мусорщиков столица жить не может, а вот без чиновников и эффективных менеджеров на высоких зарплатах вполне себе.
А так я лично за капитализм, только где подобные вам социал дарвинисты будут впахивать за нищенскую зарплату в стране третьего мира и рассуждать как хорош капитализм.

Ответить
–3

бедные как раз таки системе полезны

Если заменить 50% всех рабочих амазона (Я имею в виду должности не связанные с управлением), он останется таким же успешным?
А если заменить Джеф Безоса?

А вообще, я не буду спорить. Что бы наполнить кружку, ее в начале нужно опустошить. Вашу, лучше еще как следует обеззаразить (А я бы вообще выкинул и новую купил).

Ответить
2

А о чем тут спорить, вы несете типичный правацкий бред про ненужных людей, и четенькую систему, которая сбоила и обрекала на голодную смерть и нищету миллионы и продолжает это делать сейчас, не говоря уже о развязывании мировых войн. Даже в цитадели демократии уже догадываются что ее как минимум надо модернизировать. И самое главное что после второй мировой так и сделали путем прививок социалистических элементов, которые по вашей логике не реальнее сказок диснея, хотя вы сами же ими и пользовались.

Ответить
–1

Я конкретный вопрос задал, есть два ответа "Да" и "Нет". Повторю еще раз.

Если заменить 50% всех рабочих амазона (Я имею в виду должности не связанные с управлением), он останется таким же успешным? А если заменить Джеф Безоса?

Пока вы не ответите, я ваши сообщения даже читать не буду.

Ответить
3

Давай так, пока ты не откроешь глазки и не перестанешь нести чушь, что людям обязательно нужен хоязин, я перестану бросать перед тобой бисер. ;)

Ответить
–4

С черной риторикой и уходом от прямых неудобных вопросов на форумы дотеров идите, или еще куда-нибудь.

Ответить
3

Чувак, где в примерах самоорганизации ты видишь уход от вопроса, если сами примеры за себя говорят? Тебе ответы больше одного слова религия читать запрещает? Ну не удивительно, что ты правачок. Чтобы понять за что коммунисты топят и почему капитализм не лушчий вариант, надо же много буков читать. А еще эмпатией обладать и не быть социал дарвнистиским отщепенцем.

Ответить
–3

Пока вы не ответите, я ваши сообщения даже читать не буду.

Ответить
3

Тебе уже ответили, просто ты еще не понял. Не волнуйся с опытом придет.

Ответить
0

Я не читал.Если для вас норма - переходить на ты с незнакомым человеком в споре, для меня норма, послать вас на йух.

Ответить
0

У вас в посте пример самоорганизации, Безос не лично решает каждый аспект работы в компании, весь амазон это общественный характер труда и частное присвоение паразитами сверху. А чтобы верить, мол Безос работает в 340 раз больше чем его средний работник, надо быть идиотом.

Ответить
0

Я конкретный вопрос задал, есть два ответа, да и нет. Такие как вы только съезжать и умеют.

Ответить
1

Вы еще и слепой, прочитайте пжалста пост, где вам таки четенько так описали, как рабочие без всяких атлантов могут управлять предприятием. Если вы считаете, что весь штат сотрудников Амазона пропал с исчезновением главного паразита, я вас обрадую, у него там целый штат. В Аргентине рабочие также послали Атлантов в пешее эротическое и даже обязности менеджмента разделили между собой.

Ответить
0

Если заменить Безоса то Амазон останется таким же успешным - это уже состоявшийся и крупный бизнес чтобы рухнуть от простой смены руководителя.

Ответить
0

Отдельно взятый Амазон станет успешным по интересующей вас метрике (высокая производительность труда, низкие издержки, рост стоимости предприятия и т.п.). А теперь я задам свои вопросы:
1. Обслуживать роботов (они же рабочих заменили?) будем по аутсорсу? Или возьмём в штат? Или и так и этак - ведущие спецы в штате, а младший персонал приходящий?
2. Как будем рассчитываться с этим персоналом? Все деньги, ранее отдаваемые живым сотрудникам (за вычетом накладных расходов на материалы и прочий софт) обслуживающему роботов персоналу ведь не дадим - не ради этого старались?
3. Неуспешность бывших сотрудников куда денем? Может показаться, что этот вопрос надуманный, но вполне вероятна ситуация, когда все крупные предприятия будут обходиться машинерией, и города наводнят "неуспешные". Предложите провести новое огораживание?

Ответить
1

1. Почему вы ставите какую то разницу между рабочими и роботами, с точки зрения системы разницы вообще никакой. Просто меняем поварешек и прочих уборщиц на техников, а сан узлы на какие-нибудь тех. узлы.
2. Естественно, был же обслуживающий персонал для людей, тоже на зарплате
3. Выплатим выходное пособие, дальше не наши проблемы. Захотят, пойдут в обслуживающий персонал, не захотят - будут безработными, изи же.

Можете не писать больше, вы еще хуже чем автор, которому я это писал, наболтались уже. Ваши вопросы собственно сами за себя говорят )

Ответить
0

Да как же не ставить разницу, если она есть - роботам нужно лишь ТО, а потребности рабочих куда шире. Кто и на какие шиши заказывает в Амазоне всевозможные устройства, медианосители (бумажные в том числе), одежду, утварь? Вот в этом главное противоречие капитализма - нужен более толстый поток денег, но деньги, о ужас, лишь попытка предоставить некий удобный универсальный носитель ценности, и собрав их в одном условном месте человек лишь обрушит её, под внешним давлением. Ибо деньги и капитализм лишь то немногое, что есть в огромном мире, который за рыночек может порешать так, что люди могут остаться на земле лишь грудами ископаемых останков.

Ответить
0

люди могут остаться на земле лишь грудами ископаемых останков

Но такой результат тоже можно считать хорошим. Футурологи давно спорят о неизбежности перехода разума с органического на неорганический носитель. Против эволюции не попрешь.

Ответить
0

Сам часто об этом думаю, но для воплощения футурологических грёз ещё очень многое должно быть сделано руками и головами "мешков с костями".

Ответить
0

В развитых странах(да и не только развитых) постоянно меняют даже президента и что? - А ничего. Проблем гораздо больше, если беднота бунтует.

Ген. директоров также постоянно меняют, компании от этого не разваливаются, а зачастую становятся даже лучше.

Заменят Безоса - ничего не произойдет. С приходом акционеров любой владелец компании теряет полный контроль. И хорошо еще, если остается в своем кресле долгое время.

Ответить
0

Да, классно меняли лидеров государств, как то так и Гитлер пришел к власти, и Франко в Испании и Трамп в США. Ничего не поменялось.

Ответить
0

Это все, что вспомнил? А до этого сколько сменилось и ничего не изменилось?

И кстати, а Трамп чего в этом списке делает?

Ответить
–2

Спроецируйте мои слова на богатых и бедных. Просто так выходит, что бедные менее полезны системе.

Ответить
0

Без бедных не может быть богатых. Они неотъемлемый элемент капиталистической системы.

Ответить
0

Я говорил не о бедных как общности, а о бедных, как индивидуумах.

Ответить
1

Вы расписываетесь в вопиющей безграмотности и непонимании понятий "система" и "элементы системы".
Читайте "Атлант расправил плечи" и не загружайте мозг работой, от этого он утомляется.

Ответить
0

А как это работает? Индивидуумы (если их больше одного) и составляют общность. Как их можно рассматривать отдельно если их множество?

Ответить
0

Они не представляют личной ценности, если тебе нужны инженеры на завод, тебе нужно наличие этхих самых инженеров, а не то ,что конкретный инженер это какой нибудь конкретный Петя, или Вася. Причем необходимо строить систему так, что бы иметь возможность замены любого исполнителя в любой момент времени без остановки рабочего процеса.

Ответить
1

А вот так и появляется фашизм.

Ответить
0

То что вы не понимаете, в каком мире живете, это конечно прикольно, но все таки ))

Ответить
0

Все хуже вы понимаете в каком мире живете, вы почему то думаете что в будущем все будет хорошо, а я считаю что капитализм приведет к фашизму а потом к войне.

Ответить
0

Как связан капитализм и нацизм?

А комунисты не приведут? Наличие страны воров и убийц на карте стало одним из главных причин второй мировой )

Ответить
1

Нацизм и фашизм это наиболее реакционная и шовинистическая форма монополистического капитализма. Это и есть капитализм вы его высшей стадии.

Ответить
1

Вы про Национал-социализм германии в 40-ых годах 20го века, или про что? Он противопоставляется капитализму (Что тоже не верно, и просто насквозь пропитано пропагандой), как и Коммунизм.

Ответить
0

При Гитлере была частная собственность на средства производства и частное присвоение прибавочной стоимости? Если да, то это капитализм. А что он там противопоставлял - дело десятое. С тем же успехом можно предвыборным программам современных политиков верить.

Ответить
1

Я так скажу, если бы Ад существовал, температура в котлах коммунистов была бы выше, чем температура в котле гитлера.

Спорить в формате комментариев в целом неудобно, это очень далеко зайдет.

Ответить
0

То есть мы с вами не доспоримся тут ни до чего, на мой взгляд это худшее, что с человечеством случалось за всю историю.

Ответить
0

прямая связь, вы сами много раз говорили, что капитализм основан на жадности.Когда человек достигнет своей цели и заработает очень много денег. Он сделает все что бы эти деньги удержать в том числе и корупцию, не честную конкуренцию, криминал, что бы удержать и приумножить свое богатство. А для оправдания своих преступлений он будет делить людей на высшее сословие и низжее. Сначала вы говорите что это вы сами виноваты что денег заработать не можете, а потом переходят на то что вы недочеловеки и должны быть бедными.

Наши олигархи так еще не говорят, потому что выросли в СССР, но их мажоры детки уже себя ведут так, и если вы думаете что дальше буде луше, вы еще более наивен чем я.

P.S. я понимаю что обобщаю и упращаю все.

Ответить
0

Почитайте книжки про национализм, много нового для себя откроете.

Ответить
1

стопэ, эт чоэт пенсионеры у тебя в бесполезные улетели внезапно? они вполне отбиваются для общества за счет своего предыдущего труда

безработность это штука приходяще-уходящая

с инвалидами сложнее, но и там однозначно в бесполезные записывать не стоит, особенно учитывая, что это тоже штука внезапная может быть, а предыдущие заслуги никто и тут не отменял

Ответить
0

Предыдущий опыт не считается. В данный момент и в будущем считается. Дети полезные.

Пенсионеры, кстати, за счет своих накоплений живут.

Ответить
0

Не смог пройти мимо. В современном обществе дети конкурируют за ресурсы с родителями. Они не просто бесполезны - они опасны. Пенсионеры живут за счет работающих прямо сейчас людей, опять же отбирая ресурсы.

Ответить
0

Ну может, надо сначала узнать, что такое общественный строй? И какой строй, кому именно и какую справедливость несёт?

Ответить
0

Да, у меня диплом политолога, спасибо. Пользы от него особо нет, но вот, пригодился.

Ответить
1

Социальную справедливость (смотря что под этим понимать, конечно) в определенной степени дает пресловутый и ненавидимый вами либерализм. Потому что только он, если его принципы реализуются государством, провозглашает права человека ВЫСШЕЙ ценностью. Специально из вики - В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.
Я не знаю, когда до людей в этой стране наконец дойдет, что либерализм, который они так ненавидят - единственный путь к благополучию. Видимо низкий уровень образования не позволяет им сделать этого. И пропаганда в довесок. Как бы там ни было в США и Европе живут лучше именно потому, что там работает либерализм. И только поэтому.

Ответить
2

"Я не знаю, когда до людей в этой стране наконец дойдет, что либерализм, который они так ненавидят - единственный путь к благополучию."

Что-то тоталитаризмом запахло.

Ответить
3

Если они не поймут, что мы несем им математически безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми. Но прежде оружия мы испытаем слово.

Евгений Замятин. "Мы".

Ответить
1

Тоталитаризмом бы запахло, если бы он насильно хотел конвертировать всех в либерализм.

А так это простой призыв одуматься.

Ответить
0

Ну да, а если не одумываются, то он может не следовать воле тупого стада или как? А если он возьмет и сможет удерживать власть, он будет либерализм насаждать тупому стаду, которое этого не хочет, или махнет рукой?
Забавно, когда кто-то не следует твоим хорошим советам, то это ты его просишь одуматься, а когда есть власть - просто заставляешь следовать твоим советам - ты же ему зла не желаешь, значит, можно, так? А то они себя угробят, бедненькие. А когда делает тоже самое, но человек других идеологических взглядов и уже на тебе - то это сначала пропаганда и капание на мозги, а потом уже, когда дело дойдет до заставления - угнетение.

Ответить
2

Хорошая портянка, только одна ошибка: никто не ненавидит либерализм. Ни разу такого не видел.
Ненавидят либерастов - это те, кто называют себя либералами, но на деле те же фашисты, просто до власти ещё не дорвавшиеся. Они кричат о свободе, только потому что сами не имеют ресурсов для осуществления репрессий. В особо тяжёлых случаях плюс русофобия.

Ответить
1

Я не знаю, когда до людей наконец-то дойдёт, что коммунизм, который они так презирают - это и есть высшая форма проявления демократии и единственный путь к развитию. Видимо низкий уровень образования не позволяет им сделать этого. И пропаганда в довесок.

Как бы там ни было, в США и Европе живут лучше именно потому, что они воспользовались уникальными географическими условиями и смогли грабить весь остальной мир на протяжении столетий.

Ответить
0

Вне зависимости от взглядов самого Быкова, он многие вещи хорошо показал. В своё время Достоевский в "Преступлении и наказании" просто хотел показать что нужно больше молится и Билию читать)

Ответить
0

КМК, выскажись Юрий Анатольевич по классическому вопросу "Что делать?" до конца, фильма в прокате мы бы не дождались.

Ответить
1

Почему все так фапают на Быкова??

Ответить
21

Кино хорошее снимает.

Ответить
–1

Из-за рекоммендаций коммуниста Баженова, я полагаю

Ответить
–3

Он мелкий буржуа сочувствующий коммунистам и разделяющий коммунистические взгляды!

Ответить
1

А коммунистами могут быть только нищие рабочие?

Ответить
0

Мне сложно сегодня кому либо поставить это прилагательное. Но наверняка такие люди есть.

Ответить
1

Коммунистическими могут быть взгляды, а не экономическое положение. Энгельс был фабрикантом и при этом коммунистом.

Ответить
2

Посмотри какой-нибудь из его фильмов - особенно "Дурак" или "Майор". Тяжёлые, жёсткие и глубокие. И с шикарнейшей актёрской игрой.

Ответить
0

Майор смотрел, по мне, так отвратительный фильм.

Ответить
3

Можно обосновать?

Ответить
–2

Я живу в многоквартирном доме, 150 квартир. Люди, конечно, всякие. Есть алкаши, наркоманы, безумные бабки, предприниматели, рабочие ЖКХ, учителя, продавцы, госслужащие, медработники, пожарные, водители, работники искусства, работники полиции, и прочая и прочая, мудаки, нормальные люди, хорошие люди.
В социальном аспекте в принципе все, кто живет в нашем небольшом поселке.

Дык вот, автор берет острую ситуацию непосредственной угрозы (при которой в реальности граждане таки активно пытаются в меру своих сил что-то сделать конструктивно), показывает алкашей, наркоманов, мудаков, пофигистов и позиционирует что это философское обобщение и осмысление всей нашей действительности.
Что эти 8-10 квартир алкашей и мудаков - репрезентативная выборка для всех жителей 150-квартирного дома.

(Лубочная миниатюра конца 19 века) мудацкие фильмы с хорошим качеством технического исполнения.

Ответить
3

По рецензии складывается ощущение, что и сам фильм выливается в логический тупик. Это так? Быкову недостает смелости идти до конца?

Написано хорошо, напомнило разборы классической литературы. Спасибо

Ответить
6

Ну в какой-то степени. По Быкову, на решительный поступок способны только отчаянные одиночки, но и насилие - это не выход. Он противник радикализма и верит в совесть. Предлагается ждать милости от господ, ведь неравенство оно возникает естественным образом. Да уж, тупик. Кстати, когда текст писал вдохновлялся статьями Писарева.

Ответить
1

Спасибо большое за статью, трезвый взгляд на фильм и поднимаемые им проблемы!

Ответить
4

А до какого логического вывода он должен довести? Расставить точки над И что хорошо а что плохо, решить так сказать все моральные дилеммы?
Даже в "Дураке", где казалось бы ситуация проще, нет четкого ответа надо было ли пытаться спасти людей до конца, или просто забить пару раз упёршись в стену.

Пусть в конечном итоге он не спас ни единого человека из здания а парочку не самых плохих чиновников застрелили, он хотя бы остался с чистой совестью, да и терять ему особо было нечего, кроме комнаты в квартире родителей и временной работы в ЖКХ

Ответить
0

А вот автор даже в рамках этой статьи почему-то дошёл до гораздо более дельных и осмысленных выводов, чем Быков во всех своих фильмах. Почему так?

Ответить
1

Может автор статьи исходя из собственного опыта глубже понимает и чувствует проблематику, чем режиссер фильма?

Ответить
0

А как уровень понимания проблематики зависит от факта съёмок фильма? Неужели если кто-то снял фильм, то его понимание вопросы однозначно лучше?

Ответить
1

А в каком месте я связал глубину понимания проблематики с формой ее преподнесения? Разговор шел о конкретной статье и конкретном фильме конкретного режиссера, а не о "фильмах вобще".
В поднятом вопросе автор статьи Козловский Дмитрий понимает больше, чем режиссер Юрий Быков.

Ответить
1

Да, сорян, я с мобильного неправильно комменты прочитал. А потом сайт исправить уже не дал текст сообщения.

Я полностью согласен с твоим утверждением!

Ответить
0

Это вам так кажется. Просто есть фильмы со смыслом а есть сос мыслом. Если все что можно не разжевали и не сделали из показанного выводы это не значит что кино плохое.

Ответить
4

К сожалению, в тексте сразу пошли спойлеры и пришлось читать по диагонали.
На кино однозначно пойду, но про главные вопросы: на сколько баллов фильм, как режиссура, как актерская игра и сценарий автор не написал.
Такие рецензии хороши после завершения проката.

Ответить
2

По моим ощущениям фильм баллов на 8.5. Режиссура хорошая, актёрская игра тоже. Трейлер не обманывает.

Ответить
2

Я не критик, поэтому возможность оценивать динамику и напряжение в третьем акте, а также качество постановки экшн-сцен оставлю специалистам.

но про главные вопросы: на сколько баллов фильм, как режиссура, как актерская игра и сценарий автор не написал.

kek

Ответить
3

Все эти красивые истории о "всеобщем благе", о рабочих управляющих заводом и прочей "социальной справедливости" разбиваются о жестокую реальность. Об этом обо всем, о чем вы сейчас спорите здесь, уже поговорили 100 лет назад, написано немало книг, сломано немало копий. Лучшей я лично считаю книгу Дорога к рабству Хайека. Всё на самом деле очень просто и описывается буквально несколькими предложениями. Во-первых, капитализм (не росиянский капитализм, а капитализм в странах, где более менее работает закон и реализованы принципы либерализма - это важнейшее условие) дает возможность любому стать этим самым пресловутым Джефом Безосом, о котором кто-то писал выше. То, что большая часть работников амазона "доедает хер без соли", как опять же написали выше (и что похоже на бред, так как они явно живут лучше, чем среднестатистический россиянин) - это не проблема Безоса, так как любой из них может подвигать задницей и либо найти лучшую работу, либо организовать бизнес. Как раз таки капитализм дает такой шанс. Социализм нет. Социализм вообще не дает никаких шансов, так как основан на планировании экономики. Сегодняшние "социалисты", топящие здесь в комментариях о своем карлемарксеравенствебратстве живут в своем манямирке и скорее всего кроме краткого содержания Капитала (и то вряд ли) не читали ничего, тем более они не знакомы с тем же Сен Симоном. Так вот в кратце основные черты социализма - это диктатура и плановая экономика. Без этих 2 вещей он невозможен. А теперь представьте ситуацию, что вы в своем гараже/институте/дома не важно где создали некий новый продукт - будь это материнская плата будущего компьютера или проект интернет сервиса, не важно. При капитализме у вас есть шанс найти инвестора и реализовать вашу задумку. Накрайняк можно попытаться взять кредиты. В любом случае варианты есть и они работают. При социализме вы придете к чиновнику из какого-нибудь госсоцроспланстандарта и он вам популярно объяснит, что дескать в план на ближайшую пятилетку ваша хренотень не включена - приходите позже. А если будете возражать сильно, то как Вавилов присядете. Ну или как Королев поедете делать ракеты в Магадан. Именно поэтому совок слился и проиграл все возможные технологические гонки. Самое главное отличие капитализма от социализма именно в том, что в нем прогресс определяется действиями спонтанных производительных сил и задача власти создать максимально комфортное законодательство для такой деятельности с минимумом препонов и регулирования. При социализме же чиновник (тупое безмозглое животное) решает, что стоит воплотить в жизнь, а что нет. Всё. Это поражение.

P.S. И не надо плиз писать про голодающих рабочих Камбоджи, которые шьют дешевые джинсы за 10 долларов в месяц. Я специально для таких написал выше - капитализм работает онли там, где на государственном уровне реализованы основные принципы либерализма. Там где этого нет, капитализм приобретает самые ужасные формы (как и в России) и по сути становится похожим на какой то бюрократическо-олигархический фашизм. Так вот ПРЕЖДЕ, чем реализовывать капитализм в какой-либо стране, сначала нужно совершить переход к либерализму в государстве. И переход этот должен быть не в виде "шоковой терапии" в стиле Чубайса-Гайдара. Это не работает и не могло работать.

Ответить
5

"Капитализм дает возможность любому стать этим самым пресловутым Джефом Безосом, о котором кто-то писал выше"
Посмотрим-ка на этого простого паренька Джеффи Безоса...

Джеффри Престон Безос, коренной американец, родился 12.01.1964 г.
Большая роль в воспитании Джеффа Безоса принадлежит его деду, Лоуренсу Престону, до выхода на пенсию занимавшему должность регионального директора Комиссии атомной энергетики США.
После окончания школы поступил в Пристонский университет.
В 1994 г. поступил на службу в компанию "Bankers Trust" (компания являлась лидером на рынке деривативов, тех самых финансовых инструментов фондового рынка) где за два года стал вице-президентом.

Ага, вы конечно, можете верить сколь угодно, что вот такой простецкий парень-мексиканец приехав в царство свободы выбился в вице-президенты компании-лидера в перспективном финансовом бизнесе а потом основал крупнейший интернет-магазин... Просто взял и основал. И никто, кроме него него не додумался, что такой бизнес возможен. Гений.

А из биографии персонажа видно, что далеко не любой может стать таким пресловутым Безосом. Почему-то такие гении из семей со связями и высоким положением в обществе. Как минимум - богатыми настолько, чтобы оплатить обучение в топовых университетах.

В россиянском капитализме, например, сын слесаря-сборщика может стать главой "Газпрома".

Ответить
3

Лол. Основное отличие американского капитализма и российского в том, что первые могут доить весь мир, а вторые - только свой народ и немножко СНГ.

Сначала они имели колонии во все щели, а уже потом строили либерализм. Последний только для своих.

Ответить
1

Книга.

Ответить
1

Крутая тема! У данного автора вот ещё крутая книга:

Ответить
0

А что там?

Ответить
1

Разбираются популярные тезисы про капитализм. Можете вот здесь посмотреть содержание. https://www.labirint.ru/books/425546/

Ответить
0

Большое спасибо, лишнюю книгу прочитать не повредит.

Ответить
0

Борис, с каких пор ты полюбил читать что-то толковое?))

Ответить
0

Вот если бы вы, Дядя Дима, мне чаще советовали каких-нибудь книжек, узнали бы, насколько я люблю читать!

Ответить
0

Я тебе ролики советовал просвещающие, ты игнорировал с презрением!

Ответить
0

Слушать не читать жи!

Ответить
1

Забавно, но когда люди путают экономическую формацию с экономической теорией, в их простыни о КНОР потом попросту не вчитываешься. Ну и политическое что-то еще надо вдвинуть, куда же без этого, аж перестройкой повеяло.
Сравнивать социализм и капитализм - все равно что сравнивать главу учебника по физике о работе турбинах ГЭС и документацию о турбинах ГЭС. А вот сравнивать социалистическую экономику и свободный рынок - самое то. Если, конечно, в терминах не заплутать, а то ведь просто можно сказать, что капитализм - это когда клево и круто, а социализм - это когда Адъ и Погибель (тм), к такой терминологии не подступишься.

Ответить
1

Очень хорошо. Только есть 2 пункта:
1) непонятно, почему вы считаете, что новую технологию не введут в систему и не впишут в существующий план, притом приводите пример СССР. СССР - это не эталон. Пятилетка может быть корректируема. Всё зависит от организации планирования и технических возможностей;
2) непонятно, почему при социализме чиновник, решающий вопросы экономической политики, обязательно является тупым безмозглым животным, а не хорошим специалистом, хорошо выполняющим поставленные перед ним задачи.

Ответить
3

Эх, всякое дерьмо типа Бабок легкого поведения крутят по всем кинотеатрам круглые сутки, всякие Мединские орут, что мало в кинотеатрах русского кино показываете. Но как, блин, появляются фильмы действительно крутого русского режиссера, их не показывают в кинотеатрах. В соседних странах, типа РБ - тоже. Я бы несколько раз сходил поддержать, друзей бы завел, так нет - Бабка легкого поведения, Т-34 и прочий шлак.

Ответить
4

Ну у Завода 600 экранов, а у Дурака было 16.

Ответить
0

Завод в Минске точно есть в репертуаре Сильвер скрина и Фалкона, странное заявление.

Ответить
0

Ага, тоже самое сказать, что в Москве и Минске показывают, значит норм. В областных центрах нет.

Ответить
4

ведь с тех пор полтора века прошло, а мы (ну или Быков) всё в том же идейном тупике. Вроде и жить так нельзя, но и менять что-то страшно.

А если посмотреть трезвым взглядом, мы сейчас в плане общественного развития находимся где-то на уровне середины 19 века. То есть о предреволюционном состоянии речи ещё не идёт. Нет никакой критической массы недовольного населения. Люди лишь начинают изредка задаваться вопросами и подчас не находят на них ответов более осмысленных чем у того же Быкова. (

Ответить
3

Там охуительная экшен-сцена, наверное, лучшая перестрелка, что я в отечественном кино видел. И это в авторском малобюджетном фильме не про перестрелки.

Ответить
2

Хорошо написано - с примерами и разбором, но делайте вы хоть вычитки своих статей... Есть и тавтологии, и наверное опечатки. Запятые, тире и обороты не рассматриваю, т.к. авторский стиль, все дела.
( - немного по пререкавшись ;
- уважаемый бизнесмен оброс своими чиновники, силовики и уголовниками ;
- не смотря на полунищее состояние не видят цель;
- после показа.
Интересно как показаны ;
- Не смотря на грозный вид;
- Сам быков говорит;
- не просчитываемое;
- свое родное предприятие. ... лишь бы помочь родному предприятию ... заработали подсобные предприятия ;
- Бойцов частной охранной организации совершили нападение ;
- "тайфуновцев" удалось заблокировать спецназовцев в здании. На помощь к запертым тайфуновцам ).
Благодарю за статью.

Ответить
1

Спасибо, исправил. В следующий раз буду внимательнее.

Ответить
0

На здоровье

Ответить
–8

ой да говно это

Ответить
21

Зачем я статью читал, когда в комментах можно было ознакомиться с вашей обоснованной критикой

Ответить
1

Спасибо! Очень круто написано =)

Ответить
1

Спасибо за статью - не ожидал увидеть подобный материал на DTF. Пожелаем Быкову щедрых спонсоров, не боящихся демонстрации и озвучивания работающего решения наболевшего вопроса.

Ответить
1

Кстати, бандиты - ЧОПовцы показаны там не самыми конченными отморозками и им есть кого терять, по крайней мере главному. Тут ты не прав. Главный - Туман, вполне человечен, мало того, что у него жена умирает и из-за этого он переживает (на этом многократно акцентируют внимание), так и ещё есть важные две сцены, где герой Шведова - Седой в открывающей сцене приходит на завод по дороге под реплику сторожа и с бегущей собакой рядом и Туман, также, в заключительной сцене, покидающий завод под туже реплику сторожа и рядом с той же собакой и по той же дороге, что имхо символизирует принятия им философии своего противника - Седого, ну или как минимум изменение его взглядов после этих событий.

Ответить
0

Ну я отметил, что это главная иллюзия автора. Наивно надеяться на проснувшуюся совесть у подобных персонажей. Они там все человечно показаны и у каждого своя правда, но ни Тумана, ни, тем более, Калугина я поводов жалеть не вижу.
Ну а по поводу первой и последней сцены, я тоже так подумал. На премьере у Быкова спросили правильно ли эту сцену поняли и он сказал, что, внимание "завод - это ад, и в первой сцене герой в него попадает, а в последней покидает". Сам охренел когда услышал.

Ответить
0

Быков, кстати, опять обещал уйти из профессии, уже во 2 раз. Только не после Завода, а следующего фильма, Сторож.

Ответить
1

Он не обещал уйти совсем, а собирается после Сторожа взять длительный отпуск. Будет думать о смысле жизни. Так он объясняет это в последних интервью.

Ответить
1

Аа, спасибо за уточнение, я не особо пристально следил за ним, лишь читал пару его сообщений в фейсбуке, где он грозился прям вот "последней работой". Но это хорошо, что немного все-таки сместил акценты.

Ответить
0

Если не ошибаюсь, он обещал "завязать" когда на него все либерально мыслящие после спящих накинулись, ну и он не выдержал давления такого.

Ответить
0

А, это не тот Быков, что уже радует.

Ответить
0

А его фильмы хоть немного окупаются?

Ответить
0

Нет, не окупаются. В отечественном прокате точно.

Ответить
0

Хорошая, но не пользующаяся спросом. Чем то напоминает инди игры)

Ответить
0

Так о чем фильм то?

Ответить
0

Про борьбу труда и капитала.

Ответить
0

Капитал победит(((

Ответить
0

Отличный фильм, думаю, схожу второй раз.

Ответить
0

Темная атмосфера безысходности, в стилистике "Майор", этакий нуар по русски.
Однозначно надо будет посмотреть.

Ответить
0

На DTF что, объявили месяц осмысленных и дельных статей с социальным подтекстом? Уже вторую статью за день прочитал с неожиданно трезвым и грамотным подходом к критике и осмыслению действительности. Это примерно в неопределённо-бесконечное количество раз больше, чем было таких статей за целый год (см. 2/0).

Ответить
0

А на эту тему лучше бы реально сняли про те истории самозахватов заводов рабочими, которые описаны в статье. Только это явно не уровень понимания Быкова.

Ответить
0

бла бла бла очередной "культовый фильм" ЕДИНСТВЕННОГО ХОРОШЕГО РЕЖИССЁРА РОССИИ.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Невероятно! Skyrim портировали на...
Подписаться на push-уведомления