Высокобюджетная историческая драма, основанная на реальных событиях — это, пожалуй, последнее, чего можно было ожидать от эпатажного режиссера Йоргоса Лантимоса. Действие его прошлых картин разворачивалось в крошечных мирах, которыми правили абсурд и сюрреализм. Оттого в меру обыденная Англия XVIII века выглядит крайне непривычно. Но там, где другие увязли бы в политических распрях, Лантимос развлекается утиными бегами и публичной мастурбацией.
В этом плане работа Лантимоса выглядит прямой противоположностью одному из своих конкурентов на «Оскаре» — «Зеленой книге», которая во многом пытается понравиться зрителю в ущерб себе.
Прошлые его работы, особенно Убийство священного оленя вызывали ощущение, что многие сцены вставлены только для того что бы шокировать или провоцировать публику, что бы о фильме говорили. Эксплуатационное кино, просто работает на потребности публики в эпатаже и сопричастности к "серьёзному, взрослому кино".
Лобстер в своё время меня обвёл вокруг пальца, так как там за вычетом подобного всё же была некая идея, сатира, а вот Убийство уже расставилj все точки над i, так как он не содержит в себе ничего (за вычетом божественной работы оператора, звуковиков, да и актёров в общем-то тоже) кроме шок-контента.
Сейчас вам фанаты Лантимоса объяснят, что это пересказ древнегреческого мифа и вы ничего не поняли.
Пока этот душный спор не начался, соглашусь с вами насчёт операторской работы
Фильм - хорош, а на счет кульминации - так она довольно отчетливая, имхо: фаворитка осталась у разбитого корыта, одержав пиррову победу.
Мне видится история любви, разрушенная карьеристкой.
Так лучше бы прямым текстом показали бы подчиняющий секс, а не вот эти метафоры с кроликами.
самолично утоляет ее сексуальные желания
Ясно, кино про лесбиянок.
Как будто это плохо