Сегодня я вам докажу, что у меня нет вкуса! Вот мой топ 33 любимых фильмов. Почему 33? Потому что, видимо, я на 23 шага впереди.

Давича повеселил пост от чувака, который пытался доказать, что у него есть вкус из-за того, что его захуесосили за мнение о "Хищнике". Мне стало жалко чувака, правда, скорее за то, что он живëт в иллюзии, что его вкус хороший и пытается это доказать анонимам в интернете.

Поэтому сегодня я выкатываю свой топ с противоположным посылом: любить можно что угодно и если ты реально разобрался в том, что посмотрел и можешь это внятно аргументировать, то чужое мнение не сможет тебе навредить.

Обнадëжу тем, что арт-хауса не будет, т.к. этим я переболел в подростковые годы и теперь больше всего меня трогают фильмы с балансом между формой и содержанием, по сути те же блокбастеры, но рассчитанные на активного зрителя, а также большинство из них сняты в 21 веке, поскольку не удивительно, что список постоянно обновляется, вкусы меняются, а новые фильмы периодически оказываются лучше всего, что было раньше.

Дисклеймер! Топ абсолютно искренний! Предвижу как многие сочтут мой список набросом ради рофла, ведь часть из них общество ещë не успело понять и принять, поэтому у обитателей интернет-фауны, для которой средняя оценка является показателем качества, может ошибочно придти к таким выводам.

Не смею больше томить, давайте же окунëмся вместе в мой любимый жанр - "финансовый провал"!

Меня безусловно печалит, что когда в интернете кто-то вспоминает про Суспензию™, то непременно имеет в виду фильм Ардженто. Он безусловно неплохой, но чисто эстетически, как развлечение, что можно сказать и про весь жанр Джалло в целом. А тем временем фильм Гуаданьино предлагает другой, но не менее эстетический, интеллектуальный и чувственный опыт. Он повествует о власти, вине и исцелении на нескольких нарративных уровнях: Сьюзи - власть деспотичной матери, навязанная вина за мастурбацию и инакомыслие, исцеление через перерождение в мать сострадания. Доктор Клемперер - власть Гитлера, вина за потерю жены и прошлое страны, исцеление через забвение, которое ему дарит Суспириорум. А раздробленный послевоенный Берлин таким образом выступает не просто декорацией, а отражением внутренней боли персонажей. Тильда Суинтон также не прикола ради играет сразу трëх персонажей в фильме, ведь каждый из них олицетворяет темы фильма застывшие во времени: Маркос - узурпированная власть; Клемперер - вина; Мадам Бланк - голос совести, проблеск человечности в тоталитарной системе. И всë это укутано в невъебенный саундтрек от Тома Йорка, говорящий о всех чувствах, которые персонажи не могут выразить словами. Это один из немногих фильмов моего топа, который уверенно держит свою позицию с момента выхода и не уступает новичкам.

Простая и блестящая идея создать сюжет, целиком состоящий из визуализации страхов героя от самых бытовых до самых экзистенциальных. Тема токсичной матери раскрыта с блестящим правдоподобием. Процесс запоздалой сепарации Бо ужасает. Фильм и смешной, и страшный, и абсурдный, и дохуя умный. Он идёт 3 часа, но смотрится на одном дыхании.

В своих фильмах Астер всегда делает сильный упор на психологию отношений, но именно этот фильм я считаю самым сильным в его карьере на данный момент. Передать весь спектр манипуляций матери с таким правдоподобием, наверно, можно только лично пережив этот опыт. Мне очень нравится, что мать управляет жизнью Бо сразу на двух уровнях: через манипуляции в личных отношениях и через его быт. Вода, еда, лекарство - всë это продукция компании его матери.

Хотя, пожалуй, самый пугающий и смешной момент в этом фильме - это то, что большинство зрителей не смогли его выкупить. Как-то видел обзор, где чувак ноет на нелогичность сюжета, хотя казалось бы, просто свяжи происходящее на экране с названием фильма. Все события происходят лишь потому, что главный герой боится, что с ним это произойдëт. В этом вся суть фильма, вынесенная в название.

Лëгкий фильм о тяжелом расставании. Хочу отметить, что при просмотре "Трудности перевода" от Софии Копполы, рассказывающего о том же разрыве с другой перспективы я почему-то не чувствую ничего, хотя он более известный и считается классикой. Если первые два фильма зайдут явно не всем, то у этого уже есть все шансы. Он искренний и трогательный, а большего от такого кино и не надо. "Быть Джоном Малковичем", кстати, тоже разъëб, но это уже по сценарию Кауфмана.

Переходим к по моему мнению самому знаковому режиссëру современности. Мастер провокации и эксперементальности - Ларс фон Триер. Я начал знакомство с режиссëром с "Меланхолии" а на сегодняшний момент из его фильмографии до сих пор не посмотрел только "Королевство", "Самый главный босс" и "Идиоты". Почему же я выбрал именно самые последние его фильмы? Да потому что они тупо самые лучшие. В них наконец-то сошлись все звëзды и Триер выдержал баланс между формой, содержанием и темпом, благодаря новому подходу к монтажу.

В Нимфоманке Триер берëт библейский сюжет исповеди блудницы и переворачивает его на 180 градусов (да, типа как крест) добавляя в него сатанинские символы, заигрывая с образом вавилонской блудницы и сравнивая еë с Девой Марией, искажая мотивы "святого", который на самом деле слушает всю эту исповедь из скрытой похоти. Правда хочу высказать противоречивые эмоции по поводу режиссëрской версии. В первый фильм будто просто дополнительные полчаса хуëв напихали, зато во втором глава про самопальный аборт - это просто конфетка, жаль, что не нашли способ добавить еë в театралку.

"Дом, который построил Джек" на моей памяти единственный фильм, который смешивает юмор и настолько натуралистичное насилие, будто смотришь один из соответствующих тг-каналов, что создаëт крайне необычный когнитивный диссонанс. А самое крутое в этом фильме - это сравнение искусства и мук творчества с маниакальным желанием убивать людей. Это действительно очень интересное сравнение, ведь творческие люди одержимы самовыражением через созидание так же, как маньяки одержимы, можно сказать, самовыражением через разрушение. Метафора с фонарëм великолепно описывает как работает эта одержимость в контексте обоих нарративов.

Фильм глубоко погружает в боль и внутренний конфликт персонажа, больше напоминая психологический триллер, чем стандартный байопик. У многих людей вообще наблюдаются серьёзные проблемы с восприятием биографических фильмов. Они будто просто не врубаются, что смотрят художественный фильм, а не документальный и что они всë равно наблюдают за художественным персонажем, даже если все известные биографические факты перенесены идеально. Так тут вообще ситуация иная, ведь этот фильм является художественным произведением по художественному произведению.

Фильм разделяет Норму и Мэрилин как двух разных персонажей при помощи ч/б. Согласен, что это не так гениально, как Галустян в "Зайцев +1", но тоже способ рабочий. В течение фильма эти переходы к ч/б начинают восприниматься постольку поскольку, но первые появления ч/б на экране в момент, когда Норма видит портрет отца, а потом в сцене с приютом, когда она понимает, что еë обманули, как женщина, которая еë приютила скрыла за улыбкой целую бурю эмоций, кроме как изящным приëмом я никак иначе назвать не могу. Это был очень красивый и неочевидный при первом просмотре способ показать моменты зарождения образа Мэрилин Монро. Именно поэтому я считаю, что делать обзоры и делиться своим мнением о художественном произведении можно только после 2-3 внимательных просмотров.

В целом фильм очень эстетский, он потрясающе выглядит, не забывая о стилизации всего визуала под эпоху и так же потрясающе звучит. Я полностью проникся болью героини и считаю, что этот фильм ждëт переоценка в будущем.

Очень лëгкий фильм об исцелении. Шикарный пример как с виду просто нормальный фильм тонко работает с подтекстом через конфликт слов и действий персонажа, добавляя кучу простых, но эффективных метафор.

Жена Дэвиса погибла в автокатастрофе и ему кажется, что он ничего не чувствует по отношению к этому событию. Вот только когда сосед в поезде спрашивает что он чувствует, Дэвис почему-то немедленно вскакивает и срывает стоп-кран. Хммм, что же это значит? Главная метафора фильма "чтобы понять как что-то работает нужно это разобрать" ну просто очень красивая. Попытки Дэвиса разобрать себя и понять в чëм его поломка весь фильм выражается через физический разбор окружающих его предметов и наблюдать за этим одно удовольствие. Часть сердца, съеденная шелкопрядом, которая и является его "поломкой" невольно вызывает улыбку на лице своей неожиданностью. К сожалению Валле уже умер и это был один из двух моментов, когда меня реально расстроила смерть какого-то незнакомого мужика из другой части Земли. Фильм подходит любому типу зрителей.

Лучший фильм для знакомства с Тарковским благодаря щадящему хронометражу и мастерству визуальной поэзии. В "Иваново Детство" у него ещë не до конца сформировался стиль, а в "Зеркало" он вложил не только всю свою душу, но и мастерство. Вокруг этого режиссëра, наверно, до сих пор ходит больше всего споров. Главный секрет понимания фильмов Тарковского в знании его личных загонов. Человек был очень верующий, из-за чего темы чуда и искупления проходят Красной нитью через весь его кинематограф, а одержимость желанием поймать время, заморозить воспоминание выливаются в длинные кадры природы, работу с образами из личных воспоминаний и потустороннее ощущение сна при температуре.

"Зеркало" самый автобиографический его фильм, и к тому же по сюжету он представляет собой воспоминания умирающего человека, который причинил много боли родным, из-за чего он и наполнен под завязку теми самыми мутными образами из воспоминаний и снов. Понимаю, под этот фильм нужно иметь соответствующее настроение, но если его поймать, то не пожалеете. Главное что нужно понять - Тарковский не режиссëр в привычном понимании, он визуальный поэт.

P.s. Я впервые посмотрел его лет в 16 и на моменте, когда мужчина уходит в поле, а потом внезапный порыв ветра останавливает его и заставляет обернуться у меня просто вытянулось ебало и обратно до сих пор не втянулось. Очень было интересно как он это сделал и потом выяснил, что над полем на вертолëте пролетали, чтобы создать этот волшебный ветер.

Ага, блять, не ожидали!? Это самая злая сатира на общество, которую я только видел и по иронии судьбы общество нарекло его синонимом плохого фильма на долгие годы. Хотя как это часто бывает с фильмами, которые хуесосят на релизе, спустя десять лет аудитория дозрела и сейчас этот фильм уже чаще вспоминают в положительном контексте.

У нас есть высмеивание:

Свиданий вслепую и показную толлерантность.

Гиперопеки, буллинга и социального давления

Стереотипов в подростковых мелодрамах

Стигматизации месячных и нелепого отношения мужчин к этой теме.

Нездоровой любови к своему питомцу.

Токсичной дружбы.

Навязчивости социальной рекламы.

Фетишей и готовности на всë ради любви.

Мб ещë что-то забыл, но смысл понятен. Фильм реально за гранью безвкусицы, но он такой намеренно. Что тут говорить, главной движущей силой проекта выступил Питер Фаррелли, известный абсурдными и провокационными комедиями, которые в отличие от этого фильма аудитория всегда принимала довольно положительно.

По отдельности не лучший фильм Тарантино и не лучший фильм Родригеса, но вместе они преобразуются в охуенный опыт просмотра фильмов категории Б в кинотеатре категории Б, а в перерыве между фильмами показывают фейковые трейлеры других фильмов категории Б и всё это в замечательной одноголосой озвучке от Dr. Joker. Это... Просто... Охуенно!

"Давай-давай, а не рыдай-рыдай!"

Так уж вышло, что из всей вселенной выдающимися фильмами я считаю только те, к которым приложил руку сэр Дед.

Эти фильмы идут в порядке усложнения нарратива, а последние два имеют гораздо больше общего с Блейдраннером, чем с оригинальным чужим, поскольку развивают в глубину именно его идеи. Первый фильм хоть и был наполнен сексуальным подтекстом, но основной фокус был на сюжете. Это не хорошо и не плохо, просто специфика кинематографа того времени.

"Чужой" - Beginner lvl

Из кожаного яйца с вагинами выпрыгивает рука с яйцами и вагиной на ладошке, из которой вылезает шланг впечатляющих размеров, насилует в рот и оплодотворяет мужчину. Он рожает хуй на ножках, но умирает при родах. Хуй выростает и надругается над экипажем корабля, а противостоять ему может только архетип девственницы и побеждает хуй она лишь взяв на себя роль архетипа матери.

Также в фильме полно других визуальных символических образов. Космический корабль и капсулы креосна - утроба. Андроид Эш пытается изнасиловать Рипли при помощи журнала, потому что не может сделать это как настоящий человек ("буквально я" персонаж для капитана Журова). Бортовой компьютер "Мама" - то, от чего зависит жизнеобеспечение "утробы".

Из документалки узнал, что сексу должно было быть ещë больше, а также было забавно видеть Гиггера таким счастливым, когда он рассказывает о своих дизайнах и довольного О'Бэннана, когда он рассказывал как они придумали, что пришелец должен изнасиловать члена экипажа и что это должен быть мужчина, чтобы реально напугать аудиторию. Но спорить не буду, всë же при желании можно игнорировать всë это и смотреть фильм как тупо ужастик про космического жука. Честно говоря, если бы не ностальгия, возможно я бы даже не добавлял в топ этот фильм.

"Прометей" - Advanced lvl

Этот фильм уже куда интереснее, так как подобно Блэйдраннеру подтексты и философские темы занимают здесь центральную позицию, а событийный слой фильма уходит на второй план.

В Прометее и Завете Скотт по сути берëт конфликт отцов и детей и раздувает его до масштабов вселенной и бога, показывая цикл взаимной ненависти создателя и творения, в виду невозможности понять друг друга. Особенно радует, что Скотт исследует веру и Бога через собственное агностическое мировоззрение. Таким образом персонаж Шоу показана через конфликт непоколебимой веры в христианского Бога и при этом находится в поиске космологического Бога. Через неë Скотт исследует насколько глубоко укоренилась вера в культурном коде человечества, что еë не может пошатнуть даже встреча с существом, полностью противоречащим священным писаниям человеческой культуры.

А андроид Дэвид - это просто жемчужена дилогии Скотта. Наблюдать как он сначала восхищается Лоуренсом Аравийским и даже красит волосы, чтобы быть более похожим на него, как постепенно его речь и язык тела переходят от механических к более человеческим, замечать как его на самом деле задевают слова экипажа, а потом делает свой первый осторожный шажок, примерив на себя роль Бога - одно наслаждение.

Скотту очень везёт в карьере на фильмы, до которых зрители дозревают десятилетиями. До сих пор помню как на релизе Прометея хуесосили просто направо и налево, но сейчас этот фильм уже большинству нравится. Ну просто магия какая-то!

"Чужой: Завет" - Expert lvl

Этому фильму ещë не исполнилось десять лет, а обычно именно столько требуется зрителю, чтобы начать переосмыслять опередившие своë время фильмы, но процесс принятия этого фильма уже запущен. Правда есть пара причин, по которым, мне кажется, этот процесс займëт немного больше времени, чем обычно.

Первая - удружил Баженов. Разочарованный разрушением собственных ожиданий зритель скорее потратит час на кривляния, вырывание из контекста и доëбки до "логики" (которая на самом деле результат собственной невнимательности зрителя) Баженова, чем на поиск достоверной информации о фильме и анализе увиденного.

Вторая - множество нарративных нюансов подаëтся через цитирование и отсылки к произведениям искусства, которые нужно не просто знать, а проанализировать их значение как в собственном контексте, так и в контексте фильма. Знает ли самопровозглашëнный киноэксперт после обзора Баженова что такое "Остров мëртвых" Бëклина и что он значит, читал ли и понял ли "Озимандия", помнит ли сцену с флейтой из " Гамлета" и допëр ли хотя бы, что отсылка к этой сцене значит в фильме, ослил ли хотя бы "Историю искусства" Гомбриха, чтобы реально хоть чуть-чуть разбираться в вопросе? Скорее всего всë, на что способен такой зритель - писать про нейтрино и громко плакать как фильм обидел его, подменяя анализ примитивной эмоциональной оценкой. А ведь это не просто отсылки ради отсылок, каждый такой элемент многократно углубляет персонажа Дэвида и раскрывает его с новых сторон.

В остальном же фильм продолжает развивать не только тему веры, но и главную идею Прометея - отношения создателя и создания, продолжая цикл мести. Проще говоря, каждое существо ощущает себя неполноценным на фоне своего создателя, фрустрация из-за невозможности преодолеть свои физические ограничения и уподобиться создателю вызывает ненависть из подавленной зависти, что в свою очередь заставляет примерить роль создателя на себя в поисках идеальной формы жизни и как итог причинять боль уже своему созданию из-за того, что оно не оправдало твоих ожиданий. Эта идея спокойно может существовать не только в контексте фильма, но и в реальной жизни в отношениях "ребëнок - родитель".

Про логику в качестве примера могу сказать следующее: если бы Баженовские реально внимательно смотрели и хотя бы десять минут погуглили, то узнали бы, что корабль повредили не нейтрино, а ударная волна, последовавшая за выбросом частиц, что научно достоверно и прямым текстом проговаривается Уолтером, если не забывать моментально предыдущее предложение как только начинается новое. И таким образом можно развенчать любую претензию к логике фильма.

Одного понять не могу: вот откуда берутся такие индивиды, которые реально думают, что они компетентнее и за две минуты подумали над фильмом лучше, чем опытные профессионалы в лице режиссëра, сценариста, научного консультанта и актëров, которые работали над созданием фильма и продумывали всë до мелочей несколько лет?

Само собой допущения в фильме есть, как правило сделанные ради умещения в два часа хронометража, а не потому что не придумали, но это не повод устраивать истерику, ведь в словосочетании "научная фантастика" главное слово всë-таки "фантастика", а научная она лишь тем, что пытается выглядеть как возможное будущее в нашем мире. В Блэйдраннере уже давно никто не доëбывается до того, что попасть в пентхаус Тайрелла оказалось как-то слишком уж просто, до того, что чувак прикола ради цитирует Библию во время работы, чтобы сравнить репликантов с падшими ангелами, до поцелуя Иуды, который, кстати, есть и в Завете и даже до того, что в какой-то момент Рой разделся, поймал голубя и до конца сцены выглядил просто нелепо с этим голубем в руке, а всë это лишь для того, чтобы когда он умер голубь красиво вылетел у него из руки, типа у репликантов есть душа и она отправилась в рай. Люди давно распробовали и объяснили тем, кто не распробовал всю ценность этого фильма, хотя он тоже провалился в прокате и был захуесошен, а финансирование на файнал кат дали только спустя 10 лет, после того, как его переоценили и заговорили о его значимости. Завет же, я уверен, ждëт судьба Блэйдраннера в будущем.

Не буду растекаться мыслью по этим фильмам, так как они общеприняты в обществе, а в интернетах полно разборов. Хочу лишь отметить, что тема недовольных своим несовершенством существ, которые решили предъявить за это своему создателю действительно сильно перекликается с Прометеем и Заветом. А ещë оба фильма на аудио-визуальном уровне просто бесподобны. В интеллектуальном плане сиквел тоже сильно порадовал, а также тот факт, что он не даëт ответ на извечный вопрос репликант ли Декарт и подобно первому фильму можно найти подтверждения обеим теориям, в зависимости от собственных предпочтений.

Мне реально трудно поверить, что те, кто любит бегущего и ненавидит Завет и Прометей - это одни и те же люди. Знаю, что существует полно людей, которые видят только сюжет (последовательность событий) и не видит нарратив (то, о чëм фильм на самом деле), но сомневаюсь, что многие смотряи первого бегущего только ради сюжета, потому что в мире, где существует Финчер этот фильм как детектив смотрится уже очень слабо.

Экранизация 2011 года от "британской Гай Германики" является самой захуесошеной версией данной истории. История провала прозаична как никогда: много отхождений от первоисточника, фильм смеет рассказывать историю киноязыком, а не только словами как в романе, а, ну и Хитклифф оказался на пару тонов темнее, чем в книге.

Сам фильм - прекрасный образец визуальной поэзии. В открывающей же сцене Арнольд даёт прочувствовать огромный спектр эмоций персонажа только через визуальные образы и атмосферу. С чем роман, к слову, не справился. А оператор Робби Райан, который позже снимет "Бедные-несчастные" просто бесподобно красиво показал этот поэтический мир. Роман скорее даëт возможность понять, но не почувствовать, а вся вторая часть романа, такое ощущение, была написана лишь чтобы набрать достаточный объëм, чтобы это считалось романом, а не повестью или рассказом. Поэтому даже решение Арнольд выбросить вторую половину романа я могу лишь поддержать. Фильм прошëл вместе со мной через все этапы взросления синефила и остаëтся в моëм сердце до сих пор.

Ещë один фильм, который долгие годы не теряет свои позиции. Его я смотрел именно ради сюжета, но если вкратце, это история о мести, идентичности, одержимости и о том, как травма способна полностью пересобрать человеческую личность. Альмодовар очень удачно смешивает драму, психологический и боди хоррор. А при первом просмотре это вообще рвëт шаблоны.

В конце концов у каждого свой способ справиться с болью, мда, хех

Это единственный раз, когда я нарушу собственное правило и добавлю в топ фильм, который пока что смотрел только один раз. Бойл + Гарленд - это мой любимый тандем в кино. И я уверен, что свежий и неоднозначно (кто бы сомневался) встреченный "28 лет спустя" - это эпохальное кино, которое войдëт в историю и всë благодаря его глубине.

Это не только история о взрослении, сепарации и смерти. Рефлексия на британскую историю и культуру тесно вплетена в киноязык этого фильма. От Линдисфарна, Короля Артура и Шекспира до карантина, телепузиков и Джимми Сэвила. Через визуальные образы фильм повествует о том, как травма, изоляция и историческая память разъедают страну и человека изнутри.

То есть фильм, нихуя себе, трёхслойный. Он не только о зомби, не только о взрослении и смерти, но ещë и об истории, культуре и травмах целой страны. Этот фильм намного лучше оригинала и он ещë получит своë признание.

Мой любимый представитель научной фантастики на равне с Прометеем и Заветом. Опять же, много писать о нëм не буду, потому что фильм уже старый, и несмотря на хреновый приëм на релизе время успело расставить всë на свои места без моей помощи.

Если вкратце, то фильм о человеческой гордыне, экзистенциальном страхе, фанатизме и исследовании границ человеческого разума.

По-моему в первый и последний раз я встречал словосочетание "интеллектуальный блокбастер" в контексте именно этого фильма. Его жемчужина - эволюция личности Цезаря. А что я ценю больше всего - весь спектр его чувств и мыслей передаëтся через визуальный язык, практически без слов. Сиквел был более остросюжетным и при первом просмотре разъëбывал именно сюжетом, но при повторных просмотрах уже ощущается слабее первой части.

Потрясающе атмосферный триллер и интересный детектив. Этот фильм, мне кажется, уважают вообще все, от того и смысла рассказывать о нëм больше нет.

В очередной раз меня скорее всего не поймут, но последние две работы Миядзаки, прохладно встреченные зрителем на самом деле его самые сильные режиссëрские работы. Если бы к этому моменту я уже не заебался графоманить, то расписал бы вообще всю фильмографию Миядзаки, поскольку он тоже является одним из самых важных авторов для меня, но давайте ненадолго остановимся на этих двух.

Почему я выбрал именно эти фильмы и считаю их лучшими? Всë просто: именно в них Миядзаки начал использовать визуальную поэзию и киноязык так, как не делал этого раньше и в том, как он это делает даже есть что-то от Тарковского.

"Ветер крепчает", кстати, я полноценно распробовал только на третью попытку. Это объясняется тем, что в этом фильме нет привычного для Миядзаки сказочного мира, а рефлексирует он в данном случае не только свою любовь к авиации и свой внутренний конфликт как нечто прекрасное может служить войне, но и впервые в карьере он рассказывает историю как бы скорее от лица своего отца, а не от собственного. Нельзя не упомянуть и креативные решения, такие как поэтическая роль ветра как судьбы и, конечно же решение озвучить все самолëты человеческим голосом, тем самым очеловечивая их, что в контексте любви автора к авиации ощущается особенно впечатляюще.

В "Мальчик и птица" Миядзаки возвращается к рассказу истории с собственной перспективы и возвращает роль потустороннего мира в сюжет, но делает это иначе. Теперь сказочный мир несëт в себе глубоко личную символическую роль, через которую Миядзаки рефлексирует свой творческий путь и пытается примириться со смертью своих давних друзей и коллег. Пожалуй, это самый личный, утончëнный и символичный фильм мастера. Кстати, как и Скотт здесь Миядзаки символически цитирует "Остров мëртвых". Собственно, приключение Махито по сути начинается с этого оммажа, который недвусмысленно намекает, что на этот раз это именно "загробный мир", подчëркивая главную тему принятия смерти.

Дожен признаться, на метамодеоновом "Бруталисте" несмотря на мою любовь к баухаусу мне было скучновато, а вот его предыдуший постмодерновый фильм мне очень нравится, возможно, из-за явного вдохновения Триером.

На поверхности фильм представляет из себя очень циничную и эстетичную историю успеха вымышленной поп-дивы. А на более глубоком уровне фильм показывает, как личная трагедия становится товаром, а поп-культура - новой религией, питающейся болью. История Селесты - это метафора о том, как общество превращает шокирующие события в развлечение и потребляет их. Сами песни, правда, отстойные и тут я не до конца уверен, но возможно так и задуманно и связано с финальным закадровым монологом Дефо. Но спойлерить не буду т.к. этот фильм точно мало кто видел.

Опять же, хочется добавить сюда практически всю фильмографию, но решил ограничится одним, который люблю чуть больше остальных. Для меня магия именно этого фильма Андерсона в том, что он относится с огромной любовью к искусству и речь не только про первую главу/статью непосредственно про искусство, но ещë про то, как этот фильм выглядит. Композиция, цвета, контрасты, внутрикадровые сюжеты отсылают к классике фотоискусства, в частности стрит-фотографии типа Сола Лейтера, а также к кинематографу французской новой волны. Эта искренняя любовь автора к искусству и Франции, которой пропитан весь фильм заставляет и меня почувствовать эту любовь, хоть и признаю, что сюжетно у Андерсона есть более сильные работы.

Не мог пройти мимо. Хоть это и не полнометражный фильм, но это такие 30 минут абсолют синема экспириенса, шо забыть просто невозможно. Хайповая "Мэнди", конечно, тоже хороша, но на фоне этой серии ощущается даже несколько блëкло.

У Финчера очень много шикарных детективов, но почему-то именно к этому фильму я ощущаю сильнейшую привязанность и желание пересмотреть каждые полгода. Пожалуй, мне нравится, чувство физической и эмоциональной золяции героев и, собственно, сама детективная составляющая.

Фильм о токсичных отношениях, где вроде никто и не против. Снова ощущаю, что это не самый очевидный выбор в фильмографии автора, но именно от него я испытываю наибольшее эстетическое наслаждение.

Шикарный сюжет о борьбе с собственным эго, кризисе идентичности, критике и жажде признания в обëртке шикарного, нестандартного и ритмичного киноязыка Иньярриту.

Фильмы Куарона завораживают даже не столько сценарием и визуалом, сколько его собственной энергией вечного подростка, передающейся прямо через экран. Символизм в этом фильме тоже имеется, он короткий, он визуально прекрасный и его просто очень интересно смотреть. Не знаю что ещë сказать да и нужно ли?

Кому-то не нравится, что несколько лет назад уже получивший известность Лантимос переизобрëл собственный стиль, а кого-то тупо корëжит от обилия секса на экране и любых тем связанных с женщинами. Ну, соболезную.

Это мастерский фильм о радикальном освобождении человека от всех социальных условностей. А зная как часто у зрителей отключается мозг при виде секса могу пояснить: секс на начальном этапе развития героини становится таким же эмпирическим способом изучения мира и себя, как то же чтение книг или обсуждение философии, к которым она постепенно приходит по мере взросления. У нас тут как бы философский эксперимент в виде ребëнка в теле взрослого человека, именно поэтому базовые этапы психосексуального развития ребëнка происходят у неë совершенно иначе, благодаря вседозволенности.

Да, существует "Собачье сердце", но есть ли в нëм столько свободы, красоты, смелости и креатива хоть в одном аспекте оценки кинематографа?

Ну, что тут сказать? Если тот же "Муви 43" на самом деле умный фильм, маскирующийся под максимально тупую и пошлую комедию, то серия страшного кино по сути таковой и является. И именно в этом еë красота!

На самом деле это далеко не все фильмы, без которых я не могу жить, но пост и так получился слишком уж объëмным и утомительным, поэтому возможна вторая часть.

Меня всегда удивляло, что в местных топах зачастую явно прослеживается, что человеку нравится тупо один и тот же фильм, но в разных обложках, а по итогу в моëм списке тоже явно прослеживается предрасположенность к одному жанру, но тем не менее я считаю, что он получился достаточно разнообразным, ведь главной целью этого топа было показать, что можно любить совершенно разные фильмы, если подходить к ним так, как задумывал автор, а не с какими-то своими ожиданиями, каждый раз расстраиваясь и ненавидя фильм за то, что он им не соответствует. Я считаю, что такой фразы, как "фильм - говно" не должно существовать в лексиконе каждого уважающего себя и своë увлечение синефила, а как заметил один, как ни странно, дтфер по поводу обсуждений кино в интернете:

Завершить сей опус хочу цитатой из фильма "Распутник" с Джонни Деппом, который очень метко рассуждает об искусстве, критике и цензуре: