«Скотт Пилигрим...» — понятное кино (Дубль 2)

Сказать, что сие творение Эдгара Райта яркое — значит, не сказать ничего. Собственно, все фильмы этого режиссёра так или иначе выделяются среди себе подобных, но данный — пестрит особенно. Да так, что пойди разберись: какого тут вообще происходит?

В закладки
Аудио

Хайп «Скотта Пилигрима…» в России пришёлся на 2012-2014 гг. Его обсуждали везде и задавали немало вопросов. Да и сейчас люди недоумённо утверждают: «Я этот фильм вообще не понял».

Отдельных упоминаний стоят «статьи-рецензии» с лозунгами: «Что за чушь?», «Создатели, хватит уже употреблять», «Кино ни о чём» и т. п. Немного напоминает: «Я не понял, поэтому фильм тупой». И не стоит путать фильм с комиксом. Да и подгонять факты под теорию не слишком благоразумно.

«Что за чушь?». Фильм как фильм. Сюжетная линия, со стороны, проста и не понять её довольно сложно. У Скотта Пилигрима проблемы с личной жизнью, главной из которых является, собственно, он сам. Так, может, чушь состоит именно в том, что слишком уж просто? Да нет. Аллюзии на отношения современных людей имеются. Если вы встретите гика, то вы уже примерно знаете, что творится у него голове. Плюс сама подача сюжета и умелое использование трёхактной структуры повествования делает фильм сложнее, чем кажется на первый взгляд. Но при этом без мешанины и «роялей в кустах». Спасибо излюбленному приёму режиссёра, именуемому «чеховским ружьём».

«Создатели, хватит уже употреблять». Если фильм эксцентричен, то не обязательно он является творением наркоманов. Возможно, стоит посмотреть чуть-чуть глубже или, хотя бы, спросить у режиссёра: как он видит свой фильм. Есть в фильме одна замечательная сцена. Скотт идёт в туалет в гараже, где группа репетирует. Сделав свои дела, он выходит уже в какой-то школьный коридор. Там видит Рамону и понимает, что спит. По словам Райта: после этого момента становится точно понятно, что большую часть происходящего в фильме творит воображение главного героя. А он ведь законченный гик, и тогда это всё объясняет.

«Кино ни о чём». Спорный вопрос. Что значит «ни о чём», если здесь чётко показано взросление главного героя? Это же этакий перфоманс, олицетворение беды современного общества — когда люди остаются подростками и в 22 года. Почему? А вот хочется, чтобы всё было просто. Чтобы мы увидели то, что мы хотим, и тут же заполучили с минимальными потерями. Но фильм говорит: «Борись!». Ещё присутствует проблема неопределённости. А чего мы действительно хотим? Что нам действительно нужно? «Перестань быть м*даком и попробуй понять тех, кто тебе важен!» — кричит фильм. Не забываем про отказ от ответственности. «А может, и рыбку съесть, и …???» — с надеждой спрашиваем мы. «Э нет, брат. Надо быть честным и поступать по совести.» — отвечает фильм. Ну, и наконец, примерение со своими демонами и отказ от воображаемого мира. «Смешение реальных и выдуманных проблем не уменьшает количество первых и усложняет решение вторых.».

Стоит отметить также, что многие не поняли концовку. Почему Скотт остался с Рамоной, а не с Найвз? Ведь Рамона одарила его, по сути, своими проблемами, а Найвз всё экранное время любила Скотта. Только всё немного сложнее, на мой взгляд. Если большая часть фильма — воображение главного героя, то 7 злых бывших являются не более, чем мнимым препятствием. А реальные проблемы Скотта перечислены выше. И, разрешив их, ему остаётся только одно — выбрать ту, которую он любит. Будет ли это та, ради(на пути к) которой он повзрослел? Или та, с кем он чувствовал себя одиноко? Я думаю, именно поэтому выбор пал на Рамону. Но если у кого есть другие мысли, почему именно так: пишите, с интересом прочту.

Что касается различий комикса и адаптации. Если происходящее в фильме объясняется воображением главного героя, то в оригинале «пространственные тоннели» могут быть частью их реального мира. Взгляды авторов обоих творений не обязательно должны совпадать.

НО! У Эдгара Райта однажды спросили, не боялся ли он критики со стороны фанатов комикса (коих немало). На это режиссёр ответил, что, мол, всем не угодишь. Однако Райт по всем вопросам советовался с Брайаном Ли О'Мэлли — автором оригинала, и это очень хорошо наблюдается. Некоторые кадры оригинала настолько детально переданы в адаптации, что фильм не раз называли чуть ли не лучшей экранизацией комикса. И это может означать, что главная проблема Скотта (наслаивание воображения на реальный мир) передалась от автора оригинала к режиссёру адаптации.

А концовки у комикса и фильма разные, потому что Эдгар Райт снимал экранизацию всех томов «Скотта Пилигрима…» во время дописывания Брайаном Ли О'Мэлли последнего тома.

Спасибо за внимание.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Марк Тютюнник", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 76, "likes": 92, "favorites": 81, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 40745, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 22 Feb 2019 23:54:36 +0300" }
{ "id": 40745, "author_id": 118649, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/40745\/get","add":"\/comments\/40745\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/40745"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

76 комментариев 76 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
25

Один из любимейших фильмов. Хочется узнать, а стоит ли читать комикс тому, кто их почти никогда не читал?

Ответить
18

Бесконечно определённо ДА.

Я не особый фанат комиксов и многие "многотомные" или "многобуквенные" произведения забрасывал по тем или иным причинам. Будь то рубленное повествование, слишком ощутимое деление на арки, неумение писать диалоги или полное перенасыщение оными. Ну или арт. Комикс с галимым артом даже не убедит его читать.

Скотт же не такой. Динамика у него просто волшебная. Фильм очень изысканно обошёлся со всеми "фишками" оригинала, но в комиксе их попросту больше т.к. они никак не вызывают ощущение внезапно-крутого спец-эффекта. Сам комикс таким является. Тем более в нём никогда нет слишком много диалогов, а те что есть написаны очень живо. Нет какой-то... "влобовости". Я охотно поверю, что он многие диалоги адаптировал из жизни.

Ну и арт чудесный. Чёткий, понятный, изобретательный и совершенно не отталкивающий. Максимум по началу и то если не знать что это за произведение.

Словом удивительная штука. Пускай у меня и есть комикс-любимчики (Проповедник - Таррантино от мира комиксов), но именно Скотт заставил меня, после давнего прочтения первой чб версии, купить комикс для коллекции. И не жалею, даже понимая, что открывал их тупо на полистать как его раскрасили и какие бонусные материалы вложили.

Как по мне, лучше комикса для начала знакомства с комикс-культурой просто не найти. Просто читается, приятно выглядит, креатива много и при этом он не превращается в один огромный гэг.

И я ещё не распинался про то, что комикс попросту умнее фильма, который стал просто эффектной историей. В оригинале куда больше мыслей и переживаний авторы, которые выливаются в весьма ценные мысли. Пускай некоторые не оригинальны, но благодаря подаче даже они имеют шанс цепануть.

Словом, для меня этот комикс - доказательство того, как простые люди, но с ноткой безуменки, могут провести незаметный диалог, пока ты просто улыбаешься и скромно хохочешь от творящегося на страницах. Не самая ВЕЛИКАЯ вещь, конечно же. Но одна из самых "народных", как по мне.

Ответить
2

Ох, ну теперь я не могу его не прочитать, вы считай заставили меня, спасибо за такое развернутое полотно. Я пошел качать

Ответить
1

Деньги не тратите, так-что могу спокойно рекомендовать один из любимых комиксов)

Ответить
2

Плюс, отличия от фильма появляются довольно быстро. Буквально тома полтора идут лоб в лоб, а далее просто комикс сохраняет своё повествование, в то время как фильм ускоряется. Тут и новые сцены, и переделанные сцены ,а после и вовсе совершенно другое направление. Под конец фильм сохранил лишь персонажей, но вырезал или изменил все мысли. Собсно и финал другой, но об этом писали уже.

ВООООООООООТ

Ответить
13

Как человек, который сам не любитель комиксов, советую. Если любишь фильм, то это для тебя. Главное, чтобы рисовка не отпугивала)

Ответить
3

Да классная же рисовка! 1в1 как во вставках в фильме. Думаюю смотревшим зайдет. Единственное что пока печалит, так это отсутствие порта игры. Я бы его купил за фулпрайс ААА.

Ответить
0

А игра хороша? У меня была возможность, но кажется я ее потерял

Ответить
1

Я тоже не играл. У меня нету плойки( а на эмуляторе она люто бажила. Но как мне показалось годный битэмап с коопом до 4х игроков с отличным саундом и шиканым графонием и анимациями от самого пола робертсона, никогда не бывает лишним.
Пол Робертсон это крутой аниматор, для меня вообще король пиксельарта. Есть куча роликов с его анимациями, например kings of power 4 billion. Еще к shantae and the pirates curse что на 3дс и пк вышла он приложил руку. Ну и еще несколько игр, не сильно крутых, но красивых. Я еще на свич себе Mercenary Kings прикупил, она в плане геймплея не шедевр, но брал только из-за графики и анимаций, ну и хотелось чего-то олдскульненького)

Ответить
0

Эх, услышал бы я это месяц назад

Ответить
2

Рискну как-нибудь

Ответить
1

Лично у меня к концу третьего тома сложилось впечатление, что я смотрю какую-то затянутую молодёжную мелодраму. К тому же битвы с некоторыми бывшими (не могу судить о всех, поскольку дропнул его к концу третьего тома) в фильме были показаны лучше.

Ответить
1

Всяко бывает, будем пытать

Ответить
1

Тоже один из самых любимых фильмов. Его можно пересматривать бесконечно. И саундтрек крутой.

Ответить
1

Еее, наверное самый самый у Райта, ну разве что Типа крутые легавые настолько же круты

Ответить
–6

Скотт Пилигрим

Один из любимейших фильмов

hahaha

Ответить
1

На чтение комиксов не нужно »получать права«. В первой большой работе Омели далеко не всё так радужно и более слайсово, самокопания и долгий поиск себя уже включены в 'этот бандл'. И там 6 томов, смотрите по своему желанию, всё на рутре есть, кочнуть не долго...{фью-фью-фью}

Ответить
0

Да, книга в разы лучше фильма.

Ответить
13

Статью лайкнул ,а фильм в своё время совершенно не понравился, досмотривал только ради милючки Рамоны.
Забавно что с разницей в один (или это сегодня вообще было?) день увидел и ролик с названием типа "за что ненавижу Рамону?" и тут ВНЕЗАПНО эта статья подъехала, может у него какой юбилей сегодня\скоро ?)))

ЗЫ: Я вообще не понимаю этот движ с "что курил автор?" когда кто-то видит хоть минимально что-то не такое, что считается нормой. Это же насколько некоторые скучно живут что-ли и не умеют вообще в фантазию или что? Я с детства и без стимуляторов такую хуйня заряжал в фанатазиях, что знакомые уже тогда считали что у меня стаж на психоделах больше, чем мне самому годков. Я конечно утрирую, но приблизительно :з

Ответить
13

Я этот фильм пересмотрел, как и нфс андеграунд прошел, боле 30 раз. Таким числом только half-life 2 может похвастаться

Ответить
11

- Вспомни слово на «л», Скотт.
- Лесбиянка?
- Нет, другое слово на «л».
- Эм...лесбиянки?
После этого я выпал в аут.

Ответить
11

Комикс не видел, фильм показался мне вполне логичным (в рамках логики мира фильма, конечно). Хороший фильм, всем советую.

Ответить
6

Один из немногих фильмов по комиксам который мне понравился. Хотя без знания оригинального комикса и правда многое непонятно. Я люблю фильм за ярко прописанных персонажей и здоровую дурку.

Ответить
10

Вот вроде и жаль, что фильм не получил того внимания, которого заслужил, но часть меня рада, что фильм не стал попсовым. Он для людей, с определённым чувством юмора и вкуса. Аналогии, смыслы и т.д., это не то, за что любят фильм : тут отличнейший юмор, монтаж, визуал и конечно Sex Bob-Omb.

Ответить
0

Хотел отдельным комментарием оставить, но немного промахнулся.

Ответить
0

Ну, в целом он и не мог бы стать архи-популярным. Для одних он казался слишком молодёжным, для других слишком несерьёзным, третьим вовсе ряд эффектов казались инородными и лишними. Плюс тема любви развивалась по большей части ради событий и постфактум. Он на столько в себе, что даже когда начали форсить тьму сцен из него, он не получил огромный культ, как бывало у некоторых произведений, мол "знают многие, но немногие в курсе о коммерческом провале".

С одной стороны жалко. С другой стороны, лента от этого лишь ещё более особенная. Но комикс уже имеет бОльший культ и люто этому рад, благо достоин!

Ответить
0

фильм не стал попсовым

Ответить
8

Фильм чумовой в первую очередь благодаря колоритным персонажам даже второго плана.
Калкин, тот ещё острый на язык гомик, уводящий парней у сестры своего друга. Потрясный капитан Америка, в очередной раз показавший, что он не плоский актер, а умеет как в драму, так и комедию, так и боевики.
А группы на сцене. А это песня для того придурка, который всё время что-то орёт!
Упоротый веган с сильной вегана и веганская полиция. Классные треки. Злобная рыжая бывшая Скотта.
Классная русская озвучка с передачей эмоций и поведения героев.
Я не увидел в фильме никакой глубины про взросление, но фильм просто классный за счет визуала и запоминающихся героев, главных и второстепенных.
- Привет, я Нил.
- На чем ты играешь?
- На гейм бой, нинтендо. Вопросы точнее задавай.

Ответить
8

А теперь представьте как фильм бы выстрелил, если его выпустили сейчас в эпоху гик муви

Ответить
6

Ирония - Рамона встречалась с Капитаном Америка, Скотт - с Капитаном Марвел, которая сейчас встречается с Суперменом)

Ответить
3

кузница супергероиских кадров. Надо Кирана Калкина в марвел протолкнуть теперь :)

Ответить
1

Люблю этот фильм, пересматривал бесчисленное количество раз

Ответить
1

Жаль, что такой мискаст с главным героем, подпорчено впечатление.

Ответить
5

Ну, может быть. Однако это было сделано специально. Эдгар Райт говорил, что искал как раз такого паренька-неудачника на вид. Дабы был некий разрыв шаблона, мол, как он и такое могёт?

Ответить
2

Поэтому и мискаст, потому что Скотт не неудачник. На его роль надо было Джесси Айзенберга брать образца "Соц.сети".

Ответить
0

Джесси Айзенберг - это ходячий пример, как можно с первого кадра вызвать антипатию )

Ответить
1

У этого неудачника в его годы девок было больше чем у вас пальцев. Среди них как минимум одна звезда. Он играет в группе. Все норм в общем то в жизни. Разрыв шаблона в том что по комиксу паренек считает себя лузером хотя на самом деле нет, а Райт нихрена не понял.

Ответить
1

Спорно. По словам Райта, он постоянно советовался с О'Мэлли по поводу фильма. И буквально "пытался ему угодить". Если бы нет, я думаю, автор оригинала опроверг бы инфу. Возможно, сам Брайан решил (не возражал по поводу того), что комикс и фильм будут отличаться на этом уровне

Ответить
1

А еще он в свои 20+ "безработный" и встречается со школьницей в полтора раза моложе себя, лишь бы не быть одиноким.
Он не лузер в понимании подростков, он лузер в понимании взрослых людей, когда бахвалиться количеством половых связей как-то уже и нет смысла.
Вообще лучше всего Скотта описывает термин "тормоз".

Ответить
–4

Перестарался.

Ответить
0

А кого бы стоило поставить? Кастить ноунейма?

Ответить
0

Да даже Джесси Айзенберг бы куда лучше подошел, если нужен именно такой типаж.

Ответить
6

Хорошая статья!
Благославлено усами Майка

Ответить
3

Я не понял, а что, серьёзно, что ли, кто-то вообще думал, что герой мог бы остаться в паре с Найвз? Откуда вообще это взялось? Звучит странно

Ответить
0

По фильму скорее странно почему Рамона.

Ответить
1

К сожалению, да. В фильме прошло сколько, неделя? В книге - пара лет.

Ответить
1

Совершенно нераскрытый персонаж в фильме, причем не демонстрирующий главному герою даже малейшего проявления каких-то чувств к нему или своих достоинств (кроме загадочности). Собственно, она _позволяет_ ему драться за нее, но на этом все. Найвз же явно влюблена, в отличие от.

Другой вопрос в том что в фильме главный герой такой гондон что непонятно почему на него все вешаются, так что в общем фильм провалился вполне закономерно. Визуально у Райта все получилось, монтаж отличный, но кастинг на главные роли, развитие отношений персонажей, проработанность мира - все просрал.

Ответить
1

Найвз 17, она во всех подряд будет влюблена, гормоны. А Рамона да, раскрывается всю гексалогию потихоньку, преимущественно через своих бывших. Собсно, как и Скотт через своих.

Ответить
0

Другой вопрос в том что в фильме главный герой такой гондон что непонятно почему на него все вешаются

Будто в комиксах он лучше. Особенно когда мы узнаем, как всё было *на самом деле*

Ответить
1

Видел кстати альтернативную концовку, где он остаётся с Найвз, а Рамона уходит одна - так отвратительно выглядит, что лучше бы не видел.

Ответить
0

В оригинальной концовке фильма так и происходит.

Ответить
3

Вспоминая фильм и комикс, все почему-то забывают просто потрясающий битемап Scott Piligrim vs the world: the game. Я вообще начал знакомство с франшизой с игры, потом уже комикс и фильм. Одна из тех игр из-за которой никогда не продам PS3.

Ответить
1

Потому что рамона секси, а найвз нет. Welcome to real life.

Ответить
4

Скорее потому что он весь фильм боролся за Рамону + Найвз ведёт себя как ребёнок. Но твой аргумент тоже хорош

Ответить
0

Потому что рамона не дала на первом свидании. По фильму вызов для него именно в этом - заслужить чтобы дала.

Ответить
0

Она вообще интересная же, не шарите вы в женщинах :)

Ответить
2

Но если у кого есть другие мысли, почему именно так: пишите, с интересом прочту.

Вероятнее всего, "потому что канонiчно".
Если в комиксе Скотт взрослел в отношениях с Рамоной, за те несколько лет, что они длились, а Найвз тем временем успела перевстречаться или переспать со всем составом Sex Bob-Omb, то в фильме, учитывая короткий (относительно комикса) хронометраж, его отношения с Рамоной не успевают раскрыться, да и общего у него с ней чуть более, чем ничего. Собственно в фильме у него с Найвз больше общего - она принимает его таким какой он есть, даже после его признания в измене, она сражается с ним рука об руку в его бою с Гидеоном, по сути с ней он (фигурально выражаясь) получает "силу самоуважения".
Я люблю и комикс, и фильм, но там, где в комиксе его концовка с Рамоной совершенно логична, в фильме органичнее бы смотрелась именно концовка с Найвз.

Ответить
1

А что? Вполне возможно, учитывая слова самого режиссёра.

Ответить
1

До чего-о дошел прогресс... (с) =)

Ответить
1

Фильм меня порядком позабавил и дал массу впечатлений. Очень стильный, с хорошим чувством юмора. Иногда на экране творится какая то дичь, но она такая красивая и веселая, что это не воспринимается как то негативно. С веганов проорал)

Ответить
1

Фильм пересматривал много раз, под впечатлением даже комикс оригинальный прочитал.

Единственное НО: это тот случай, когда дубляж мне нравится больше оригинала - наши голоса дают персонажам куда более выразительный характер (особенно Уолессу)

Ответить
1

концовки у комикса и фильма разные

Кстати, если вдруг кто не знал (НЕ, НУ МАЛО ЛИ) - у фильма есть официальная альтернативная концовка.

Ответить
0

Насколько я понимаю, режиссёр выбирал между итоговой и этой.

Ответить
1

Смотрю Скотта каждый год, начиная с его выхода - один из любимейших фильмов

Ответить
0

В комиксе -мир окружающий больше совмещён с игровыми штуками, а в кине - мир подаётся как реальный , поэтому детали как 'надо было брать в таком-то классе абилку 'умение ездить на скейте' звучат просто мимо кассы. Даже супер-веганы выглядят вполне себе достоверно, вай нот, ак грится.. Поэтому - из-за хренового продумывания такого момента(который можно было бы убрать и не запутывать) народ и не понимает.
.
Про Чао - она не гг-ня, это везде чётко прослеживается, её нпс не воспринимаешь серьёзно, как Скотт мог 'уйти в закат' с ней? никак.

Ответить
1

Ну, кстати, шутки про скейт не было же в фильме, только бонус "вторая жизнь". Всю воду, которая бы мешала повествованию, режиссёр убрал. А вот восприятие такой истории (подачи), да и человеческое мировосприятие, в целом, действительно может помешать кому-либо понять. Но это не значит, что нельзя использовать символизм. За прямыми и очевидными визуальными метафорами - обращаться к Нолану. А вот что действительно хреново объяснено, так это как Скотт подменяет реальность - видеоигрой. Хотя в фильме главный герой играл всего ничего, тогда как в комиксе он умудрялся гамать даже во сне.

Ответить
0

хм, да.. что-то не найду, странно.
Опять же: в комиксе 'узаконена' прокачка, Рамона училась на каком-то летучем острове, что немного запутывает понимание, границ игры, не связанной с жизнью там..

Ответить
1

Ну, опять же, в комиксе это говорит о том, что такое - норма для этого мира. По законам вселенной комикса это возможно и, по сути, обычное дело. Так что там "пространственные переходы" - вполне себе часть реального мира.
Либо же заигравшаяся фантазия Скотта.
А в фильме на этом не акцентируется особое внимание. И резкие монтажные переходы из реальности в сон - показатель того, что главный герой наслаивает одно на другое. У Райта монтаж простым не бывает)

Ответить
–5

Потому что адская мешанина с раздражающими героями, тривиальным высказыванием и атрибутами хипсты в самой кринджовой её форме.
Антикино.

Ответить
1

атрибутами хипсты в самой кринджовой её форме

Над чем иронизирует сам фильм. Не зря же одна из музыкальных тем фильма - Death to all hippsters и звучит она, что характерно, когда Скотт разносит хиппстерский клуб.

Ответить
0

Разбор различий между комиксом и фильмом, если кому интересно.
https://www.youtube.com/watch?v=kww3sspB7MM&index=1&list=PL4QtKjJdB8FQkf0Q_KRsnqHUY_PS0noAr

Ответить
0

Не ответы на вопросы а борьба с ветряными мельницами

Ответить
0

смотрел несколько раз, фильм просто шикарный

Ответить
0

карамельный макиато Автору

Ответить
–4

Совершенно не понравился фильм, хотя от «Трилогии Корнетто» пребывал в совершенном восторге. А тут... ну Маша-Лиза Уинстед классная, это да.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Хидео Кодзима оказался алгоритмом
машинного обучения
Подписаться на push-уведомления