Кино и сериалы Лев Бабенко
23 061

Незаслуженное падение. 10 отличных фильмов, провалившихся в прокате

Повесть о несправедливости мироздания.

В закладки
Аудио

Современный кинематограф, к сожалению многих мальчиков и девочек — это, в первую очередь, бизнес, а уже потом искусство, способ самовыражения, возможность доносить новые идеи до аудитории, и т.д. Режиссер сегодня вынужден носить два костюма единовременно: наряд вольнодумного творца и пиджак расчетливого банкира. Причем банкирский костюмчик надевать приходится гораздо чаще.

Ведь даже если фильм получится стерильным, напичканным всевозможными шаблонами и картонными персонажами, но соберет нужную сумму в кинотеатрах, серьезные люди с большими деньгами похлопают режиссера по плечу и предоставят щедрую награду. Того же глупца, что провалится, ждет лишь порицание и весьма вероятное забвение (даже если картина получится замечательной).

Кассовые сборы — простой и наглядный критерий успешности того или иного фильма. Поэтому в списке главных достижений кино за всю его историю золотыми буквами будут выгравированы названия таких замечательных картин, как: "Форсаж 7", "Форсаж 8", "Миньоны", "Красавица и Чудовище", и т.д.

И нет ничего ужасного в том, что простые и незамысловатые сюжеты с такой легкостью завоевывают успех у народных масс. Большинство людей продолжают воспринимать кинотеатры исключительно как место, где можно легко и беззаботно провести 1.5—2 часа и забыть об увиденном уже на следующий день.

Есть лишь небольшое сожаление, что наряду с такими легкими и проходными фильмами напрочь отсутствуют картины, в которых хоть отчасти стараются размышлять на более-менее серьезные темы. И почему-то каждый раз, когда очередной ремейк "Джуманджей" собирает свои $900+ млн, а действительно уникальные и яркие проекты с треском проваливаются, вера в человечество немного ослабевает.

Причины провала

Практически все коммерчески успешные фильмы похожи друг на друга, а вот все неприбыльные картины несчастливы по-своему. Чаще всего подводит качество получившегося материала, о котором по сарафанному радио рассказывают знакомым люди, которым не посчастливилось попасть на сеанс.

Подобных примеров немало: от "Приключений Плуто Нэша" до зловещего "Сына маски". В иных случаях подводит рекламная кампания, стратегия продвижения или не совсем удачно выбранная дата проката картины. Также негативно на кассовых сборах сказываются высокий возрастной рейтинг, отсекающий от просмотра толпы людей, или длительность хронометража — многие зрители действительно не в состоянии провести в кинотеатре более двух часов.

И за многие восхитительные картины, не окупившиеся в прокате, действительно обидно. Именно эти фильмы хотелось бы видеть в списке самых прибыльных картин современности, а не ремейки ремейков и сиквелы пентиквелов. Далее — 10 достойнейших фильмов, что не пришлись по нраву широким массам, но запали в душу многим любителям киноискусства.

Перед тем как начать повествование стоит прояснить пару технических моментов. Схемы расчета кассовых сборов туманны и запутанны, и по своей сложности сравнимы с высшей математикой. Поэтому для удобства возьмем самую распространенную систему подсчета: фильм не окупается, если не собирает вдвое больше заявленного бюджета. Все картины расставлены по хронологии, данные о сборах взяты с портала "Кинопоиск.ру". Ну, а теперь приступим.

10. Бегущий по Лезвию. 1982 г.

Режиссер: Ридли Скот

Бюджет: $82 млн

Сборы: $32,8 млн

Фильм, которым можно наслаждаться и о котором можно разговаривать часами. Ридли Скот явил зрителям будущее с его темным и вечно завешанным облаками небом, под которым гигантские корпорации, засевшие в высоченных небоскребах и пирамидах, с жестокостью давят любые проявления человечности и индивидуальности.

Благодаря отменной операторской работе картина великолепно прошла проверку временем и смотрится довольно неплохо и спустя 40 лет после создания. Про актерский перфоманс молодых Харрисона Форда и Рутгера Хауэра и говорить нечего: финальный монолог про корабли на подступах к Ориону и мерцающие Си-лучи близ врат Тангейзера запоминается действительно надолго.

С фильмом связан один занимательный факт. Писатель Филип К. Дик, чей роман лег в основу сценария, быстро прославился после премьеры картины. Его идеи спустя десятки лет были использованы в сценариях "Матрицы", "Начала", сериала LOST и многих других знаковых произведений.

Есть лишь одно маленькое "но". Сам писатель скончался от передозировки наркотиками за пару недель до премьеры "Бегущего". И до своей всемирной славы, а также баснословных гонораров за произведения так и не дожил. Что весьма символично.

9. Бразилия. 1985 г.

Режиссер: Терри Гиллиам

Бюджет: $15 млн

Сборы: $9,9 млн

Отличная картина, подарившая миру иной, сатирический взгляд на произведения Оруэлла, Хаксли и других авторов антиутопий. Все ужасы отвратительного тоталитарного государства в фильме подаются с легкой насмешкой, отчего эффект кошмара происходящего, на самом деле, лишь усиливается.

Терри Гиллиам подобрал отменный актерский состав (одно эффектное появление Роберта Де Ниро чего стоит), а также сумел создать уникальное произведение, затрагивающее актуальные темы в каждом государстве мира во все времена. Что, к сожалению, не спасло режиссера от скромных итоговых сборов.

8. Большой Лебовски. 1998 г.

Режиссеры: Джоэл Коэн, Итан Коэн

Бюджет: $15 млн

Сборы: $17,5 млн

Один из самых ярких и необычных фильмов братьев Коэнов, несмотря на отличный темп повествования, массу харизматичных и запоминающихся персонажей и отличный саундлист, также довольно скромно прошел в кинотеатрах.

Это сейчас у картины и режиссеров масса поклонников, а в конце 90-х нашлось критиков, называвших картину бессмысленной и нелепой. Впрочем, время расставило все по местам, и Чувак занял подобающее ему место в истории.

7. Страх и ненависть в Лас-Вегасе. 1998 г.

Режиссер: Терри Гиллиам

Бюджет: $18,5 млн

Сборы: $10,7 млн

Пожалуй, одна из лучших экранизаций романа из всех когда-либо существовавших. Несчастному и неокупаемому Терри Гиллиаму удалось с невероятной точностью передать характер персонажей, а также главные посылы великолепного произведения Хантера Томпсона.

К слову, сам писатель принимал активное участие в съемках. Он появился в кадре на несколько секунд, а также самолично выбрил лысину на голове у Деппа. Вот только все веселье на съемочной площадке не спасло отличную картину от кассового провала. Для сравнения: "Доктор Дулиттл" в этом же году собрал $294 млн, то есть, почти в 30 (!) раз больше.

6. Бойцовский клуб. 1999 г.

Режиссер: Дэвид Финчер

Бюджет: $63 млн

Сборы: $100,8 млн

Здесь ситуация получше, чем у предыдущих товарищей, но все равно довольно печальная для кино такого уровня. Картина, снятая в конце 90-х, визуально выглядит никак не хуже современных фильмов. Уже за одно это ей стоит отдать должное.

В "Бойцовском клубе" прекрасно все: актерский состав (Эдвард Нортон, Хелена Бонем Картер и Бред Питт действительно великолепны), монтаж, разрушение 4-ой стены, операторская работа и отличный саундтрек от Pixies, венчающий картину. Замечательное кино.

5. Хранители. 2009 г.

Режиссер: Зак Снайдер

Бюджет: $130 млн

Сборы: $185 млн

По мнению многих критиков и фанатов комиксов, это до сих пор едва ли не лучший фильм про ребят в костюмах, что борются с преступностью. Эту картину, как и многие другие в списке, хочется пересматривать вновь и вновь, не переставая радоваться прекрасной картинке и безупречно поставленным сценам.

Сложно сказать, что именно помешало фильму отбить вложения: высокий ли возрастной рейтинг или провальная маркетинговая кампания. А, может быть, неприсущая большинству фильмов по комиксам серьезность поднимаемых тем. Кажется, всего понемногу. В любом случае, такой отличный фильм столь скромных сборов не заслуживал.

4. Скотт Пилигрим против всех. 2010 г.

Режиссер: Эдгар Райт

Бюджет: $60 млн

Сборы: $46 млн

А вот по какой причине провалился этот шедевр, не сможет объяснить ни один ученый на земле. Опять же, для сравнения: потрясающие и великолепные "Сумерки. Сага. Затмение" в этом году собрали $698,4 млн, то есть аж в 15 раз больше. Человечество прекрасно.

Каждому, кто по какой-то неведомой причине еще не ознакомился с этим замечательным фильмом, стоит немедленно исправить сей недостаток. Многообразие персонажей действительно поражает, как и замечательный стиль повествования. Также, как и музыка, и гигантское количество отличных шуток, и отличные актерские перфомансы, и многое, многое другое.

3. Голос монстра. 2016 г.

Режиссер: Хуан Антонио Байона

Бюджет: $43 млн

Сборы: $47 млн

Пожалуй, самый малоизвестный участник этого почетного списка. Отличная и трогательная история о мальчике, чья мама борется в неравной схватке с раком, прошла по экранам практически незаметно, чему виной - никакущая рекламная кампания.

Но посмотреть этот фильм определенно стоит. Во-первых, графические вкрапления в картину потрясающие, настолько яркое сочетание красок и цветов мало кому удавалось создать. Во-вторых, каждый актер выкладывается на полную.

Особенно великолепен исполнитель главной роли, юный Льюис Макдалл, для которого происходящее на экране — отчасти и личная история (мать актера умерла незадолго до начала съемок фильма). Тема борьбы с неизлечимой болезнью в кинематографе далеко не нова, но на подобные воплощения на экране стоит обратить внимание.

2. мама! 2017 г.

Режиссер: Даррен Аронофски

Бюджет: $30 млн

Сборы: $44 млн

Самый неоднозначный представитель списка, так как мнения об этом фильме полярно противоположные. Кто-то (как и автор этих строк) остался от картины и происходящего на экране безумия в полном восторге, кто-то же, наоборот, плевался и уходил с сеанса спустя час и раньше. Одно можно сказать точно: равнодушным картина не оставила никого.

Причина, по которой "мама!" попала в этот список — зашкаливающее количество грязи, которую вылили на режиссера критики. Аронофски обвинили во всех возможных смертных грехах, включая, разумеется, пресловутое оскорбление чувств верующих, и т.д.

Вишенкой на торте стали аж 3 номинации на "Золотую малину": Аронофски как худшего режиссера года (!), Хавьера Бардема за худшую мужскую роль второго плана (!!) и Дженнифер Лоуренс за худшую женскую роль (!!!).

Можно как угодно относиться к самой картине, но актерский перфоманс там на невероятной высоте, и такого отношения актеры и режиссер точно не заслужили. В итоге, провальные сборы, а также неадекватная реакция критиков еще больше заткнула рот всем, кто пытается создавать яркое, неоднозначное и нестерильное кино.

1. Бегущий по Лезвию 2049. 2017 г.

Режиссер: Дени Вильнёв

Бюджет: $150 млн

Сборы: $259 млн

C одной стороны, новый "Бегущий по лезвию" не упал в грязь перед своим легендарным предшественником: с треском провалился в прокате, но при этом едва ли не мгновенно приобрел статус культового фильма. С другой, подобная несправедливость довольно сильно печалит.

Фильм - настоящий визуальный шедевр всех времен и народов. Возможно, немного затянутый и для кого-то чересчур претенциозный, но такие картины оставляют робкую надежду на то, что человечество еще способно на создание прекрасных произведений искусства.

На этом список подходит к концу. Кассовые сборы — действительно самый наглядный и простой критерий успешности того или иного фильма. Но почему-то кажется, что не совсем правдивый. А точнее не представляющий подлинной информации о том, что ждет зрителя.

Потому что сколько бы ни собрали условные "Джуманджи 4" или "Форсаж 196", об этих стерильных наборах кадров, созданных для выкачивания денег из зрителей, действительно забудут на следующий день. В то время как "Бегущих по лезвию", "Страх и ненависть в Лас Вегасе" и многие другие достойные будут помнить в течение многих десятилетий. И вот этот критерий действительно определяющий.

p.s. Оставляйте в комментариях примеры ваших любимых фильмов, провалившихся в кассовых сборах

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Лев Бабенко", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 688, "likes": 419, "favorites": 497, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 42590, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 13 Mar 2019 13:02:26 +0300" }
{ "id": 42590, "author_id": 35227, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/42590\/get","add":"\/comments\/42590\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/42590"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

688 комментариев 688 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
–25

Хранители: По мнению многих критиков и фанатов комиксов, это до сих пор едва ли не лучший фильм про ребят в костюмах,

Пора составлять бинго-табличку по топам о фильмах
Вообще, конечно, нет ничего лучше предложения "по мнению многих...". Разве что "у меня есть друзья, которые говорят..." и "Они против меня..."
Самый неоднозначный представитель списка

Ну зато Хранители все наповал оценили, да
Бегущий 2: едва ли не мгновенно приобрел статус культового фильма

Крякнул в голосину

Ответить
172

Так правда же. Единственная картина о супергероях, которая выдерживает всю критику, как это делают самые серьёзные метры. В отличие от других таких, которые без отключения мозга смотреть не очень уютно.

Ответить
15

Раз в неделю тут заходит речь о том как круты Хранители, и раз в неделю я ловлю тонну минусов от кругодроча Снайдера. Уже и не смешно, и влом.

Ответить
25 комментариев
44

Про "Хранителей". У него был мощный первоисточник, который Зак Снайдер попытался перенести чуть ли не кадр в кадр, но из-за желания добавить мультяшный подростковый экшончик - он полностью переиначил философию оригинала. Обычные люди в костюмах со своими психологическими проблемами у него предстают супергероями, способными в одиночку разделаться с толпой гопоты самым жестоким образом ломая им кости направо и налево. В то время как в комиксе - Озимандиас обезвредил Филина броском тарелки в лицо. Рорашх - вместо опасного психа, демонстрирующего, что объективизм - это плохо (сам Алан Мур не раз говорил, что ненавидит объективизм, как и сам фильм Хранители), внезапно превратился в эпичного борца за справедливость, которым до сих пор восхищается куча подростков максималистов.
Оригинал - это сатира на комиксы того времени, которая демонстрирует опасность таких идолов, которые занимаются самосудом и не имеют сдерживающего фактора: Роршах - опасный объективист, Комедиант - социопат и садист дорвавшийся до оружия, Манхетн - всезнающий бог во плоти, которому плевать на мелких букашек под ногами, Озимандиас - нарцисс, который в угоду самолюбованию решил превратиться в коммиксового злодея и решить проблемы человечества методами из комиксов (в оригинале не раз показано, что он является гиком), и т.д.
А фильм с вкраплениями экшона, слоумо, романтизацией роршаха, копированием некоторых кадров, с полным непониманием того, почему они работают в комиксах, но не в кино, превращается в оду всему тому, что ставил под сомнение оригинал.
Поэтому, лично для меня, Хранители не являются хорошим фильмом, это клип и не более того.

Ответить
26 комментариев
4

Вы Нолана знаете?

Ответить
6 комментариев
4

да, про Нолановских Бэтманов - чистая правда, остальные - все как один, одноразовый треш!

Ответить
3 комментария
–2

серьезно?) слова "серьезное кино" и "супергерои" могут стоять в одном предложении, только если это фильмы Бёртона
нет, ну в целом неплохой материал, спасибо автору. Просто критерии оценки провальности размыты и пр. Короче, автор только в начале пути сочинительства, успехов, удачи, молодец

Ответить
10 комментариев
0

Есть инфа, что истинные фанаты комиксов люто и бешено ненавидят фильм Снайдера. Но я так и не нашёл материалов почему.

Ответить
12 комментариев
0

Ничего она не выдерживает

Ответить
0

А вас прикалывает смотреть фильм про супергероев и усердно втыкать в экран,подгоняя действия фильма по законы философии???Тогда лучше вообще вам такие фильмы не смотреть.

Ответить
1 комментарий
–4

Нашел тут видео - там про Хранителей тоже сказано:
https://www.youtube.com/watch?v=e_fKApGKZgI

Ответить
31

Это Ануар. Разнес "Изгоя-Один", похвалил "Пробуждение Силы" и считает, что МСЮ-шный Спайдермэн чего-то там "деконструирует".
Не будь как Ануар.

Ответить
2

Это Ануар на сценариста учится за границей.

Ответить
4 комментария
2

бпс проебан потому что сценарист зачем то смешал 2 очень годные акри (возвращение темного рыцаря часть 2 и смерть супермена) в кашу из нипойми чего. и из за этого 2 самодостаточные истории были проебаны и потеря всю их охуенность. и если вы не в курсе про что я написал то крайне рекомендую к ознакомлению

Ответить
6

вот тебе разжевали что бы ты не крякал больше

Ответить
4

Вот только Хранители были весьма спорно приняты публикой на момент выхода, его провал вполне понятен.

Ответить
10

Примерно как понятен провал бегущего - передо мной люди выходили из зала потому что ожидали экшона а тут "скучно чета".

Тут такая же петрушка, пришли позырить на парня в трусах, а тут все как то уныло, никто не дерется, слов каких то много. Ну йобана

Ответить
2 комментария
1 комментарий
1

Как и Бегущий по лезвию. Фильмы не так уж и редко оцениваются по достоинству только по по происшествию времени.

Ответить
1

Бразилия и Хранители реально хорошие фильмы из этого списка!

Ответить
–1

Слышь голосина крякающая, сначала развей свой уровень восприятия от подросткового до взрослого, а потом крякай

Ответить
–66

Почти со всем согласен, но 2049 - реально же переоцененное говно. Оно в красивой обёртке, но просрало все полимеры оригинала и первоисточника. Слишком стерильное кино, никакого ужаса от такого будущего нет, оно уже за окном. Невыразительный и деревянный Гослинг - это вообще потеря потерь.

Ответить
108

Невыразительный и деревянный

Вы, кажется, многого не поняли

Ответить
–12

О репликантах-то?
Вспомни их в оригинале. Почитай "Мечтают ли андроиды об электроовцах".

Ответить
39 комментариев
12

А что там можно не понять? Детсадовский сюжет про восстание андроидов? Серьезно, если что можно на золотую малину номинировать, так это монолог главы андроидного подполья про то, как они восстанут когда у них появится Мессия.

Ответить
2 комментария
7

Как мне сказал один друг после сеанса - "Чё за помойка? Яб после пары бутылок пивка и то лучшеб придумал!" И эта фраза отлично описала людей, для которых не снимали это кино...

Ответить
6

Во-первых, всё с ним заебись. Во-вторых, какого первоисточника? Еще в первом фильме от оригинала осталось мало что, именно Скотт с командой людей, по наитию собрал воедино в фильме всё то, за что мы его любим.

Ответить
3

Во-первых, всё с ним заебись.

Ахуенный аргумент. 10/10 на кончиках пальцев, каждый рубль за билет отбился по эмоциями ©
Во-вторых, какого первоисточника? Еще в первом фильме от оригинала осталось мало что

Но никуда не делся конфликт, самоосознание репликантов и вопрос о том, что именно делает человека человеком - основная тема исходного произведения. В 2049 просрали напрочь.

Ответить
8 комментариев
2

Ты сейчас красную тряпку достал)

Ответить
10

Откровенно пофиг. Меня и Аватар так же выбесил. Абсолютно пустой и тупой фильм, зато красивый. Зато про войну. Угу.

Ответить
10 комментариев
3

Да и оригинал не сказать что не просрал полимеры первоисточника. По мне так крайне занудная и душная история, со стильным видеорядом

Ответить
3

занудная и душная история

Согласен, что выкинуть линию жены, культа и альтернативного общества репликантов давно живущих рядом с людьми - это глупость. Но первый фильм хотя бы поднимал те же вопросы о природе человека и человечности. Второй, просто стильная картинка с наспех слепленным сюжетом.

Ответить
1 комментарий
0

Это уже не говоря о том, как нелепо смотрится везде цитируемая классическая сцена с полуголым Рутгером Хауэром, бегающим по крыше

Ответить
2 комментария
–1

Нет там никакой красивой обертки, только набор полупустых локаций, густо обмазанных каким-то одним цветным фильтром. Красивый он только для знатоков, которые кроме аниме в жизни ничего не видели.

Ответить
3

ну чож гавно то, он просто скучный.

Ответить
2

Он пустой, это гораздо хуже чем быть просто скучным)

Ответить
8 комментариев
2

Соглашусь, кстати. Мне, в целом, понравился 2049, но тут такое дело: дама моя не видела первого блейд раннера, и я посмотрел с ней сначала его. Да, что-то ужасающее ушло и пришла стерильность. Хотя сделано все отлично. Но что-то ушло

Ответить
1

Ушел хороший сюжет

Ответить
6 комментариев
1

Многовато дыр в сюжете, это да, но по поводу Гослинга не согласен.

Ответить
0

С чем именно? Это единственный фильм, где актер-лицом Гослинг лицом не играет вообще.

Ответить
24 комментария
74

Грань будущего жалко всегда было. Не плохой сайфай который при этом не какой-нибудь сиквел, хуиквел, или ребут известной франшизы, а по итогам проката собирает меньше, чем какие-нибудь условные марвелы за неделю, две.

Ответить
8

который при этом не какой-нибудь сиквел, хуиквел, или ребут известной франшизы

Экранизация манги же.

Ответить
12

Экранизация манги же.

90% тех кто ходит в кино даже не знают такого слова "манга", ну

Ответить
11

Экранизация ранобе. Манга вышла позже.

Ответить
0

Экранизацией это можно назвать с натяжкой, всё таки... Но фильм неплохой, да.

Ответить
2

При этом будут снимать продолжение.

Ответить
5

Ну, там же все не так плохо, про то и пишет человек, что просто сборы заметно меньше чем у комиксового попкорна, в целом-то первая часть приемлемо прошла в прокате, и наверняка еще что-нибудь заработала на продажах физических копий и стриминговых сервисах. Но сравнивая кассовые успехи конвееров по производству одноразового кино и этого фильма, за Грань будущего как-то действительно обидно становится.

Ответить
0

Они на продаже дисков для домашнего просмотра много заработали

Ответить
0

када?

Ответить
1 комментарий
0

Не знаю, мне фильм не показался удачным. Сейчас даже не вспомню что именно не понравилось (настолько невыразительный фильм) - просто посмотрел и забыл.

Ответить
0

Кстати да, уж на что я искушен сайфаем, зашел мне очень. Вроде делают продолжение.

Ответить
0

Нф всегда менее популярна, чем супергерика, тут ничего странного нет. Да и не сказать, что провал. 170 - бюджет, 370 - сборы в мире. Сиквел будет, опять же таки.

Ответить
0

Вроде вторую часть снимать же собрались

Ответить
–54

Всё вроде логично, но Скотт Пилигрим... совершенно заслуженный провал посредственного фильма.

Ответить
109

Нет. Отличный фильм. Просто замечательный.

Ответить
14

Фильм неплохой, но это как с Мостом в Террабитию. Люди просто не понимали на что шли. Большинство просто думала, что романтическая комедия.

Ответить
11 комментариев
1

-...
-похвалите еще фильм!

Ответить
0

Весьма на любителя, но хороший.

Ответить
0

охуенное кино. Ты просто крайне примитивный в развитии и не можешь оценить.

Ответить
19

Ты просто крайне примитивный в развитии и не можешь оценить.

Плюсую. К тому же, такие люди как он никогда не смогут полноценно оценить Рика и Морти.

Ответить
12 комментариев
–2

Полностью согласен. Куда они только 60 миллионов проебали?

Ответить
17

На парики Рамоны.

Ответить
1

Бля, я понимаю, что вам может быть не нравится сюжет/атмосфера. Но к бюджету откуда претензии?

На фоне Scott Pilgrim, это скорее у типичного блокбастера, который окупается, слишком большой бюджет

Ответить
–4

Нимодна его не любить. Модна не любить джуманджи. Ну что ты. Скот этот кстати единственный фильм с которого я ушел на 40-й минуте. Это просто дичайшая чушь, о чем нам сборы и сказали. Все это "люди не поняли" происходит когда накапливается некая масса сторонников, и они засирают весь интернет своими "недооцененными" шедеврами. Что то сродни "ошибки выжившего", начинает казатся что их много. Бойцовский клуб тот же - отличная актерская игра и все, фильм дно.

Ответить
2

Вначале поставил плюс за мнение про СП, но потом забрал обратно за БК.

Ответить
–4

Согласен.
Если вы россиянин родом из 2000-ых и выросли во всей этой комиксовой культуре, то вам Скотт понравится.
Если же вы родились раньше, то не повезло.

Ответить
6

Скорее, повезло.

Ответить
2 комментария
–7

Это кинцо только задротам нравится, у которых шишка дымится на главную героиню

Ответить
3

С чего там дымиться?
Баба как баба, не модель, сотни таких на улице вижу.

Ответить
1 комментарий
–3

Соглашусь, что говнище фильм

Ответить
20

Одно дело - закрученный артхаус (Гильям) и нуар (Хранители). Другое - кино непонятно для кого. Это я про Скотта Пилигрима. Я хоть и отношу себя к геймерам (и гейм-девелоперам), но в этом фильме слишком уж чрезмерные отсылки к геймификации (боссы, битвы, очки, НР и все такое... выглядит глупо и по-детски, словно смотришь кино версию "Ральфа"). Для меня этот фильм был одним из самых больших разочарований и не вызывает ни малейшего желания пересмотреть, хотя пара смешных шуток и было. Так что имхо провалился он заслуженно :)

Ответить
2

Согласен, я даже досмотреть не смог. Но! Какой-то шарм у него все же есть, с этим не спорю.

Ответить
0

С 1го раза он не заходит и он для довольно взрослых уже людей которые при это мещё помнять себя подростками и понимают в развлечениях\гейминге.

Со 2го раза раскрывается совершенно с другой стороны особенно по прошествию лет.

Ответить
0

Ну я поболе 30 буду, времена сеги и денди застал в самом расцвете геймерских сил, но мне вообще не зашло. Пытался заново смотреть когда на кабельном случайно наткнулся - все равно херня )

Ответить
1 комментарий
–6

Alien: Covenant
Умный, тонкий, красивый

Настоящий глоток свежего воздуха среди развлекательного кино или заумного артхауса. Золотая середина которой так не хватает!

Пересматривал уже наверное раз 40. Целиком и кусками. Жаль что продолжения не будет.

Ответить
18

Это либо тонкий троллинг, либо у вас вкуса нет.

Ответить

Комментарий удален

10 комментариев
0

Как раз таки Ридли и попытался привнести вкус в обветшавшую с годами франшизу. А весомых аргументов против фильма как не было, так и нет

Ответить
14

А ты смелый)

Ответить
2

Как же ору с рейтингодрочеров с дтф.
Стоило поставить плюсцов оппоненту (Улякину), как Джон Доу пошел искать и минусить комменты в мой профиль. Что с вами не так, одноклеточные?

Ответить

Комментарий удален

1 комментарий
1

Ко мне тоже зашёл и на комментарий с нулевой кармой поставил минус. Видимо, его действительно задевают такие действия.

Ответить
7 комментариев
0

хм ,значит мне не показалось ,мне тоже минус залетел)

Ответить
0

Если минут комменты вне этой статьи, то сдайте болезного в администрацию. На опыты.

Ответить
0

одноклеточные

Хейтеры завета и те, кто их умудряется лайкать?

Ответить
–5

Думал что ответить, в итоге просто поставил минус. Не стоит начинать очередной alien-српор.

Ответить
–2

просто поставил минус. Да там тупые персонажи, но фильм годный.

Ответить
19 комментариев
0

Лучше б ты просто мимо прошел.

Здесь каждый высказывает свое мнение, но ты почему-то решил устроить холивар, поставить плюс/минус и вообще сражаться за абсолютную истину.

Хейтер как он есть.

Ответить
2 комментария
–1

Потому что не вывезешь?

Ответить
4

Согласен, если бы не ветка главных героев + центральный сюжет, то очень стильный и крутой фильм

Ответить
3

Пример того как прекрасная работа тысяч людей изза .. странного сценария сливается по результату в одно место.
"Прометей" - кстати тоже, хотя один из любимых сай-фай фильмов последних лет.

Ответить
4 комментария
1

Тоньше, пожалуйста

Ответить
1 комментарий
1

тут соглы

Ответить
0

Это же рофл да?

Ответить
1 комментарий
0

Но как же тупорылые колонисты и крохотная деревня могущественных инженеров? Для меня эти два момента портят весь фильм.

Но вот андроиды это супер, если бы фильм был не связан с чужими, и был чисто про андроидов - был бы шедевр.

Ответить
41 комментарий
29

Считаю фильм мама! это 10\10, таких эмоций как этот фильм у меня давно ничего не вызывало
2 части бегущего стали по истине моими любимыми фильмами, смотрел каждый фильм уже много раз.
Страх и ненависть в Лас-Вегасе так же причисляю к одному из лучших фильмов в той тематике которую он затрагивает на ряду с транспоттингом, впервые увидев сильно понравилась данная картина, море эмоций и восторга, пересматриваю раз в год минимум.
Сочувствую людям которые не видят в этих картинах того же и могут лишь засирать эти шедевры и при этом ставить фильмам марвел и всем этим комиксовым 8-10 и вообще превозносить, сочувствую авторам не окупившихся картин, желаю удачи всем, смотрите хорошие фильмы, радуйтесь

Ответить
1

Так и не понял, какие эмоции могут быть от фильма, где совершенно не понятно, что вообще происходит. Ты не переживаешь за героев, потому что они безлики, они вообще не люди по фильму. И вся эта религиозная муть в основе фильма, meh...

Ответить
14 комментариев
0

Твоё сочувствие - сочувствие бомжа людям, идущим на работу. В твоём примитивном вкусе видна вся суть Голливуда - эпатаж, г***но и сиськи. И что самое смешное, таким как ты даже сочувствовать нельзя - убогость не лечится. Может, время поправит...

Ответить
28

Комментарии на ДТФ все чаще напоминают кислотное болото, я только заголовок прочитал, а меня уже ошпарило волной желчных комментов.

Ответить
0

Странно, по-моему очень много достойных и хороших комеентов. Или вам хочется в рафинированное прекрасное общества где никогда не бывает ничего, что вам не нравится? )

Ответить
21

Гурвинек?

Ответить
3

Гурвинек - провал маркетинга.
Первая полнометражка про абсолютно всем в экс-СССР известного героя - и единственное, что на слуху, это какой-то мутный конфликт вокруг дат проката.

Ответить
16 комментариев
–1

Гурвинек - хуервинек.

Ответить
21

Сам писатель скончался от передозировки наркотиками за пару недель до премьеры "Бегущего".

Какая передозировка? Он от инсульта умер, причем две недели наблюдался у врача.

Ответить
1

Инсульт разве не следствие злоупотреблений?Судя по биографии вполне себе.

Ответить
2 комментария
2

о как. А я уже представил себе картину, как в скарфейсе ))) Гора кокса на столе, рядом ствол... И некролог такой незаметный в незаметной газетенке.

Ответить
2 комментария
19

Первый бегущий мне не понравился, но смотрел я его уже спустя много много лет после выхода. А вот 2049 настолько восхитил при первом просмотре в кинотеатре, что я на него ходил повторно ещё 2 раза и разок посмотрел дома.

Ответить
1

Моей знакомой тоже страшно не понравился оригинал, который та назвала "странным" и "неприятным", но почему-то понравился 2049. Вкусы, вкусы...

Ответить
1 комментарий
1

Я думал, таких человека только два: я и мой друг, который посмотрел и на следующий день меня потащил на него почти насильно, хотя я не люблю сидеть с толпой в кинотеатре. В итоге потом дома пересматривал дважды. Почти сектантство, но, боже, вообще не испытывал скуки, был дико поглощён и незаметно для себя проходил через весь хронометраж. Отличное кино.

Ответить
4

Хранители

Cкучно я уснул. Комикс лучше.

Ответить
35

В следующий раз усни весело)

Ответить
12

Очередной текст про то, как всё плохо в современном кино.
Правда оказывается, что не только в современном.
А ещё Хранители, чудовищно искорежившие замысел оригинала, лучший комикс муви.
И Скотт Пилигрим, который по сути своей наяривание на знакомые образы и ностальгию, тоже стоящее кино.

Практически все коммерчески успешные фильмы похожи друг на друга,

А это вообще смешно. Матрица, Апокалипсис сегодня, Властелин колец, Психо, Чужой,Титаник и Унесенные ветром видимо очень похожи друг на друга. Да и та же Брильянтовая рука например собрала очень много по СССР.
Безумно поверхностный взгляд на историю кинематографа и на современный кинематограф в том числе. Возможно действительно стоит когда-нибудь собраться и написать что-нибудь обзорное о истории голливудского кино как кинобизнесе и искусстве.

Ответить
4

Какой же претенциозный комментарий

Ответить
3 комментария
2

А ещё Хранители, чудовищно искорежившие замысел оригинала, лучший комикс муви.

Если очень коротко, то в чем заключается отличие от замысла оригинала? Если есть какой-нибудь об этом текст, с которым вы полностью согласны, то лучше ссылкой.

Ответить
3 комментария
18

Меня весьма расстроил кассовый провал «Дитя человеческого», один из моих любимых фильмов

Ответить
2

Однозначно плюсую. Сперва почему-то избегал его, а потом дважды пересматривал, что для меня уже много (с упомянутым в статье 2049 такое, в итоге, тоже случилось).

Ответить
16

Главная трагедия, это кассовый провал Рейда 2-го и Безумного Макса: Дорога Ярости. Фильмы, которые мне больше всего понравились за последние 10 лет.

Ответить
0

Смотрел Безумный Макс, откровенно говоря не понимаю прям воплей радости от него. Не, кино хорошее, но сугубо на один раз. Просто экшон с примитивнейшим сюжетом.

Ответить
1 комментарий
3

Рейд 2 надо сравнивать с 1-ой частью. Нет напряжения, чувства опасности и реальной борьбы за жизнь. Наоборот, всё какое-то гламурное, почти стерильное.

Ответить
2 комментария
0

Главная трагедия, это кассовый провал Рейда 2-го и Безумного Макса: Дорога Ярости

Безумного Макса: Дорога Ярости

Бюджет: 150 млн
Сборы: 378 858 340 $

Какой провал-то?! Нормально окупился.

Ответить
2 комментария
0

Рейд - жалкая пародия на боевик, не зацепил вообще. При том, что боевички я люблю. Видимо, есть какая-то важная грань между "фильмом" и "маханием руками, записанными на плёнку".

Ответить
1 комментарий
16

Никогда не понимал, почему провалился Эквилибриум. Да, у фильма было суперхуевое продвижение, но ведь даже по трейлерам было видно, что кино, как минимум, красивое.

Ответить
0

Фильм стерильный и шаблонный оказался, но есть в нём что-то, что заставляет раз в год пересматривать и любить. Многие это что-то не нашли для себя и винить в этом их нельзя.

Ответить
2 комментария
11

"Мертвец" Джармуша вообще загнобили при выходе.

Ответить
9

Вот честное слово, ничего именно НЕСПРАВЕДЛИВОГО в провале второго Бегущего нет. Снимаешь трёхчасовой занудный артхаус с бюджетом блокбастера - пожалуйста. Мне фильм не понравился, но вокруг много тех, кто от него в восторге, так что свою аудиторию Вильнев нашел. Но в таком случае будь готов к финансовому провалу, потому что несправедливо требовать от массовой аудитории чтобы она несла деньги на фильм, который снимали не для нее. С чего бы? Думаю, сам режиссер это прекрасно понимает, да и все остальные тоже - дали же ему Дюну. То есть речь шла не о чистой прибыли, а о каком-то, не знаю, статусе что ли

Ответить
8

Донни Дарко ещё в этом же ряду.

Ответить
3

А вот его "отличность" я бы оспорил. Фильм совершенно не сосредоточенная мешанина идей которые интересно изучить как феномен. Как минимум тот факт, что для львиной доли понимания истории нужно вычитать книгу уже о чём-то говорит.

Ответить
9 комментариев
0

А разве это не просто пересказ Последнего искушения Христа в декорациях маленького американского городка?

Ответить
7

Принц Персии на мой взгляд крайне недооцененный фильм.

Ответить
5

В последнем трейлере про Алладина паркура показано больше, чем во всём фильме Принца Персии :)

Ответить
5 комментариев
4

Посыл автора я понимаю и принимаю, но список настолько попсовый, что не пожурить его было бы просто неуважением.

Собственно по сабжу.
Во-первых эта самая пресловутая попсовый. Все фильмы из списка на слуху (кроме Голос а монстра, но и он небезызвестный свежак) и потому список поэтому не в состоянии открыть для интересующегося зрителя новые горизонты. Мы и так в теме.
Во-вторых, что более важно, значительная часть лент так себе. Да, формально на фоне куда более проходных кассовых блокбастеров обидно, что такие ну хоть куда не шло ленты не выстреливают, но на фоне действительно сообщено кино они блёклые.
К примеру Хранители Снайдера вроде бы хорошая лента, но только если не знать насколько она осознанно хуже оригинала, да ещё и неуважительно извращает его идеи.
Или красивые, но пустые Бегущие по лезвию которые сняты так, что вопрос оригинального рассказа про сны с электроовцах тут просто не имеет смысла (сиквел эпично добивает главную интригу оригинала делая её ещё бесполезные - репликанты не имеют для сюжета никакого смысла).

Это не комментарий к тому, что мол статья плоха, автора на мыло. Просто она далеко не так хороша, как хотелось бы.

Ответить
3

К примеру Хранители Снайдера вроде бы хорошая лента, но только если не знать насколько она осознанно хуже оригинала, да ещё и неуважительно извращает его идеи.

Тогда и к вам вопрос адресую. Если очень коротко, то в чем заключается отличие от замысла оригинала? Если есть какой-нибудь об этом текст, с которым вы полностью согласны, то лучше ссылкой.
сиквел эпично добивает главную интригу оригинала делая её ещё бесполезные - репликанты не имеют для сюжета никакого смысла

Репликанты в фильме представляют собой парадокс Тесея в человеческом теле, так что интрига оригинала в том, что никакой интриги нет.

Ответить
2 комментария
7

Поэтому в списке главных достижений кино за всю его историю золотыми буквами будут выгравированы названия таких замечательных картин, как: "Форсаж 7", "Форсаж 8", "Миньоны", "Красавица и Чудовище", и т.д.

Для сравнения: "Доктор Дулиттл" в этом же году собрал $294 млн, то есть, почти в 30 (!) раз больше.

Опять же, для сравнения: потрясающие и великолепные "Сумерки. Сага. Затмение" в этом году собрали $698,4 млн, то есть аж в 15 раз больше. Человечество прекрасно.

Потому что сколько бы ни собрали условные "Джуманджи 4" или "Форсаж 196", об этих стерильных наборах кадров, созданных для выкачивания денег из зрителей, действительно забудут на следующий день.

Ответить
7

Поцелуй навылет и Славные парни Шейна Блэка

Ответить
3

Знаете, я — геймер с двадцатилетним стажем. Люблю сингловые шутаны и RTS, коих выходит столь мало в последнее время, а не онлайновые "пианины", гриндилки и дрочильни. Обожаю Sci-Fi, кинематограф и отсылки к различным произведениям в нём, но...

Скотт Пилигрим — так и не понял, для кого был снят этот фильм. Для двух с половиной нердов, которые, обычно, первыми бегут минусить всех кому картина не понравилась и смотрят не на сюжет, а на максимальное кол-во отсылок к другим произведениям в картине?

Сюжет:
— Ты мне нравишься.
— Ок, но тебе нужно победить всех моих бывших парней.
— Они против наших отношений и ты с ними ещё "мутишь"?
— Нет
— Тогда зачем?
— Прост.
— Мм, ладно.

В картине нет внятной завязки, с малейшей попыткой объяснить причину, по которой ГГ необходимо сражаться с бывшими парнями объекта обожания. Нердам это не нужно, среднестатистический зритель просто не поймёт, что происходит, а думающий не найдёт в нём логики.

Еле досмотрел до конца.

Бегущий по лезвию 1982.
При всей своей любви к Sci-Fi, мне фильм не понравился. Здесь шикарная визуализация, потрясающая работа оператора, правильный саспенс, гнетущая атмосфера безысходности и постоянное ощущение некой опасности. Но, вот что-то не цепануло. Правда, это не отменяет того факта, что фильм очень хорош, ведь все его элементы гармоничны и тут не поспоришь.

Бегущий по лезвию 2049
Отличная операторская работа, саундтрек, визуализация и... всё. Сюжет — высосан из пальца. Где гнетущая атмосфера? Где актёрская игра? — Простите, но эмоции на лице Гослинга не меняются от фильма к фильму — Где внятный злодей? Логика повествования не выдерживает никакой критики. Сюжетный поворот в конце фильма? Всю картину тебя пытаются эмоционально привязать к репликанту, которого ты наблюдаешь 90% экранного времени, чтобы ты начал ему сопереживать и проникся его мотивами и тут...БАЦ! Забудьте про него: у нас есть баба, которую вы видели на экране 5 минут в течении первого часа и успели её забыть. Так вот — вспомните её и начинайте сопереживать прямо сейчас. Плачьте. Не убедили? Покажем подуставшего Райана на парапете.
Хороший фильм? — Хорошие, по отдельности, режиссёрская и операторские работы, труды композитора и монтажёров. Сценарий — полная лажа.
Люди не думают в кинотеатре во время просмотра? — Люди не думают во время просмотра аквамена и венома, когда выходят из кинотеатра в слезах радости. Здесь я думал весь просмотр и пытался понять: что мне показывают? В чём лейтмотив всего фильма, который перечеркнули сами создатели в конце, когда в оригинале всё много сложнее?

Из всех картин, провалившихся в прокате за последние годы, искренне жаль Дредда 3D и Эквилибриум.

Ответить
–1

В 2049 показывают то же самое, что и в первой части - что значит быть человеком и так ли это важно, чтобы просто "быть"
https://youtu.be/0eGg29YcVvQ

Ответить
2 комментария
5

Джон Картер! Это тот фильм, который мне очень понравился и провала которого я совсем уж никак не ожидал. Как не ожидал и того, что здесь его не вспомнят. Отличный сюжет, который не особо сильно отходит от книги, по мотивам которой был снят - «Принцесса Марса» Эдгара Берроуза (замечательный писатель, который очень неслабо повлиял на жанр);
Отличные актеры - все на своих местах, получилось не хуже чем у Властелина Колец;
Шикарная картинка: глаз радовался смотреть на свет, цвет и палитру. При том, что спецэффектов много, от них не начинают болеть глаза, как в третьих Трансформерах.
Короче говоря, всё вышеперечисленное принесло Диснею 200 миллионов долларов убытков, а утверждённый ещё до премьеры сценарий сиквела улетел к Тарсу Таркасу на Барсум.

Ответить
6

Трагедия "Картера" - в том, что он, как произведение, вскормивший практически, весь жанр популярной кинофантастики ХХ века, получил собственную экранизацию позже всех. В итоге все то, что на самом деле было предтечей всех популярных тропов и визуальных решений, восприняли как их повторение.
Остальные фильмы в этом списке упрекают в том, что вышли раньше своего времени, "Картер" же вышел сильно позже своего.
А кино отличное.

Ответить
2 комментария
1

Слишком уж там дизайны специфические, зачастую попросту отталкивающие для рядового зрителя. Ну и в тени Аватара казался малобюджетной попыткой выехать на хайпе, впаривая нечто вторичное - хоть на деле не был ни малобюджетным, ни попыткой что-то впарить.

Ответить
6

Потому что сколько бы ни собрали условные "Джуманджи 4" или "Форсаж 196", об этих стерильных наборах кадров, созданных для выкачивания денег из зрителей, действительно забудут на следующий день.

Весьма инфантильное заявление, поскольку эти фильмы ещё не вышли.
Да и в целом текст слишком поверхностный, мало где выходящий за пределы "мне понравилось, это было круто, так почему же провалилось?". В общем-то, будь в материале только постеры и цифры, мало что изменилось бы.
Хотелось большего.

Ответить
5

Есть лишь небольшое сожаление, что наряду с такими легкими и проходными фильмами напрочь отсутствуют картины, в которых хоть отчасти стараются размышлять на более-менее серьезные темы.

А куда они пропадают?
Артхаус и авторские картины будут всегда.
Поп-фильмы и жвачки всегда будут собирать кассу.
¯\_(ツ)_/¯

Ситуация сейчас улучшается еще и тем, что появилось куча стриминговых сервисов, которые не боятся вкладывать деньги в такие фильмы.

Ответить
4

На половину этих фильмов я бы не пошел в кинотеатр не потому что они плохие, а потому что формат кинотеатра ну никак не располагает к их просмотру. А вот дома по Нетфликс само то! Кстати, некоторые из фильмов есть на этом сервисе.

Ответить
1 комментарий
0

Не боятся потому-что пока только начинают и народ даже если не хочет их смотреть, то все равно как бы платит. Со временем если их никто смотреть не будет, то и вкидывать на них денег будут меньше.

Ответить
4

Скотт Пилигрим против всех
шедевр

Ответить
5

Можно ещё про "Тёмный город" сказать.

Ответить
0

Как раз когда читал текст и листал комменты то сразу подумал что никто ничего не сказал про несправедливо забытый Тёмный Город.

Ответить
–2

Ваши вкусы ну ОЧЕНЬ специфичны. Вы явно визуал. Потому что досидеть того же Бегущего или Хранителей - уже подвиг. Они очень медленные, скучные и затянутые. Все ради возможности по 5 минут времени показывать красивую картинку без слов и смысла.
А уж пересматривать - это надо быть и вправду специфичным человеком.

Абсолютно понятно, почему они не окупились. Потому что они красивы, но чудовищно скучны. Особенно в сравнении со своими первоисточниками.

А вот Скотт Пилигрим или Лебовски - и вправду странно.

Ответить
3

Скучны? Чем? Ладно бегущий, его я ещё не смотрел, но хранители? Привыкли к стандартному экшончику через каждые 5 минут фильма? Это ваши вкусы специфичны, если такие фильмы кажутся скучными.

Ответить
8 комментариев
2

"Хранители" на одном дыхании залетели и в расширенной, и в ультимативной версии. Не каждая 90-минутка может похвастать таким вовлечением в события.
Искушать судьбу и пытаться еще раз высидеть "Скотта" я, пожалуй, не решусь.
О чем это мы? А, да - о том, что каждый любит кинематограф за разное.

Ответить
4

Бегущий по Лезвию 2049

Ох, огребу минсув, да пофиг. Мне фильм вообще не понравился, специально перед походом пересмотрел первую часть и как бы я не относился к Ридли сейчас, идеи которые он передал в фильме мне зашли, они были глубоки, злодею сопереживаешь, а открытый финал режисерки - мой любимый открытый финал среди существующих. Пошли на вторую часть, финал предсказуемый, какой-то очередной избранный, какое-то очередное восстание тостеров (ну конечно же там должно быть восстание, кудаже мы без него) которое появляется не к месту, при этом начало отличное, наблюдать за историей из глаз репликанта - отлично. Складывается впечатление (а оно у меня еще с прибытия), что Вильнев может снять только интригующее начало, дальше начинается булшит.

Но, согласен, картинка - прекрасна, планы, операторская работа, графика - все супер.

Тут спойлер!

Серьезно, кто-то удивился от того кто оказался действительно ребенком ? Когда начали пихать в лицо воспоминания гг, а потом говорят что вполне определенная личность делает эти воспоминания, сделала именно эти и у нее выходит лучше человеков, ну как так-то. А я, если что, дебил, обычно концовки не угадываю, ну или стараюсь этого не делать.

Ответить
2

в первом фильме Рой - антигерой, а не злодей. архетипически ему легко сопереживать.
во втором фильме уже только злодеи, причём фоном - если их убрать, ничего не изменится в фильме - поэтому он слабый.

Ответить
0

Сиквел вообще топором обрублен. Главгад как искал ребенка, так и будет искать - линия не закрыта. По итогу, Декарту надо будет либо снова самому в бега уходить, либо уже с дочкой. Т.е. по сути возвращаемся к началу, где Декарт спрятался в бегах, чтобы на дочку не вышли. Следовательно, история сиквела не имеет вообще никакого смысла, ибо сегмент про Джея - пережевывание материала первой части, и подводка к бесмысленной части с Декартом.

Ответить
5

Жаль Миссию «Серенити». Хотелось бы увидеть продолжение сериала или фильма.

Ответить