Как «Офис», только о вампирах: критики о сериале по «Реальным упырям» Статьи редакции

Удачный спин-офф от Тайки Вайтити и Джемейна Клемента.

27 марта на телеканале FX состоится премьера комедийного сериала «Чем мы заняты в тени» (What We Do in the Shadows). Это спин-офф псевдодокументального фильма Тайки Вайтити и Джемейна Клемента о повседневной жизни вампиров, название которого в России перевели как «Реальные упыри».

Джемейн Клемент написал пилотную серию, а режиссёр Тайка Вайтити, известный по фильму «Тор: Рагнарёк», поставил её — также оба принимают участие в проекте в роли исполнительных продюсеров. Роли вампиров, проживающих в Нью-Йорке, сыграли Мэтт Берри («Айтишники»), Кайван Новак («Приключения Паддингтона»), Натасия Деметриу («Фестиваль») и Харви Гильен («Волшебники»).

Западные критики посмотрели первые четыре эпизода и написали первые рецензии на сериал, а мы выбрали из их материалов главное. Судя по всему, в формате сериала идея работает ничуть не хуже.

Бен Трэверс из IndieWire полагает, что введение глобального сюжета о захвате Северной Америки не пошло франшизе на пользу: эта история чаще встаёт на пути у комедии, чем способствует созданию смешных ситуаций. Динамику повествования часто приносят в жертву в угоду «глупым шуткам», но эти шутки, по мнению Трэверса, того стоят.

Критик считает, что по первым четырём сериям «Чем мы заняты в тени» трудно сделать вывод об общем качестве сериала. В персонажах чувствуется большой потенциал, но к ним не успеваешь проникнуться симпатией.

Хейли Фауч из Collider не согласна с Трэверсом: по её мнению, расширение вселенной «Реальных упырей» и её мифологии было необходимым шагом для франшизы. Полнометражный фильм настолько исчерпывающе прошёлся по классическим вампирским архетипам и штампам, что сериал с примерно таким же сюжетом и персонажами непременно ощущался бы как самоповтор.

Сериал ощущается совершенно иначе — и с точки зрения повествования, и с точки зрения комедийных приёмов. Если фильм был практически бессюжетным набором сцен из жизни вампиров, то у их коллег из сериала с самого начала есть чёткое задание — завоевать Северную Америку, — которое они явно не в состоянии выполнить к пробуждению «начальства». В результате «Чем мы заняты в тени» начинает структурно напоминать типичный ситком об офисных работниках.

Тем не менее, Фауч соглашается с коллегой из IndieWire в том, что за четыре серии, продемонстрированные прессе, персонажам не удалось в полной мере раскрыть свой комедийный потенциал — который в них, несомненно, присутствует.

Дэниэл Д’Аддарио из Variety считает, что в сериале есть всего одно «действительно гениальное изобретение» — это тот самый энергетический вампир, высасывающий энергию из коллег, работающих с ним в одном офисе. Кроме того, критик хвалит остроумное использование формата «мокьюментари» — авторам удалось заставить этот крайне популярный в последние годы жанр ощущаться свежо.

Однако Д'Аддарио остался не слишком впечатлён комедийной составляющей сериала — по его словам, «Чем мы заняты в тени» способен вызвать у зрителей отдельные смешки, но не продолжительный хохот.

Тим Гудман, журналист The Hollywood Reporter, остался от сериала в полном восторге — в частности, подбор актёров на главные роли он называет «великолепным». Как и многие его коллеги, критик считает, что формат псевдодокументального сериала а-ля «Офис», в котором у героев берут личные интервью между сценами, практически изжил себя, однако в данном конкретном случае работает «на удивление эффективно».

По мнению Гудмана, главное достижение шоу — не в абсурдном юморе, а именно в грамотном использовании формата: журналист посмотрел несколько серий, и концепция псевдодокументального сериала не успела ему надоесть.

Отдельной похвалы критика удостоилась комедийная составляющая: даже одноразовые на первый взгляд шутки, которые изначально показались ему не слишком интересными, раскрылись в дальнейших сериях.

На момент написания заметки рейтинг сериала на Metacritic составляет 83 балла.

#реальныеупыри #мнения