Кино и сериалы Сэм Спейд
13 180

Минюст США призвал киноакадемиков не дискриминировать фильмы стриминговых сервисов на «Оскаре»

Если Американская киноакадемия намеренно не будет выдвигать картины Netflix и других онлайн-кинотеатров на премию, это нарушит антимонопольное законодательство.

В закладки
Аудио

Глава антимонопольного подразделения Министерства юстиции США Макан Дельрахим отправил письмо Доуну Хадсону — гендиректору Американской киноакадемии — в котором предупредил, что фильмы Netflix и других стриминговых сервисов должны выдвигаться на премию «Оскар» наравне с остальными. Если же киноакадемики изменят правила и не будут допускать эти картины до «оскаровской» гонки, это нарушит антимонопольные нормы.

В случае если Американская киноакадемия — организация, многие участники которой конкурируют между собой — установит для премии «Оскар» правила, которые воспрепятствуют конкуренции, это приведёт к нарушению антимонопольного законодательства.

Макан Дельрахим
Глава антимонопольного подразделения Министерства юстиции США

Ранее режиссёр и член Американской киноакадемии Стивен Спилберг заявил, что фильмы стриминговых сервисов не должны номинироваться на «Оскар». Спилберг планирует выступить на Совете управляющих киноакадемии, где, скорее всего, предложит изменить правила премии «Оскар», чтобы не допускать на неё картины онлайн-кинотеатров.

Как отметил в своём письме Макан Дельрахим, если Американская киноакадемия примет новые правила и не позволит фильмам стриминговых сервисов претендовать на «Оскар», это будет противоречить Акту Шермана — главному антимонопольному закону США.

Если Академия утвердит новые правила и отстранит фильмы стриминговых сервисов от борьбы за «Оскар», что повлияет на их денежные сборы, то подобные правила нарушат первый раздел Акта Шермана.

Макан Дельрахим
Глава антимонопольного подразделения Министерства юстиции США

За нарушение первого раздела Акта Шермана, который запрещает сговор между конкурентами в целях ограничения конкуренции, предусмотрен штраф в размере до 100 миллионов долларов. Встреча Совета управляющих Американской киноакадемии, на которой будут обсуждаться правила премии «Оскар», пройдёт 23 апреля.

#оскар #netflix #законы

{ "author_name": "Сэм Спейд", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0441\u043a\u0430\u0440","\u0437\u0430\u043a\u043e\u043d\u044b","netflix"], "comments": 72, "likes": 132, "favorites": 12, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 45368, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 02 Apr 2019 23:19:09 +0300" }
{ "id": 45368, "author_id": 50884, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/45368\/get","add":"\/comments\/45368\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/45368"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }

72 комментария 72 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
52

Боже храни Американское законодательство!

Ответить
29

Что то этот Акт Шермана не помог против сговора интернет провайдеров в США, которые просто поделили страну между собой.

Ответить
1

Ты про тот недавний закон о нейтральности, который привёл к резкому росту высокоскоростных сетей по всей америке?

Ответить
12

1. Речь даже близко не об этом
2. Резкого роста нет
3. Тот рост что есть вызван не net neutrality от слова совсем

Ответить
–1

Речь даже близко не об этом

А о чём?

Ответить
3

О том, что isp ("провайдеры") поделили зоны влияния по штатам. Почти в каждом штате есть провайдер, доминирующий рынок, и другие крупные игроки не вмешиваются. Это и называется преступный сговор.

Создается ситуация, когда у большинства граждан есть вариант либо довольствоваться текущим провайдером, либо переезжать/выбирать локального. При этом локальные провайдеры значительно уступают в качестве.

Комментарий Сергея ни к селу, ни к городу

А вообще, в интернете моветон минусовать собеседника. На будущее

Ответить
2

А, ну то есть никакой конкретики, чистое конспироложество. К заговору автопроизводителей, нефтянников и фармацефтов и прочих ZOG добавился заговор провайдеров. "Впрочем ничего нового"(с)

Я любопытства ради набрал at&t internet los angeles и получил тарифные планы, вот так внезапно. А еще я помню времена, когда в оранжевый была закрашена вся страна, и американцы путали понятия "Интернет" и "AT&T". Вот такой интересный "сговор".

Минус я вам поставил за то, что вместо того, что-бы прямо объяснить вы вы предпочитаете давать туманные намёки. Ну то есть я понимаю ваши затруднения, но всё-таки "даже не близко" - это не ответ.

А вообще, в интернете моветон рассказывать собеседнику кого и как минусовать. На будущее.

Ответить
0

1. Калифорния самый конкурсный штат, он не показательный
2. Даже так, Комкаст держит 80%+ пользователей в Калифорнии
http://www.plugthingsin.com/internet/state/
Вот здесь по штатам описание провайдеров, без "конспирологии" и т.д. Можешь протыкать по отдельности штаты. Только не надо метить в Калифорнию, Нью-Йорк, Техас и Иллиноис. Чем меньше штат, тем хуже ситуация с провайдерами

Офтоп:
фармацефтов

Нужно быть сказочно отбитым, чтобы считать, что это конспирологическая теория

Ответить
1

Показательно тут то, что несмотря на "сговор" и тезис, что "другие крупные игроки не вмешиваются" существуют "конкурсные штаты", причём даже не один и не два и вы не видите в этом никакого противоречия.

Только не надо метить в Калифорнию, Нью-Йорк, Техас и Иллиноис.

Да, тут у нас заговор, а там - там не смотрите, там рыба лежала.
С конспирологией всегда так.

Так а историю с потерей тотального доминирования положения AT&T ваш сговор как объясняет? Злодеи собрались на конспиративной явке и пересговорились?

Ответить
–1

Кто-нибудь объясните ему в чем разница между американским провайдером и русским и почему в США с этим все намного затратнее а потому и мелких провайдеров меньше, плз... человек видно не очень представляет их реальность и нахватался откуда-то обрывочной информации

Ответить
0

и почему в США с этим все намного затратнее

Кроме регулярных выкупов локальных провайдеров? И с разверткой виспов?
потому и мелких провайдеров меньше, плз...

Их не меньше, нет. Так может показаться, если
нахватался откуда-то обрывочной информации

На всякий о проводке: законы об этом лоббируют сами провайдеры

Ответить
0

Отмена привела только к тому, что там теперь так же как и у нас через жопу рандомно блочатся некоторые айпишники, особенно у Xfinity.

Ответить
0

Но причем тут антитрестовый закон?

Ответить
0

Решение принимала Федеральная комиссия по связи, инициировано было решение новым главой назначенный Трампом. Во время голосования за применение Раздела II к телекоммуникациям Пай являлся одним из двух комиссаров-республиканцев в FCC, вторым был О’Райли. Они оба проголосовали против, но три других комиссара, которые представляли Демократическую партию, утвердили новые нормы большинством голосов. Теперь, став во главе комиссии, Пай получит возможность отменить это решение, особенно если трое из пяти комиссаров будут представлять Республиканскую партию. Пока что таковых всего два, так как Клайберн поддерживает демократов. Сенат вроде уже принял резолюцию которая может отменить решение ФКС, но после того как Палата представителей примет закон, процесс этот не быстрый будет. И вообще сетевой нейтралитет никак не может подпадать под антитрестовый закон.

Ответить
–1

Так речь даже не о нем. Это уже старый процесс, который произошел почти на заре развития повсеместного интернета. Есть серия "Адам портит все" на эту тему.

Ответить
0

Ситуация получше чем у нас.

Ответить
0

Проблема в покрытии. Посмотри отдельно по штатам

Ответить
0

Так это же про мобильный

Ответить
2

Что толку? Сговор нужно будет доказать ещё. А так как выбор номинантов вещь субъективная, то придётся искать непосредственные слова о договоре

Ответить
10

Лол. Сговор будет доказан моментально если академия введёт правило «нельзя участвовать фильмам онлайн кинотеатров», гений.

Ответить
7

Было бы невероятно тупо ввести это правило, когда тебе выкинули предостережение, не находишь? Но лоббирование то никто отменял.

Ответить
–1

Ну так люди начали говорить, не подумав о законе. Теперь подумают и тихо откатят назад.

Ответить
–1

Лоббирование фильмов на оскаре идёт с момента его создания, или ты решил, что там все благородно голосуют за лучшие фильмы? Или смотрят их все?

А вот тут было конкретное обсуждение правила. Может быть они найдут какую-то уловку, как Каннский фестиваль с французским прокатом, но скорее всего это все просто заглохнет.

Ответить
0

Она конечно субъективная, но это не мешает устроить скандал в духе "Нет черных номинантов". Но в этот раз "Нет таких шикарных работ от Нетфликса, как так!"

Ответить
0

Хоть я и на стороне Нетфликса, подобная апелляция к законодательству кажется мне сомнительной. Представим, что авторы эпизода "Брандашмыг" из "Чёрного зеркала" решили выдвинуть его на Game Awards в качестве игры в различных номинациях: лучшая игра, сюжет, музыка и т.д. Чем "Брандашмыг", собственно, хуже игр Quantic Dream и Telltale Games?

Организаторы мероприятия совещаются и дают студии отворот поворот. После чего в их адрес летит письмо следующего содержания:

В случае если экспертный совет — многие участники которого конкурируют между собой — установит для премии «Game Awards» правила, которые воспрепятствуют конкуренции, это приведёт к нарушению антимонопольного законодательства.

Так как, включать "Брандашмыг" в число номинантов?

Ответить
16

Но ведь это некорректное сравнение. Речь в статье идет о том, что именно фильмы не допускают до кинопремии. Разве фильм перестает быть фильмом, если показывается в онлайн-кинотеатре?

Вот если бы, как раз, Detroit видвинули на Оскар, сравнение было бы уместным, но речь же не о жанровой принадлежности. Никто не ставит под сомнение, что кино в онлайн-кинотеатре — это именно кино.

Ответить
–6

Но обождите, если авторы заявят, что их продукт - не фильм, а игра, на каком основании вы откажете им?

Ответить
13

Очевидно, на основании энциклопедических определений понятий "фильм" и "игра". Но к чему эта выдуманная коллизия в данном случае? Вы не считаете фильмы, транслируемые в онлайн-кинотеатрах, фильмами?

Ответить
0

Если у вас есть определение, по которому Dragon's Lair однозначно является игрой, а Брандашмыг - фильмом, с удовольствием послушаю.

Но к чему эта выдуманная коллизия в данном случае?

На то, что жюри имеет право корректировать правила, если считает, что некоторые участники не отвечают духу премии, хотя формально возможно нарушения и нет. Потому как правила писали давно, когда было чёткое разграничение на кинотеатры и телевидение, тогда как стриминговые сервисы смешали определения. В результате образовалась двойственная ситуация, когда одни фильмы могут вроде как номинироваться и на "Оскар" и на "Эмми", а другие только на "Оскар".

P.S. К слову, до этого десятки лет телевизионные фильмы не допускались до "Оскара", и это почему-то не считалось ограничением конкуренции и не каралось многомиллионными штрафами.

Ответить
2

Потому как правила писали давно, когда было чёткое разграничение на кинотеатры и телевидение, тогда как стриминговые сервисы смешали определения.

Именно. Отличный повод их полностью пересмотреть в соответствии с современными реалиями. Кстати, Спилберг этого и добивается, однако хочет, чтобы фильмам, выходившим только в онлайн-прокате, не давали номинаций. При том не давая логичного обоснования этому: чем, например, "Рома" отличается от любого другого фестивального кино? Другим способом дистрибуции? Заставкой Netflix на первом кадре?

Ответить
1

Ну тогда встречный вопрос — чем телефильм отличается от фильма нетфликса? Почему их нельзя пускать на Оскар?

Ответить
2

Ничем, и их тоже нужно пускать.

Ответить
0

Поддерживаю комментатора выше, ничем: их тоже нужно пропускать на Оскар. Эмми, кстати, в этом смысле очень гибкая штука: там множество градаций премии под разные форматы шоу. Как по мне, было бы логично оставить эту премию для различных передач и сериалов (разумеется, не только телесериалов, а также и онлайн-сериалов), а фильмы выдвигать на Оскар независимо от способа распространения.

Ответить
1

По-моему в песне не так пелось

Ответить
0

Боже храни Америку.

Ответить
25

Где-то там пригорело у одного Спилберга

Ответить
–48

Я на стороне Спилберга. Хотя, должно быть так, что если кино показывалось на большом экране минимум Х раз, то оно до оскара допускается. Как в ралли кароч.

Хотя я все равно не припомню ни одного oscar-worthy фильма со стриминговых сервисов. Мб подскажете?

Ответить
34

"Рома" 3 оскара получил

Ответить
–18

Ну это не совсем стримовская история. Там все таки Куарон, все дела. Это фестивальное кино.

Ответить
41

Есть жанр, стриминговое кино? Какая нахер разница, где его показывают

Ответить
–11

Это не жанр, это бизнес-модель. Есть прокатное, есть фестивальное, теперь вот стриминговое появилось.

Разница где показывают большая. Традиционное кино (то которое показывают в кинотеатре), оно по сути своей в первую очередь аттракцион, а уже во вторую медиа. Это то о чем во всей киношной матчасти написано, а во ВГИКе тебе первое что объясняют - это то что кино, если ты его не на большом экране смотрел, то ты его и вовсе толком не видел. С чем я, конечно, не совсем согласен, но с другой стороны чем дальше в лес, тем больше я понимаю что они все-таки скорее всего правы.

Если ты делаешь "эксклюзив нетфликс", то такое кино намного дешевле, так как во-первых технические требования ниже, во-вторых экранное время в кинотеатрах - ресурс ограниченный, в-третьих тираж и распространение BD тоже дело затратное. А это значит что такого кина можно делать намного больше и просто зафлудить оскаровский комитет трешем.

Я ваще хз из-за чего вся драма, так как мне как зрителю на оскар пофигу абсолютно.

Ответить
2

Это то о чем во всей киношной матчасти написано, а во ВГИКе тебе первое что объясняют - это то что кино, если ты его не на большом экране смотрел, то ты его и вовсе толком не видел.

Если подобное записано где-то там в нашей киношной матчасти, то кинематографическое образование, похоже, в жопе.

Ответить
0

«Традиционное кино (то которое показывают в кинотеатре), оно по сути своей в первую очередь аттракцион, а уже во вторую медиа.»
Глупость какая. Чем не аттракцион прийти домой после рабочего дня и расслабившись посмотреть кино на Netflix'е?

Ответить
22

Это фестивальное кино, не пустили на Канский кинофестиваль, потому что Нетфликс. Да и на Оскар попал с трудом. И именно подобные фильмы Спилберг не хочет допускать. Хотя авторское кино именно на стриминговых каналах сейчас получает шанс, тем же кинотеатрам оно не особо и нужно, там подавай блокбастеры.

Ответить
0

Потому что Нетфликс не захотел выпускать фильм в кинотеатры Франции, как того требуют правила фестиваля. Оно конечно вопрос почему такое вышло, но как бы нетфликс, тут что называется сам виноват.

Ответить
2

Ограниченный прокат и так есть для фильмом со стриминговых сервисов, иначе на Оскар не попасть, и через пару лет точно произойдет победа в категории лучший фильм со стрим сервиса, будь то Amazon или Netflix.

Ответить
–17

Не ну тогда, конечно, проблем нет.

Но если кино выходит эксклюзивно на той или иной платформе - то нафиг с оскара.

Я тут все таки консервативно настроен.

Ответить
0

Я думаю что тот же нетфликс не будет против продавать права на показ фильма в кино.
Но кто пойдёт, если по той же цене его можно купить в сервисе и смотреть сколько угодно?

Ответить
5

Да там даже не в кинотеатрах дело, условием для участия в оскаре должно быть еще издание фильма на офлайн носителях определенным тиражом. Я просто понимаю чего они там в оскаре пытаются избежать - они не хотят навязывать своей аудитории тот или иной сервис. Еще хреновая ситуация, если условный "Фильм года" окажется эксклюзивно изданным на сервисе, который не везде доступен.

Ответить
0

Главное чтобы был доступен в США, так Оскаром заведует Американская киноакадемия.

Ответить
0

Оскар продает американское кино за пределы США. Для своих внутренних нужд у них там тысячи (буквально) своих фестивалей, и на сайте ИМДБ, кстати, раньше можно было заказать себе их расписание с контактами, дедлайнами и всеми делами.

Ответить
2

Чисто субъективно же.

Ответить
13

Ну, может если фильмы со стримингов допустят до Оскара, члены киноакадемии станут их СМОТРЕТЬ - с дивана-то удобнее же.

Ответить

Комментарий удален

22

Это не повод для дискриминации молодых евреев-педерастов.

Ответить

Комментарий удален

1

Зато на большом экране!

Ответить
6

Интересно, а какие правовые нормы регулируют деятельность Киноакадемии? Это частная лавочка, не профсоюз производителей кино. Членство там ограниченное, попасть можно только по приглашению или на спонсорских началах. Сидят себе, премии друг другу выдают по-дружески - Нетфликс может основать Американскую Академию стриминга и вручать свою премию.
При чём тут конкуренция?

Ответить
0

В статье написано.
Отстранение фильмов повлияет на их "сборы" на стриминговых площадках. А значит повредит прибыли, а значит нарушение "сговор с целью топить конкурентов".

Ответить
2

Да серьёзно, это не смешно даже. Пиариться через Оскар (частную и "платную" организацию друзей по интересам и работе) ради роста прибыли - это значится участие в конкуренции?

(запостил мимо)

Ответить
2

Я жду, когда номинируют фильм Apple на Оскар, и последующее высказывание Спилберга) Неловко будет...

Ответить
0

Ну если Спилберг будет играть по своим же правилам: попросит Apple номинировать его фильм на премию Эмми, тогда вопросов никаких не будет.

Ответить
0

Что значит попросит Apple номинировать? Ишь чего захотели...

Ответить
1

Пенсионер наверное расстроился

Ответить
0

Будет эпично, если Спилберг продует и еще штраф в 100 лямов получит. А вместе с этим и все, кто его поддержат. То-то дедули пенсионный фонд свой истратят и начнут по метрохам ездить, да снизойдут до простых людей

Ответить
0

Комментарий удален

Ответить
0

Голос разума взял верх.

Ответить
0

Нельзя запрещать, ибо судя по всему, сейчас именно в стриминговых сервисах есть шанс на рождение различных смелых, авторских и потенциально культовых фильмов. Ибо студии вечно ссутся, и выделяют бюджеты только на различное комиксовое говно и тупые одинаковые шлакбастеры. А творцы вполне могут выбить бюджеты у Нетфликса, ибо им главное чтобы хайп был, и аудитория подписчиков не редела, поэтому надо набивать библиотеку годным разнообразным контентом, а окупаемость для проекта существует уже не в буквальном смысле.
И если награды будут давать, то творцы тем более будут стремиться уговорить Нетфликс на свои идеи.
Меня вот печалит, что ДельТоро до сих пор не выбил деньги на Хребты безумия, и судя по всему положил на него хрен. Снял говно ради Оскара, ну так и воспользуйся статуэткой для аргумента выбивания бюджета, а не Пинокио всяких снимай. Уверен, Нетфликс дала бы нормальный бюджет, если уж на всякие Яркости по 100 млн. дает.

Ответить
0

Я с тобой отчасти согласен, как и нет. Смелые авторские и культовые фильмы можно снимать как и снимали. Вопрос в том, что стрим.сервисы берут на себя его прокат.Когда же сам Нетфликс берется делать фильмы...ну я хз, можете меня считать старым брюзгой, но там нет "фильма", есть одна серия чего-то. Я не вижу кинокартинку, я вижу сериальную съемку и такую же режиссуру. Вот о чём толкует и волнуется дед Спилберг, что эти "полу"-фильмы сериального типа начинают давить на жалость всяким службам и пытаться въехать на чисто киношную награду.

У Яркости 100 лямов говоришь? А выглядит как пилот недорогого сериала. Моё мнение.

Ответить
0

Я не спорю, что пока конкретно Нетфликс в основном всякую лажу снимает, и у меня такие же крупные глаза были, когда узнал, что у Яркости 100 млн. бюджет. Но ситуация в том, что студии очень редко будут давать бюджеты на авторские и культовые фильмы - они лучше выделят 200 млн. на очередной штампованный говнокомикс, чем дадут Скорсезе на съемку Ирландца, которому как раз Нетфликс и дал. Надо просто время, чтобы маховик прихода солидных режиссер на Нетфликс дал свои плоды, и пока признаки этого начинают проявляться. А там время покажет.

Ответить
0

Минюст высказался, а Госдеп молчит. Непорядок.

Ответить
0

Условия получения премии могут быть любыми, этому не в силах помешать.

Ответить
0

В нашей хуячечной наверно и слова такого не слышали, "конкуренция". Это там у них, на загнивающем западе. Кстати, видели их госдолг?

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Гейб Ньюэлл наконец-то анонсировал то,
чего все так долго ждали
Подписаться на push-уведомления