«Здесь почти нет сюжета»: критики об «Однажды в Голливуде» Тарантино

Любовное послание шестидесятым и разговор о собственном творчестве.

В закладки

21 мая в рамках Каннского кинофестиваля состоялась мировая премьера «Однажды в Голливуде» Квентина Тарантино. Мы выбрали главное из рецензий зарубежных журналистов — почти все хвалят фильм, но многие делают это сдержанно.

Дэвид Руни из The Hollywood Reporter считает, что если во многих предыдущих фильмах Таратино переосмыслял, высмеивал или отдавал дань уважения существующим жанрам, то в своём девятом фильме он иронизирует, прежде всего, над собственным творчеством — например, над тем, в каком искажённом виде в его фильмах показаны исторические события.

Энтузиазм, с которым режиссёр воссоздаёт в кадре Голливуд 60-х, Руни называет «фетишистским» — фильм полон разнообразных мелких деталей, связанных с эпохой. Эту атмосферу критик считает главным достоинством фильма. Также Руни хвалит Брэда Питта и Леонардо ДиКаприо — по его словам, их работы «наполнены самоиронией и приятной химией».

Журналист считает, что зрителям, которым нравится творчество Тарантино, наверняка придутся по душе первые два часа фильма — несмотря на то, что они практически «бессюжетны».

«Однажды в Голливуде» — неровный, громоздкий по структуре, в нём присутствуют плоские моменты. Но по сути это обезоруживающее и неожиданное любовное письмо Тарантино к источникам его вдохновения. Режиссёр восстанавливает Фабрику Грёз такой, какой она была во времена его детства.

Дэвид Руни
журналист The Hollywood Reporter

Эрик Кон из IndieWire также называет фильм «бессюжетным любовным посланием» к своим любимым фильмам — а, точнее, к процессу их создания. Впрочем, по его словам, фильму не удаётся стать «чем-то большим».

По мнению критика, Тарантино на протяжении всей своей карьеры, начиная с диалога гангстеров о Мадонне в начале «Бешеных псов», занимался тем, что наполнял образы архетипичных персонажей неожиданными, необычными деталями. Они наполняли героев жизнью и заставляли зрителей с упоением слушать их бессюжетные диалоги. «Однажды в Голливуде» — апофеоз этого подхода: на протяжении всего фильма герои Питта и ДиКаприо просто болтают и приятно проводят время на съёмочной площадке.

Кон считает, что Тарантино наслаждается скорее процессом съёмок, а не конечным результатом. Поэтому в фильме присутствуют красивые сцены, которые не продвигают сюжет и «ни к чему не ведут» — по мнению критика, это даже к лучшему, потому что сам фильм целиком тоже «ни к чему не ведёт». Он состоит из отсылок к любимым произведениям Тарантино, а также из отдельных запоминающихся моментов — например, ярких сцен с Леонардо ДиКаприо.

Кон также уверен, что в «Однажды в Голливуде» режиссёр ведёт со зрителем диалог о собственном творчестве. В фильме даже есть критики, которые обсуждают с героями «фетишизацию насилия» и опасность жестоких фильмов — изображены они, по оценке журналиста, крайне карикатурно.

Оуэн Глиберман из Variety считает, что последним по-настоящему прекрасным фильмом Тарантино были «Бесславные ублюдки», вышедшие десять лет назад — с тех пор режиссёру не удавалось снять фильм, который захватывал бы зрителей с первого кадра до последнего и погружал в гипнотический транс. «Однажды в Голливуде», по его мнению, это тоже не удалось — хотя фильм подбирается к статусу «великого фильма Тарантино» ближе, чем другие его поздние работы.

Вслед за коллегами критик хвалит воспроизведённый на экране Голливуд 1960-х — по его мнению, Тарантино воссоздал эпоху «с точностью машины времени». Речь идёт не только о детально проработанных декорациях, но и о бесчисленном количестве упоминаемых культурных событий и исторических личностей.

Фильм, по словам Глибермана, великолепно передаёт идею того, что в атмосфере Голливуда есть нечто «дьявольское». Однако концовка критика разочаровала — он называет её «слишком простой».

В финале Тарантино сделал нечто очень типичное для себя, но это уже не ощущается как нечто революционное. Он свёл историю, которую рассказывал, к «бульварному чтиву».

Оуэн Глиберман
журналист Variety

По словам Дэйва Кэлхауна из TimeOut, «Однажды в Голливуде» можно отнести к «зрелому» творчеству Тарантино — его невероятная способность рассказывать истории здесь сочетаются с мастерской постановкой и великолепной игрой актёров. В то же время, это всё ещё остаётся «фильмом Тарантино» — эмоциональная сцена в нём запросто может смениться чем-то очень глупым.

Дуэт ДиКаприо и Питта пришёлся критику настолько по душе, что он даже считает уместным сравнить их с парой Джон Траволта — Сэмьюэл Л. Джексон из «Криминального чтива».

По мнению Кэлхауна, в «Однажды в Голливуде» есть что-то едва ли не от каждого фильма режиссёра — неправдоподобное насилие из «Бесславных ублюдков», признание в любви к вестернам из «Джанго» и «Омерзительной восьмёрки», и даже интерес к работе каскадёров из «Доказательства смерти».

Некоторые сцены фильма, по словам журналиста, можно смотреть отдельно; некоторые художественные решения выбиваются из общего стиля и используются только один раз. Весь фильм, по его оценке, можно назвать одновременно бессвязным и осмысленным: вроде бы весь он состоит из бессмысленных путешествий героев Питта и ДиКаприо по городу, но, с другой стороны, всё это складывается в цельную картину.

В России «Однажды в Голливуде» выйдет 8 августа.

#однаждывголливуде #мнения

{ "author_name": "Артемий Леонов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0434\u043d\u0430\u0436\u0434\u044b\u0432\u0433\u043e\u043b\u043b\u0438\u0432\u0443\u0434\u0435","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 100, "likes": 97, "favorites": 30, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 51226, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 22 May 2019 12:26:15 +0300" }
Объявление на DTF
Игры
Байки у костра: лор и мифология S.T.A.L.K.E.R
Рассказываем о вселенной «Сталкера» в мельчайших подробностях.
Подкаст «Жиза ГД»:
Press X to win
Слушать фоном🎧
{ "id": 51226, "author_id": 3792, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/51226\/get","add":"\/comments\/51226\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/51226"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
100 комментариев

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
54

вроде бы весь он состоит из бессмысленных путешествий героев Питта и ДиКаприо по городу

Мужики бурно проживают одну из самых драйвовых и стильных эпох в истории, вроде все логично. Или современные критики настолько зависимы от скрытых смыслов и девятиэтажной многослойности, что воспринимать прямую как палка историю им ну никак не удается.

Ответить
9

вроде бы весь он состоит из бессмысленных путешествий героев

Но
всё это складывается в цельную картину

Так речь о том, что фильм работает как цельная история, являясь структурно альманахом, это комплимент вообще-то.

Ответить
0

Ну это как развернуть контекст, знаешь ли. А ведь действительно может быть и так, лол.

Хотя если подумать, то и другие рецензенты говорят о какой-то бессвязности и, дескать, многие арки никуда не ведут. Хотя типичный Тарантино никогда и не стремился нравоучениями ближе к финалу закидывать. Это всегда была больше дорога в один конец как минимум для половины героев, в чем и фишка как бы.

Ответить
1

Ну то есть просто дорога, где каждый занимается своим делом и берет от жизни все, опять же, по-своему. После чего начинаются мясные киллстрики в добротных антуражах самых разных эпох. Зачем в 2019 году продолжать пытаться переделать многолетнюю формулу Тарантиныча, мне решительно непонятно. А именно этим критики и занимаются. Еще с "Омерзительной восьмерки", кстати.

Кто-то хочет от Квентина больше глубины в сценах, кому-то не хватает всяких смыслов по итогу. Но зачем это требовать от человека, который буквально со старта режиссерской карьеры ушел в принципиальную другие степи. С все той же глубиной, но просто другим подходом.

Ответить
–6

Сейчас бы слушать критиков в 2к19, которые вчера критиканский университет закончили. Ага.

Ответить
28

Вопрос не по теме: а зачем писать 2к19? Это не подкол, я реально не понимаю.

Ответить
–14

Сейчас бы искать логику в интернете. Я бы поняла еще если бы этот вопрос звучал в зале собраний, но, спрашивать, такое, на, развлекательном, ресурсе, это, совсем.

Ответить
27

Вроде бы простой вопрос, а реакция странная. Как будто я попросил обосновать или доказать что-то.

Ответить
5

Ктулхучки.
Я на своем примере показала что в интернете анархия и ты можешь писать хоть в женском роде и спамя запятые, но дтф как всегда все принял за чистую монету и безобидный абсурдный идиотический в своей логике бессмысленностью существования коммент потопили в минусах. Ребят, вы серьезно?
Хотя судя по тому, что ниже целая дискуссия о 2к19, то видимо серьезно. Жаргон двача наверно вообще бы мозг расплавил. Вроде взрослые(?) люди, а сарказм, ирония и тонкие шутки зачастую проходят мимо.

Ответить
–4

"2к19" "щас бы"

Вы что, не видите? Это зумер, у них так принято

Ответить
12

Вопрос не по теме: а зачем писать 2к19?

Это былинная история из порнхаба. Там 2 критика однажды пришли к 19 барышням. И как начали их критиковать почем зря. Вот с тех самых пор, когда заходит речь про критиков, некоторые вспоминают соотношение 2к19. Те, кто в теме, естественно.

Ответить
6

Вопрос в ответ: а почему бы не писать 2к19?

Ответить
4

Потому что это не только глупо выглядит, но ещё и не удобно (цифры разбавляются буквами, не уменьшая число символов). Просто демонстрирует выпендрёж.

Ответить
8

Для кого глупо выглядит? Для тебя? Кому не удобно? Тебе? Почему кто-то должен волноваться об этом?

Ответить
4

Для кого глупо выглядит?

Для взрослого, здравомыслящего человека.
Кому не удобно?

Человеку с прямыми руками из плечей.
Почему кто-то должен волноваться об этом?

Никто и не должен. Обычно это просто удобный индикатор незрелых умов, если конечно это не троллинг.

Ответить
5

Взрослый и здравомыслящий человек это кто? Тот, кто находит в себе наглость доебываться до других с тем, как им надо писать и жить? В моё время таких называли быдлом и гопотой.

У меня прямые руки из плеч, но писать 2к19 мне не менее удобно, чем 2019. Видимо, это с твоими руками что-то не так. Опять экстраполируешь свои недостатки на всех?

Тогда зачем ты вообще что-то пишешь, если не хочешь быть услышанным? Нравится общаться со стеной?

Ответить
2

1) С общим посылом согласен. Но изначально у человека это был вопрос, а не осуждение. Есть общепринятое удобное обозначение 2019, которое зачем-то заменяют на 2к19. И ответ в духе "а почему бы и нет?" мне кажется не достаточным по обозначенным мной причинам. В школе учат 2019, а не 2к19, значит естественным это быть не может.

2) Если вы пишете с мобильного нужно переключать между текстом и цифрами два лишних раза. С компа несколько удобнее, но всяко требует прерывание ввода из одной строчки или нампада, а так же требует контроля языка ввода.
Конечно вы можете не замечать эти проблемы, так как преодоление их ваши естественные потребности, но от отрицания реальности она реальностью быть не перестанет.

3) Я не считаю всех молодых умом априори неспособными на диалог. Просто надо снизить ожидания и держать пульс на нити диалога, что бы не расписывать научную статью в ответ на обыкновенный троллинг и провокацию.

Ответить
7

Ветка конечно да....

Ответить
1

Осуждение и вопрос это не взаимоисключающие вещи. Простой хрестоматийный пример: «Самый умный что ли?». Вроде бы вопрос, а на деле вполне себе предъява.
Кем общепринятое? Разные люди принадлежат разным культурным группам, а значит, это самое общепринятое у них тоже может различаться вплоть до противоположного.
по обозначенным мной причинам

Ты пока не обозначил ничего объективного, а лишь, что тебе лично не нравится написание 2к19, потому что ты считаешь, что неким «здравомыслящим» и «взрослым» (опять же, очень субъективные понятия, которым разные люди дадут разные определения) не хорошо так писать.

Ну вот, опять ты распространяешь свои привычки на других. Удобство, мой милый, это тоже не объективная величина, тоже различающаяся для разных людей.

молодых умом

троллинг

Когда нет аргументов, переходи на личности и утверждай, что собеседник троллит, классика.

Ответить
1

В каком языке, в каких школьных программах год записывается в формате 2к19?
Или может такой формат вопринимают какие-нибудь языки программирования?
Пользуясь вашим форматом вы банально не сможете выбрать дату рождения в подавляющем большинстве порталов в интернете, если не вообще во всех (кроме, быть может какой нибудь Упячки или Лепры, где это будет просто фишкой).

Собственно эта объективная общепризнанность формата и даёт мне право говорить, что отказ от него это осознанный (надеюсь), целенаправленный выбор, за которым должно что-то стоять, например молодёжный бунт.

Впрочем, когда я говорю об объективной общепризнанности, которая между прочим закрепленна в ISO и ГОСТах, я упускаю, что вы даже вопрос удобства стараетесь искажать до субъективной трактовки, хотя в моём примере были совершенно объективные факторы (бывают и субъективные, да) вроде трёх смен раскладки, вместо одной.
Отрицание реальности я оспорить не в силах.

Ответить
1

Не вижу связи между неформальным общением, и использованием формата даты в перечисленных ситуациях. Придираться к тому, что в комментарий на развлекательном портале написан не по ГОСТу это, кхм, странно.

Да, для того, чтобы написать 2к19, нужно переключать раскладку, но как это подтверждает то, что это менее удобно? Ты знаешь, что тебе лично это удобнее, и на каком-то основании ты делаешь решаешь, что из этого выводится, что это удобно всем людям. Как ты можешь это доказать? Никак. Тогда почему ты так уверен в истинности этого утверждения?
И я уж молчу про то, что это мнимое удобство работает лишь на телефонах, на компьютере не нужно переключать раскладку для того, чтобы написать 2к19, и более того, символ «к» находится ближе сивола «0» к большей части цифр числа 2019.
И я уж тем более молчу, что ты не можешь знать, с какого устройства пишет человек. Если он использует, например, голосовой ввод, то ему вообще плевать на все эти переключения.
Повторю, ты взял за удобство для всех то, что удобно лично тебе, но это совсем не аргумент.

Ответить
1

Вопрос был в том ради чего это используется?
"Звучит круче" - это, к примеру, ответ. Лично для меня странный, но объективно ответ. Ну или "я ещё в школу не ходил, а во дворе так научили". А может " сакральный смысл такой-то".
А "почему бы и нет" не ответ.

Далее у вас идёт длинная тирада про удобство, ну коль вам так хочется экспроприировать термин для описания своих ощущений можно взять к примеру "быстрее" или "с меньшими затратами внимания и времени".

А вот касаемо голосового ввода - да, тут примерно одинаково долго произносить оба варианта. И я никогда это не пробовал, что бы понять будет ли он ошибаться по аналогии с "Кей" записывая "два" или "ту" текстом, а не цифрой.
Однако по статистике таких всё же меньшинство, а вопрос "зачем" остаётся актуален и для них.

Ответить
1

А "почему бы и нет" не ответ.

И чем он отличается от других перечисленных тобой примеров? Тем, что не дает четкого объяснения мотивов? А почему кто-то должен его давать? Человеку хочется так написать, и он пишет, почему бы и нет.

Ну да, это быстрее, ну и что? Скорость написания это тоже ценность вообще для всех?

Ответить
1

Да, он не даёт объяснения мотивов или причин почему так сложилось помимо воли пользователя. Так, как я могу объяснить почему я пишу 2019.

И конечно воля каждого прятать причину своих поступков. Не хочет объяснять - его право.
Но если всё же есть желание ответить на вопрос, то даже у "хочется" по идее есть мотив.

Полагаю "время" ценность для подавляющего большинства даже тех, кто это неосознаёт.

Ответить
0

Ты просто решил, что можешь писать то, что всеми общепринято пишется определённым образом, так как тебе самому захочется. Тебя спросили - зачем это делать,
ведь это лишь наводит недоумение, ибо язык есть общепринятый код для обмена информации и коверкать его "просто так" есть неуважение к собеседнику. Я ведь тоже мог бы писать начать, вообще не соблюдая правил пунктуации, орфографии и грамматики - просто потому что у меня есть своя личная причина, почему мне так хочется. Но взрослые и развитые люди тем и отличаются от детей, что свои личные хотели отодвигают на второй план ради эффективной коммуникации с другими людьми. Для них внимание и уважение других людей - не пустой звук, а реальная ценность и залог уважения к самому себе, и поэтому они стараются соблюдать общепринятые правила общения (и написания), чтобы не отвлекать внимание собеседника от предмета обсуждения, смещая его на инструмент (язык).

А так то в целом - это мелочь да, но не зря говорят, что дьявол кроется в мелочах. В таких вот мелочах и проявляется истинное отношение человека, его представления, ценности, убеждения и приоритеты.

Отсюда и вопрос - в чем смысл вносить в общепринятый код общения какое-то изменение? Тебе просто прикольно так писать, да, без какой-либо причины?

Ответить
1

Ты так говоришь, как будто язык есть кем-то утвержденная система коммуникации, которой все обязаны придерживаться.
Но нет, язык формируется естественным образом, и правила его образованы в результате его развития. Но если они мешают или не помогают говорящему выразить свою мысль, то нет ничего криминального в том, чтобы отступить от них.
Более того, существует такая вещь как диалекты, территориальные, социальные, профессиональные, и 2к19 это и есть слово из определенного социального диалекта. Что делать, если общаются люди, говорящие на разных диалектах? Пытаться понять друг-друга или все-таки кидать какие-то предъявы?

Ответить
0

Я согласен, что есть диалекты, а язык это живая самоорганизующаяся система. Очевидно, что никакие внешние рамки, школы и словари ему не являются указкой. Все есть условность, все относительно. Но все же внутри этой условности и относительности мы очерчиваем некоторые рамки и границы - которые мы и называем рамками нравственности, уважения. Они и помогают нам построить более эффективную коммуникацию, жить в обществе (we live in a society, ну и вот это все). Никто не может тебе диктовать, использовать ли слэнг Двача, удава или писать 2k19 - честно, меня это не сильно заботит, а просто именно отвлекает от чего-то более важного, то есть от смысла самого текста, а не его формы. Поэтому вносить какие-либо изменения в общепринятый код можно и нужно (ИМХО), только руководствуясь принципом высшей целесообразности - а принесет ли это пользу самому языку, сделает ли его богаче, ярче, более емким, эффективным, выразительным ИНСТРУМЕНТОМ.

Единственный аргумент, который мне приходит в голову в защиту написания 2k19 - "прикольно, необычно, остроумно". Но в моем представлении стоит пожертвовать всеми этими нововвидениями ибо реальной эволюционной пользы от них почти нет и направить свое внимание на более важные вещи.

При этом интересно, что я мог бы поспорить с самим с собой и сказать, что вместо того, чтобы участвовать в этой довольно-таки сомнительной дискуссии, мне стоило бы заняться более важными делами. И знаете что - я абсолютно прав.

Вот видите, я тоже перешел на уровень каламбуров не первой свежести. Но несмотря на то, что я позволил себе это написать, я также признаю, что В ПРИНЦИПЕ эта позиция неверная - нужно всегда стараться различать то, что происходит в нашей жизни, пусть даже не всегда мы способны сразу же действовать в соответствии с нашими лучшими чувствами и побуждениями.

Поэтому я бы на вашем месте сказал так: да мне просто прикольно писать всякую чушь, это весело и забавно, пусть и не имеет никакого смысла, но все же я допускаю, что при более глубоком общении подобное окажется просто неуместным и более не будет меня интересовать.

А если копнуть еще глубже, то я решил поучаствовать в этой цепочке комментариев потому что как раз недавно писал в дневнике мысли похожего толка - про код языка, про важность следования его общепринятым (и при этом абсолютно условным) правилам, ибо это залог лучшего взаимопонимания между людьми. И тут подвернулась возможность выплеснуть все это на кого-то =).

Ответить
0

Лолирую с борца за чистоту языка на геймерском сайте xD
А вообще 2k19≠2019, как по мне.
2k19 это часть мема же. K возможно показывает существенное отличие от прошлого.
Пример
2k19

играть в ps3

Ответить
1

Пока вы тут за "к" переживаете там человек ниже Квентина Тарантино обозначил просто "Q".

Ответить
3

2kXIX

Ответить
2

Интернет-заёб пришедший из-за бугра

Ответить
1

Надо писать 2Е 19.

Ответить
0

Это же мем. "Сейчас бы в 2кХХ"

Ответить
5

Сейчас бы не прочитать статью и гнать на критиков, хотя они просто рассказали о некоторых аспектах фильма без вот этих ваших "10 из 10" или "ну и говно".

Ответить
10

Жанр такого пустого кино на самом деле может пробивать даже сильнее обычных сюжетных фильмов, вспомните Линклейтера и его "Под кайфом и в смятении", например. Так что очень жду.

Ответить
9

Забавно читать, как все усиленно дефают фильм и поносят критиков, хотя в глаза его не видели. Я люблю Тарантино и уверен что у него получилась годнота, но всё же.

Ответить
1

Так критики остались в восторге. Просто отметили, что это привычный фильм от Тарантино. Да и первые оценки очень радуют(88 на мете).

Ответить
1

По описанию шедевр, чего ноют?

Ответить
5

Не понял, кто ноет то?

Ответить
–5

У тебя прокачан навык чтения на единицу?

Ответить
15

Да я вроде как прочитал пост полностью, но все еще не могу понять - кто блин ноет то?

Ответить
9

С точностью наоборот! Отойди от схемы "Критики или хвалят, или валят", они высказали основные аспекты фильма, не прибегая к единому лагерю, как это делает сервис Гнилых помидоров.

Ответить
–16

Пустое кино. Сплошной хайп на именах.

Ответить
19

Ты уже посмотрел?

Ответить
0

Тарантиновские фильмы требуют неоднократного пересмотра для полного понимания, хотя на первый взгляд несут в себе простую историю с непростым исполнением.

Ответить
1

А кто-то может сказать, почему такой огромный разрыв между мировой и российской премьерами? Выглядит ненормально, я грущу(

Ответить
8

в гугле-то забанили, да, как хорошо, что меня ещё не забанили, можно передавать весточки заключённым. ничего, все там будем, а пока держи инфу с воли

Ответить
3

А почему такой разрыв между Россией и миром вообще. Тоже выглядит ненормально. Я грущу..

Ответить
0

Потому что сначала в кино идут отборные российские хиты.

Ответить
0

Ну, слушайте, в Германии вон вообще на неделю позже нашего. А кинорынок там, емнип, поболе.

Ответить
–9

Переоценённый режиссёр снял фильм ниочём и критики боятся сказать, что это хрень))) Выкручиваются как могут. Я так понял, что если у нас такой фильм снимут, то он сразу попадёт в обзор ВС и все бы ржали и орали, что это фуфло. Но тут низззяяяя. "Великий" же снял!

Ответить
5

Я так понял, фильм посмотрели все, кроме меня. Иначе как объяснить то, что все давно осведомлены о том что он хрень?
Переоценённый режиссёр

Ух, да мы идем вразрез с общественным мнением? Как смело и необычно, мое уважение

Ответить
0

Заминусовали поклонники "божественного"))) Ну и ладно. Моё мнение я никому не навязываю в отличие от идолопоклонников.

Ответить
1

та не, просто если ты, типа, "дофига необычный" и считаешь его переоценённым, то какбы, стоило обосновать почему именно так считаешь, а если без обоснований и лишь бы ляпнуть, то конечно лови минус че уж

Ответить
0

При всей моей любви к Q не могу не встревожиться тем, что ВСЕ его последнее творчество - один непрекращающийся киноманский оммаж. Нового "Криминального чтива", сказавшего НОВОЕ слово, мы, скорее всего, уже не дождемся. Вместо него - очередное признание в любви былым шедеврам.
Не удивлюсь, если в тарантиновском "Стартреке" будут прически а-ля 70-е и "Энтерпрайз" на лесках.

Ответить
3

А что нового сказало "Криминальное чтиво"? Ты о перемешивании эпизодов?

Ответить
2

А что нового сказало "Криминальное чтиво"?

Кхем... Как бы... ВСЁ. Перевернуло законы кинонарратива, продемонстрировало, что бульварный сюжет можно рассказать высоким языком, в принципе популяризировало термин "культовое кино", презентовало миру новую школу диалогов и задало тренд для коммерческого кино на следующие 10 лет.
А что пошло потом? "Пересниму "Исчезающую точку". "Пересниму спагетти-вестерн", "Пересниму "бешеных псов" в декорациях спагетти-вестерна". Пересниму, пересниму, пересниму... Все - вкусно и стильно, и смотреть-слушать приятно, но видно невооруженным глазом, что Q уже давно ни на что не замахивается. "Чтиво" показало миру, что кино можно снимать по-другому. Все, что вышло, начиная с "Ублюдков", показывает только, что их автор - киноман. Но это мы и так знаем.

Ответить
4

бульварный сюжет можно рассказать высоким языком

Это была французская волна, а не Тарантино....

в принципе популяризировало термин "культовое кино"

это вообще непонятно что за аргумент

презентовало миру новую школу диалогов

показал свой индивидуальный почерк, а подобный уровень уже был и не раз в Голливуде, в основном в фильмах, поставленных по пьесам (Кто боится Вирджинии Вульф?, лев зимой и так далее)

задало тренд для коммерческого кино на следующие 10 лет.

Не задало. Тренды коммерческого кино в 90-ых почти не имеют каких-то предпосылок в Чтиве.

В общем, продолжайте изучать кино, пока что выводы у вас очень слабые.

Ответить
1

Не задало.

Аж глаз задергался. Не у меня. У Гая Ритчи, у Томаса Яна, у Брайна Гранта, у Троя Даффи, у Мэттью Вона...
Серьезно? Фильм, сформировавший фурорный в конце 90-х - начале 00-х поджанр кровавой гангстерской комедии-боевика с упором на сленг, диалоги, рваный монтаж и сделавший не одно режиссерское имя, "не задал"? Когда все - от братьев Коэн до Олега Степченко кинулись снимать подобное - "не задал"?
Очаровательно на фоне такого уровня экспертизы выглядит предложение "поизучать кино".

Ответить
2

тренд для коммерческого кино

Не у меня. У Гая Ритчи, у Томаса Яна, у Брайна Гранта, у Троя Даффи, у Мэттью Вона...

Позориться не надоело?

рваный монтаж

Джамп кат. У тарантино. Лол.

Ответить
0

Господи, да тут, оказывается, все не унимаются...
"Коммерческое кино" - это такое, которое снимают ради прибыли. (загибаем пальчики) Которое берутся широко прокатывать мировые мейджоры ("Snatch"), которое привлекает топовых продюсеров и в которое зазывают топовых актеров типа Сталлоне ("Bundock Saints" до чехарды с правами), которое не обязательно в США, но у себя на родине продвигается как главные премьеры года и косит бабло в локальном прокате ("Heaven`s Door" в Германии. Или "Дозоры" тоже в ваше определение "коммерческих" не проходят, т.к. в Штатах 100 млн не собрали?), которые, в конце-то концов, вполне себе собирают по 8-15 своих бюджетов в прокате.
Или при слове "коммерческое" в голове сразу щелкнуло "блокбастер"? Ну так и само "Чтиво" со своими 8 млн бюджета под это определение не подходит, при том, что является совершенно коммерческим фильмом.
Пенсне снимайте и лицо попроще, г-н киноэксперт.

Ответить
0

Аааааааа

Ответить
0

Насчет тренда на фильмы о бандитах не спорю - но всё остальное выглядит надуманным.

Ответить
0

Об этом фильме и его значении целые книги написаны, камон. Многие критики вообще делят кино на "до Чтива" и "после Чтива".
Ёмкая мыслЯ в голову сейчас пришла:
раньше Тарантино снимал так, как до него не снимали - теперь он снимает исключительно так, как снимали до него.

Ответить
0

Разумеется, многим хотелось бы чего-то принципиально нового. Но видите ли, у всех разные вкусы. У кого-то Криминальное Чтиво не стоит даже в тройке любимых фильмов Тарантино, а кто-то считает, что после Криминального Чтива у него не выходило ничего стоящего. И те и те правы, ибо все относительно. Можно спорить об инновационности (то, о чем вы говорите), но ведь если Чтиво было первым в своём роде, это не означает, что оно автоматически становится лучшим... Ибо лучшее - просто вопрос личностного восприятия. То есть, например, я могу понимать, что Чтиво это был "переворот", но пересматривать я регулярно буду не его, а скажем Ублюдков или Восьмёрку.

Ответить
0

ВСЕ его творчество - один непрекращающийся киноманский оммаж

Ответить
–22

«Здесь почти нет сюжета» - ну и норм, любит наш народ, подобное .....)))

Ответить
0

"наш народ" - это кто?

Ответить
–3

тот кто минусил мое сообщение

Ответить
4

Вот я минусил, но не потому что я "твой народ", а потому что топить идиотов - мой долг

Ответить
–2

Я не говорил, что это "мой народ", но ты неидиот, сразу видно. Держи плюсца.

Ответить
0

Ладно, признаю, ответка хороша)

Ответить
–7

По описанию говно, чего хвалят то?

Ответить
2

По описанию норм, чего мой телефон на водонепроницаемость проверяют-то?

Ответить
0

Жирофобную пленочку пора покупать

Ответить
1

Хороший фильм должно быть

Ответить
1

Хоть убейте, не вижу смысла в существовании кинокритиков (да и вообще любых других)

Ответить
1

Дуэт ДиКаприо и Питта пришёлся критику настолько по душе, что он даже считает уместным сравнить их с парой Джон Траволта — Сэмьюэл Л. Джексон из «Криминального чтива».

Да как он посмел!)

Ответить
0

"неровный, громоздкий по структуре, в нём присутствуют плоские моменты. Но по сути это обезоруживающее и неожиданное любовное письмо Тарантино к источникам его вдохновения"

Мне больно читать подобную хуйню.

Ответить
0

А как ещё написать рецензию обо всём и ни о чём, не заспойлерив сюжет?

Ответить
0

По-другому.

Ответить
0

В Бесславных ублюдках разве можно было заспойлерить сюжет? Там же весь кайф в диалогах. Возможно, что в этом фильме также, поэтому критики высказывают свои эмоции о фильме, а не подробности сюжета.

Ответить
0

Оуэн Глиберман из Variety считает, что последним по-настоящему прекрасным фильмом Тарантино были «Бесславные ублюдки», вышедшие десять лет назад — с тех пор режиссёру не удавалось снять фильм, который захватывал бы зрителей с первого кадра до последнего и погружал в гипнотический транс.

Абсолютно восхищён людьми, которые решают за меня. Лично меня Омерзительная восьмёрка захватила куда сильнее, чем Ублюдки - декорации, актёры, акценты, персонажи! В общем, плевать с высокой колокольни на этих рецензентов и ждать спокойно фильм

Ответить
–1

Вопрос к знатокам. Тут в рецензии высказал своё мнение "журналист". О том что "бесславные ублюдки", это прямо таки апофеоз творчества режиссера. У меня вопрос к вам. Кто из вас считает так же? Если убрать харизматичных персонажей. И смотреть лишь на сюжет, это самая слабая работа. Офк на мой взгляд. Не, реально, там происходит ничего и подводка лишь одна. 2 сцены с самими ублюдками. А остальное это пиз*****дания туповатой еврейки и её хахаля негра. И об этом сраный фильм. Не про "ублюдков", а вот про это. Если эти отношения лучше чем у Траволты и Турман, то я хз. И если уж считать за лучший фильм десятилетия, я б проголосовал как раз за восьмёрку. Ваше мнение?

Ответить
1

Лично для меня Джанго-8ка-ублюдки. В порядке убывания.

Ответить
1

Убрать харизматичных персонажей? Все фильмы Тарантино держаться на персонажах. Какой сюжет в чтиве? Какой сюжет в псах? Правильно, обычный. Но за счет диалогов и героев смотреть очень интересно.

Ответить
0

Фильм и режиссер ради которого я пойду в кино и буду терпеть мразей вокруг.

Ответить
0

Хотя можно же просто купить билет в кино и не прийти. А дома качнуть торрент и посмотреть в приятной обстановке. Звучит неплохо

Ответить
0

Ну, хз, на восьмёрку я ходил. Люди там конечно были прям этанол. Один кашлял, другой вонял. Кто-то говорил, еще кресла были срань. Но это же Тарантино, стоит того что б потерпеть.

Ответить
0

Мы на 8ку взяли билеты в будний день на 8:30 утра. Сидели и наслаждались. Чего и вам советую.

Ответить
0

будний день. 8,30. Вот ключевая проблема)

Ответить
1

Ну в выходной. Можно заморочиться и найти сеансы до 11 утра

Ответить
0

Прочёл слова критиков примерно так - говно, но не говно)))

Ответить
0

блять, не выносите подобные "спойлерные" цитаты в заголовок пожалуйста

Ответить
0

я понимаю что сама фраза "почти нет сюжета" ни о чем не говорит; также это слова критика т.е. искажение.
Но все же это влияет на ожидание и на примерный образ содержания. Да, кому-то абсолютно похуй на спойлеры, но тут даже автор кина просил максимально ничего не упоминать

Ответить
0

Спойлер: в Парке юрского периода показаны динозавры.

Ответить
0

«Здесь почти нет сюжета». Любовное послание шестидесятым и разговор о собственном творчестве.

Идеальный Тарантино

Ответить
0

Судя по одним намёками концовка лирическая на позитиве, по другим стандартный Тарантиновский кетчуп.
И ладно бы на кону была его собственная история, но тут фон из реальных событий.
Я в замешательстве.

Ответить
0

Короче ясно, 2 часа разговоров в двух-трёх локациях и 30 минут резни с кровью и матами, все в стиле Тарантино, все как я и люблю
Ждемс

Ответить
0

"Современные критики" это сокрее мем, нежели кто-то, к кому стоит прослушиваться.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
В Steam появилась функция продажи
подержанных цифровых копий игр
Подписаться на push-уведомления