«Мы» — руки прочь от расизма

Новый фильм Джордана Пила — автора резонансного хоррора «Прочь»

На перевоплощение из комедийного актера в обладателя Оскара за лучший оригинальный сценарий у Джордана Пила ушли сущие мгновения — стоило его социальному хоррору «Прочь» достичь больших экранов, как возгласы одобрения и предложения о работе посыпались со всех сторон. Картина оказалась невероятно резонансной и породила массу дискуссий, а ее выверенный сюжет сподвиг зрителей на поиски скрытого смысла и разнообразных отсылок.

Полученный Оскар говорил о многом, ведь киноакадемия редко обращает взор на фильмы ужасов, но побороться за основные награды не смогли ни сам фильм, ни исполнивший главную роль Дэниэл Калуи — уж больно убедителен был Гари Олдман в образе Черчилля, а с «Формой воды» соседствовали «Три билборда» и «Призрачная нить». Однако четыре номинации на главную киноперию громко заявили о неожиданном и многообещающем таланте молодого режиссера и сценариста.

«Прочь» имел все задатки, чтобы выделиться на фоне современных хорроров, которые за последние годы привели полуживой жанр в чувства. Необычная история со сногсшибательными сюжетными поворотами была богата на детали, которые при повторном просмотре заставляли недоумевать от собственной невнимательности. Пил вымостил повествование всевозможными подсказками, а ответы на все вопросы с самого начал лежали на виду. Вдобавок к этому режиссер украсил происходящее важными социальными и расовыми метафорами, от чего на первый взгляд простенькая история удивляла глубиной.

Вскоре Пил анонсировал целую серию «социальных хорроров», а его свежая картина «Мы» увидела свет всего через два года после оглушительного успеха «Прочь». Единственным сценаристом и режиссером все так же выступил Пил. На бумаге его новая работа напоминала продолжение дебюта, потому казалось, что эффект неожиданности не сработает во второй раз. Однако, у Пила все же нашлась пара свежих трюков.

«Мы» вновь рассказывает о простой американской семье, чья размеренная жизнь вселяет ложное спокойствие. Картина застает главных героев во время поездки к пляжному домику, где они собираются отдохнуть в компании друг друга и богатых друзей, живущих по соседству. По началу режиссер словно изучает привычный быт героев — мать семейства Аделаида присматривает за двумя детьми, а ее муж Гейб наслаждается долгожданным отпуском и постоянно откалывает дурацкие шуточки. Словом, ничего не предвещает беды.

Аделаида, за образ которой отвечала Люпита Нионго, оказывается главной движущей силой всего фильма, поэтому и основной конфликт начинается именно с нее. Оказывается, в детстве Аделаида уже посещала эти края, но та поездка окончилась крайне неприятным инцидентом, обернувшимся психологической травмой. Потому возвращение в знакомые места поначалу отзывается неприятными воспоминаниями, а затем и вовсе возвращает давно забытые страхи.

На первых порах «Мы» работает примерно по той же схеме, что и «Прочь» — размеренное повествование лишь намекает на предстоящие жуткие события, а бережно припрятанные подсказки практически невозможно различить. Тем временем второй акт взрывается нескончаемым потоком насилия и многочисленными прыжками из темных закоулков.

По закону жанра, одним зловещим и полным напряжения вечером в доме героев гаснет свет, а на лужайке появляется группа одетых в красные комбинезоны людей. Полицию вызвать не получается, а черный ход оказывается открытым. Вот только на «обычных» маньяков незванные гости не похожи, ведь четверка оборачивается точными копиями главных героев. Злой двойник широкоплечего Гейба готов проломить чью-нибудь голову голыми руками, а психически неуравновешенная копия Аделаиды командует двумя дикими детьми, не понимающими человеческой речи.

Не стоит ждать от «Мы» истории в стиле «побори собственные страхи, чтобы победить себя самого». Вместо этого картина оборачивается чистокровным слэшером о сломанных бейсбольной битой конечностях и «расчлененке». В сравнении с дебютом, второй фильм Пила прибавил и в напряжении, и в адреналиновом экшене — это более явный хоррор, не заигрывающий с нагнетанием жуткой атмосферы.

Несмотря на то, что основной акцент сделан на молчаливой и слегка неуклюжей борьбе персонажей со своими двойниками, у актеров все же имеется простор для демонстрации таланта. Каждый из них исполнил по две роли — члена обычной семьи и его злую версию. Даже Элизабет Мосс и Тим Хайдеккер, заглянувшие ради пары сцен, умудряются сорвать аплодисменты, а Лупита Нионго и вовсе превзошла отменную игру Дэниэла Калуи двухлетней давности.

При всех достоинствах картина полна глупых сюжетных ходов, присущих второсортным представителям жанра. Герои то и дело разделяются, суют нос в темные уголки и делают все, чтобы приблизить скоропостижную кончину. Но это лишь уловка, воссоздающая знакомую обстановку и позволяющая режиссеру перевернуть все с ног на голову.

Основная интрига, которая тщательно скрывается под видом бездумного слэшера, гораздо запутаннее и расплывчатее, чем та, что была в «Прочь». Настолько, что ближе к финалу, один из персонажей подробно разъясняет суть происходящего. А следом за главными героями фильм неожиданно втягивает в камерную историю местный городок, а затем и все Соединенные Штаты.

Если в «Прочь» Пила мало волновал окружающий героев мир, то в «Мы» он пытается охватить более емкую тему, выходящую за пределы одной конкретной семьи. Из-за столь внушительного размаха сюжет фильма не выдерживает тщательного разбора, а множество поднятых вопросов оказываются лишены ответов. При должном внимании магический флер картины легко рассеивается, хотя всматриваться в сюжетные прорехи и несоответствия не больно то хочется — происходящее настолько захватывающе, что в местные мистификации и теории заговоров несложно поверить, стоит лишь закрыть глаза на нескладность основной идеи.

При должном внимании распутать клубок интриг, задуманный Пилом, можно и при первом просмотре, ведь все важные сюжетные повороты логично вытекают из происходящего. То тут, то там режиссер расставляет «капканы» — вскользь брошенные фразы или выбивающиеся из повествования эпизоды. Подобные детали крайне интересно замечать во время повторного просмотра. В этом и кроется сценарный талант Пила — оба его фильма продуманы, тщательно выстроены и поощряют неспешный анализ увиденного, а не бездумное созерцание оторванных конечностей.

«Мы», равно как и его предшественник, ненавязчиво вплетает в историю остросоциальную составляющую. Если «Прочь» с предсказуемого ракурса взглянул на расизм в Америке, то «Мы» приятно удивляет тем, что в фильме от чернокожего режиссера про чернокожих героев нет ни слова о расовом притеснении.

Главной темой фильма стало социальное неравенство и классовое разделение общества. А возможно и не стало, потому что Пил, в отличие от того же Спайка Ли, не тычет носом в политическую направленность своих картин. Он красиво и ненавязчиво демонстрирует социальные метафоры и аллегории, оставляя простор для самостоятельного проведения параллелей с реальным миром. На поверхности «Мы» и «Прочь» выглядят как обычные хорроры, и лишь при должном желании можно добраться до их истинного посыла.

***

В конечном счете «Мы» указал на первую слабость Джордана Пила. Взявшись за насыщенный действием хоррор, он местами попал мимо кассы. Но не смотря на это, детально проработанный и нетривиальный сценарий, а также ненавязчивость выбранных тем превращают картину в увлекательный аттракцион, способный и напугать, и развеселить, и обескуражить в нужные моменты.

PS. Если понравился текст - ищите нас в VK и Telegram.

#long #deaddinos