Кинематограф и война: Первая мировая война в кино

Публикуем список лучших картин о Великой войне.

28 июля 1914 года Австро-Венгрия объявляет войну Сербии, за которую вступается Россия. 1 августа Германия объявляет войну России, 3 числа Франции, Великобритания объявляет войну Германии 4 августа, Австро-Венгрия 6 августа объявляет войну России.

За 10 дней ведущие страны Старого света ввергли мир в хаос, который затянется на 4 года, уничтожит 4 империи, разорит Европу и Азию, унесёт жизни от 15 до 19 млн. человек. А кроме того, поспособствует распространению испанского гриппа, который не пережили 50-100 млн. человек.

Великая война, как её тогда называли, стала одним из главных событий в истории человечества, не самым жестоким (об этом будет разговор отдельный), но определённо повлиявшим своей бессмысленностью на умы и сердца современников.

Повлияло это событие, конечно же, и на кинематограф. Фильмов о Первой мировой войне на самом деле не так много, особенно в сравнении с количеством фильмов о Второй мировой или даже Великой Отечественной. Однако, среди них есть много достойных работ и просто великолепных картин, перед которыми отступило даже время.

Об этих фильмах и пойдёт речь в данной статье.

Этот список не мог начаться ничем иным, кроме как экранизацией классики Эриха Марии Ремарка. Фильм Льюиса Майлстоуна вслед за первоисточником стал классикой и считается одним из лучших военных фильмов всех времён.

Кино от оригинала отличается довольно мало, фабула почти целиком перенесена из книги. Несмотря на то что фильм американский, он, как и роман, описывает тяжёлую судьбу немецких солдат. Это история мальчишек, которые под влиянием пространных и пустых слов отправились на войну, не представляя, чем она является на самом деле. Это истории солдат, умиравших под огнём пулемётов и орудий, умиравших от голода в грязных и холодных блиндажах, тосковавших по дому на фронте и не способных жить без войны на гражданке.

На удивление, технически фильм хорошо сохранился, хотя ему почти 100 лет. При этом, большинство из картин представленных в этом списке далеко от фильма Майлстоуна не ушли, хотя и были сняты десятилетиями позже. Массовки много, пулемёты стреляют, взрывов много, здания эффектно рушатся. Да, на умирающих нет дырок от пуль, конечности оторвало всего раз, кровь не разлетается в разные стороны, но что поделаешь. Война всё равно показана убедительно, а ту жестокость, которую кино пока ещё не было способно передать визуально, оно передаёт через текст Ремарка. Что не менее эффективно.

Единственное, к чему я хочу придраться – это к некоторым актёрам. Старшеклассников играют явно люди не школьного возраста, к тому же актёр, сыгравший Пауля Боймера, главного героя – очень плох, что хорошо видно в сценах требующих какого-то надрыва. А таких, сами понимаете, хватает.

Но в целом, фильм, конечно, отличный – это и хорошая экранизация, и очень человечное кино о бессмысленности и жестокости бесчеловечной войны.

Нужно уточнить, что одной из целей этой статьи было не просто перечислить фильмы о Первой мировой, а найти разные фильмы, в чём-то уникальные и необычные, предлагающие какой-то новый взгляд на ПМВ, а не просто стандартные окопные посиделки на два часа хронометража.

Фильм Жана Ренуара оказался в итоговом списке именно поэтому – война здесь скорее фон, на котором ярче виднеются конфликты не межгосударственные, а по национальному признаку, классовому, культурному, языковому. Сельский житель никогда не поймёт парижанина, потомственного аристократа, даже если они оба офицеры и служат в одном подразделении. Мало кто поймёт страстное увлечение литературой и поэзией. Англичанин не поймёт француза, потому что они говорят на разных языках. У еврея обязательно будут разборки с представителем другой национальности.

И в то же время, война способна эти конфликты стирать. Француз несмотря на всё грубо сказанное еврею может без раздумий помочь ему, потому что тот его боевой товарищ. Аристократ может пожертвовать собой, чтобы спасти своих менее родовитых сослуживцев. Немка и француз несмотря на незнание языков, всё равно смогут понять друг друга и без слов.

В фильме вообще на весь фильм одно убийство – и то закадровое и не на поле боя. Я много раз в этой статье употреблю слово «гуманистический» и однокоренные ему слова, но фильм Ренуара – это прямо гуманизм в вакууме, в словарном значении. Тут нет злодеев, зверств, но есть важное пацифистское высказывание талантливого режиссёра.

Хотя Ренуар и сам понимал, что это будет крик в пустоту. Один из героев предполагает, что нынешняя Великая война положит конец всем войнам, на что второй ему отвечает: «Это иллюзия».

Кино вышло в 1937 году.

Эта, теперь уже, нетленка Стенли Кубрика вывела 29-летнего режиссёра в высшую лигу Голливуда. И стала впоследствии не только одним из лучших фильмов режиссёра, но и одним из главных фильмов о войне в принципе.

Картина показывает ту часть войны, которую можно назвать самой позорной – тупость, узколобие и бесчеловечность высшего командования. Генералу дивизии Миро любой ценой приказано взять стратегически важный холм, занятый немцами, проблема в том, что позиция врага – неприступная и для атакующих это будет ничем иным как самоубийством.

Почему генерал согласился на такое? Ну, от повышения так просто же не откажешься.

Атака захлёбывается в крови, вторая линия атаки отказывается покидать траншеи, видя с каким хладнокровием и быстротой только что скосили их товарищей. Доходит до того, что Миро приказывает обстрелять собственные окопы артиллерией.

На этом, ужасы военного времени не кончаются – будет показан военный трибунал, на котором людей судят либо, чтобы прикрыть собственную шкуру, либо за неугодные взгляды. Ну или просто из-за банальной несправедливости жизни.

«Тропы славы» – ода человеколюбию от Кубрика, в котором показана бессмысленность войны, контраст между траншеями, в которых идёт война, и особняками, из которых командуют. Кроме того, здесь можно увидеть многие характерные для Кубрика стилистические приёмы: длинные проезды камерой одним планом и геометрическую отточенность композиции в кадре.

Ну и гуманистический финал, в котором, французские солдаты со слезами на глазах подпевают немке, даже не зная языка – это, конечно, сильно.

В 1882 году Италия вместе Германией и Австро-Венгрией заключила Тройственный союз согласно которому, подписавшиеся государства в случае внешней агрессии против страны-подписанта обязуются вступить в войну. Летом 1914 года Италия не стала вступать в войну, сославшись на то, что Австро-Венгрия развязала войну, то есть выступала агрессором, а не обороняющейся стороной. Италия стремилась расширить свои земли на север и восток, в том числе на Балканы, то есть на территории Австро-Венгрии. 26 апреля 1915 Антанта и Италия заключили Лондонский пакт, по которому Италии была гарантирована передача желаемых территорий. В это же время в стране росли экспансионистские настроения, и король Виктор Эммануил III 23 мая 1915 объявил войну своему недавнему союзнику, открыв Итальянский фронт Великой войны.

Наверное, я не ошибусь, если напишу, что для многих людей все познания о боевых действиях на Апеннинах ограничиваются романом Хемингуэя «Прощай, оружие!». Ну или просто я свою неграмотность пытаюсь оправдать. Так или иначе, мне было любопытно посмотреть на отражение в кино и этой части Великой войны, благо итальянцы неплохо со своей задачей справились.

«Большая война» режиссёра Марио Моничелли и знаменитого продюсера Дино Де Лаурентиса – один из образцовых, хрестоматийных фильмов о ПМВ. Отчасти это и трагичная проза Ремарка, и смешная сатира в духе Ильфа и Петрова. То есть в наличии не только грязные траншеи, бестолочи-командующие, голод и холод военного времени, гибель товарищей, бессмысленность смертей под патриотичные лозунги, но и броманс в исполнении двух итальянских солдат.

Первый – миланец, второй – римлянин, оба – редкие трусы, лентяи и бездельники. Первый пытается оправдать это якобы чтением Бакунина, второй – да ничем, собственно. Фильм очень органично сочетает комедию и военную драму, понимая, когда юмор уместен, а когда нужно давить на зрителя тяжёлыми эмоциями. Учебка – конечно же место для шуток, тут и над фамилией офицера можно посмеяться и над солдатом, которого бьют дверью. Да даже на фронте можно найти место смеху.

А есть место и сценам, в которых женщина приезжает к солдатам, чтобы встретиться со своим мужем. Не зная, что тот погиб. Или финал фильма, в котором в героях пробуждается что-то похожее на героизм.

«Большая война» – как я уже писал, хрестоматийное и образцовое кино на тему Первой мировой, которое хорошо отражает реалии Великой войны не самым плоским образом.

Этот бессмертный эпик Дэвида Лина показывает малоизвестную для широко круга людей сторону Первой мировой – борьбу арабских племён за независимость от Османской империи, воевавшей на стороне Германии и Австро-Венгрии. В центре сюжета – офицер британской разведки Томас Эдвард Лоуренс, отправленный на Ближний Восток, чтобы поднять местные племена на освободительную борьбу.

Несмотря на то, что картина основана на реальных событиях, многие персонажи – это исторические лица и показано множество реальных событий вроде атаки на Акабу (1917), следует понимать, что это кино – художественное. И, возможно, самое значительное и важное для мирового кинематографа из всех представленных в этой статье кинокартин.

Фильм до сих пор смотрится великолепно, масштаб, количество массовки и общий труд съёмочной группы поражает, музыка Мориса Жарра впечатляет, а все актёры на своём месте. Даже британец Алек Гиннес, играющий арабского принца, не вызывает вопросов – потому что виден актёрский талант.

Однако, «Лоуренс» хорош не только в техническом аспекте, в фильме неплохо показан Ближний Восток с его вечными проблемами. Здесь – это не только османский гнёт, но и склоки между племенами, которые мешают арабам не только дать отпор туркам, но и создать собственное единое государство.

Первая мировая была бессмысленной мясорубкой, в которой люди умирали непонятно за что и за кого. В борьбе за независимость арабов был смысл, была идея. Была для арабов, а для их вождей и европейцев им помогавшим – нет, что обессмыслило смерти тех многих, кто отдал жизнь за правое дело. War never changes.

И да, если вы боитесь сверхвнушительного хронометража в 3.5 часа – это зря. В кино для передышки есть перерыв на антракт.

Маленькое, но очень гордое кино британца Джозефа Лоузи повествует о военном суде над дезертиром. Дезертир этот – рядовой Артур Хэмп, воюющий уже 3 года и отправившийся на фронт добровольцем. Это молодой парень, у которого в Англии остался маленький сын и ветреная жена. Артура достала бесконечная война: он не может заснуть из-за гула артиллерии, однажды чуть не утонул в грязи. И он ушёл, сам того не осознавая, с поста. Дезертировал. Теперь его судят.

Фильм прекрасно даёт понять почему Хэмп совершил такой поступок и что его на это натолкнуло. Будни солдата здесь показаны невероятно тоскливо: грязные блиндажи, в которых всё хлюпает и пузырится от луж и грязи, снаружи дождь льёт без конца как в нуарах, ходить возможно только по доскам, повсюду носятся крысы, посреди траншей лежат трупы животных.

Единственная отдушина – ром и издевательства над крысами. А начальство, в таких условиях, требует поддерживать высокий боевой дух и дисциплину.

Фильм очень камерный и минималистичный – снят по пьесе, а потому целиком построен на диалогах и постепенном раскрытии персонажей, стрельба здесь происходит только в финале и то не по врагам. Учитывая, что фильм показывает совсем иную сторону ужасов войны, возможно даже более человеконенавистную– такое решение было только на пользу.

Эта итальянская военная драма имеет множество схожих черт с «Тропами славы» Кубрика: клинический идиот-командир (здесь таких, правда, больше), бессмысленная атака на укреплённую позицию, идеалист-офицер, угрозы расстрелять, военный трибунал.

Однако, Франческо Рози снимает более приземлённое и суровое кино, нежели Кубрик. Большое внимание постановщик уделяет солдатскому быту в траншеях, трудностям окопной жизни. Но главное в фильме, конечно же – абсолютная бесчеловечность сверхпатриотичных и слишком исполнительных офицеров: они под пафосные речи о спасении Италии, раз за разом готовы отправлять подчинённых на пулемёты, не имея никакого прикрытия.

Зачем? Чтобы выслужиться перед командованием, которое меняет приказы на ходу: оставить хорошо укреплённую гору – занять её обратно с теми же силами. Пулемёты косят пехоту? Не вопрос, наденем броню Брюстера, в которой ничего не видно и в которой невозможно нормально ходить, не то что атаковать горы, защищённые колючей проволокой, снайперами и пулемётами.

Очень показателен момент, когда австрийский снайпер не застреливает полоумного итальянского генерала. Зачем, вдруг вместо него нормального пришлют?

Известный американский сценарист и обладатель двух «Оскаров» Далтон Трамбо кроме текстов для фильмов писал и книги, одной из них был роман «Джонни взял ружьё», написанный в 1938 году. 33 года спустя (забавно, учитывая, что в фильме есть Иисус), автор снял экранизацию собственного произведения, которое на большом экране стало одним из самых пронзительных, странных и необычных антивоенных фильмов вообще.

Главный герой – молодой американский парень по имени Джонни, в которого на фронте прилетел артиллерийский снаряд. Джонни непостижимым образом выжил, но какой ценой: он остался без рук и без ног, лицо без глаз, ушей, носа и нижней челюсти. Он не может двигаться, ничего не видит, ничего не слышит, не может питаться без трубочки, но он жив. И он в сознании, он понимает, где находится и что происходит.

Фильм почти не показывает войну, он посвящён не столько теме ужасов войны, сколько стремления к жизни, несмотря ни на что. Война здесь стала причиной страданий юноши, который, однако, для врачей уже не является человеком, а странным предметом, который нужно изучать, а не лечить, давать ему смысл к существованию.

В фильме довольно странное повествование: множество как обычных флэшбеков, так и сюрреалистичных, каких-то странных видений вроде тех, в которых Иисус, стругая дерево, даёт советы главному герою как дальше жить. Большую часть текста фильма составляют внутренние монологи главного героя, который пытается осмыслить происходящую с ним жесть.

«Джонни взял ружьё» – кино нетипичное, не столько военная драма, сколько трагедия о том, как изувеченный войной человек хочет оставаться человеком.

Эта кинокартина австралийца Питера Уира – один из главных образцов антивоенного кино. Получается это благодаря нескольким вещам: двухчастной структуре, трагичному финалу и дуэту главных персонажей, сыгранных Мелом Гибсоном и Марком Ли.

Двухчастная структура, конечно же: гражданка и война. Здесь, правда, в отличии от «Цельнометаллической оболочки» показана именно что мирная жизнь перевёрнутого континента, никакой муштры. И нет не то, что муштры, даже какого-то серьёзного отношения к тому что за океаном воюет сюзерен и теряет тысячи людей. Для австралийской молодёжи уход на войну – это приключение, путешествие, чтобы мир повидать, побег от домашней тоски. Да и девушкам парни в военной форме нравятся.

Первая половина картины крайне беззаботная, военным фильмом здесь и не пахнет – разве что все герои в форме ходят и проводятся какие-то малоубедительные учения. Поэтому, вторая часть фильма (по хронометражу чуть ли не треть) так сильно работает – Уир очень умело создаёт контраст.

Когда ты видишь лица молодых парней, готовящиеся к штыковой атаке на позиции турков, засевших на горном хребте с пулемётами – ты вспоминаешь как эти парни веселились и радовались жизни до этого момента. Понимаешь, что эти люди умирают ни за что на чужой войне, посылаемые на убой, пока британское командование отсиживается в палатках и раздаёт приказы.

Сцена «прощания» и финальный кадр заслуживают отдельного места в музее истории кино. Но это вы сами посмотрите.

Когда-то давно я писал об этом фильме в подборке хорроров, вот уж и не думал, что когда-нибудь снова напишу об этом неплохом ужастике на военную тему.

Подразделение рядового Шекспира под прикрытием ночи атакует немецкие траншеи. Однако, даже ночь не спасает британцев от мясорубки: тела товарищей валятся десятками, а потом на атакующих применяют газ. Британцы отступают, но теряются в тумане и от них остаётся всего десять человек.

Чуть позже, они почему-то набредают на траншеи врага. Там, однако, немцев нет – от них остались только изувеченные трупы. Поле боя покрывает какой-то сайлентхилловский, непроглядный туман, окопы имеют странную, лабиринтообразную структуру, откуда-то раздаются чьи-то хрипы, жуткие шумы.

А потом британцы начнут сходить с ума, превращаться в каких-то дикарей и животных. Конечно же, реальность окажется обманчивой и всё происходящее будет чем-то большим чем борьбой за выживание. «На страже смерти» хорошо выстраивает атмосферу: от звука до цветовой гаммы, идеально сочетающейся с окопной грязью. И это кино сделало главное – в жанровой форме хоррора показало ужасы войны и то, как она меняет людей.

Где-то в начале этой статьи было написано, что я постараюсь подобрать в этом списке разные картины – эта, пожалуй, самая отличная от других. Потому что это не столько военная драма об ужасах войны, не запутанный детектив, не мелодрама даже, а фильм Жан-Пьера Жене. Французского режиссёра хорошего вам знакомого по «Амели» и возможно по «Деликатесам» и «Городу потерянных детей». А «Чужого 4» не существует – это выдумки.

Хромоногая девушка по имени Матильда (Одри Тату) ждёт своего жениха Манека (Гаспар Ульель), отправившегося на войну. Уже 1920, война закончилась два года назад, но от любимого нет никаких вестей и Матильда отправляется на его поиски.

Я не зря перечислил жанры фильма: ужасы и жестокость войны здесь показаны сурово, в плане экранного насилия – это вообще самый жёсткий фильм о ПМВ; детективная линия составляет основу фильма, история очень запутанная, несколько раз можно даже потерять нить повествования; а мелодрама в лучших традициях «Амели» – ну, мелодраматичная, ничего не скажешь.

Однако, фильм, на удивление, всё это очень органично сочетает: что разорванные тела, что безнадёжные поиски, что любовные сцены, всё это работает на одну цель – заставить зрителя проникнуться драмой людей, которых разлучила война.

И, конечно – это очень красиво снятое и поставленное кино: яркие цвета, контрасты, отдельные изобретательные решения монтажёра, оператора или художника-постановщика, всё это работает на общий необычный визуальный стиль фильма, который не менее важен, чем история.

Этот фильм посвящён Мессинской операции (1917), в которой существенную роль сыграли подземные войска. Так что перед нами нетипичный фильм – вместо траншей, зритель чаще будет наблюдать работу в туннелях.

Хотя в целом, это довольно обычное военное кино: есть набор неплохо прописанных героев, есть «правильный» офицер, паренёк, явно совравший о своём возрасте и не готовый к ужасам войны, бывалый мужик. Зато отец и сын, воюющие в одном подразделении – это уже что-то посвежее.

Из-за своей специфики – это, наверное, самый грязный фильм о Первой мировой. Нет, серьёзно, такого количества испачканной одежды, луж, скользящих людей, немытых лиц вы, наверное, не увидите нигде в военных фильмах. Даже в «За короля и отечество» грязи меньше. «Грязи» в переносном смысле тут не так уж и много: кишки наматывать можно, но не 10 минут, фильм несмотря на некоторые сцены – всё же не ставит жестокость во главе угла.

«Ниже холма» неплохо раскрывает свою тему, показывая мало освещённую в кино сторону войны, я бы не стал рекомендовать смотреть бежать это кино, но для интересующихся темой – это точно не будет подкопом мимо траншей.

На этом у меня всё, я рад что-то кто осилил этот текст до конца. Те, кто посчитал этот материал для себя полезным, могу вас «обрадовать», так как этот блог станет первым в цикле подборок военного кино.

Если уж получать ПТСР, то всем вместе, правда же?

#лонг #списки