Твой промокод на DTF

Без вековой тьмы: обзор «Солнцестояния» от режиссёра «Реинкарнации» Материал редакции

Экспериментальный фильм, который притворяется хоррором.

В закладки
Аудио

Группа студентов-антропологов приезжает в языческую шведскую общину, чтобы изучить местные обычаи и верования, и вскоре с её участниками начинают происходить странные вещи. Звучит как завязка самого банального в мире хоррора, но всё далеко не так просто. И дело вовсе не в каком-то удивительном сюжетном твисте.

У двух главных героев — парня и девушки, — явные проблемы в отношениях. Один из их товарищей одержим тем, чтобы выяснить как можно больше о местной общине. Другой — демонстрирует явно несерьёзное отношение к местным правилам, раздражая этим обитателей деревни.

Их конфликты развиваются, атмосфера в общине постепенно становится всё более напряжённой, но с какого-то момента этот «основной» сюжет начинает уходить на второй план. Больше всего экранного времени режиссёр уделяет демонстрации завораживающих и отталкивающих обычаев сектантов и их странного быта. Всё это перемежается наркотическими галлюцинациями героев в пропорциях, известных лишь самому режиссёру — не стоит даже пытаться достоверно выяснить, где в «Солнцестоянии» проходит граница между реальностью и видениями.

Для начала разберёмся с главным — «Солнцестояние» не похоже на «Реинкарнацию», да и на фильмы ужасов и триллеры тоже. Подобно множеству других подобных фильмов, для обозначения которых иногда используют термин elevated horror, против которого сейчас яростно сражаются некоторые кинокритики, новый фильм Ари Астера напоминает «настоящий» хоррор только внешне.

Оценивать его как фильм ужасов нет никакого смысла — если в предыдущем фильме режиссёр старался испугать зрителя и местами преуспевал, то тут такой задачи явно не стояло. «Солнцестояние» способно вызвать разве что чувство дискомфорта — зрители, которые придут в кино лишь ради того, чтобы пощекотать нервы, явно уйдут разочарованными.

Это системная проблема современных хорроров от обласканных критиками режиссёров вроде Джордана Пила или самого Ари Астера. Сами они называют собственные фильмы социальными триллерами, мелодрамами с элементами мистики и как угодно ещё, уточняя, что о фильме ужасов речь не идёт. При этом до массового зрителя эта информация доходит редко — фильмы обычно продвигают как полноценные хорроры.

Создаётся ощущение, что человеку, отвечающему за монтаж трейлеров, буквально выдаётся задание «сделать максимально похоже на фильм ужасов». Я не смотрел трейлер «Солнцестояния» до похода в кино, но смог безошибочно угадать, какие моменты в него вошли. Они и в самом фильме будто бы специально для трейлера. А наиболее жуткого и таинственного момента из трейлера в фильме и вовсе нет — возможно, будет в расширенной версии.

Российский прокатчик в случае с «Солнцестоянием» зашёл в деле этой безобидной дезинформации очень далеко: если сравнить русскоязычный постер с англоязычным, можно заметить не только добавленное для убедительности слово «хоррор» в описании предыдущего фильма Ари Астера, но и изменившийся слоган. В английской версии — «Да начнётся фестиваль». В русской — максимально «хоррорная» фраза «Вековая тьма пробудится», которая — надеюсь, это не спойлер, — не имеет к сюжету фильма ровным счётом никакого отношения. Видимо, кто-то чересчур волновался, что зритель не распознает в фильме с плачущей девушкой в венке на постере фильм ужасов.

Самое интересное в том, что изначальная концепция фильма звучала именно так, как этого, наверное, хотели бы прокатчики: «американцы приезжают в Швецию и их там убивают». Только спустя какое-то время, когда за проект взялся Ари Астер, концепция поменялась — вместо типичного слэшера режиссёр и сценарист решил снять фильм по мотивам собственного расставания с девушкой и «скрестить» его с эстетикой фолк-хоррора. Что-то подобное в итоге и получилось.

Наверное, «Солнцестояние» — действительно в большей степени об отношениях между партнёрами, чем, собственно, об ужасе. В фильме есть и другие темы, но посвящать каждой из них по абзацу я не буду — здесь мы входим в опасные для подобного рода картин воды интерпретации.

Бывают такие фильмы, которым не нужны ни всесторонний анализ, ни интерпретация как таковая. Например, «Аннигиляция» Алекса Гарленда, на мой взгляд, становится только хуже, если начать воспринимать её как метафору рака и пытаться дать чёткие ответы на все возникающие в голове вопросы.

В конечном счёте зритель будет выносить вердикт такому кино, основываясь почти исключительно на эмоциях — он либо испытает катарсис от долгой сюрреалистичной сцены в финале, либо не испытает. Во втором случае, если план режиссёра не сработает, зритель наверняка задастся вопросом «Что это я посмотрел?» и назовёт фильм бессмысленным и «претенциозным».

Рекомендовать кому-то такие «фильмы-впечатления», или даже наоборот, ругать их, объявляя напыщенными пустышками, абсолютно бессмысленно — у каждого зрителя в отношении них будет своя правда.

«Солнцестояние» — именно такой фильм. Можно было бы порассуждать о заложенных в него метафорах, об авторском высказывании о природе человеческих отношений — но есть ощущение, что самому Ари Астеру этого не хотелось бы. Это слишком тонкая, эфемерная конструкция — порхающая бабочка, которую совершенно не хочется пригвоздить булавкой к альбому. Найдёшь в фильме однозначную мораль, объявишь его метафорой — и магия пропадёт.

Поначалу «Солнцестояние» напоминает — хотя бы внешне, — типичную историю о незадачливых студентах, но с каждой минутой повествование отходит всё дальше от того, что мы привыкли видеть в кино. Грань между реальностью и дурманом, между логичным и абсурдным становится всё тоньше, а в последние полчаса стирается напрочь. То, что можно назвать сюжетом, отходит куда-то на задний план; на переднем — практически бессловесная фантасмагория.

Группа студентов-антропологов приезжает в языческую шведскую общину, чтобы изучить местные обычаи и верования, и вскоре с ними начинают происходить странные вещи. Звучит как завязка самого банального в мире хоррора — парадоксально, но если описать происходящие в «Солнцестоянии» события на словах, окажется, что это и есть довольно банальный фильм ужасов о наивных студентах и неадекватных язычниках. Весь секрет в том, что большую часть того, что происходит в фильме, словами описать практически невозможно.

Незаходящее солнце, монотонный языческий танец. Мучительно медленный фильм, который почему-то не надоедает.

Что хотел сказать автор?

Какая разница.

{ "author_name": "Артемий Леонов", "author_type": "self", "tags": ["\u043e\u0431\u0437\u043e\u0440\u044b","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 77, "likes": 77, "favorites": 72, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 59328, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 16 Jul 2019 14:13:42 +0300", "is_special": false }
0
77 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
85

Но весь секрет в том, что большую часть того, что происходит в фильме, словами описать практически невозможно.

Про что фильм? Да хуй пойми.

Рекомендовать кому-то такие «фильмы-впечатления», или даже наоборот, ругать их, объявляя напыщенными пустышками, абсолютно бессмысленно — у каждого зрителя в отношении них будет своя правда.

А посмотреть стоит? Да хер его знает.

Ответить
41

#обзоры #мнения

Обзора нет, мнения нет.

Ответить
4

Зато раз десять написано «метафора»

Ответить
4

и призыв не рассматривать фильм как метафору

Ответить
12

Это метафора

Ответить
2

ну видимо фильм таков, что и фильма нет)

Ответить
30

Про что фильм? Да хуй пойми.

Ну, давайте будем честны, неспособность автора описать фильм это, в первую очередь, недостаток автора, а не фильма...

Ответить

Будущий месяц

Сергей
16

хуй его знает..

Ответить

Сегодняшний бинокль

Антон
23

Типичный обзор артхауса: автор просто пишет полотно текста, чтобы порефлексировать после похода в кино))

Ответить
3

Есть подозрение, что не стоит писать рецензию на фильм, если тебе нечего сказать на его счет

Ответить
1

Зато спустя десятки таких текстов, автор может выйти на новый уровень. Пусть человек рефлексирует пока рефлексируется

Ответить
6

Читатели этого обзора пытаются сообразить стоит ли смотреть фильм)

Ответить

Будущий месяц

Антон
10

в ожидании фильма потерял голову

Ответить
2

Про что фильм? Да хуй пойми.

Да, где мои простые объяснения не больше двух предложений? Я что, сам думать должен?

А посмотреть стоит? Да хер его знает.

И где четкие указания, идти мне на фильм или не идти? Я что, сам решать должен?

Ответить
55

Незаходящее солнце, монотонный языческий танец. Мучительно медленный фильм, который почему-то не надоедает.

Что хотел сказать автор?

Какая разница.

Ответить
34

По факту - получился какой-то мета обзор. Совершенно не понятно о чем фильм, убери из статьи весь текст и абсолютно ничего не изменится.

Ответить
8

Собсно, вся суть достаточно большого количества фестивальных картин. Киноделы снимают красиво, а суть размывается. Рецензенты пишут красиво, но от размытой сути тоже раму собрать частенько не могут и как бы просто начинают в словарь играть. Ну а публика больше и таки красиво кайфует от самой тусовки, чем с демонстрируемого контента.

Проблема только одна, когда настолько нишевые фильмы тянут в массы через призму чего-то необычного, то зачастую там не оказывается ничего, кроме беллетристики с хорошей оптикой.

Ответить
10

На примере "Оно приходит ночью" можно сделать мультиревью на все фильмы подобного жанра: критики пишут, что определить жанр сложно, но все загадочно и атмосферно (ФИЛЬМ, СЛОВНО ХРУПКАЯ БАБОЧКА, Я БОЮСЬ КОВЫРЯТЬ ГОВНОМЕТАФОРЫ, ПОТОМУ ЧТО ОНИ ОКАЖУТЬСЯ НИЧЕМ, АХ!), а по факту получаем пустышку, которую потом ютуб критики будут пытаться наполнять каким-то смыслом.

Ответить
0

Все же там котанистый Эдгертон, ради которого я готов на многое и поэтому именно к этому фильму могу быть чутка предвзят, ну вот самую малость. В остальном, лови лойс.

Ответить
3

Ну в "Оно приходит ночью" помимо загадочности по крайней мере была четкая история и посыл. А вот после подобных обзоров два с половиной часа пялиться на языческие пляски в попытках разгадать многочисленные метафоры действительно страшно. Я так уже на восторженные отзывы на пиловский "Мы" повелась.

Ответить
1

"Мы"

Еще та боль. Самоповтор на самоповторе, а пафоса только больше.

Ну а на "Оно приходит ночью" еще в киношку летал. Ближе к финалу, как обычно, муть начинала проскакивать, но антуражем и резкими вспышками насилия ой как зашло.

Ответить
8

Столько воды, пиздец. Тебе за знаки платят?

Ответить
1

н
а
м

п
л
а
т
я
т

п
о
с
т
р
о
ч
н
о

Ответить
0

Этот текст лучше прочесть после фильма. По сути, аллюзия на него.

Ответить
1

А, так это еще и попытка в аллюзию. Ну пиздарики вообще

Ответить
0

Там еще и повтор куска текста есть. Говорят, это видение автора.

Ответить
4

Экспериментальный фильм, который притворяется хоррором.

Никакущий хоррор, который ради лишнего профита ушел в степи экспериментов, но так и не вернулся. Уж лучше бы это был типичный слэшер, хоть с трижды нелогичными персонажами, чем социальный кисель киселем.

В общем, если много свободного времени и еще больше желания чувствовать себя элиткой, то такие фильмы может и стоит смотреть. А так, фестивальные паттерны лучше оставить фестивальной же публике. В принципе, у меня даже претензий к содержанию рецензии нет. Картину реально сложно описывать. И не потому, что ее сюжет полон различных хитросплетений. Просто от этого она еще обыденнее выглядит. Ну ничего там сколь нового нет; один кисель киселем через типа новаторский подход. А высокопарности из ничего в сценарии сколько, божечки.

Ответить
–5

Опять село порвалось от собственных комплексов.

Ответить
5

Ну надо же хоть кому-то напоминать, чтобы вы поспокойнее к фестивальщине относились. Там много откровенных проходняков бывает, и то, что просто красиво снято, - больше заходит в тусовке, прямо на месте. В кинотеатрах или дома это уже совсем другой движ, эстетик ты мой.

Ответить
–2

Напоминай нам почаще, а то без твоих напоминаний скатимся и будем смотреть неправильное кино и считать себя элиткой.

Ответить
3

Да я просто коммент с противоположным мнением оставил, а ты уже так реагируешь. Чо-т как-то мда.

Ответить
2

это просто тот самый житель села, который 2 года назад переехал в пгт на 12к жителей, и теперь упорно всем говорит что он не деревенщина какая-то там.

Ответить
2

Просто человек, который считает аргументы уровня «это фильм для тех, кто хочет почувствовать себя элиткой» очень глупыми.

Ответить
0

Ну да, я ж только это написал, лол.

Ответить

Будущий месяц

Wayfarer
2

лучше бы это был типичный слэшер

да пусть хоть преслoвутая "жопа"
нравится - пускай смотрят.

желания чувствовать себя элиткой

многие только этим и живут

все это не делает фильм лучше или хуже.

Ответить
5

Огромное спасибо за наводку. Реинкарнация очень понравилась, выделяется на фоне современных хорроров. Посмотрим что здесь будет

Ответить
1

Без сарказма интересуюсь, а чем именно по вашему отличается? По моему от остальных хорроров ее отделяет только чертовски медленный темп и претенциозность.

Ответить
6

ох лол, что в реинкарнации претенциозного? отбросив все иносказательные смыслы, которые закладывал туда автор (если вообще закладывал), что в этом фильме непонятного?

Ответить
4

Там немного скримеров, нагнетание атмосферы ужаса реализовано через красивую операторскую работу и жуткие события, происходящие с семьей персонажей. Не шедевр, но довольно крепкое произведение. Гораздо лучше попсовых Монахинь и Астралов, которые я лично с зевотой смотрел.

Ответить
1

Ничем не отличается и никакой прокатчик никого не обманывает. Ничего нового Реинкарнация не показала. Одна из многих причин смотреть фильмы студии А24 это картинка, как минимум приятно. А СПГС будет всегда, такая особенность нашего мозга, увы.
Для массового зрителя достаточно и подачи.

Ответить
4

Мучительно медленный фильм, который почему-то не надоедает.

Это случайно не вы писали рецензию к Too Old To Die Young?

Ответить
4

Мидсоммар на 2 головы выше Реинкарнации. Почему? Трудно сказать, мне понравилось, что Астер в этот раз не стреляет пустыми ружьями в конце, а очень размеренно показывает зрителю обыденность и будни в скандинавской секте. Жертвоприношения просто ритуал, а чужакам тут хоть и рады, но это радость искуственна натянутая, как улыбка на лице старосты. Сеттинг подобран крайне успешно и вызывает неподдельный интерес, шутка ли фильм длится чуть больше 2-х часов, за которые происходит ну очень много интересных и жутких событий.

Самое главное, что нужно понять - это не хоррор в привычном понимании этого слова, это даже не постхоррор, а скорее эксперимент в рамках жанра. Хорошо это или плохо решать только вам, тот же Джордан Пил в своих работает поднимает остросоциальные дилеммы и играючи разминает жанр, словно пластелин. Астер в же в этом плане плод на усердного ученика, старающегося изо всех сил довести до совершенства свое детище. Мое мнение: если вам нравится необычное и экспериментальное кино, то Midsommar для вас.

Ответить
0

Как же задолбали в каждом обзоре любого хоррора упоминать черного расиста и бездаря Пила. Его «Прочь» был еще неплох со скидкой на дебют, но «Мы» - это редкостная максимально клишированая хуита, и опять белых актеров в фильме нету.

Ответить
3

Не могу определиться, стоит ли смотреть сейчас или же дождаться 3 часовую версию.

Ответить
3

Фильм на самом деле - очень простой, и он пытается только косить под сложный. Издевательский, претенциозный, он об обретении веры. А еще это жестокая европейская сказка, судя по первому кадру. Порой были кадры достойные Линча... но под конец происходящее превратилось в парафраз "Плетеного Человека", который с Кейджем, и мне было очень смешно.

Ответить
2

Найдёшь в фильме однозначную мораль, объявишь его метафорой — и магия пропадёт

наоборот - станет понятней, о чём фильм. или я хотя бы пойму, о каких чувствах говорил режиссёр, снимая этот фильм
Что хотел сказать автор? Какая разница.

Большая. Я не хочу додумывать за автора его же мысли

Ответить
0

Реинкарнация - хороший фильм ведь. Так что я боюсь, что проблема не в авторе фильма, а в авторе статьи.

Ответить
0

да? ну и отлично, тогда точно посмотрю. спасибо!

Ответить
2

Начитался тут от эстетов с ДТФ, что Реинкарнация годное кино. Даже перепроверять не стал. Просто посмотрел. И зря потратил время. Есть моменты интересные, спорить не стану, но в целом ужасно скучное и растянутое кино.

Ответить
2

Такое созерцательное кино на очень позитивной картинке пасторалей травяных полей и танцев дев.

Посмотрел вчера.

ВООБЩЕ. ВООБЩЕ не понял глубокой мысли автора кроме прямо показанных кадров.
Всё очень толсто. Хотелось бы иметь отсылки который бы я понял.
Но смотреть очень приятно, погружаешься. Красиво.

Потом ничего не остается.

Ответить
–1

Видать получилось очередное претенциозное дерьмо от очередного перехайпленного режиссера. Реинкарнация - слабый и проходной фильм, который просто из штанов выпрыгивает, крича смотри, какой я на серьезных щах и полный метафор, я не простой ужастик. А по факту графоманская хрень с насквозь дырявым сценарием и провисающим темпоритмом.

Судя по рецензии Солнцестояние из этой же оперы, очередной "фильм-эксперимент". Сейчас любое говно будут оправдывать, что это "фильм-эксперимент". Нормальных же фильмов снимать не умеют, поэтому снимая дерьмо, надувают щеки и кричат "фильм-эксперимент! это фильм-эксперимент!" Но чаще получается скорее фильм-экскремент, а не эксперимент.

Ответить
1

Требую указать на сценарную дыру

Ответить
0

После Ренкарнации на фильмы Ари Астера вообще нет желания ходить. На сеансе было человек 7 ,и всем он не понравился. Дело не в том,что люди не понмиают метафор,а в том ,что фильм в любом случае вышел нудным

Ответить

Будущий месяц

Влад
0

было человек 7 ,и всем он не понравился

каждого спросил?)

Когда был на реинкарнации - полный зал людей.
Трейлеры не смотрел, фильм не ждал. Друзья позвали, поплелся за компанию.
Фильмом остался доволен.

Ответить
0

Все сидели в центре, просто на разных рядах , из-за этого слышно , как люди фильм обсуждают. Сзади сидела мать с двумя дочками.Она им сказала , что они больше не будут выбирать фильм. Люди сидевшие спереди , ближе к концу сеанса были погружены в смартфоны

Ответить

Будущий месяц

Влад
0

о чем я писал выше:
кому-то понравился, кому-то нет.
делов то :)

Ответить
1

"«Солнцестояния» от режиссёра «Реинкарнации» "

Автор любит скромные названия.

Ответить
1

Справедливости ради, первый фильм переводится скорее как "Наследственность", но прокатчики по традиции решили не париться

Ответить
0

Группа студентов-антропологов приезжает...

А зачем в начале и конце одинаковые абзацы?

Ответить
3

Это задумка автора. Не стоит искать рациональные объяснения.

Ответить
1

Там в фильме очень сильно про сансару, круговорот времени, поколений. Круг - Солнце.
Именно это закольцовывание в тексте выглядит очень в тему фильма.

Ответить
1

Вопрос.
Автор поднимает тему о том, что прокатчики позиционируют фильмы как хорроры и устрашают специально трейлеры. Также сказано, что
- наиболее жуткого и таинственного момента из трейлера в фильме нет

кто точно понял, какой момент имеется ввиду?
Я посмотрел 2 трейлера. Из первого, короткого, точно всё есть в фильме. Во втором возможно, но я не уверен. Есть идеи?

Ответить
0

Возможно момент когда ноги в воздух поднимаются?

Ответить
0

Не пиши больше статьи , пожалуйста.
Весь текст - одно и то же , только разными словами. Никакой конкретики, никаких впечатлений от фильма, а если они и есть - то амбивалентные, по типу : «фильм хуйня, но прикольно», «очень нудно, но не надоедает», «так много смысла , но его лучше вообще не искать»)))))))

Ответить
0

Ужасно бомбит от перевода на постере :(

Ответить
0

Спасибо за обзор. Теперь не нужно смотреть фильм.

Ответить
0

Одна вода

Ответить
0

А мне понравился обзор. Даже с учетом того что реинкарнация не зашла совсем. Я сразу вспомнил про Таинственный лес Шьямалана, думаю тут будет нечто похожее

Ответить
0

Реинкарнация конечно оказалась тем еще говна пирога. Если уж пытаешься делать какие-то высказывания в чем прикол прикрываться хоррором

Ответить
0

абсолютли

Ответить
0

Да даже по трейлеру понятно что это вовсе не хоррор в классическом понимании, может каких подпивасников и забайтит на поход в кино.
Но я ещё до "разоблачения" в этой статье решил пойти и жду премьеры.

Ответить
0

Что хотел сказать автор?

Какая разница.

Гениально я щитаю.

Ответить
0

Экспериментальный фильм, который притворяется хоррором

Невероятно, но то, что было понятно уже по трейлеру, автор разжевывает на протяжении всей статьи.

Что хотел сказать автор? Какая разница.

Это про статью? Или про фильм?

Ответить

Комментарий удален

0

Кратко.
"Что хотел сказать автор. Какая разница?'

Ответить
0

А наиболее жуткого и таинственного момента из трейлера в фильме и вовсе нет

Не нашёл такого момента в трейлере, которого не было в фильме.

Ответить
0

Возможно где ноги парят в воздухе, не уверен.

Ответить
–21

пОдОжДу АбЗоРа АнУаРа

Ответить

Прямой эфир

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }