Заблуждение. Да, вот выше упоминали Антониони и частично Феллини - это вот прям уникальное авангардное кино. Но в остальном такие базовые принципы не сильно ограничивают сценаристов, а только помогают. Сейчас хватает авторского кино, которое работает на классических схемах и при этом уникально в своей сути. И Бергман, если что, тоже не сразу Персону написал и снял. 
И, кстати Нолан как раз под структурные шаблоны не попадает, т.к. там совершенно не линейное повествование :)

Кек, блять. 
Наоборот, Нолан отошел на милиметр от концепта, убрал главного героя сделав по сути из фильма игру и его сразу засрали. А Крыжовников просто пиздит концепт фильмов Эмира Кустурицы. Уууу бля, новизна, топище, нестандартный проект, ебать.

Не фанат обоих упомянутых ютуберов, но Аноир ведь в теории кино действительно шарит, не понял хейта в его сторону. Он периодически в видео советует или приводит в качестве примера очень необычные фильмы, не массовые. Да, его «хлеб» (да и явно главная страсть) – это ширпотреб, но ты же не будешь спорить, что и кино для массового зрителя можно сделать хорошо?

Знаешь, как легко отличить треш от авторского кино «не по правилам»? Чтоб правила нарушать, с ними нужно быть знакомым и прекрасно их понимать. В противном случае это просто некачественная работа, которая в каждой сцене раздражает насмотренного зрителя. Я часто в херовых фильмах вижу откровенные куски, которые можно было бы снять по-другому (банально «правильно»), но зато они бы работали. 

Так Жекич критикует незакрытые дыры сценария или сценарный понос а-ля несоответствие мотивов персонажей с их поведением.  Видел несколько его обзоров  и ни в одном не наблюдал ни базовых принципов ни отхода от них, пару тройку раз казалось конечно "ну тут ты просто доебался", но в остальном сценарная дичь вполне оправдана.
От базовых принципов сценаристы не отходят просто тупо потому что их финансовое начальство не хочет рисковать бабками в угоду художественной ценности.