Леонардо Ди Каприо: фильмы, снятые для кинотеатров и без CGI, в эпоху стриминга становятся «динозаврами» Материал редакции

Актёр надеется, что расцвет онлайн-кинотеатров не приведёт к полному забвению традиционных способов производства и просмотра кино.

В закладки
Аудио

Как рассказал Леонардо Ди Каприо перед премьерой фильма «Однажды... в Голливуде» в Лос-Анджелесе, ему интересно следить за стремительным развитием стриминговых сервисов вроде Netflix — и в то же время он беспокоится, что изначальный подход к съёмкам кино уходит в прошлое.

Актёр отметил, что фильмы, снятые без применения компьютерной графики и с декорациями и реквизитом, соответствующими нужной эпохе, ощущаются «динозаврами» в современной киноиндустрии. Леонардо Ди Каприо выразил надежду, что зрители не перестанут смотреть подобные картины — и ходить ради этого в кино.

Мы вступаем в эпоху стриминга, в которой всё происходит мгновенно — например, внезапно выходит новый сериал, и все восемь эпизодов этого прекрасного шоу доступны сразу, благодаря чему их можно посмотреть в любой день.

В свою очередь, фильмы, снятые на плёнку, без использования CGI, в которых голливудские бульвары специально обустраивают так, чтобы стилизовать их под 1969 год — это настоящее возвращение в эпоху кинематографа, которую мы больше не увидим.

Такие картины ощущаются устаревшими, как динозавры. Надеюсь, что мы не откажемся от подобных фильмов — и продолжим ходить в кино, чтобы вместе смотреть искусство и наслаждаться им.

Леонардо Ди Каприо
актёр

«Однажды... в Голливуде» — девятый фильм Квентина Тарантино, в котором вместе с Леонардо Ди Каприо сыграли Брэд Питт и Марго Робби — выйдет в российский прокат 8 августа.

Nobody likes you. Everybody hates you. You're gonna lose. Smile, you fuck.
{ "author_name": "Сэм Спейд", "author_type": "editor", "tags": ["\u0442\u0430\u0440\u0430\u043d\u0442\u0438\u043d\u043e"], "comments": 181, "likes": 254, "favorites": 72, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 60765, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 24 Jul 2019 14:07:56 +0300", "is_special": false }
0
181 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
71

Сорри Лёня, но сейчас искусство только в стриминговых сервисах по большей части.
В кино только марвел ¯\_(ツ)_/¯

Ответить

Валютный нос

Андрей
137

В кино только

Дисней, ты хотел сказать

Ответить
85

особенно потоковое производство сериалов у Нетфликса, прям искусство в чистом виде

Ответить
6

Счас зашел на очень тонкий лед.

Ответить
6

"You are treading on some mighty thin ice here..." @ The Last of Us

Ответить
0

а я Кирпичу люлей дам

Ответить
0

один кирпичь не поможет... тока паддон.

Ответить
0

сам ты пАддонок, поддонами таких бить надо, ну или паллетами.

Ответить
0

Начни с кирпичей. Они легче, увернутся можно.

Ответить
0

лучше так ^_^ https://youtu.be/Rdl64_lgcNY?t=54

Ответить
1
Ответить
1

есть и крутые =) как маньяк

Ответить

Нищий химик

Денис
0

Я бы сказал Энди Уорхолл в мире кино, но это пожалуй не совсем так

Ответить
15

ну камон чувак! хорошие старые фильмы постоянно крутят в кинотеатрах, только кто на них ходит? узкая нишевая прослойка любителей старых фильмов)) ты вот возьми хоть раз сходи на хорошее кино, а не на марвел. сами же своими действиями и определяете какое кино снимать.

Ответить
–40

Как будто Марвел не хорошее кино, лол.

Ответить
64

Как будто Марвел это вообще кино.

Ответить
–31

Конечно нет. Это искусство.

Ответить
9

Деньговыжималка. вот настояшие исскуство Марвел.

Ответить
8

Конвейер не может быть искусством.

Ответить
1

В чем проблема с Марвел? Эпичный длинный сюжет, хорошие актеры, качественное и быстрое производство. Почему комедии с адамом сэндлером или любые другие сто тыщ фильмов это кино, а марвел нет?

Ответить
3

Киновселенная - это максимально коммерческий подход к производству кино. "Эпичный длинный сюжет" в ней не продумывается от начала до конца - киновселенная продолжает существовать пока люди несут деньги, т.е. закончится она не заранее запланированной кульминацией, а после провала пары фильмов. Мнение зрителей о героях влияет на их судьбу, как в "стыдных" сериалах прошлого века: яркий пример с Пантерой и его Вакандой https://screenrant.com/avengers-4-reshoots-black-panther-wakanda/

Ответить
1

Хорошо снимают пока идут люди (что относится к любой франшизе, а не к марвел) - качество фильмов от этого стало хуже? В матрице ровный и классный сюжет? Мне каждый день нужно зеленую книгу и три биллборда смотреть смотреть? Я сейчас не пытаюсь вас вывести на идиота, я к тому что такие фильмы всегда были и будут, и более того нужны. Конкретно фильмы этой студии (в новой итерации) в 80% случаев очень качественные фильмы. Попробуйте выйти за рамки "бубу тупая супергероика" и проанализируйте объективно ситуацию.

Ответить
1

Хорошо снимают пока идут люди (что относится к любой франшизе, а не к марвел)

Шли на ВК, Темного рыцаря, Поттера - а фильмы закончились когда надо было по сюжету, без высасывания сиквелов и спин-оффов из пальца. Но теперь подход изменился, законченные истории студиям не особенно интересны - и за это мы во многом можем благодарить MCU: другие студии стали копировать их подход и получилось ещё хуже.

такие фильмы всегда были и будут, и более того нужны.

Блокбастеры со спецэффектами? Конечно нужны. Только проблема в том, что до эпохи киновселенных они были интереснее, чаще шли на риск ради креативности, больше было оригинальных проектов.

Ответить
3

ВК - сняли еще одну трилогию из пальца. Поттеры - снимают еще 5 фильмов из пальца (где вторая часть говно подное, но это ладно). Матрица - делают новую трилогию.

Ответить
1

тссс это он не в курсе про 100500 частей улицы вязов, пятницы 13 и еще тонны старых фильмов)

Ответить
0

Я чё-то очень сомневаюсь, что длинющую линию Таноса можно было реализовать без изначального плана, лол.

Ответить
1

Проблема с Марвел в том, что нет ощущения цельной вселенной. У Ника Фьюри есть пейджер, которым можно саммонить существо, способное разнести любую инопланетную армию и не запыхаться. За два десятка фильмов Землю несколько раз чуть не уничтожили, даже объединенные Мстители превозмогали из последних сил, но Фьюри вызовет капитаншу только для того, чтобы она поработала космическим эвакуатором. Потому что иначе не получится ни эпичного длинного сюжета, ни драмы.

Ответить
0

Ощущение цельной вселенной больше чем у любой, лично у меня, да хотя бы потому что раньше такого не было никогда (размер франшизы, количество фильмов и т.д.. А то о чем вы говорите является проблемой многих франшиз - издержки большого сценария как говорится. Я могу с этим жить (хотя конкретно этот персонаж и сам фильм - говно полное).

Ответить
1

Нет, это не издержки большого сценария, это издержки самой идеи тим-апов и кроссоверов. К примеру, в "Стреле" Оливер Квин целый сезон сражается с каким-нибудь неуловимым врагом, которого его друг Флеш мог бы повязать за пару минут экранного времени. Но Флеша зовут только для кроссовера, где за две серии надо быстро победить невнятного врага, чтобы снова вернуться к героическому превозмоганию.

Ответить
0

Даже Короткометражи Юлии Якубени о сосисках это кино.

Ответить
0

Переходите на сардельки.

Ответить
–7

Зря ты это написал. Марвел- это мэйнстрим, а тут сидят, в основном, те, кто считает себя "элитой" не опукающейся до мэйнстрима. Они же все такие "особенные". А марвел да, отличные фильмы делает для "не выёбывающихся"

Ответить
17

Я не против мейнстрима, я против говна, которое стало мейнстримом.

Ответить
2

Ты реально считаешь последнего паука говном?

Ответить
1

Всех пауков

Ответить
0

Ч. Т. Д.

Ответить
2

Что тут доказывать, сразу видно, что мусор.

Ответить
8

ловко ты так всех под одну гребенку, мой внутренний гитлер доволен

Ответить
2

Поддерживаю. Добавлю: не просто элита, а очень обидчивая элита. Всё, что не по их канону - зло, подлежащее искоренению, а авторов зла нужно пренепременно сжечь (или хотя бы завалить минусами).
Интересно, что было бы с челом, напиши он, что пользуется торрентами, бесплатно качает книжки, ест в Маке и пьёт "Балтику" (возможно,... барабанная дробь... "ДЕВЯТКУ")

Ответить
0

а что, вам нравится когда вас называют говноедом?)

Ответить
0

Меня так не называют, поэтому - не в курсе.

Ответить
0

что вам нравится? из любой сферы

Ответить
0

Безусловно, всё это имеет непосредственное отношение к Ди Каприо, СиДжиАй и стримингу, но извольте - волейбол.

Ответить
0

Волейболисты говнопинатели мяча. Изза них нихрена не видно. Повырастали до неба аж бесит. Ноги обрубить им по шею надо. А вот баскетболисты нормальные пацаны.
Нравится?
Вот примерно такой тезис сквозит во всех постах про марвел говно и те кто это смотрит тоже говно. И само собой это не всем нравится.
Ваш интерес нужен был для болен понятного примера.

Ответить
–2

Счас меня с подвиг расчехлить Томи Ган и устроит геноцид.

Ответить
0

Второй)))

Ответить

Нищий химик

Андрей
3

Искусство

Стриминговые сервисы

Ответить

Желтый рубин

Андрей
–12

Я не понял, это ты щас марвел обидел? А ну иди сюда....

Ответить

Желтый рубин

Желтый
0

Я ворую навоз

Ответить
3

Это новый бот? :D

Ответить
1

Бот-говнокрад запустился и не рад

Ответить
52

Жесть,тут есть люди,которые сравнивают фильмы Тарантино и высеры от марвел.

Ответить
14

просто есть люди которые понимают что у одного вида исскуства есть разные жанры и что каждый из них нормален и достоин. ну а большинство нытиков, корчащих из себя псевдоинтеллектуалов, такими не являются. по их мнению в кинотеатрах должны показывать сугубо авторское кино о высоком. а я бы и свадебную вазу в кино посмотрел

Ответить
2

Мсье,а Вы знаете только в извращении😀

Ответить
0

Джанго против капитана америки)))

Ответить
0

Как будто у Тарантино не высеры, лол.

Ответить

Характерный рубин

32

Стивен Спилберг присоединяется к чату

Ответить
23

к чату в imessage, чтобы обсудить как можно поменять своё мнение за бабки

Ответить
0

Кстати, да! Старик наехал на Нэтфликс и сам в это время стал лицом Дриснея лол

Ответить
9

дисней то тут причем, он на эппл работает

Ответить
0

Чёрт, точно. Провтыкал

Ответить
1

Диснея? Я видел только что он будет делать контент для стриминга от эпл

Ответить
0

"Двойные стандарты", хотя он всегда был лицом Диснея.

Ответить

Занятый химик

Shadowlordm
0

хотя он всегда был лицом Диснея.

Мы чего-то не знаем о старике Спилберге...

Ответить
0

Сам удивлен....Хотя он снимал ни тока для Диснея. После таких заявлений, как не стать Лицом Диснея.

Ответить
0

дед шпарит контент в ритме Сарика

Ответить
1

Он качественный, про Сарика такого не скажешь.

Ответить
1

Он не был против потоковых сервисов, он был против, чтобы фильмы не прокатываемые в кинотеатрах участвовали в конкурсе на оскар.

Ответить
28

Надеюсь, что мы... продолжим ходить в кино, чтобы вместе смотреть искусство и наслаждаться им.

Нет, спасибо. Предпочитаю наслаждаться «киноискусством» дома, чтобы никто не чавкал под ухом, не долбил ногой в спинку кресла, не светил телефоном, не отпускал комментарии, не пёрся в туалет, наступая всем на ноги... 🤬
И вообще, когда индустрия начнёт пускать премьеры в он-лайн кинотеатрах одновременно с оффлайновым прокатом?

Ответить
8

Когда можно будет создать абсолютную защиту от пиратства, т.е. никогда.

Ответить
7

Это существует не из-за пиратсва (по крайней мере в первую очередь), а чисто с маркетинговой точки зрения: рассчитывают, чтобы люди платили за фильм дважды. Первый раз, когда он "эксклюзивно" показывается в кинотеатрах и второй раз за цифровую копию – для домашнего просмотра. Многие хотят посмотреть сразу, как только фильм вышел, но при этом если будет доступна цифровая копия, то они не пойдут в кинотеатр.

Ответить
0

Не так много фильмов просматриваются больше одного раза. В основном, это какие-то блокбастеры. Последние можно распространять в форме проката (у Apple такая фича есть): посмотрел фильм - больше файл не доступен. Захотел посмотреть еще раз - оплачиваешь прокат повторно.

Ответить
2

Скажи это моей карте захвата

Ответить
–1

Во-первых многие фильмы просматриваются на западе более одного раза. Там пиратство – такое же распространённое понятие, как и переходить на красный свет. Поэтому каждый фильм, который есть у тебя дома в коллекции ограничивает тебя в выборе что посмотреть (особенно так было раньше, до развития интернет продаж) и ты пересматриваешь много раз одно и то же, а не качаешь с торрента, как это делают поголовно у нас (как и переходят на красный свет, кстати).
Во-вторых ещё есть понятие коллекции. Люди коллекционируют фильмы (ранее кассеты) даже если не будут их смотреть после кинотеатра.
Такая система как сейчас не просто так, повторюсь, а для того чтобы взять с людей деньги несколько раз. Переиздания (когда появлялись новые носители) - та же фигня.

Ответить
2

Угу, ну конечно. Большинство пиратских релиз групп западные, самые большие торренты на западе, DENUVO придумали только для титанического российского рынка и т.д.

В общем почитайте что ли отчеты институтов, и воспоминания старых западных пиратов. Там пиратят, чипуют, записывают и распространяют всё что этому поддается.

Кстати именно видеопиратство самое популярное, просто потому что самое простое и понятное для населения. Не нужны кряки, обходы антивиря, чипование и прочая лабуда. В музыке стриминговые сервисы, которые зачастую покрывают большую часть популярных музыкальных направлений смогли пододвинуть музпиратство, да и то не везде. Пока с кино не будет нормального агрегатора пиратство будет активно процветать.

Ответить
0

Коллекционеры – это отдельная категория, – не побоюсь этого слова – особенная. Корпорации успешно их бреют даже при наличии цифровой копии. Что в кино-, что в игроиндустрии.

Ответить
0

предостаточно фильмов пересматриваются. просто этим надо интересоваться. я все несколько сотен фильмов в коллекции пересмотрел уже не по 10 раз

Ответить
0

Нужно иметь дикое количество свободного времени, чтобы потреблять контент подобным образом. В противном случае неминуемо попадаешь в ситуацию никогда не пересыхающего бэклога. Список интересных книг/фильмов/игр копится в заметках, а ты как будто топчешься на месте, до тошноты пережёвывая одно и то же. Странный подход, не понимаю такое, простите.

Ответить
0

Новые фильмы я так не смотрю. А вот старые постоянно крутятся на компе во время работы и ставятся в паузу только когда надо сосредоточиться. Так что да, при времени у меня навалом, но я не трачу его только на фильмы. А вот новье строго в кинотеатре. В нежрущем зале.

Ответить
0

Так пиратство существует и при текущей модели распространения. Кто не хочет платить за контент - не платит в любом случае.

Ответить
4

Вы серьезно считаете, что будь мстители доступны на торрентах в HD качестве в день релиза, сборы бы не уменьшились?:

Ответить
–1

Люди идут на Мстителей в кинотеатры ради огромного экрана, качественного громкого звука (опционально, ради эффектов 4DX кинозалов). Дома даже в HD качестве такого опыта не получишь.
Что-то мелко- и среднебюджетное вполне может переехать в он-лайн, в т.ч. по подписочной моделе. Там всё равно сборы оставляют желать лучшего. Как раз из-за этих вот Мстюнов и Диснеевских принцесс.

Ответить
4

У меня 65 дюймов олед телек 4к и Хдр и долби атмос 9.2, кинотеатры ваши отсасывают. Сижу на мягком кожаном диване голый, пью пиво, курю, жру курочку из кфц, могу орать, передать, ставить на паузу чтобы поссать и все фильмы в крутом качестве бесплатно можно скачать. Ни одного плюса не вижу от того, чтобы за собственные деньги лишиться всего этого и сидеть в компании орущих потных школьников в тесном кресле за километр от своего дома. Так что ты не прав.

Ответить
0

есть один нюанс - ты не сможешь так сделать в день премьеры) а значит ты будешь 3-4 месяца бегать от спойлеров.
ну а в остальном классическое описание быдлоса, который потребляет фильм, а не наслаждается искусством. таких в любом кинотеатре полно - пердят, рыгают, бухают и тд. сорян, ничего личного.

Ответить
2

Наслаждаться искусством. Как звучит то поход в общественное место с кучей людей, которые только мешают и что бы расслабиться нужно приложить усилия. Ееее.

Ответить
0

Нужно ходить в небольшие залы в которых нельзя жрать. И вуаля - тишина и наслаждение.

Ответить
0

Костыли

Ответить
0

примерно такие же как и несчастные попытки сделать из комнаты в панельке кинотеатр)

Ответить
0

Да что за упёртость в "Сделать кинотеатр". Если я хочу посмотреть фильм, то мне не обязательно делать где нибудь кинотеатр.

Ответить
0

ну так тред то с чего начался? с тезиса "я лучше посмотрю дома голым на проперженом диване, чем буду в кинотеатре слушать как рядом рыгают") притом у всех таких поголовно стоит 65 дюймов или больше.
а так то да. я и на мобиле в дороге фильмы смотрю.

Ответить
0

Вроде 1 человек сказал за 65 дюймов. Моя позиция в том, что кинотеатр это не совсем удобно и практично.

Ответить
1

Только такие быдлосы в кинотеатры и ходят. Ты один из них.

Ответить
0

Ага, я ровно такое же быдло как и все остальные. Разница в том, что я становлюсь быдлом только для общения с ним, а в остальное время я говорю на нормальном языке, который им непонятен)

Ответить
0

Если вы перечитаете мой первый пост в ветке, то увидете, что я топлю именно за такой способ потребления контента.
Насчет прав/не прав – такое техническое оснащение у многих (если не у большинства) отсутствует, поэтому им прямая дорога в какой-нибудь аймакс. А то я своими глазами видел, как чел смотрел Гравитацию Куарона на экране СМАРТФОНА В МАРШРУТКЕ. 😫

Ответить
2

Ненавижу навязанное 3д в кинотеатрах (в моём городе очень редко крутят 2д с 3д). Мне нравиться больше домашний уют, чем заполненный людьми зал с детьми, которые трамбуют ногами спинку стула, головы великанов на сиденьи передо мной и так далее. Да, в кино с друзьями можно сходить, компания и все такое, но иногда это доставляет намного меньше, чем просто спокойный просмотр дома под чай с печеньем.

Ответить

Комментарий удален

1

И какая разница, сразу их выпустят, как вы выразились, в "домашний прокат" или 3-6 мес. спустя? На распространение пиратства влияет в первую очередь достаток населения.

Ответить
0

Выберете кинотеатр классом выше, и такие проблемы будут встречаться крайне редко.

Ответить
0

И город классом выше, если не поможет? :)

В этом уже нет смысла: купил в кредит на 200 лет 4к телек и хороший звук. Получаю удовольствие.

Ответить
1

Тоже хорошо.
Лично для меня же тв никогда не заменит кинотеатр. По банальной причине - разные устройства. Проектор легче воспринимать. А собранный кинотеатр себе может позволить только Логвинов с зарплатой официанта.

Ответить
0

Не, ну бывает это иногда и по отдельности, но у вас такое ощущение, что все вместе это происходит и постоянно)

Ответить
14

Ну, фильмы снятые без CGI и для кинотеатров зачастую интереснее, чем горы CGI и прочих трах-бабах, т.к. делают упор не на картинку, а на актеров и сюжет, поэтому нет, не вымрут, ибо есть фильмы "отдохнуть и забыть"/"убить вечерок", а есть подумать и вникнуть

Ответить
21

CGI можно применять по разному. Можно сделать очередных Трансформеров или новый фильм из вселенной Marvel, а можно таким образом избежать проблем с согласованием съемочных площадок, перекрытием улиц и удешевить производство, нарисовав все на компьютере. И сделать спорный сюжетный фильм с упором на историю и характеры персонажей и рейтингом R, на который никто никогда не даст огромных денег.

Ответить

Нищий химик

Иван
8

Если так подумать, фильм про подумать комфортнее смотреть дома, внимательно. Современные кинотеатры это скорее прийти, влить в себя 2 часа адреналина и "трусов-поверх-трико" и уйти. Не все конечно, но давайте смотреть статистику -_-

Ответить
6

Поэтому осмысленное крупнобюджетное кино и проваливается.

Ответить
7

это ты ходишь на такие, поэтому те кто видят, что вот Иван пошел на это гавно решают в следующий раз покупать только гавно, специально для Ивана. А нормальные фильмы не закупают, потому что придет на сеанс 2,5 человека, а Иван не придет. А раз Иван не приходит, то и закупать такие фильмы не надо.

Ответить
4

Чё сразу я(((

Ответить
8

Вся надежда мирового кинематографа на вас! Не подведите!

Ответить
1

Вчера пересматривал второго Терминатора (хз как давно до этого его смотрел) и вот ему бы очень не помешало освежить CG. Тогда это смотрелось реально круто, а сейчас молодёж уже не оценишь всю крутизну Т2.

Ответить

Домашний Абдужаббор

Doctor
28

Шутишь? Второй терминатор фору даст современным недоблокбастерам.

Ответить
3

Да блокбастеры то хорошие, проблема в том что они вытесняют другие фильмы, так как народ идёт в первую очередь не на кино, которое способно удивить, рассказать историю(что то новое), а на гарантированное развлечение по схеме экшн-шуточка-экшн-шуточка-подавится жратвой-запить колой-экшн-шуточка...

Ответить
0

С этим никто не спорит, но в том виде что он сейчас, для среднестатистического пиздюка, из-за морально устаревшего графона, фильм будет фуфлом

Ответить
1

таких пиздюков пиздили мало просто)

Ответить
0

Чел ты...
Я ходил на повторный прокат Т2 в кино и что-то графоний в глаза не бросался.
А он и не может броситься, потому что из графона там разве что Т1000. И то он выглядит даже лучше варианта из Генезиса. Между фильмами целая пропасть во времени, приехали.
А остальные эффекты были спецэффектами, то есть без компьютерной графики. Какой сиджиай обновлять, если его там мизер?

Ответить
3

Во второй части эффекты круче чем во всех последующих, судя по трейлеру все еще круче чем и в самом последнем.

Ответить
–3

Не, это синдром утёнка.

Ответить
13

Да вроде хорошо выглядит.

Ответить
2

Просто тебе больше 25 наверное.
12 летний звиздюк забракует.

Ответить
4

Ну и в пизду значит этих гавнюков)

Ответить
0

-В этом фильме что нет супергероев? Говно для старперов!

Ответить
2

В 15 лет от такого челюсть было в ранее пола.

Ответить
0

Графон которому 28 лет выглядит еще нормально.
В фильме 2015-го года считай за тот же бюджет все выглядит как говно сразу в момент выхода.

Ответить
0

В Т2 у Шварцнеггера не графон, а грим

Ответить
1
Ответить
0

Эээм... Вы ртуть когда-нибудь видели? Хотя бы в градуснике.

Ответить
1

Старое поколение оценит всегда.

Ответить
0

Не понял, в чем претензия к т2? Он снят оооочень круто и спец эффекты там дадут фору современному комиксовому ширпотребу.

Ответить
0

Лишь к тому, что фильму не помешает обновление компьютерной графики.

Ответить
0

здесь точно

Ответить
0

Просто посмотри

https://youtu.be/c-V-5nfnYdY

Ответить
0

Не тот ролик, а про 2 походу ютуб удалил. Печаль беда.

Ответить
4

В чем проблема показывать полнометражные фильмы "старой школы" в стриминговых сервисах?

Ответить
2

стоимость производства таких фильмов высокая, как я понимаю + сроки производства
но с другой стороны, они там бросаются большими бабками на какие-то непонятные блокбастеры

Ответить
1

Я так понял, тут речь в статье, не о съемке фильма, а о его показе. Типа зрители зажрались и нос воротят, обколются своим нефликсом и ябутся в ж....

Ответить
1

скорее, это начало пиар компании нового фильма, вроде того, что вот это штучный товар, идите все на него)

Ответить
2

Ну как "Ирландец" выступит, так и прикидывать будут - надо оно им или нет, имо.

Ответить
1

Для netflix уже братья Коэны снимали балладу Бастера Скраггса

Ответить
0

При всем уважении к братикам, но "Ирландец" посолиднее будет; особенно в контексте олдового кино, про которое Лео и говорит.

Ответить
0

По поводу "олдовости" ,в ирландце судя по словам Скорсезе и новостям CGI под завязку будет для омоложения актеров. Так что, тут все относительно.

Ответить
2

Но это в угоду историю идёт, дабы события их молодости показать

Ответить
0

Согласен, не спорю. Посмотрим как это будет выглядеть. Надеюсь не как с усами супермена.

Ответить
0

Ну CGI для омоложения актеров выступает все же чисто повествовательным приемом, который никоим образом не задевает основное нутро фильма, его суть - классика на классике.

Ответить
1

Чтож, согласен. Надеюсь что выглядеть будет естественно без косяков (тьфу-тьфу-тьфу)

Ответить
3

Так же говорили и про ТВ в свое время. Вроде сильно хуже не стало.

Ответить
2

Нетфликс круто долбанули с "брандыршмыгом", как бы и кто о фильме не отзывался, но отрицать факт того, что они круто обошлись с пиратами, думаю объяснять в каком смысле, нет)))

Ответить

Вечерний Женя

Дмитрий
0

я надеюсь, что будущее именно за таким контентом (в плане интерактивности для зрителя)

Ответить
0

Я только за, солидарен с вами)))
П.С. Кстати тут в стим вышла или вышла "Она злится", вы играли ну или смотрели? Как вам?

Ответить

Вечерний Женя

Дмитрий
0

пока руки не дошли

Ответить
0

Если честно, только из-за того, что это наши постарались, основываясь на фаренгейте (они сами это писали), то вполне на пару часов можно зависнуть, выбора мало , но он влияет на последовательность, короче всё же рекомендую (не Late shift, и не брандыршмыг, но всё же на зубок можно;).

Ответить
0

Этот формат не станет массово популярным, потому-что многие люди любят вечерком после работы попялить в телек и отдыхать, а не сидеть с пультом и ждать моментов выбора. Даже в игровой индустрии интерактивные кино/сериало- игры постепенно теряют популярность, тоже ждёт и интерактивные сериалы в стриминге.

Ответить
0

Ну мне как минимум не нравится такой формат, потому что долбиться в одни и те же сцены чтобы посмотреть фильм полностью - такое себе занятие.
Интерактивность должна быть в играх, но никак не в кино и сериалах.

Ответить
0

Надеюсь, что нет. Задача произведения (фильма, игры, книги) - донести до потребителя заложенный автором смысл.
Фильм, книга и игра с одной концовкой имеют конкретный сюжет и показываются всем одинаково (другое дело, что трактовка увиденного может быть разной у разных зрителей).
Если игра имеет несколько веток развития сюжета и концовок, то соответственно теряется ее смысл как произведения - что хотел донести автор, если конкретные выводы могут быть абсолютно противоположные при разных прохождениях?! Именно поэтому в каждой такой игре есть "каноничная" концовка, а остальные - побочные.

Но если играм это простительно, поскольку они сами по себе предполагают участие игрока и игрок ассоциирует себя с главным героем, то в случае с фильмом лично на меня это не работает.

Имхо, при просмотре фильма у тебя не должно быть выбора. Если он есть - то называйте это игрой и выпускайте как игру, тем более такие примеры уже есть.

Ответить

Вечерний Женя

Alexander
0

ну вот сейчас одни фильмы от диснея и марвел - какой в них смысл?

Ответить
0

Ну а раньше были рембо, терминатор, боевики с Сигалом, Ван Даммом и прочими Джеки Чанами.
Жанр боевиков перешел в супергероику. Хорошие глубокие фильмы были и есть, просто на общем фоне их гораздо меньше, а массовое кино для массового зрителя было и есть поверхностным.

Ответить