Ищем разработчика, который без ума от JavaScript и клёвых анимаций
45 дней сериалов
и фильмов по промокоду:
DTF45 Активировать 18+

Гениальность Зака Снайдера. Часть 1

Эссе вдохновлено критическими видео MovieScience, Ануара и других блогеров. Вы узнаете, зачем нужен слоу-моу и в чем Снайдер лучше Алана Мура.

В закладки
Слушать

Фильмы можно условно разделить на два типа. Один фильм рассказывает историю, и делает это так, что ты не замечаешь ничего вокруг. Даже монтаж и операторскую работу. Следуя за историей с героями, задаваясь теми же вопросами, на время, ты превращаешься с ними в одно целое. Веришь всему происходящему, и ничто не может тебя отвлечь.

Есть второй фильм. Он рассказывает историю, но так, что заметнее некуда. С героями ты вместе, но инаковость бросается в глаза – не реальный человек, а «голый», архетипичный образ, типаж. Смотришь фильм разинув рот, а рука рассказчика кулаком вышибает из кино. Со всей силой напоминая об экране, рамке кадра.

Чем больше фильм соответсвует первому типу, тем меньше значения в нем играют монтаж, цвет, движение камеры, уступающие произносимому тексту. Тем больше шансов понравится зрителю.

Условный "Темный рыцарь" относится этому типу.

К чему ближе фильмы Снайдера, вы могли догадаться.

Он не пытается сделать свой фильм реалистичным. Он не хочет, чтобы зритель воспринимал происходящее, как настоящую жизнь. Но это не значит, что Снайдер - неумелый рассказчик.

В первую очередь, что видит зритель, это цветовой, текстурныый гротеск и slow-motion. Почему Снайдер выбирает именно такие приемы?

Он просто говорит другим языком, непривычным для многих людей. Зак Снайдер известен экранизациями комиксов. И в отличие от Нолана, Филиппса (режиссер Джокера) и Кевина Файги, он старается сохранить комиксовую эстетику. Снайдер уважителен не только к фабуле первоисточника. Под комиксы он подстраивает свою визуальную манеру. Все это делают руку автора более заметной, что недопустимо, по мнению многих зрителей.

И цветовым оформлением дело не заканчивается.

Суть в раскадровке.

Если сравнить кадры из его фильмов с комиксовым исходником, то будет заметно их покадровое сходство. Кадровое деление в комиксе служит Снайдеру раскадровкой, на основе которой он делает фильм. Но у нее есть своя особенность. Кадры в комиксах имеют разный размер. В зависимости от важности, автор меняет его, делая один больше других. Снайдер не просто копирует раскадровку, но и переносит этот приём в сферу кино.

Казалось бы, можно сделать это посредством помощи крупных/общих планов. Но Снайдер поступает иначе - изменение крупности может лишить зрителя ориентации в пространстве, что недопустимо для экшен-сцен. Поэтому, вместо крупности, он выбирает slow-motion и зум.

Зум акцентирует внимание на деталях экшена, сохраняя понимание, что происходит. Этот прием был успешно применен в фильме "300 спартанцев", и сильно отличался от тогдашнего подхода к экшену.

Намного интереснее, даже с точки зрения теории кино, вторая функция слоу-моу. Замедлением, Снайдер не только акцентирует внимание на какой то вещи, оказывая зрителю услугу во время экшена.

Важно, что он создаёт тот же эффект, что и в комиксах. Наш взгляд проводит так же больше времени на кадрах с замедлением, как и на увеличенных кадрах в комиксах. Можно сказать, что замедление = самый большой кадр на странице комикса. Снайдер переносит ощущения от чтения комиксов в кино.

Собственно, одна из причин применения слоу моу в том, что какой-то информации нужно уделить больше внимания, сделать акцент.

В ролике Movie Science упоминается пример из фильма "Запрещенный прием", где Снайдер показывает замедленные кадры с зажигалкой, падающим на ботинок пеплом, картой лечебницы и т.д. По мнение авторитетного блогера, это является примером неправильного использования slow-motion. Страсти к эффектным частностям, уничтожающим целостность.

Возможно, кто то слышал о понятии "ритм фильма". Создание ритма есть управление информацией через длительность кадра и его содержание. Длительность должна быть такой, чтобы передать необходимую информацию – 2 секунды больше, ритм замедленный. Меньше, информации недостаточно, и ритм сломан.

Вспомним «Запрещенный прием». Для героини очень важна зажигалка. Только с ее помощью она может совершить побег из лечебницы. Зритель должен знать, что с зажигалкой происходит. Но она очень маленькая, а ее использование в кадре составляет секунды - раз-два и обратно в карман.

Зритель просто не успеет воспринять необходимую информацию, поэтому необходимо замедление в кадрах с зажигалкой и пеплом от потухшей сигары (это знак, что антагонист скоро потянется в карман за огоньком). Если бы Снайдер не применил в этой сцене slow-motion, зритель бы потерял нужную информацию, а значит, потерял бы ритм.

Мало кто понимает это, но замедления важны для цельности истории "Хранителей".

Для начала, вспомним, о чем же графическая новелла Алана Мура. Конечно, в ней подымается множество тем. Но есть главная мысль. И слоу-моу - кинематографический способ ее передать.

Люди обманывают себя, надеясь на спасение героев. Герои обманывают себя, надевая костюм во спасение собственных душ от травм. Да и спасение мира возможно только через обман. Чего уж там, вся супергероика есть обман. На лаконичном языке Комедианта - одна большая шутка.

А теперь вспомним Шелковую нить и Ночную Сову (далее , Сова и Лори). Эти персонажи давно бросили супергеройское дело, но явно скучают по костюмам. Без него, Сова превращается в застенчивого конформиста, а Лори сдавлена всевидящим возлюбленным (Доктор Манхэттен) и вредной матерью. По-просту говоря, оба хотят драйва и приключений, разбавляющих рутину и ужасы повседневности.

Свои навыки убийц они проявляют в драке с уличной бандой. Но она не решена в слоу-моу, что кажется необычным для Снайдера. Замедление применено в других сценах с Лори и Совой, например, спасении людей из горящего дома, или спасении Роршаха из тюрьмы. Почему именно так?

Драка в переулке носила мотив осаждённости: применение боевых навыков было суровой необходимостью, а не осознанными желанием вернуться к старым добрым временам. В этой сцене еще не до конца осознали, как сильно хотят вернуться в костюмы. Применение навыков было необходимостью, а не желанием стать Хранителями.

Лишь в сцене перевоплощения, Снайдер использует замедление. Сова выглядит непривычно круто, а Лори сражает героической сексапильностью (к слову, у Совы без костюма вообще не стоит).

Разница в подаче героев до и после перевоплощения очевидна. Слоу-моу показывает героев такими, какими они хотят быть. Зрителю дают понять, зачем многие Хранители вообще надевают маски. В них они просто выглядят круче.

В док-во этого стоит привести не только сцены Совы и Лори. Можно вспомнить сцены с "подвигами" Комедианта, или нуарными проходами Роршаха, дополняющими образ ночного карателя, противопоставляющего себя грязному городу.

Конечно же, замедление применяется и в сценах с Доктором Манхэттэном. И здесь они играют обратную роль. Как мы поняли, слоу-моу создает образ ложного героизма, необходимый персонажам. В случае Дока, этот прием тоже раскрывает его образ, но значит совсем другое.

В сцене Марсианских флешбеков, где Манхэттен вспоминает прошлое, показано его становление, разрыв с любимой женщиной и участь живой машины смерти. В них достаточно "Библейских взлетов" в слоу-моу, как их называет Movie science. Они представляют Манхэттена в героическом могуществе, как и других Хранителей.

Но заканчивается эта последовательность пафосных кадров, усиленных хоровым песнопением... тихим крупным планом Доктора. Никакого замедления. Он говорит, что устал от непонятного мира людей. Чтобы усилить акцент на важной реплике, Снайдер избавляется от слоу-моу. Показывает Доктора вне героического облика, навязанного судьбой и человечеством.

Как бы смешно это не звучало, но Док - единственный герой, чувствующий себя отчужденным в мире слоу-моу.

А теперь, можно объединить эти две темы. Снайдер смонтировал драку Совы и Лори с гопниками параллельно интервью Манхэттэна. Это пример стремления к экшену, ослабляющему драматической потенциал, как считает Movie Science.

Ну, во-первых – такой же монтаж был применен в оригинальном графическом романе. Поэтому, если он неудачен, это вина не Снайдера, а первоисточника.

Но во-вторых – ход удачен. Снайдер сопоставляет героев, подвергшихся нападению. Они вынуждены применять силы ради выживания. Встречая недоумение и возмущение журналистов, став жертвой заговора, Манхэттэн применил силу телепортации, чтобы избавиться от них. Дэн и Лори же применили свои боевые навыки.

Когда я говорил о композиции, то имел в виду это: Положение Манхэттэна рифмуется с положением Совы и Лори. Оба избавились от противников, оба применили силы. Хранители окружены тишиной, образовавшейся на месте противников. Это одна из первых сцен, которая напомнит персонажам об их героической сущности.

Могу признать только то, что задумка реализована слегка неуклюже. Ведь смонтированы чересчур разные сцены по темпоритму. Но посыл в том, что целью Снайдера было не добавить экшена скучному интервью с Доктором, а сопоставить две сюжетные линии, ради целостности истории.

Но стоит чуть подробнее раскрыть тему костюмов, отойдя от темы слоу-моу. В дневнике Холлиса Мейсона (который не попал в экранизацию), об истинном происхождении костюмов сказано прямо. Да, превращаясь в Ночную Сову, он правда желал побороть преступность. Но именно жажда приключений, остатки детского ребячества заставили его придумать свой дурацкий образ.

"Дурацкий" - ключевое слово. Важно, что Снайдер намеренно сделал костюмы героев неуклюжими. Латекс, который носит Лори, кажется нелепым фансервисом,

Нет, я не оправдываю неправильные решения. Если ,читая оригинал, вы нашли костюмы героев по-настоящему стильными и не гротескными, то у вас крайне специфичный вкус. Одно из достоинств романа Алана Мура было в том, что клише супергероики здесь имели другой контекст. Это можно сказать и о костюмах, в более условном сеттинге не вызывавших бы вопросов. Снайдер попытался сохранить черту оригинала.

К слову, костюм Озимандии вовсе отсылает к печально известным Бэт-соскам.

Думаю, теперь стоит поговорить о Снайдере, как рассказчике. Разговор об изменениях фабулы Хранителей отсылает к видео Ануара, и многих других блогеров. Их мнение заключалось в том, что сатира оригинального романа заменена преклонением перед супергероями. Т.е., Снайдер любит то, что Алан Мур высмеивал.

Что он изменил в оригинальных Хранителях, и почему это лучше, чем у Алана Мура?

  • Изменен образ Роршаха
  • Изменен план Озимандии

Как Снайдер подкорректировал Роршаха?

Некоторые ставят Снайдеру в вину адаптацию Роршаха, более «однозначную» версию, чем оригинальный образ. Мол, только благодаря Снайдеру Роршах превратился в кумира подростков и масс. Он убил его неоднозначность.

Да, в фильме Снайдера Роршах стал более однозначным и героичным. И это правильно.Почему?

Муру необходимо убить супергеройский миф в кульминации: благие принципы Роршаха сталкиваются с благими последствиями Озимандии. Но как органично вплести героя с черно-белым видением мира в сеттинг, пестрящий всеми цветами радуги? Это тяжелая задача.

Алан Мур ее провалил. Если вы внимательно читали роман, то вспомните: к моменту встречи с Озимандией, Роршах не кажется рыцарем в сияющих доспехах, каким должен быть, согласно задаче. Мур сделал все, чтобы родить образ крайне сомнительного человека – гомофоба, мизантропа и поклонника Трумэна, президента, ответственного за Хиросиму и Нагасаки (интересно, что человек, оправдывающий Хиросиму, не может смириться с победой Озимандии). Интересен его монолог, произнесённый на сеансе психолога. Роршах говорил об относительности морали:

Тогда я переродился, получил свободу придавать нравственно убогому миру любую форму.

Честно говоря, эта фраза неплохо бы подошла Озимандии. Но Алан Мур вложил ее в уста Роршаха. Человека, отрицавшего моральные компромиссы, учившего Озимандию честности...

Снайдер правильно поступил, опустив многие факты биографии Роршаха, его взглядов, сократив общение с психологом. Только лишняя условность делает сторонника черно-белой морали в таком сеттинге нелицемерным, как в случае оригинала. Только так можно столкнуть черно-белые кляксы Роршаха и пестрые картины Поллока.

Как Снайдер изменил план Озимандии?

В варианте Мура, Озимандия симулирует нападение огромного пришельца на Нью-Йорк, заставляя мир обходиться перед инопланетной угрозой. Роль Доктора Манхэттена заключалась в том, что благодаря сотрудничеству с ним, Озимандия усовершенствовал технологию телепортации. Без нее, он бы не перенес монстра со своего острова в Нью-Йорк.

В фильме, Озимандия свалил разрушения на самого Доктора. Это не только лишает зрителя чувства крайнего абсурда, выбивающегося из общего тона. Решение Снайдера более глубокого раскрывает тему обмана, заложенного в оригинале. На этот раз, не через замедление, а через фабулу.

Как и другие персонажи, Док имеет отношение к теме обмана - он сделал его жизнь невыносимой. Напомню, что под ним подразумевается разница между внешним могуществом и внутренним страданием, свойственном Хранителям. Как это проявляется у Манхэттена, мы разбирали выше.

Интересно, что главный знаток обмана в этой истории носит титул "Умнейший человек на Земле". Озимандия, когда его план раскрылся, применил в битве с Манхэттеном сверхспособность - включил телевизор, продемонстрировав результат своего заговора.

Как мы уже поняли, супергероика - это Шутка. И все персонажи, так или иначе, получали от нее выгоду. Люди спаслись от ядерной войны, а Хранители лечили травмы. И как я говорил, лишь один персонаж страдал от нее - единственный настоящий супергероя, наделенный истинными сверхспособностями. Доктор Манхэттен. Хоть в конце он и смирился с этим, но делать на Земле ему было нечего. Озимандия выгнал его, доведя шутку до самого панчлайна.

Если вдуматься, то фильм Снайдера говорит : "Если бы настоящий супергерой и был, он бы не задержался в нашем мире, где носители масок - часть одной большой Шутки".

Подводя итог

Зачем я все это написал? Я не думаю, что после прочтения этой статьи, интернет сразу же поменяет свое мнение, и Снайдер будет признан гением. Я лишь хочу донести , что фильмы Снайдера - больше, чем просто визуализация, а сложность их восприятия кроется в стремлении воссоздать эстетику комикса : это относится и к цветовой палитре, раскадровке и повествованию через слоу-моу.

Говоря об этом, стоит затронуть важную тему. Многие до сих пор считают комиксы чем то несерьезным, а лучшим их киновоплощением считаются "Темный рыцарь" и недавний "Джокер". Фильмы, сняты в эстетике криминального триллера и фильмов 70-х, но не кинокомикса. Снайдер - единственный крупный режиссер, пытающийся его (кинокомикс) воспроизвести, и достоин уважения , как минимум, за это.

В следующей части я разберу Библейские отсылки на примере "Человека из стали", где также затрону тему противостояния вселенной DC и КВМ. Возможно, я напишу эссе в защиту "Sucker punch", и разберу феномен "Темного рыцаря" и "Джокера".

Спасибо за внимание.

{ "author_name": "Franz-Joseph", "author_type": "self", "tags": ["\u0441\u043d\u0430\u0439\u0434\u0435\u0440","\u043e\u0431\u0437\u043e\u0440\u044b","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u043b\u043e\u043d\u0433\u0440\u0438\u0434","\u043a\u043e\u043c\u0438\u043a\u0441\u044b","\u043a\u0438\u043d\u043e","dc"], "comments": 218, "likes": 157, "favorites": 262, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 64010, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sun, 26 Apr 2020 12:38:56 +0300", "is_special": false }
45 дней сериалов и фильмов по промокоду DTF45
Активировать
Условия подписки Яндекс.Плюс: clck.ru/FMQND. 45 дней подписки Яндекс.Плюс — бесплатно, далее автопродление — 199 руб./мес. с указанием данных банковской карты. Предложение до 31.10.2020г. Только для новых пользователей, ранее не оформлявших подписку Яндекс.Плюс. Условия просмотра на КиноПоиск: ya.cc/4y4UX
18+
0
218 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
59

Ну автор подтвердил лишний раз ,что Снайдер - гениальный клипмейкер.
Но про рассказчика - это такое. 
Да, в фильме Снайдера Роршах стал более однозначным и героичным. И это правильно.Почему?

Муру необходимо убить супергеройский миф в кульминации: благие принципы Роршаха сталкиваются с благими последствиями Озимандии.  Это тяжелая задача. Алан Мур ее провалил.

Снайдер правильно поступил, опустив многие факты биографии Роршаха, его взглядов, сократив общение с психологом. 

Ну, короче, Снайдер срал на изначальный посыл Мура о лицемерности и ебанутости героев, когда превратил Роршаха в подростка-максималиста, а других героев он возвеличил обратно, смотря на них снизу вверх, опять же, плевав на видение Мура. 
Именно на это многие фанаты комикса и сказали свое фи. Фактически, он исказил первоисточник. Хранители в этом плане очень интересный пример, когда оригинал перенесли почти покадрово, но при этом содержание, благодаря куче отступлений и иногда очень мелких отличий стало другим.
Только лишняя условность делает сторонника черно-белой морали в таком сеттинге нелицемерным, как в случае оригинала.

А тебе не приходило в голову ,что, хм, Мур и хотел сделать его лицемером и именно за его взгляд, комиксу дали столько наград ? 

Короче TL;TR
Снайдер все сделал правильно, даже когда клал на оригинальный посыл Мура, а Мур был неправ.

Ответить
57

Да похуй всем блять нормальным людям на фанатов комиксов, как вы заебали под каждым фильмом высирать эту хуйню, Снайдер прежде всего снял великолепный фильм с пиздатой постановкой, хорошим сюжетом, цельным повествованием, отличным графонием.
Даже бпс, который все засрали за Марту и криптонитовое копье получился в миллиард раз лучше высера марвел, что вышел в тот же год (я про гражданскую войну, где там от комикса осталось только название, но сам фильм при этом просто отвратный).

Ответить
48

Да похуй всем на унылую тягомотину снайдера.

Ответить
2

Спасибо за мнение.

Ответить
20

Ну так-то он прав , ты апеллируешь к каким-то нормальным людям, но нормальные люди пошли на марвел, а не бпс.

Ответить
–16

Пошли и получили говна в лицо.

Ответить

Комментарий удален

2

И как продолжение? Заебись?

Ответить

Комментарий удален

7

шуточки про мрачность ДС стали настолько смешными, что даже сам ДС вовсю старается об этой части своей истории забыть. И не удивительно, куда более легкие по настроение Шазам и Чудо Женщина людьми были приняты в разы лучше.

Хотите символизм в кино, тонны скрытых смыслов и т.д - пожалуйста, снимайте. Только снимайте с полным пониманием того что под такое кино сотни миллионов выделять невероятно глупо, потому что массовый зритель на него скорее всего не пойдет. Исключения редки

Ответить
5

Кстати, "Тёмный рыцарь" Нолана полон символизма и отсылок к 9/11, но народу зашло тк Нолан режиссёр хороший)

Ответить
1

Просто у нолана даже если убрать из реальности 9/11 и остальное - картина ничего не потеряет. А у снайдера отсылки станут позерством, потому что они работают когда ты отсылки понимаешь, иначе зритель не понимает что такого важного ему показывают

Ответить

Комментарий удален

0

"Массовый зритель на него скорее всего не пойдет"
Так может стоит подымать культурный уровень а не потыкать подобной хуйне?
Просто это звучит как защита этого самого "массового зрителя". Может стоит снимать что то в первую очередь культурно значимое (как снайдер) даже в угоду массовому зрителюкоторый зачастую тупой как бривно и хочет позалепать на взрывы и тупые шутки Старка?

Ответить
0

а может просто не надо считать всех остальных тупыми? 

Кому надо на умное кино ходить - он ходит.  Правда снайдеровские поделки до "культурно значимого" не тянут вообще

Ответить
0

Во первых, тянут, Хрантели которых сперва не заметили и стали ценить только кучу времени спустя тому пример.
Во вторых, про тупых к сожалению правда, фильмы Тарантино которые собирают в разы (если не в 10ки) меньше чем супер Марвел тому пример. Идеи Снайдера опережают свое время. Бпс через лет 5 признают также как признали Хранителей.  

Ответить
1

Поэтому они сняли джокера, который собрал лярд, не пори хуйню.

Ответить

Комментарий удален

0

Джокер оверхайпанул и вышел можно сказать вовремя. Так что это скорее исключение. 

Ответить
2

На бпс пошли меньше так как это фильм на котором у любителей Мстителей и того что предлагает марвел мозг сломается. То что фильм собрал много не значит что он очень хорош, это значит только то, что он создавался с расчетом на максимальный круг аудитории. Такие фильмы обычно не обладают сложными персонажами со сложным моральным выбором, потому что подпивковичу после работы хочется посмотреть на экшон и тупые шутки Тони Старка (напоминаю 90% населения тупые). А Снайдер снимает абсолютно противоположные фильмы для которых нужно как минимум 3х значное IQ и умение следить и анализировать сюжет. Такие как БПС и Хранители. Думаю не стоит обьяснять почему эти фильмы не собрали столько же сколько и Мстители. Побег из Шоушенка к примеру окупился только в 2е и это не мешает ему быть Топ-1 фильмом в истории.

Ответить
–2

Тупой здесь только ты.

Ответить
0

@Шериф тут человек оскорбляет и вероятнее всего это твинк с баном на прошлом аккаунте 

Ответить
1

Мммм аргументация)))) 

Ответить
0

А что еще ждать от женщины? Она даже в л.с. полезла за разборками.

Ответить
0

Всмысле, де?)
Я хочу на это посмотреть)

Ответить
0

Да она успела написать "ОК" и я ее заблочил нахер.

Ответить
0

Ну котейка как всегда.

Ответить
11
Ответить
1

За нагнеталку любого порву

Ответить
0

Нагтигалка, зайди с основного ака пожалуйста.

Ответить
3
Ответить
1

Так на кого класть то????????????? запутали((((

Ответить
18

Нормальные люди просто сравнивают первоисточник с экранизацией, не в пользу последней. 
А если ты так горишь, что твой любимый фильм поносят - "пиздуй отсюда", диалог все равно не получится.

Ответить
–13

Нормальные люди просто сравнивают первоисточник с экранизацией, не в пользу последней.

Какие нормальные люди? У тебя в голове? Возможно.
Да, давайте покадрово переносить все арки, диалоги изначальный ГЕНИАЛЬНЫЙ смысл автора, от Теодора Драйзера будем снимать как мужик 40 минут ходит по подземке и обкашливает вопросики. 

Ответить
26

Вот ты опять бомбишь как истеричка. Дело не в покадровости в данном случае, лол, с этим Снайдер всегда хорошо справлялся, дело в посыле оригинального произведения, который сильно исказили, вот и все. 
Ну и да, прикинь, это нормально обсуждать в случае экранизаций.

Ответить
–19

Как истеричка ты продвигаешь свое мнение, совершенно ошибочно принятое за объективное.

Ответить
20

Я спокойно его выразил в первом посте, без каких-либо оскорблений, но тут возник бомбящий ты и начал мне писать ,что нормальный человек должен делать, а что нет. 

Ответить
–17

Я тоже без оскорблений выразил свое мнение, хоть и грубовато.

Ответить
15

Пиздец ты на ровном месте рвёшься конечно.

Нервишки бы подлечить, это я тебе как человек с опытом говорю.

Ответить
4

Потому что это нытье заебало. Отдельно стоит заметить, что вывод "книга лучше, поэтому фильм не очень" ложен. Из того, что книга лучше, не следует, что фильм плохой/не получился от слова совсем. 

И эту логическую ошибку лепят регулярно в комментах.

Ответить
–4

У меня бывает, но это явно не тот случай.

Ответить
9

Если для тебя Хранители получились плохой экранизацией, то я даже не знаю какая экранизация может тебя устроить впринципе. Более детально перенести такой немальненький комикс в 3х часовой  фильм помоему не возможно.
Всем бы первоисточникам такие "плохие" экранизации.

Ответить
3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

Да ради бога. 

Ответить
2

Снайдер прежде всего снял великолепный фильм с пиздатой постановкой, хорошим сюжетом, цельным повествованием, отличным графонием.

Этому мнению суждено умереть в тебе, лет так через 5-10, если не остановишься в развитии, конечно.

Ответить
2

Nice predicitions
Awesome expectations

Ответить
0

Круто, а что тогда пиздатый супергеройский фильм? 

Ответить
1

Не обобщай плез. Неоднократно читал комикс (есть и он и хранители: начало которые тоже Мур не любит) и неоднократно смотрел фильм - мне всё нравится, идеально. А вот сериал если обобщить получается просто нормальный. Снят отлично, но это нивелирует дибильный сюжет и графика доктора Манхеттена. Тоже самое с БПС: потрясающе снят и дебильный сюжет, но не думаю, что в сюжете тут Шнайдер виноват. #RELEASE_THE_SNYDER_CUT_OF_JUSTICE_LEAGUE (кстати тоже отлично снят и дебильный сюжет, лучший момент в фильме в кошмаре бетмена показали мир injustice, лучше бы про это снимали).

Ответить
19

 Хранители в этом плане очень интересный пример, когда оригинал перенесли почти покадрово, но при этом содержание, благодаря куче отступлений и иногда очень мелких отличий стало другим.

Как о чем-то плохом. По итогу все равно вышло все так же ахуенно, просто со смещенными акцентами. 

Ответить
5

Это плохо, когда основной посыл произведения - "супергерои - ебанутые на голову лицемеры и маньяки", а экранизация это нивелирует, превращая все местами в обычную супергероику, но "сос мыслом".

Ответить
25

Плохо почему? Потому что ты так сказал?

И да, в фильме герои все еще показаны ебанутыми людьми, которые насилуют своих же коллег, бухают, наслаждаются жестокостью и своим положением, рубят топориком преступников и тд. 

Ответить
0

Нет, это не плохо, это нормально.
Для этого:
"супергерои - ебанутые на голову лицемеры и маньяки"

Есть оригинал.

Ответить
3

Какой оригинал? Комикс? Ведь все в мире читают их, да?

Ответить
1

Да, комикс.
Если человека зацепит вселенная, он прочитает его, да.

Ответить
3

Это не так работает. Если человека совсем не интересуют комиксы, то и читать он их не будет как бы его там фильм не заинтересовал, он скорей побежит в википедию про комикс прочтет.

Ответить
0

Это не поменяет итог.

Ответить
0

Эмм, это как заявить что просмотреть фильм и прочесть описание одно и тоже самое.

Ответить
0

В вики скорее всего будет написано, что именно автор оригинала хотел передать и так далее.

Ответить
4

Нет, это не плохо, это нормально.

Тогда встает вопрос, зачем брать такой комикс, если историй про "Хороших супергероев и злодеев, есть миллион."

Ответить
0

Блядь, да у нас классику переснимают/ставят с новыми взглядами на нее уже лет 50. Шекспира, Дюма, Конан Дойла. Иди поной, что не канон. 

Ответить
16

Я написал, что проблема не в лицемерии. А в несоответствии характеру. Если человек, который шел на компромиссы, говорил об относительности морали, вдруг стал принципиальным, то это плохо прописанный герой. Задумка то не плохая, но речь об исполнении. Нельзя так сразу менять характер персонажа, когда этому не было предпосылок.

А про клипмейкерство - в оригинальном утверждении подразумевалось, что за визуальной эффектностью нет повествования. Я объяснил, как слоу-моу работает на повествование. Вот, в чем разница

Ответить
17

Если человек, который шел на компромиссы, говорил об относительности морали, вдруг стал принципиальным

Чувак, ты, как мне кажется, не понял просто героя, как и Снайдер. Как вообще связаны мысли об относительности морали и принципиальность ? Относительность морали в случае Роршаха - он срет на всю этику и мораль, когда ему удобно, ведь он видит себя "военом добра", без страха и упрека. Он убивает всех преступников, убивает самым жестоким образом. И в своем видения СЕБЯ "военом добра" - он принципиален, он не смотрит на обстоятельства, причины и следствия, он такой упоротый Судья Дредд. И когда он в конце бычит на Озимандию, для которого мораль такая же относительная, его лицемерность(лейтмотив всего романа), проявляется ярче всего.
В фильме Снайдера есть положительные герои и злодеи. В комиксе - они все пизданутые маньяки. В этом и главное отличие. 

Ответить
0

оправдывать Президента Трумена и бомбардирвку Хиросимы - быть рыцарем без страха и упрека? 

Если то, что ты написал, правда, то я все равно прав. Ведь получается, что не было конфликта принципиальности и этики последствий. Был один лицемер против лжеца. В фильме Снайдера этот конфликт  был: человек, стоящий за правду (пусть его ебанутость отчасти сохранена) против великого обманщика.

да и вообще, тему того, что у героев есть куча личных травм, скрываемых костюмом, Снайдер раскрыл через слоу-моу, о чем я писал

Ответить
14

оправдывать Президента Трумена и бомбардирвку Хиросимы - быть рыцарем без страха и упрека?

Так, ебана, смысл в том, что он рыцарь только в своей голове.
Был один лицемер против лжеца.

Ну это так и есть ,в общем-то. Ты взял интерпретацию Снайдера и проецируешь ее на оригинальный комикс.

Ответить
–9

я говорю, что интерпретация Снайдера лучше. В ней образ Роршаха более цельный

Ответить
9

Он банальнее становится. Это, конечно, не означает, что образ плохой, Роршах сделан потрясающе в фильме. Но изначальный замысел теряется, образ "стоящего за правду человека" Мур вообще не подразумевал даже.

Ответить
7

Он не лучше, он другой. Это вкусовщина. Тем не менее, тезис "Мур не очень" все еще не очень. 

Ответить
2

он не цельный, а однобокий. Да и Мур с первых страниц показывает Роршаха как лицемера и двуличную мразь, давая ему в уста слова реального маньяка, только из слов это должно звучать положительно. Забавно, что Снайдер перенес эти слова дословно в фильм, что рушит его "героический" образ Роршаха.

Ответить
33

Ладно, я сейчас запилю кулстори, которая случилась со мной
Как-то давно, года три назад я написал в какой-то группе, что снайдер - бездарь и может онли в отсылки к библии и визуал, а все остальное идет как в порно, то есть вторично
После этого мне в личку написал чувак с сообщением со скрина
И потом писал мне раз в месяц аж два с половиной года с разных аккаунтов сообщения примерно одинакового содержания. Почему с разных? я заносил в чс его акки. Но каждый раз было одно и то же имя и разные аватарки, с одним и тем же лицом
Снайдера это не касается, но осадочек остался 

Ответить
19

Да это известный в свое время сумасшедший в вк был. Сидел во всех группах, хоть сколько связанных с гик культурой. 

Ответить
7

Аж прослезился, не я один такой
Интересно, два с небольшим года он мне написывал, а с августа прошлого пропал
Волнуюсь хД

Ответить
5

Почему, был? Вчера обоссался мне в личку

Ответить
1

А самое смешное, что он даже книги писал. Прислал мне какую-то ебанутейшую графоманию.

Ответить
4

Ну я же говорю, сумасшедший.

Ответить
0

а мне не прислал :С Хотя я был готов её купить за 200 рублей.

Ответить
0

Хуя ты. Если бы у меня переписка сохранилась, я бы скинул тебе книжку.

Ответить
0

а, в электронном виде? Я то хотел у него физическую копию.

Ответить
4

Конечно, в электронном. Кто этот кал печатать будет?

Ответить
2

Мне как то какой то рандом в личку написал,что то типа:"Бэтмен Бэйла дерьмо.Он дерётся как дерьмо и хрипит как бабушка".При том,что я нигде не писал ничего про Бэтса до этого.Мб это он был?

Ответить
6

Забей. Это не фанат снайдера. Когда я просто лайкнул (!) чей-то коммент про то, что хищные птицы это посредственное говно, то через какое-то время тоже от него что-то вроде того прилетело.

Ответить
1

Кстати, смотрел на днях из интереса, старался быть не предвзятым - довольно посредственный кусок кина, но без рвотных рефлексов
Девушка сказала, что чувствуется, что снимали для 16летних девочек

Ответить
–5

снимали для 16летних девочек

R rated 

Вот кто теперь там такой дебил: или режисер, или продюсеры, или маркетиноговая группа? 

Ответить
1

Потому что в основном R фильмы и снимают для школьников 

Ответить
0

Охуенная логика. Вы случаем не в WB работаете? Объяснило бы многое.

Ответить
0

А разве не так? Кому больше всего охота сиськи, кровь и прочие? И да я не говорю что R рейтинг для школьников, ну в основном его добавляют для вау-эффекта, а не для сюжета. Выглядит как школьник, который что бы выебнуться начинает добавлять в речь мат и думает это делает его взрослее 

Ответить
0

Выглядит как школьник, который что бы выебнуться начинает добавлять в речь мат и думает это делает его взрослее

Ба, у кого-то сильные проблемы, которые он проецирует на других. Разберитесь с ними сначала.

А теперь насчет вашего "вау эффекта" с R рейтингом. То что вы пишите полная чушь или еще лучше выразиться - хуйня. Мало того, что фильм потерял за счет этого огромную аудиторию, ибо даже у нас в России с рейтингами очень жесткие законы, а про другие страны я уж молчу, так еще и то, что в фильме он не был оправдан, и лишись бы он этих моментов, то с большой вероятностью фильм собрал бы куда больше.

И перед тем как вы начнете говорить "никто на рейтинги не обращает внимание и всех впускают", посмотрите на сборы фильмов R и то каким большим событием было то, что фильмы с таким рейтингом начали зарабатывать миллиарды совсем недавно. 

Ответить
0

Так я про этот фильм вообще не говорил. Я просто сказал R рейтинг это не показатель. А Продажи не факт что с ним связаны - вон у дедпула как раз R рейтинг для выпендрёжа, ну продажи у него большие 

Ответить
0

Я просто сказал R рейтинг это не показатель.

.... мда. Перепрочтите еще раз, что я писал выше. Это один из важнейших факторов для сборов.  

вон у дедпула как раз R рейтинг для выпендрёжа,

Остановитесь уже. Вы не знаете о чем пишите, и чем дальше вы идете, тем больше это становится очевидным. 

Ответить
0

Аналогично

Ответить
2

Не смей плохо отзываться об этом человеке, он великий. Бесчисленное количество байтов, тонны жира и миллиарды подаренных улыбок. Это всё он.

P.s: я как-то сработал на упреждение и написал ему, что Веном - отличный фильм, один из лучших в том году, а актерская игра Харди выше всяких похвал. В результате уже он меня забанил.

Ответить
1

"снайдер - бездарь и может онли в отсылки к библии и визуал, а все остальное идет как в порно, то есть вторично"

Снайдер прям какой-то братуха-режиссуха Ридли Скотта

Ответить
1

Вконтаче это было?
Мне этот ушлёпок тоже пытался писать, но я его так жёстко затроллил, что он сам от меня шухерился.

Ответить
–1

конечно, это был я!

Ответить
0

Оо, этот чувак уже легенда, впервые я с ним столкнулся ещё в 2014-м году, когда в одном из гиковских пабликов сказал что мне не нравятся пауки Уэбба. Тогда он был известен как Евгений Павлов, но сейчас вроде как Степан Иванов, хотя с таким количеством фейков как у него легко запутаться.

Ответить
0

А где можно конкретно насладиться делами этого фрика?

Ответить
0

ооо, жиза. мне точно такое писали. и даже спустя год приходило сообщение, какой снайдер крутой

Ответить
–16

Любопытно. А теперь пойду еще раз Ануара пересмотрю.

Ответить
35

Бездарность посмотришь?

Ответить
3

К жубанидзе есть огромное количество претензий, но с этим его роликом я согласен.

Ответить
3

Тогда может быть просветите меня насчёт этого обзора (перепечатаю старый свой комментарий)?

Видеообзор тоже очень странный. Там (в фильме) Озимандис якобы "эгоистичный злодюка с [неразборчиво] тупым планом". Почему он вдруг стал эгоистичным, и в чём заключается тупость плана (который ничем кроме мелких деталей не отличается от того же плана в комиксе), не разъясняется.

Доё*ки до того, что в фильме нет комикса их "Хранителей" тоже из разряда "Разрешите дое*аться*. Во-первых, фильм и так затянут, даже в театральной версии, не говоря уже про режиссёрскую. Надо было ещё и комикс в него вставлять? Во вторых, для эстетов (и видимо таких вот доё*щиков) есть Ultimate издание, в котором этот видекомикс уже есть, и автор ролика об этом упоминает, но упоминает это почему-то только в виде сноски.

Интересно, почему?

А разгадка мне кажется просто. Обзорщик и не подозревал о существовании Ultimate Edition, а когда ему об этом сказали (возможно уже после публикации ролика), ему пришлось бы вырезать часть ролика и признать фактически, что он частично облажался. Но гордыня (видимо, та самая, озимандивская) сделать это ему разумеется не позволила, поэтому автор добавил текстовое примечание, что да, комикс есть в Ultimate Edition, но там якобы "грубо и неорганично вставили для галочки". Простите, а где доказательства того, что в фильм комикс вставлен грубо и неорганично, в отличие от оригинальных "Хранителей"? Я давно смотрел фильм и читал "Хранителей", но у меня есть сильное подозрение, что учитывая чуть ли не дословный перенос последних на экран Снайдером, в Ultimate Edition фрагменты из комикса вставлены ровно в тех же местах, что и в оригинальном произведении. А даже если это не так, автор или вы можете аргументировать, почему в одном случае симбиоз есть, а во-втором нет?

Что до претензий до сло-мо, красивых драчек и прочего экшена - многие зрители и так жаловались, что картина нудная и затянутая. Фильм и так провалился в прокате. А что бы было, если бы Снайдер и вовсе лишил бы его всякой динамики? Полагаю, фильм провалился бы ещё с большим треском.

Ответить
1

Рад за тебя.

Ответить
2

Не души, тодд.

Ответить
2

Ок, отпускаю.

Ответить

Ежегодный ящик

Дмитрий
2

Почему бездарность?

Ответить
4

Так на превью же написано

Ответить
8

Считать мнение псевдо-знатока кинематографа за истину в последней инстанции, и приводить предвзятое видео о режиссере, которого Ануар терпеть не может. 

Ответить
5

Чет забавно, как у людей горит с Ануара, даже видео ему посвещают.

Ответить
7

Просто Ануар всё подает так, будто его мысли-это чистая истина, и все, кто не принимает её-просто либо недалёкие, либо не разбираются, так как он.

Ответить
6

Как будто этим не занимается 90 процентов Ютуба. У него хоть мысли бывают интересные и он время зрителя экономит, не выпуская ролики по час-полтора

Ответить
4

Чет забавно, как у людей горит со Снайдера, даже видео ему посвещают.

Ответить
0

*Посвящают

Ответить
0

так и не сделал разбор Лиги справедливости, а я ведь ждал o(TヘTo)

Ответить
4

На такое говно даже обзор делать скучно. Насквозь беспонтовое кинцо, склееное продюсерами, где вообще не за что зацепиться или обсуждать.
Мне бы больше интересно было глянуть на его мнение о Последних Джедаях, которое он долго тизерил, а потом забил.

Ответить
26

Ну, Роршах и должен быть лицемером, Мур намеренно это в него закладывал. Тупое, бескомпромиссное деление на чёрное и белое, при этом без какого-либо желания заглянуть в ситуацию поглубже, полная и эгоистичная уверенность в том, что он имеет право быть судьей, присяжным и палачом. Ну и достаточно лицемерные "принципы", на основе которых он и действует. Это больной, зацикленный человек, психопат. В какой-то мере это деконструкция персонажа по типу Бэтмена.
Сам Мур, к слову, очень сильно бесится из-за того, насколько он популярен стал среди фанатов. 

Ответить
4

так видимо основная аудитория подростки, а для них максимализм свойственен в их возрасте

Ответить
1

Ну да. Тут приблизительно та же тема, которая началась с Джокером в 2008 году, когда там каждое его слово в Темном Рыцаре разобрали на цитаты, даже паблики создавали для этого, лол. С Роршахом абсолютно то же самое случилось. Типичная ситуация.
Просто у Мура подгорает, потому что он подразумевал его как отрицательного персонажа, вызывающего отторжение. Помню, он даже сказал, что если увидит фаната Роршаха, то сразу дурку будет вызывать.

Ответить
0

комикс ещё не читал(хотя он у меня есть) но фильм и так создает подобное впечатление, при этом без противоречий в действиях персонажа

Ответить
–6

🎮 Quote
Дата релиза: 31.01.2017

Разработчик: Vindit
Издатель: Vindit

🛒 Steam

Ответить
14

Весь "гений" Снайдера виден в Sucker Punch. В разделе анимэ такое мешают с говном каждый день.

Ответить
8

так Sucker Punch отличный. Ну не вина режиссёра, что зрители увидели яркий и хорошо снятый визуал, и резко перестали вникать в суть происходящего на экране.
О чём вообще говорить, если даже на imdb и кинопоиске фильм обозначен в жанре "фантастика"? При том, что на самом деле это абсолютно реалистичная драма. По сути, Снайдер снял правильную экранизацию книги "Пролетая над гнездом кукушки" - пусть и по другой истории, но с тем же смысловым посылом.

Ответить
13

не вина режиссёра резко перестали вникать в суть происходящего на экране

Не для всех, ок

абсолютно реалистичная драма

Это прям слишком много постмодерна

Ответить
9

в самый раз. Там же на поверхности всё лежит, но многие всерьёз считают фильм "фантастикой". Поэтому, наверное, и смысла в фильме не видят, а видят только кучу несвязных друг с другом сцен в несочитаемых сеттингах, даже не вникая в то, что всё это обыденные будни псих лечебницы, показанные через искажённое восприятие главной героини.

Ответить
10

Это не они не видят, это Снайдер так показал
Там же на поверхности

Потому он и поверхностный. Как и Снайдер

Ответить
4

так он нормально показал, это именно что зрители либо смотрели невнимательно, либо ожидали чего-то другого. А Снайдер хорош, в развлекательном кино один из лучших режиссёров сейчас.

Ответить
0

Запрещенный Прием-фильм-сатира современного зрителя. Все "фантазии" Куколки сделаны и сняты намеренно глупо и нереалистично. 

Ответить

Генетический Мика

oleqitz
2

Хорошая отмазка. 
 Ну не вина режиссёра, что он не смог нормально отобразить суть происходящего на экране и у него получился только яркий и бессмысленный визуал. Это всё зрители неправильные попались.

Ответить
1

в том то и дело, что он смог показать и зрелищный визуал, и внятную и прописанную историю за ним. Фильм действительно хорошим получился.

Ответить

Генетический Мика

oleqitz
2

Оценки на ИМДБ говорят против тебя
6,0/10  224 089

Вот только не надо говорить, что 224 тысячи человек такие тупые, что не поняли "внятную и прописанную историю", одни в с ТСом умники-разумники.

Ответить
2

либо не поняли, либо сам фильм не понравился, что тоже может быть.
Но если судить вот по этому, указанному на его странице:
Genres: Action | Adventure | Fantasy

то да, не поняли, ни зрители, ни критики.
Да и оценки никогда не были объективным показателем качества.

Ответить
0

"Ну не вина режиссёра"
Постоянно читаю подобное про снайдеровское кинцо. Если что-то не так, то он никогда не виноват. Мимококодил какой-то. 

Ответить
–4

Еще один в полку тех, кто не выкупил и не понял фильм абсолютно. Запрещенный Прием-это простенькая история завернутая в оболочку сатиры и троллинга современного зрителя кинотеатров, которым главное яркая оболочка, а не содержание. А в глубине фильма сюжет рассказывает трагическую и тяжелую историю.

Ответить

Генетический Мика

Вадим
3

Если для объяснения двухчасового фильма, надо снимать часовой ролик, то есть обоснованные подозрения что фильм - не удался.

Ответить
8

Ты не поверишь, но на любой фильм можно снять не то что часовое, а и более длинные ролики. От этого ни фильм, ни ролик о фильме хуже не станет. А ты просто зануда.

Ответить
0

Не для всех, ок

Это прям слишком много постмодерна

Ответить
19

Жаль, у него хотя бы был стиль и свое виденье, в отличии бесхребетной жвачки, что выходит сейчас под двумя лейблами.
Хотя вроде как он не совсем отошел от своих вселенных - в ЧЖ он вроде как продюсер и консультант, если не изменяет память

Ответить

Доступный волк

7

До сих пор лучший кинокомикс, жаль Снайдера потеснили из героики

Ответить
9

Снайдер

Гениален

Хаха. Сразу нахуй, он хороший клипмейкер, хорошо переносит на экран на этом ВСЕ. От сценария его надо гнать ссаными тряпками, иначе все мы знаем, что выйдет.

Ответить
0

И в каких его фильмах не так со сценарием? Например бэтмен против супермена, что с этим фильмом не так в плане сценария?

Ответить
9

Ох, еще и отдельно по моим любимым темам с характером Роршаха и изгнанием Дока прошелся!)
Мне момент с интервью Остермана и дракой наоборот, показался обратной рифмой: пока забытые публикой Драйберг и Юпитер условно, "возвращают" себе костюмы (обнаруживая, что еще в состоянии вернуться), Джон теряет героический флер, представая перед зрителем обычным человеком, способным нанести вред, бросить любимую женщину... Пока одни переживают внутренний ренессанс, у другого начинается ниспровержение с Олимпа.
И да, "Хранители" окончательно оформили мое отношение к религии. Примером Остермана. Если человек, в масштабах Вселенной, поднявшись на полголовы над Homo Sapens, так изменил ориентиры, полностью отрешившись от человечества с его ничтожными проблемами, то по-настоящему божественное существо, даже если оно существует, не имеет ни малейшего шанса хоть как-то заметить наше существование. Бог, даже если он есть, фактически, отсутствует. Ему не до нас.)

Ответить
2

В принципе, ты прав, на счет интервью. Просто мы называем вещи немного по-разному.
Хоть Доктор и улетел на Марс с испорченной репутацией, он осознал свою истинную природу. Является ли это "ниспровержением с Олимпа" - вопрос личного восприяти)

Ответить
7

Спасибо за статью. Надеюсь люди хотя бы попробуют отключить предвзятость, отбросить стереотипы и проанализировать написанное. Жду продолжения)

Ответить
6

ЧСВшного долбоёба Ануара уже разнесли его псевдоаналитику 

Ответить
1

О собрат по Комему. 

Ответить
2

Хранители фильм классный, но лучший кинокомикс (как от Снайдера, так и вообще снятый на данный момент) - это ЧиС.

Ответить

Комментарий удален

0

Не соглашусь, лучший кинокомикс это бэтмен против супермена режиссерская версия

Ответить
0

Снайдер - гений? Да его фильмы физически больно смотреть, от одного светофильтра глаза выедает, не говоря уже о ужасных сценариях и библейских отсылках, вплетенных в сюжет настолько ни к месту, насколько это вообще возможно. Ах, и еще уровень пафоса, который превосходит все фильмы марвел и все сезоны ДжоДжо вместе взятые. 

Ответить
1

О, привет, жалкий хейтер снайдера

Ответить
0

Привет, товарищ тролль

Ответить
1

Я не тролль, и говоря об ужасных сценариях, поговорим например об Бэтмене против супермена, где там ужасный сценарий?

Ответить