Алан Мур ее провалил. Если вы внимательно читали роман, то вспомните: к моменту встречи с Озимандией, Роршах не кажется рыцарем в сияющих доспехах, каким должен быть, согласно задаче. Мур сделал все, чтобы родить образ крайне сомнительного человека – гомофоба, мизантропа и поклонника Трумэна, президента, ответственного за Хиросиму и Нагасаки (интересно, что человек, оправдывающий Хиросиму, не может смириться с победой Озимандии). Интересен его монолог, произнесённый на сеансе психолога. Роршах говорил об относительности морали:
Ну автор подтвердил лишний раз ,что Снайдер - гениальный клипмейкер.
Но про рассказчика - это такое.
Да, в фильме Снайдера Роршах стал более однозначным и героичным. И это правильно.Почему?Муру необходимо убить супергеройский миф в кульминации: благие принципы Роршаха сталкиваются с благими последствиями Озимандии. Это тяжелая задача. Алан Мур ее провалил.Снайдер правильно поступил, опустив многие факты биографии Роршаха, его взглядов, сократив общение с психологом. Ну, короче, Снайдер срал на изначальный посыл Мура о лицемерности и ебанутости героев, когда превратил Роршаха в подростка-максималиста, а других героев он возвеличил обратно, смотря на них снизу вверх, опять же, плевав на видение Мура.
Именно на это многие фанаты комикса и сказали свое фи. Фактически, он исказил первоисточник. Хранители в этом плане очень интересный пример, когда оригинал перенесли почти покадрово, но при этом содержание, благодаря куче отступлений и иногда очень мелких отличий стало другим.
Только лишняя условность делает сторонника черно-белой морали в таком сеттинге нелицемерным, как в случае оригинала.А тебе не приходило в голову ,что, хм, Мур и хотел сделать его лицемером и именно за его взгляд, комиксу дали столько наград ?
Короче TL;TR
Снайдер все сделал правильно, даже когда клал на оригинальный посыл Мура, а Мур был неправ.
Комментарий недоступен
Хранители в этом плане очень интересный пример, когда оригинал перенесли почти покадрово, но при этом содержание, благодаря куче отступлений и иногда очень мелких отличий стало другим.
Как о чем-то плохом. По итогу все равно вышло все так же ахуенно, просто со смещенными акцентами.
Я написал, что проблема не в лицемерии. А в несоответствии характеру. Если человек, который шел на компромиссы, говорил об относительности морали, вдруг стал принципиальным, то это плохо прописанный герой. Задумка то не плохая, но речь об исполнении. Нельзя так сразу менять характер персонажа, когда этому не было предпосылок.
А про клипмейкерство - в оригинальном утверждении подразумевалось, что за визуальной эффектностью нет повествования. Я объяснил, как слоу-моу работает на повествование. Вот, в чем разница
Ладно, я сейчас запилю кулстори, которая случилась со мной
Как-то давно, года три назад я написал в какой-то группе, что снайдер - бездарь и может онли в отсылки к библии и визуал, а все остальное идет как в порно, то есть вторично
После этого мне в личку написал чувак с сообщением со скрина
И потом писал мне раз в месяц аж два с половиной года с разных аккаунтов сообщения примерно одинакового содержания. Почему с разных? я заносил в чс его акки. Но каждый раз было одно и то же имя и разные аватарки, с одним и тем же лицом
Снайдера это не касается, но осадочек остался
Да это известный в свое время сумасшедший в вк был. Сидел во всех группах, хоть сколько связанных с гик культурой.
Комментарий недоступен