«Оно 2» — фильм о детских травмах, снятый на пересечении трёх жанров Материал редакции

Сиквел заметно слабее оригинала по смысловому наполнению, но это не значит, что его стоит пропускать.

В закладки
Аудио

Дискуссии о том, удался ли перезапуск «Оно», идут до сих пор, но с некоторыми вещами не поспоришь — фильм получил позитивные отзывы прессы, стал самым кассовым хоррором в истории без учёта инфляции и смог привлечь к съёмкам во второй части завидный актёрский состав.

«Оно» 2017 года вышло очень «кинговским» по духу: фильм убедительно показывал, что жестокий отец или школьный задира могут быть не менее страшными, чем древнее зло. При этом у режиссёра хватило времени на то, чтобы раскрыть жизнь в провинциальной Америке конца восьмидесятых, когда дети чаще были предоставлены сами себе и потому раньше взрослели.

В «Оно 2» события переместились на 27 лет вперёд, и история тут же потеряла часть своего очарования. Город Дерри вместе с пошловатым китайским рестораном догнала глобализация, и он резко поскучнел — в том числе и для самого режиссёра. Плюс, в этот раз все персонажи оказались буквально вырванными из контекста своих новых жизней, так что сквозных второстепенных героев во втором фильме почти нет — только «Неудачники», задира с ножом и клоун.

К счастью, с актёрами тут проблем нет: после 15-20 минут привыкания обновлённый состав кажется на удивление точно подобранным, и только Джессику Честейн можно с натяжкой назвать неудачным выбором — её сходства с Софией Лиллис ограничиваются одними лишь рыжими волосами.

Когда несколько месяцев назад Мускетти назначали на пост режиссёра «Флэша», многие посчитали выбор странным, но теперь ситуация прояснилась. Заполняя образовавшийся в сиквеле смысловой и сюжетный вакуум, постановщик обратился к юмору. В это трудно поверить до просмотра, но «Оно 2» — очень смешное кино. Местами — уморительное.

Вот уже несколько лет СМИ наперебой пишут, что традиционные комедии в Голливуде стремительно вымирают и постепенно растворяются в других жанрах — например, в супергеройском кино. Тем удивительнее, что в хоррорах юмор используют не так часто, как хотелось бы: даже в тех трейлерах, которые показывают прямо перед сеансом «Оно 2» видно, что постановщики аналогичных фильмов почему-то относятся к себе с дьявольской серьёзностью.

«Оно 2» — лучшее доказательство того, что юмор и страх — родственные эмоции, и Мускетти талантливо переключается между первым и вторым, не давая зрителю скучать.

У сиквела есть ещё одна существенная черта — фильм выходит на новое для сегодняшнего Голливуда поле. Поскольку первая часть даже с рейтингом «R» умудрилась собрать больше 700 миллионов долларов, на продолжении Warner Bros. не экономила. Сиквелу выдали, по разным данным, от 60 до 80 миллионов долларов, но ощущается он значительно дороже: тут и огромные декорации, и всегда безупречная графика, а экшен-сцены сложны в исполнении и поставлены как в кино совершенно другого калибра.

Мускетти досталась редкая возможность — построить ужас не вокруг невнятных теней и резко обрывающихся сцен, а, напротив, вызывать отвращение и дискомфорт у зрителя, показывая всё в подробностях. Не все такие эпизоды сработали удачно, но местами режиссёру удалось нащупать ныне практически несуществующую формулу хоррор-блокбастера — когда жуткий клоун не прячется по углам, а, наоборот, подавляет героев своими размерами и пугает яркими образами.

«Оно 2» явно хуже первой части. С этим сложно спорить. Уж слишком неравными были стартовые условия для обоих фильмов. Местами вторая часть кажется чуть ли не самоповтором, местами — раздражает избытком тривиальных скримеров. Ну а кто-то попросту устанет от трёх часов в напряжении.

Однако второй фильм дилогии даже в таких условиях лучше большинства хорроров, которые идут сейчас в кино. На каждую тривиальную сцену Мускетти обязательно выдаёт какой-то интересный визуальный приём или изящный штрих. Чего стоит только эпизод со старушкой, где режиссёр десятком разных средств нагоняет ужас и чувство тесноты — жалко, что его почти целиком выдали в трейлере.

Дилогия «Оно» и «Оно 2» — пожалуй, самый амбициозный хоррор за много лет. Таких массовых и масштабных фильмов в жанре не было очень давно. Вполне возможно, через несколько недель мы будем писать об очередном кассовом рекорде или даже о миллиардных сборах.

Что самое главное, несмотря на трансформацию в редкий гибрид фильма ужасов и блокбастера, сиквел всё же не назовёшь глупым и бессмысленным. Немного поменяв сюжет книги, сценаристы чётко обозначали главную тему продолжения — это история о столкновении с детскими травмами, которые могут изнутри отравлять жизнь человека даже спустя десятки лет. Быть может, эта метафора и лежит на поверхности, но её вполне достаточно для того, чтобы фильм успешно работал не только как аттракцион.

Как и любая психологическая травма, Пеннивайз силён ровно настолько, насколько мы ему позволяем. И как с любой психологической травмой, с ним лучше бороться не в одиночку.

{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u043d\u043e","\u043e\u0431\u0437\u043e\u0440\u044b"], "comments": 109, "likes": 144, "favorites": 62, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 68242, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Fri, 06 Sep 2019 18:55:21 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 68242, "author_id": 3351, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/68242\/get","add":"\/comments\/68242\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/68242"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
109 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
56

Как и любая психологическая травма, Пеннивайз силён ровно настолько, насколько мы ему позволяем. И как с любой психологической травмой, с ним лучше бороться не в одиночку.

Глубоко!

Ответить
14

Все же не так "глубоко" как твои посты в драме.

Ответить
3

следуя духу фильма, вам стоило пошутить про мамку.

Ответить
0

Слишком сложно и грубо.

Ответить
43

Мораль фильма - если ты жирный, то тебе не дадут, хоть упишись стихами и ухаживаниями, а если ты качок - то нет проблем.

Ответить
0

даже у ксавье бабу отобьешься

Ответить
28

Разочаровал герой МакЭвоя: какого чёрта он, уже будучи сорокалетним дядей, снова ведётся на всю эту историю с братом? Ведь была же отличная сцена в конце первого фильма, в которой эту линию полностью "закрывали".

Юмора много, даже слишком, в первой части всё таки было оптимальное количество, а тут прям чуть ли не в каждую сцену впихнули.

Ну и тема с ориентацией Ричи совершенно ни к чему в этом фильме, её даже не раскрыли, просто один жирнейший намёк за весь фильм и всё.

Но мне фильм понравился, если в целом.

Ответить
5

Hо ведь они ничего не помнят из детства. По крайней мере, в книге так было. Они все забыли, когда уехали из Дерри

Ответить
–1

Дядя, просто весь фильм это дополнение частями к 1 фильму, а так же бедтрипы приходящие им в взрослом возрасте, и из-за того что они без бебиситера приходы ловят они сильные,и выйти из они не могут....

Ответить
13

Только что из кино, впечатления в целом позитивные, были спорные моменты, конечно, многовато скримеров, характеры взрослых персонажей плохо раскрыты, на мой взгляд, но в общем фильм зашёл на 7/10. Хорошее кино, не дотянувшее до первой части, увы.
Но просто хочу поделаться болью, какое же первосортное, отборное, тупое быдло сидело со мной в зале, просто жесть, невозможно было нормально смотреть без вечного тупого гогота, ора, передразнивая и прочее. И таких было 90%, просто хотелось встать и уйти. До сих пор горит с окружающих дегенератов.

Ответить
6

О, ты будто в одном зале со мной сидел. Восхитительные зрители просто. Начиная с УУУ ФУУУУ и свиста в самом начале, когда два гея целовались, заканчивая имитацией закадрового смеха по поводу и без.
Там есть шутки, никто не спорит, но из за таких зрителей, я будто не триллер смотрел, а какой-то ситком.

Ответить
0

Тоже в зале куча идиотов было. Защитная реакция у них такая или что, зачем на каждом страшном моменте начинать гоготать?

Ответить
0

Может эти моменты казались не страшными, а смешными?)

Ответить
1

стоп там были страшные моменты? я посмотрел комедию с отправтительными моментами, которые не пугали а показывали щупальца из глаз и разъеденные трупы между шутками.

Ответить
0

Полностью согласен. Не знаю о чём пишут другие комментаторы, мне показалось что я смотрел неплохую черную комедию, местами скучную и унылыю, с кучей отсылок на куда более пугающие фильмы. Будучи фанатом Пеннивайза этот фильм вообще становится очень смешным.
А вообще мне казалось люди после 18 кино и игры уже не пугают, реальность куда пугающее волшебных клоунов.

Ответить
0

Сочувствую. Такие же типы со мной на Богемской рапсодии сидели, орали "это из рекламы спёрли!" и шазамили.

Ответить
0

Я сам как раз такой зритель, ржу на страшных моментах. Просто мне не хочется испытывать страх, вот и заменяю его другими эмоциями.

Ответить
–2

Таки не смотрите ужастики толпой - смотрите дома, техника сегодня позволяет.

Ответить
13

Одна из главных проблем второго фильма в том, что сценарий слишком сильно цепляется за первую картину, не давая развития выросшим героям (перебор флэшбеков, которые не сильно добавляют чего-то нового другим персонажам).

При этом он слишком уж повторяет его структуру: кто-то один куда-то пошел и там Пеннивайз (проворачивая этот ход и с детскими и со взрослыми версиями), которого не так уж и много в целом, именно как клоуна. И ещё значительный перебор с CGI, из-за чего некоторые формы злодея смотрятся будто мультяшки. В конце графика к месту, но ее и до этого зверское количество, при том, что самыми эффектными "страшными" сценами являются те, где как раз меньше графона (как сцена со "снятием человеческого грима" или диалог с девочкой).

Достаточно из книги подрезано там и сям, фокус в основном только на рпг-квесте героев, но не их изменившихся образах (этого минут на 15 есть в начале и потом пошли усиленные вьетнамские флэшбеки). Из-за в том числе портрета города, наполненного злом изнутри просто нет, потому что всем некогда его рисовать (линия Бауэрса тоже короткая и какая-то совсем жалкая). На 2,50 хронометража здесь слишком много экшена и маловато раскрытия персонажей, будто авторы боялись, что зритель уснёт в кино.

С другой стороны, есть много отдельных хороших моментов/сцен и юмора. Очень классная игра Билла Хейдера и Джеймса Рэнсона, линии героев которых в итоге смотрятся ярче основных игроков. Плюс интересно (хотя спорно) завернули вопрос Стэнли в финале. И рад, что оставили ритуал из книги, хотя тоже подрезали детали.

В целом, впечатление скорее "так себе", оригинальный материал сложно адаптировать конечно, но если в случае старого сериала получилось заунывное зрелище, то в данном примере историю почти полностью превратили в такой блокбастеро-хоррор, в котором очень много экшона и очень немного нормальной драмы. В прошлый раз тоже были эти элементы, но баланс выдерживали более удачно.

Ответить
1

линия Бауэрса тоже короткая и какая-то совсем жалкая

Вот точно! Я ожидал, что он появится ещё раз в конце, хотя бы в качестве Пенивайса, но нет. Возможно, у Кинга аналогично было в романе, но тогда его, наверное, вообще следовало бы удалить из второй части.

Ответить
4

В книге его присутствие больше смысла имеет, его там в принципе не так мало, плюс упор как раз есть на "мертвяков-друзей", что тоже добавляет атмосферы. Такая старая угроза, которая вернулась вместе с Пеннивайзом и Лузерами в Дерри, в фильме по-моему этого не чувствуется.

Ответить
3

СПОЙЛЕР

в книге Бауэрс вообще отправил Майкла в реанимацию в середине сюжета, после чего тот больше не участвовал в событиях, и только потом пошел к Эдди, где тот его и добил.

Ответить
0

если уж на то пошло, то Майкл даже из палаты участвовал своим "духовным" присутствием

Ответить
4

Только что из кинотеатра, ходил с супругой, которая ярый фанат Кинга, читала книгу и до дыр затёрла первый (оригинальный) фильм.

Ходили на 4DX-версию, где кресла двигаются и в лицо дует ветер ... в общем, если бы не эти дополнительные эффекты, Оно 2 вызвал бы у меня горькое чувство разочарование ... от некоторых сюжетных ходов и линий веет суровым духом монтажёра — явно что-то порезали.

Супруга же от каких-то оценочных комментариев отказалась, сославшись на то, что она в целом «устала» от истории Пеннивайза — на кануне у неё был длинный марафон по старым частям и книгам :)

В общем, как развлечение на вечерок, фильм идёт отлично. Особенно в интерактивных залах, где на тебя дуют и брызгают водой :) В классической же форме, скорее всего было бы скорее скучно первые час тридцать-сорок из двух часов фильма.

UPD: супруга подтвердила, что читала о вырезанных сценах во второй части Оно. Значит, ждём режиссёрскую версию :)

Ответить
18

Вода из канализации надеюсь? Ну, для полного 146DX-эффекта?

Ответить
2

Они еще и запах распыляют! Правда ничего экстремального, запаха канализации или мертвичины нет :(

Ответить
–16

Продолжай держать в курсе: как там у твоей супруги. Очень интересно.

Ответить
27

да не переживай, будет у тебя секс, 40 лет не приговор

Ответить
–3

А к чему это?

Ответить
0

Вот да, с монтажом что то не то

Ответить
8

Ходил вчера на ночной сеанс и главный вопрос: кто пустил толпу школьников на фильм с рейтингом R еще и ночью?
Ну да ладно, по ощущениям Оно 2 никакой не фильм ужасов, это черная комедия с очень хорошей игрой актеров и намеками на хоррор. И если честно, то так даже лучше, чем нас могли еще напугать? А так скримеры и ужимки клоуна во всех его ипостасях, той же бабули, вызывали смех и иногда удивление. Хорошее, качественное, но немножко затянутое кино.

Ответить
10

Бабка заебись вылетела . Самый норм момент

Ответить
1

Меня на этом моменте просто выбесил зал. Ещё трейлер с бабкой видел, ничего там смешного нет. Зато в зале на каждое кривляние бабульки был взрыв смеха. Может я тупой и это и правда задумывалось как что-то смешное?

Ответить
2

Смех – защита от страха. Скинем на возраст зрителей.
У меня в зале все смеялись когда было смешно, все молчали когда было страшно.

Ответить
1

хз бабка смешная была а не страшная. когда она карикатурно удалилась с заднего плана? это страшно? когда она зависла на 5 сек это страшно? когда она подглядывала из кухни это страшно? когда она голышом бегала в темноте это страшно? весь этот эпизод просто юмористический за исключением воспоминаний об отце. вот отец у бев страшный

Ответить
7

Уже не первый раз, когда хорошие, интересные и выстрелившие фильмы ужасов с приходом популярности превращаются в посредственное самокопирование.

К сожалению, у создателей нет яиц сконцентрироваться на продолжении и развитии их же удачных идей, а не на прибыли.

Ответить
6

Шел на сеанс с завышенными ожиданиями потому что многие писали про шикарный финал фильма. Ничего интересного в концовке не оказалось, хотя не покидало чувство "вот-вот ща жесть начнется". Короче meh

Ответить
3

Я шёл с заниженными, восторги про концовку тоже видел в сети, поэтому тоже чуть разочарован был. Он не плохая, просто обычная.

Ответить
1

Тоже не знаю, чего там критики такого в финале увидели. Финал и финал, ничего супер-пупер интересного или неожиданного там не было. Добро победило зло, вот это да, всем финалам финал!

Ответить
0

может речь о том что из сюжета выкинули черепаху?

Ответить
6

Сиквел заметно слабее оригинала по смысловому наполнению

Статью еще не прочел, но тут у меня просто пригорело. Что же там такое за наполнение было в оригинале? Это же просто смесь всех известных нам ужастиков Кинга. Кто читал хотя бы одну его книгу, сразу это поймет.

Ответить
5

На мой взгляд в фильме применены примитивные способы напугать зрителя. Тебя постоянно держит в напряжении не атмосфера,а намёка на следующий скример. Начинается тревожная музыка, ты напрягаешься и буууум!!!! или вот-вот что-то должно произойти,но нифига не происходит ,а потом резко буууум!!!! Самый лучший момент с девочкой под трибуной. Оно 2- это не фильм ужасов,а дорогая страшилка.

Ответить
0

очень типичные. всегда клоун появлялся сзади когда герой его судорожно искал спереди.

Ответить
4

Мне очень не понравилось, что сильно порезали масштаб по сравнению с книгой. В оригинале был мощнейший шторм, пока в канализации неудачники воевали с Оно, здесь сама их битва выглядит отстойнее, чем в первой части.

Ответить
3

"В это трудно поверить до просмотра, но «Оно 2» — очень смешное кино. Местами — уморительное."
Ну только если для Вадима, единственное что было уморительно во время моего просмотра, это когда в первые 5 минут в кадре поцеловались 2 гея и 80% зала вслух сказали "ФУУУ", я даже озираться по сторонам начал в ахуе

Ответить
1

зашел в комментарии только для того, чтобы увидеть ныть по поводу геев, слабовато что-то...

Ответить
1

Тут как раз не нытье по поводу геев, а по поводу деградантов в зале. У меня тоже было слышно "фуу" на поцелуе, но хотя бы только с первого ряда от пары человек.

Ответить
–2

А зачем гейский поцелуй показывали? Очень важен для сюжета?

Ответить
–10

Не важен он для сюжета, просто очередная толерастная хрень. Молодцы народ в зале, что сказали "ФУУУУУ". Значит, есть еще кому голубизне дать по шее.

Ответить
–4

Я не против голубизны, я против глупой пропаганды

Ответить
–4

Согласна. Пока не началась эти толерастные заигрывания, я спокойно относилась к таким людям.

Ответить
1

т.е если в фильме показывают гетеро поцелуй это норм, а если гомо - нет ? Вы в курсе, что браки между белыми и темнокожими были запрещены и первый межрасовый поцелуй показали по тв лишь в 1967 году ? И теперь вам не кажется это не необычным. Как бы для всех людей в отношениях эти действия естественны.

Ответить
0

Гомосексуализм - это неестественно, отклонение от нормы. И никогда это естественным не будет, чего бы там с экранов не лили в уши.

А вот темная кожа человека отклонением от нормы не является.

Ответить
0

от какой нормы ?  человек не единственное существо, у которого встречается гомосексуализм. Это происходить у всех биологических видов. 

Тебе не кажется странным и похожим, что одни люди не любят евреев, другие чернокожих, третьи геев, четвертые еще кого-то ? чем вы отличаетесь друг от друга ?

Все эти биологические различия - это часть разнообразия нашего вида и всё это нормально. Это было всегда. А причиной ненависти является банальная людская глупость - такие всегда найдут признак по которому ненавидеть. А когда общество примеряется с одним фактом, то ищет себе новых изгоев.

Вот и ты - ты родилась и выросла, когда чернокожих приняли, но при этом в твоей среде гомосексуализм считали плохим, ты всю жизнь встречала лишь насмешки над этим и этом стало частью ложного мировоззрения. Родись ты в другой среде и в другое время, ты бы точно так же презирала чернокожих или евреев, просто потому что толпа во круг тебя так считает  навязывает ксенофобию.

Ответить
0

Пусть каждый  остается при своем мнении. Нравятся гомосеки - пожалуйста. Я - за традиционные ценности.

Ответить
0

Традиционные ценности ? ОК я тоже.

Например Шекспир и Пушкин описывают в своих романах, что отношения с 13-14 лет было естественным. Как вам ? Самые что ни на есть традиционные ценности, но из-за предрассудков подобные отношения сейчас называют совращением.

Ответить
0

А в чем проблема? На продолжительность жизни посмотрите в те времена. Тогда рано созревали. И предрассудки здесь вообще ни при чем.

Если ты за традиционные ценности, так чего ратуешь за гомосеков? Они с традиционными ценностями и рядом не стояли.

Ответить
0

>> Тогда рано созревали.

А сейчас типа медленнее ? ) и это в технически более совершенное время, когда информации в изобилии ? Современная медицина и наука более продвинутая, замуж сейчас насильно не выдают, при соблюдении мер предосторожности можно избежать риск нежелательной беременности. Однако в обществе царит мракобесие и истерия, при котором сексуальное просвещение и добровольные отношения приравнивается к развращению, что абсурдно при современной акселерации.

>> Они с традиционными ценностями и рядом не стояли. 

Гомосексуальность была все всех культурах, на протяжении всей истории человечества, а фобию эту привили религиозные проповедники. Так что вымышленная нетрадиционность )

Ответить
0

 А сейчас типа медленнее ? ) и это в технически более совершенное время, когда информации в изобилии ?

Совершенно верно. Не будем ходить далеко - фотографии выпускников 9 класса 60-х годов СССР и современные девятиклассники. Да на советских фотографиях натуральные взрослые тетки, выпускники не выглядят на свой возраст.

Социальная зрелость в то же Средневековье наступала рано, сама жизнь к тому предрасполагала. Люди рано взрослели, в раннем возрасте начинали работать и т.д.

 Гомосексуальность была все всех культурах, на протяжении всей истории человечества, а фобию эту привили религиозные проповедники. Так что вымышленная нетрадиционность )

Если гомосексуализм присутствовал, то это не значит, что он поощрялся. В том же Риме на него смотрели сквозь пальцы, но Рим и погряз в разврате, вследствие чего и рухнул. Если же взять арабские страны, то там он практиковался вынужденно, когда женщины не было под рукой.

Что касается животных, то и среди них однополые совокупления не является нормой, но встречается, как и среди людей.

Ответить
0

Если я тебе покажу современные фотки

ты скажешь что им 18, но никак не 14 )

Рим рухнул не из-за гомосексуализма и "разврата", а как раз после того как там победило христианство. 

Ответить
0

Если тебя такая версия устраивает - верь в нее и дальше.

Ответить
0

Важен. Эта сцена была в книге и олицетворяла собой то, что с каждым возвращением Оно в Дерри происходит какое-нибудь жёсткое насильственное событие, причём в фильме эту сцену воспроизвели практически в копейку.

Ответить
0

Да конечно, не смешите меня. Можно было показать без этих гомопоцелуев.

Ответить
–4

Судя по минусне, голубизна активно протестует;).

Ответить
2

протестуют, скорее всего, те, кто читал книгу и помнят, что "очередная толерастная хрень" была в первоисточнике. другой вопрос, что в книге тот факт, что парни были нетрадиционной ориентации, был несколько важнее, чем вышло в фильме.

Ответить
1

ты пытаешься обидеть людей называя их голубыми? смешно.

Ответить
0

Обидеть? Я констатирую факт.

Ответить
0

Так эта сцена в книге была, по которой и снят фильм, там даже подробнее эта тема поднималась. Толерастия это факт, как явление в современном кинематографе, но не в этот раз. 

Ответить
0

Кинематографу только дай волю - уж тошнит от ЛГБТ в кино. Я к тому, что это можно было и по-другому осветить, в конце концов.И потом, это дело вкуса - кого-то устраивает, кого-то нет. Меня вот нет.

Ответить
0

так с чего голубому обижаться на слово голубой? и

Ответить
0

Тогда чего ты завелся? Ну и прошел бы мимо.

Ответить
3

Сиквел заметно слабее оригинала по смысловому наполнению

Потому что на сценарии Фукунаги выехали. Жаль, что не он снял в итоге.

Ответить

Комментарий удален

0

Брат, я про первую часть.

Ответить
–3

Вчера сходил за компанию, просто блевотина, первые 2 часа было просто ОЧЕНЬ скучно, а потом когда они полезли в подземный колодец стало просто стыдно за то что начало происходить

Ответить
0

У меня после просмотра только один вопрос, кто додумался смешать комедию и хоррор и чего он пытался этим добиться?

Ответить
3

Задайте этот вопрос Уэсу Крэйвену (увы, покойному) и пересмотрите "Кошмар на улице вязов" )) ответ придет сам собой. У Сэма Рэйми можно спросить )) он жив еще

Ответить
0

черная комедия жанр изобретен очень давно. зловещие мертвецы передают привет сразу за крюгером

Ответить
0

Мне показалось, или в сцене с подземным штабом толстяк был cgi-ный?

Ответить
2

Разумеется, он бы туда попросту не влез

Ответить
1

Он везде CGI-шный (ну кроме кадров из первого фильма). И в школе когда музыку слушать начал и в штабе. Где можно показывают только его силуэт (бег в коридоре). А вот почему – нифига не ясно. Неужели толстяк так был занят в других съемках?

Ответить
0

Первая мысль: за время перерыва мелкий схуднул и больше быть жирным не захотел. Хотя мне казалось, что сцены из 89ого сняли сразу на 2 фильма. А ты где-то прочёл про это или просто внимательнее смотрел?

Ответить
1

Хочется добавить/чуть-чуть поспорить по двум пунктам.

Первое: тоже считал Честейн не слишком точным выбором (есть же Эми Адамс!), пока не увидел их совместные с Софией фотки с какой-то премьеры. В жизни улыбка и мимика у них очень похожи.

Второе: меня очень сильно смутило, что фильм вроде о важности совместной борьбы, и герои всё время об этом говорят. Но большую часть действия Макэвоя снимают отдельно от остальных. И ощущение этой самой команды теряются.

Ответить
0

— Давайте не будем разделяться, ведь это так глупо! Мы победили его вместе и сейчас будем вместе.
— Но прошлым летом мы не всегда были вместе!
— А это аргумент! Давайте, разделимся!

Что вообще?

Ответить
2

Смысл был в том, что в первый раз Оно являлся к ним только наедине. И чтоб восстановить воспоминания, им нужно было встретиться с ним снова, наедине. К тому же, убивать их сразу Оно не собиралось.

Ответить
2

А вот это было не понятно. Оно буквально только и делало, что просто пугало героев. Никаких моментов, где они уходили от смертельной опасности в последний. Биллу просто кораблик подарило, где бы он его иначе нашёл? Был вариант с тем, что клоун просто не может навредить взрослым, но в самом начале мы видим, как он вгрызается в одного из голубков, которому явно не 10 лет.

Ответить
0

Ну во-первых, никаких артефактов в книге не было, так что с корабликом странно получилось, да.
А во-вторых, в фильме этого почему-то не показали, но каждому взрослому неудачнику Оно предлагал уехать из Дерри.
После первого поражения Оно их боялось, именно поэтому с его помощью они забыли своё прошлое, и к тому же каждый из них стал богатым и бесплодным, чтоб ничто им не напоминало детство. Но это уже нюансы, которые сложно передать в фильме.
А вот то, что клоун их буквально выгонял из города, могли добавить.

Ответить
0

Так в том и смысл. (спойлер) Пеннивайз же знал чем обернется обряд. Ему нужно было чтоб они принесли все артефакты. Отсюда так легко и достался кораблик. Ну и остальных он просто припугивал.

Ответить
0

я так и не понял зачем он гипнотизирует героев? почему просто не сожрать

Ответить
1

Всё просто, это ленивый сценарий. И все эти флэшбеки, что они тем летом не всегда были вместе тоже не вписываются в общую историю. Расчёт на то, что такие условности и просчёты никто не заметит на фоне перегруженности событий

Ответить
–4

Тренды дают о себе знать и здесь одного из героев сделали гомосеком

Ответить
–3

Странно, что не добавили трансгендера, лесбиянку и прочую муть. Как по мне, так фильм полная лажа, что первая часть, что вторая. Первую еле высидела в кинотеатре, на вторую сразу сказала - не пойду.

Вот книга - просто супер, одно из моих любимых произведений у Стивена Кинга. Страшно, атмосферно, глубоко.

А фильм - это так, проходной мусор, шлак, посмотреть на один вечер и посмеяться.

Ответить
0

ну такого хейта у меня нет, книгу очень и очень люблю, первый раз прочитал в лет 12-14 было лет 20 назад, атас как клево. Первая часть неплохая, пересмотрел ориг фильм, да неплохо всё, но вот вторая часть фильма нов, ну извините, нет.

Ответить
–1

Так вкусовщину никто не отменял. Я пишу только за себя, свое мнение. Если кому-то фильм нравится - пожалуйста.

Ответить
1

да я тоже за себя, первый неплохо зашел, второй - нет

Ответить
1

Учитывая, что смыслового наполнения в первой части нет, страшно представить, чо там в сиквеле

Ответить
1

Вот, эти ребята передали все мои ощущения после фильма!

Ну, может стоит и отнять четверть от общего градуса критики ... всё таки кино огонь прямо основательно подошли к вопросу; обыватель в такие дебри не лезет и воспринимает кино более, как бы это не прозвучало :), цельной картинкой.

https://www.youtube.com/watch?v=KNYWMdbYr98

Ответить

Комментарий удален

0

Сходил фильм зашел, мб причина что вообще мало ужастиков и триллеров смотрел, но понравилось

Ответить
0

Если первая часть была немного страшной и атмосферной, то вторая часть - поржать и забыть. Идёт ссска 3 часа и начало мягко сказать затянуто. Смешанные ощущения после просмотра

Ответить
0

Тоже не понял. Первая часть была реально жуткой, а тут Зловещие мертвецы пополам с Живой мертвечиной. Большую часть сеанса зал смеялся.

Ответить
0

Да понятно, что девиз Голливуда в последнее десятилетие - это "в рамках какого бы еще жанра поржать?" Ведь если постоянно не самоотсмеиваться, зритель эпохи осатаневшей постиронии не оценит.
И, в очередной раз, качу бочку на дурацкое деление по временным периодам. Все равно без флэшбеков не обошлись - так и на хрена было? "Оно" РАБОТАЕТ на постоянно перекликающихся событиях. Оно так НАПИСАНО. Это натужное и пафосное переизобретение колеса в эпоху перегруженных автострад.

Ответить
0

Просто офигенное кино, масса радости, тонкий баланс между шутками и ужасами.

Ответить
0

ВНИМАНИЕ ДАЛЬШЕ БУДУТ МИНИ СПОЙЛЕРЫ
Когда Пенивайз напал на двух геев я стал ждать сцену,когда на клоуна нападет спецназ из SJW-активистов,и затравит его

Ответить
0

По части смыслового наполнения, фильм ни разу не уступает первому. Первая часть даже более поверхностная, там почти все - в лоб.
Отличное прощание с детством и сопутствующими ему воспоминаниями, как плохими, так и хорошими. И отлично, что история не пыталась быть наивной, мол - выросли и переросли детские травмы. В реальности, люди всю жизнь с ними живут.

Ответить
0

Я именно поэтому не вытерпел фильм 90-го. Флэш бэки через край, при этом не очень раскрывается история персонажей после событий фильма, они есть и все - забыли. К середине фильма казалось что в городе только "неудачники" а остальные люди марионетки Клоуна или что-то вроде того. Декорации, сразу видно, сделаны хорошо, но уж слишком пустынны. По моим ощущениям Бауэрс получился невнятным и неуместным, да чувак отлично сыграл умалишенного задиру через 27 лет заключения в дурке, но без него было так же как и с ним, такое чувство что он был для увеличения напряженных сцен еще на две. Ну и ближе к концу ощущал себя очень уставшим от напряжения и обилия скримеров и хотелось уйти. Хотя в общем фильм получился приличный, но мне впечатление подпортила большая схожесть со старым вариантом фильма.

Ответить
0

Неплохой фильм. Хорошая экранизация Кинга. Но ужасное продолжение.

Ответить
0

Шикарный ремейк, доволен.
Еще перед фильмом был трейлер продолжения Сияния "Доктор сон"

Ответить
–1

Сиквел заметно слабее оригинала по смысловому наполнению, но это не значит, что его стоит пропускать

ещё и ебли в канализации нет, сплошной ужос

Ответить

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovz", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]