Совершенно не вижу, каким образом это все подтверждает высказанную в начале мысль о том что "небольшие отсылки в сюжете использованы только для привлечения внимания к картине". 
На мой азгляд фильм яаляется скорее ответом как на все предыдущие истории о Джокере (и Бэтмене) так и на фильмы Скорсезе (особенно Таксиста).
Практически всех предыдущих образах Джокера главными его особенностями являлись неизвестное происхождение, безумие и не до конца ясные мотивы (а в худшем случае их отсутствие) при этом Бэтмен и его семья всегда выставлялись с более-менее приятной стороны и всегда были центральными персонажами истории. Здесь же мы наблюдаем прямо противоположную картину (ну не считая сохранившегося безумия): полностью понятный зритею Артур Флек и "злые" персонажи, которые появляются в его жизни только чтобы причинить ему аред, а остальное время существуют где-то далеко.
В Таксисте главной темой фильма также является одиночество, о чём прямо говорят несколько раз, герой Де Ниро также имеет проблемы с социализацией, вызванные психическими проблемами. Даже способ получения оружия практически совпадает, однако мотивы центральных персонажей, как и их концовки совершенно различны. "Джокер" Тодда Филлипса, в отличие от "Таксиста" показывает общество изнутри, заставляет задуматься о том почему люди оказываются в таком положении, а не обзывать и мечтать убить, как герой фильма Скорсезе. 

Можно сказать, что в ооих случаях фильм пытается показать и объяснить другую, "непопулярную" стореу медали. Поэтому критики и говорят о романтизации насилия и психических заболеваний, хотя, на мой взгляд, фильм вызывает только сочувствие к тем, кому не повезло.