Рубрика развивается при поддержке

«Фильм выбил меня из колеи»: что думают о «Джокере» члены жюри «Оскара» Материал редакции

Академия разделилась на два лагеря.

В закладки
Аудио

Несмотря на то, что «Джокер» взял главный приз Венецианского фестиваля, а сам фильм уже окупился, его приняли неоднозначно — на Metacritic средний балл сместился в «жёлтую зону». Лента стала резонансной для медиа — особенно после резкого заявления режиссёра Тодда Филлипса и новостей о полицейских под прикрытием, присутствующих на сеансах в американских кинотеатрах.

В связи с этим The Hollywood Reporter анонимно пообщался с почти пятьюдесятью членами Американской киноакадемии — жюри на ежегодной награде «Оскар». Всего их более 6 тысяч человек.

Выбрали самые интересные цитаты. Финальные выводы по этим словам делать рано, но общее настроение проследить можно — мнения разделились примерно пополам.

Одни считают, что фильм заберёт все награды — или, как минимум, «Лучшую мужскую роль». Некоторые жюри были в этом уверены ещё со времён Венецианского кинофестиваля.

Я посмотрел «Джокера» во время официального показа в Академии, где было около пятисот человек. Да, фильм мрачен и вряд ли получит такой же тёплый приём, как другие, более оптимистичные ленты — однако после сеанса он понравился многим.

Как по мне — «Джокер» блестящий. Феникс ещё никогда не был так хорош. Создатели фильма по-мастерски изобразили трансформацию Артура в Джокера.

мужчина, жюри лонг-листа

Это одна из лучших актёрских ролей, которую я видела за последние годы. [...] Я не понимаю, почему все так обозлены на фильм? Если вы хотите поволноваться насчёт насилия, загляните в утреннюю газету и посмотрите на того мудака, из-за которого рушится наша страна.

Пока ещё рано говорить, но я уже уверена, что буду голосовать в «Лучшем фильме» именно за «Джокера». Его просто должны номинировать, иначе Академия не знает своё дело.

женщина, жюри лонг-листа

Я посмотрела «Джокера» на выходных, и мне кажется, что он изумителен — во всех аспектах. Почти идеальный фильм, за исключением того, что для меня в нём было уж слишком много насилия. Я надеюсь, Хоакин Феникс и многие другие получат номинации на «Оскар» за свои выдающиеся работы.

женщина, жюри из ветки монтажёров

Когда-то давно люди сошли с ума после «Заводного апельсина» и «Бонни и Клайда». «Джокер» — это прекрасная лента, и мастерство её авторов должно приветствоваться. Особенно в эпоху стерильного и безопасного кино.

мужчина, жюри из ветки сценаристов

Блестящий фильм — мощный и волнующий. Хоакин отыграл просто превосходно. «Джокер» поднимает вопросы о свободе слова и ответственности перед обществом.

мужчина, жюри из ветки исполнительных продюсеров

Отличная работа художников, а Феникс в роли Джокера был просто воcхитителен. Очень хороший сюжет. Не знаю, «лучший фильм» это или нет, но Хоакин прекрасен.

мужчина, жюри из ветки PR

Полюбил этот фильм. «Джокер» необыкновенен — возможно, это самый изобретательный супергеройский фильм со времён «Тёмного рыцаря». [...] Другие фильмы этого сезона я пока ещё не видел, но с художественной точки зрения я считаю, что он сильнее многих лент, номинированных на «Оскар» в прошлом году. А вообще, забудьте про Академию — насколько много за последние десять лет было фильмов, которые смогли привнести в массы настолько высокий уровень качества?

мужчина, жюри из ветки сценаристов

Другие же уверены, что «Джокер» не заслуживает шума, который вокруг него возник.

Отличная картинка, дизайн, костюмы — но сам фильм меня выбил из колеи. Я люблю Аронофски, фон Триера, Ханеке — их работы в самом деле крайне мрачные. Но весь этот нигилизм и нарциссизм, которыми пропитан «Джокер», заставил почувствовать меня некомфортно. [...] Я не уверен, что он пытается сказать. Это был первый просмотренный мною фильм, который для меня показался уж слишком мрачным.

мужчина, жюри из ветки продюсеров

Моему сыну, которому 21 год, фильм понравился, и я уверен, что в его-то годы он может впечатлить многих. Но обратите внимание: после избиения Артура в начале фильма, вы его жалеете. Когда выясняется, что у него есть проблемы с психикой, вы его жалеете. А затем ему дают пистолет, он его использует — и в итоге превращается в сумасшедшего преступника. И вы всё ещё должны ему сочувствовать — даже после того, как он бьёт и пристреливает людей? Как по мне, такое беспричинное насилие несёт крайне странный посыл.

мужчина, жюри из ветки исполнительных продюсеров

Лично мне показалось, что «Джокеру» не хватает чистого видения, он перегружен деталями. Мрачный стиль утомляет. [...] Психические заболевания изобразили слишком безответственно. Хоакин был настолько возбуждён, что стал раздражать. Песни выбрали уж слишком банально — они скорее оскорбляли, нежели были ироничными. Тодд Филлипс вообще знает, что Send in the Clowns это романтическая баллада про раскаяние, но никак не про клоунов?

мужчина, жюри из ветки PR

Не скажу, что я фанат этого фильма. Я вообще не сильно люблю кинокомиксы (в этом мы со стариной Скорсезе сходимся, ха-ха). Джейку Джилленхолу в «Стрингере» я бы могла сказать: «Ух, он очень хорошо отыгрывает, его герой жуткий». Джокер тоже жуткий — но здесь это не комплимент. Просто неприятный персонаж и неприятный мир, в котором мы проводим почти два часа.

женщина, жюри из ветки PR

В «Джокере» выдающаяся актёрская игра, но в целом мне кажется, что фильм крайне сомнителен в плане морали. Как бывший постановщик, я бы трижды подумал перед тем, как браться за него— из-за посыла, который он несёт. Не думаю, что Академия должна награждать настолько спорную ленту. «Джокер» показался мне настолько неприятным, что я голосовать за него не буду.

мужчина, жюри из ветки исполнительных продюсеров

Почти треть членов Академии, с которыми связались в The Hollywood Reporter, фильм пока не посмотрели. А некоторые и не планируют вовсе.

Пока ещё не видел. Но, конечно, планирую. Я знаю, что некоторые члены Академии так его и не посмотрят — а даже если в итоге и сделают это, то не смогут воспринять его нормально, несмотря на популярность и хорошую реакцию критиков. Ничего нового.

На мой взгляд, все дискуссии о противоречивости фильма возникают лишь в социальных сетях — и потому сомневаюсь, что члены Академии участвуют в полемике так же, как журналисты и всякие умники. В Твиттере, как мне кажется, среди жюри наберётся от силы несколько человек.

мужчина, жюри из ветки PR

Очень хочу посмотреть столь противоречивый фильм. У меня нет никакой предвзятости к нему — за исключением того, что он может мне показаться некомфортным. Но я понимаю, что игру Хоакина Феникса и режиссуру Тодда Филлипса нужно обязательно увидеть.

мужчина, жюри короткометражных фильмов

Упустил две возможности посмотреть «Джокера». Я знаю, что должен посмотреть на актёрскую игру Феникса. Но после прочтения того, что пишут о фильме, мне кажется, что он мне не понравится. [...] Лучше дождусь релиза на DVD, так как думаю, что на экране поменьше лента меня впечатлит не так сильно.

женщина, жюри из ветки актёров

Фильм ещё не посмотрел. Если честно, не сильно-то и планирую.

мужчина, жюри из ветки PR

Фильм пока ещё не посмотрела, но не могу дождаться сеанса.

женщина, жюри из ветки документальных фильмов

Да, я пока не посмотрел «Джокера» — но хочу из-за того, насколько он спорный. Более того, я очень люблю взгляд Алана Мура на персонажа в графической новелле «Убийственная шутка». А что касается режиссёра, его комментарии про «нытиков» в моих глазах делают его болваном и мудаком.

мужчина, жюри из ветки сценаристов

Когда буду смотреть фильм, выберу себе место прямо около выхода! Очень странно, что приходится так думать, но иначе никак.

женщина, жюри из ветки композиторов
{ "author_name": "Artyom Kaleev", "author_type": "editor", "tags": ["\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u0434\u0436\u043e\u043a\u0435\u0440"], "comments": 230, "likes": 93, "favorites": 97, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 74212, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Tue, 08 Oct 2019 20:08:37 +0300", "is_special": false }
С подпиской КиноПоиск HD тысячи фильмов и сериалов ваши
Новым зрителям 30 дней бесплатно
30 дней подписки КиноПоиск HD бесплатно для пользователей, которые не оформляли ранее подписку КиноПоиск HD или подписку КиноПоиск + Амедиатека.
Далее — 269 ₽/мес. Условия: https://ya.cc/5Irdq
0
{ "id": 74212, "author_id": 17412, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/74212\/get","add":"\/comments\/74212\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/74212"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
230 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
214
Ответить
46

Страшна

Ответить
80

Это же Остин Пауэрс

Ответить
17

Который начал жрать гормоны...

Ответить
9

Что-то она выглядит как говно

Ответить
0

Наверно потому, что это трап.

Ответить
6

Это же Джокер, вызывайте персону

Ответить
1

Да это же JD из клиники! :О

Ответить
2

"...aggressive terribleness of his performance..."

Великая ценительница кино я вижу.

Ответить
1

Дотянулся проклятый Джокер, превращает меня в женоневистника! 

Ответить
0

Браво!

Ответить
111

>Если вы хотите поволноваться насчёт насилия, загляните в утреннюю газету и посмотрите на того мудака, из-за которого рушится наша страна;

женщина, жюри лонг-листа

"Он тут не при чем, но все равно Приплетаю Трампа"

Ответить
8

В зеркало бы посмотрел что ли
из 20 мнений глаз зацепился только за тот где упоминается трамп, аж так что только это ты решил прокомментировать
у кого то галочка на приплетании трампа стоит

Ответить
16

А ты в зеркало не хочешь посмотреть? Каждый раз приходишь в скандальную тему и начинаешь лить понос про хороших левых, лгбт и сжв. Успокойся. 

Ответить
2

Ух вас там в Татарстане (судя по фамилии) левaки и ЛГБТ прижимают наверное. Последний бастион западной христианской цивилизации, не меньше.

Ответить
2

Ну да, капец как жмут, каждый солдат на счету. Скоро совсем натуралов не останется. 

Господи, зенки раскрой и орешком своим начинай понемногу думать. Мем про Барнаул уже давно не актуален.

Ответить
4

Да-да, если мы не сплотимся в дружном написании комментариев на ДТФ, УЖЕ ЗАВТРА Сорос прикажет проводить гей-парады в наших спальнях.

Ладно, больше не буду мешать тебе наслаждаться своей гиперреальностью.

Ответить
–2

Ожидаемо сделал выпук и сразу слился. Типичный левачок. 

Ответить
2

хехехе разъебал тупого левачка ФАКТАМИ и ЛОГИКОЙ, как я их, мам!

Не забудь сделать очередную зарубку на своей клавитуаре, интернет-крестоносец.

Ответить

Комментарий удален

1

Да, примерно так шиза и начинается. Сначала левые под кроватью спать мешают, потом начинаешь между строк видеть какие-то признания. Тяжела жизнь правого интеллектуала.

Каждый раз твоя макушка выскакивает при любой возможности притянуть очередной лeвацкий заговор. Самому не надоело уже это тащить на игровой сайт?

Ответить

Комментарий удален

3

сжв-мусорв(прям как ты)

Как ты лихо политубеждения по аватарке определяешь и ярлыки развешиваешь. Вариант, что просто заебало видеть неуместное и абсолютно бессмысленное копротивление на нетематических сайтах - не рассматриваем?
не влияют на кинопроизводителей и разработчиков игр

Я разработчик. Делаю игру без геев и расовых квот. На меня никто не влияет (кроме реалий рыночка). Но, конечно, я с радостью выслушаю мнение васяна из Усть-Магаданска, что на самом деле ещё как влияют, а даже если и не влияют - то через 5 лет ко мне всё равно вломится SJW-патруль и расстреляет за недостаток дайвёрсити.
А мне такое не нравится, не хочу, чтобы и сюда это тащили.

Не хочешь, чтобы это сюда тащили - не тащи. В 99.9% случаев эти бессмысленные споры начинают такие вот борцы, в чью картину мира в очередной раз не вписался твит какого-то ноунейма. То есть поведение, прямо аналогичное... SJW?
>Тебе самому не надоело в манямире жить?
И это мне говорит человек, который себе соорудил уютную эхо-камеру, нажрался оттуда тугого потока соответствующих инфоповодов и теперь воображает себя хирургом, борющимся с метастазами, лол.

Ответить
0

Ты сам, судя по тому что пишешь.
И есть типичный СЖВ мусор, поддерживаешь травлю людей, выступаешь за цензуру, пропихивание политики, и создание коммитетов по отслеживанию повестки в произведениях, плюс ко всему прочему как было видно из темы про колду, не смотришь на то что говорят а только на то соответствует ли полит взгляды говорящего твоей методичке, нпс.

Ответить
–3

Мне нравится, что у тебя так взорвался лгбт-пердак, что ты начал преследовать меня по темам, хах)

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

1

После того как я прочитала эту строчку, была уверена, что в топе будет об этом упоминание. Так что с ним все в пределах нормы. 

Ответить
0

но самое главное, что нигде нету столько защитников Трампа, как в рунете. Вот, ты Виктор Новиков, почему так за него переживаешь?

Ответить
18

Да просто в РФ есть с чем сравнивать, че ныть на счет Трампа, если его решения ограничиваются судами или сенатом, да и срок полномочий всего 4 года, вон пожалуйста - не хотите Трампа просто не голосуйте за него в 2020. Изображают трагедию из пустяка, вот людей и раздражает такое нытье без повода.

Ответить
4

Почему бы не поугарать с копротивленцев?

Ответить
3

А ещё веселее, что напрямую про Трампа там ничего и не сказали, но кто-то уже оскорбился.

Ответить
1

Ни при чем? Типа батя Бэтмэна (уж сори, не помню, как зовут) ну совсем не отсылает ни к какому бизнесмену, рвущемуся к власти и кидающему провокационные фразочки!

Ответить
1

собирательный образ всех злодеев в комиксах? лютор там, озборн. прикопались так прикопались

Ответить
114

Фильм перегружен деталями. 

 Мастер доебки сотого левела. 

Ответить
0

Буду адептом доёбки пятидесятого левела.
Не я же один постоянно замечал компьютерную кровь?

Ответить
29

ну а я ещё и до восьми выстрелов из револьвера доебусь, чоужатм. Вот и порешали, филь говно, киноакадемия сасат, один Сарик Андреасян молодец.

Ответить
1

Не уверен про модель револьвера в фильме. Но бывают и восьмизарядные револьверы

Ответить
4

бывают, но восьмизарядные это в основном мелкашка. В фильме Colt Detective Special 3rd Gen калибра .38 Special

Ответить
1

Разве 8? Мы с друзьями насчитали 7, списав на то что он перезарядил револьвер пока поезд подъезжал

Ответить
3

Если не подводит память, было так: три пули на первых двух, затем одну в ногу третьему, затем ещё одну ему же в спину, и в конце 3 выстрела.
Собственно, на последних трёх выстрелах я и задумался, что как то много. 
Перезарядка - вряд ли, потому что после трёх выстрелов были уже щелчки на пустом барабане. Да и не показывали её никак, дело то небыстрое в любом случае.

Ответить
1

Голова, две в тело, одна в ногу, склейка кадров, второй в ногу, потом ещё два в тело как я помню. Но сам револьвер точно 6ти зарядный, по этому и возникла идея о перезарядке в момент остановки поезда, пару пуль вставить в барабан не очень сложно

Ответить
1

В конце было 3 выстрела в лежачего, это точно. Перезарядить можно было, но тут много НО:
* момент не подходящий - он ищет жертву, и готовится её поймать
* человеку на адреналине может быть очень сложно перезарядить револьвер, особенно без сброса всего барабана, а по одному - сперва вынимая, а потом дозаряжая
* револьвер был в довольно большой сумке. Патроны, скорее всего, там же. Копаться и искать, думаю, было бы очень неудобно
* ну и этого просто не показали.

Моё мнение, тут всего 2 претендующих на жизнь варианта:
1. Что то проебали при монтаже - либо сцена была длиннее, и там была перезарядка, либо просто не обратили на это внимание
2. Режиссёр так видит, и револьвер стреляет именно столько раз, потому что это тонкий замысел и какая нибудь аллегория, которую мне, тупому быдлу, не понять.

Ответить
3

Это просто доказательство того, что вся эта история плод фантазии Джокера.

Ответить
0

голосую за вырезанную перезарядку.

Ответить
0

Вот я тоже сидел сегодня в кино и считал. Этот пистолет 38го мне казался 6тизарядным. А выстрелов 8

Ответить
0

Но ведь это возможно. И так бывает.

Ответить
0

Я бы сказал, что у фильма затянутая концовка.

Ответить
56

кому-то не посрать что они думают? фильм пушка всем смотреть обязательно

Ответить
40

Фильм действительно пушка, но всех на него вести не стоит. Он реально вызывает бурю эмоций и не каждый такую бурю вообще сможет пережить.

Ответить
15

ну я бы предпочел один его смотреть, друзья портят впечатление

Ответить
8

Ходил специально на дневной сеанс. Дома не тот эффект будет. Рекомендую все же сходить именно в кино.

Ответить
1

я уже ходил

Ответить
2

Джокер хороший фильм, но стрингер на голову выше. Филипс как режиссер слаб.

Ответить
–37

Ну хз. Несмотря на игру Феникса, фильм без сюжета и с странным саундтреком. Искренне не понимаю всего этого хайптреина

Отдельно хочу отметить, что в трейлере было больше сюжета чем в итоговой картине

Ответить
63

фильм без сюжета и с странным саундтреком.

Действительно, полчаса фильма проходит а Бетмен еще не бьет лицо Джокеру, не порядок. А еще словами по 5 раз не проговаривают что и почему делает герой, 100% сюжета не было и снимали фильм без сценария, режиссер прямо на съемочной площадке просто какой то набор сцен наснимал, а потом смонтажили абы как! 

Саундтрек нагоняет мрачнухи, какой же странный саундтрек, нет бы Billy Idol и Игги Попа включить.

Ответить
22

У тебя небольшое лукавство, потому что как раз фильм разжёвывает вообще все мотивы персонажа, какие только можно, и в сложности восприятия он не сильно отличается от любого массового кино.
Просто он больше про актёрскую игру, чем экшен, ага.

Ответить
2

Разжевывает, да, просто видимо тематика настолько сложная для подобных господинов, что им надо по 5 раз проговорить было, что и как, чтобы до них дошло в чем сюжет и посыл.

Ответить
6

Ну, слушай, лично у меня не настолько восторженные эмоции от фильма. И я считаю, это из за завышенных ожиданий. Трейлеры вроде и говорили о том, что Джокер фильм о трансформации человека в психопата из-за насилия, недопонимания, отверженности. И вроде бы фильм именно об этом, буквально об этом, от начала и до конца. Я ожидал что будет какой то твист или еще что либо неожиданное(мои ожидания, мои проблемы, соглы). + еще вот это проговаривание в слух смысла фильма (когда Джокер пришел на телевидение) и повторение некоторых моментов, что бы ну каждый понял суть (момент с иллюзиями). 
Короче хуй его знает, нахуя это я тебе пишу. Но фильм и вправду неоднозначный, кроме технической стороны, музыки и конечно же актерской игры. 

Ответить
0

Ты чет слишком много за меня решил. У меня на кинопоиске больше 1к оценок, я нормально насмотрел разного кино всех жанров и с пониманием у меня проблем нет.
А вот то что ты получил 50 плюсов на комментарий со своими выдумками, высмеивающими человека за то что ему не понравился фильм - как раз подтверждение этого непонятного мне хайптреина

Ответить
2

У меня на кинопоиске больше 1к оценок

И это абсолютно ничего о тебе не говорит, особенно в разрезе того, что ты не увидел сюжет в фильме в котором он есть и который в фильме подается в лоб, а не как в Детонаторе, где без курения сопутствующих материалов сам черт ногу сломит.

А вот то что ты получил 50 плюсов на комментарий со своими выдумками, высмеивающими человека за то что ему не понравился фильм 

Я высмеивал не то что тебе фильм не понравился, я высмеивал конкретный твой довод о том что там нет сюжета, он действительно смешной.

Ответить
0

1к оценок говорит о том, что мне есть с чем сравнивать. Я видел кучу становлений персонажей, видел кучу медитативного и красивого кино.

Я не вижу сюжета в том что нам один час показывают жалкого больного человека, а следующие пол часа показывают как бытовуха которая встречалась почти всем нам в жизни (тут и буллинг, и увольнение, и ложь родителей)  превращают его в психа.

Что касается саунддизайна - сцена когда он потек кукухой окончательно и идет по лестнице - должна была стать кульминацией, апогеем его становления как персонажа. На деле же мы получили движения которые не синхронятся с аудиорядом (а я напомню - там играет попсовая песня, видимо осталась со времен мальчишника в вегасе, которую резко свели с муз темой написаной Хильдур)

я хз короче что ты там высмеивал

Ответить
5

1к оценок говорит о том, что мне есть с чем сравнивать.

Ни о чем это не говорит это говорит лишь о том что ты посмотрел 1к фильмов, такой себе аргумент учитывая что почти любой человек лет за 10 такое количество фильмов отсматривает.

Я не вижу сюжета в том что нам один час показывают жалкого больного человека, а следующие пол часа показывают как бытовуха которая встречалась почти всем нам в жизни (тут и буллинг, и увольнение, и ложь родителей) превращают его в психа.

Тарковский, Скорсезе, Кубрик видимо тоже бесталанные ебланы раз снимали что то похожее. Кто то не видел Таксиста? Кто то не видел Заводной апельсин? Фильм о трансформации человека под потоком неудач и гнета общества в монстра, это и есть его сюжет. Нет ничего плохого в том что тебе мог не понравится фильм, мне не нравятся почти все фильмы Тарковского, но говорить что там нет сюжета это расписываться в своей некомпетентости и хоть 1к фильмов ты оценил, хоть 100к разницы не будет. Это ты еще по ходу Фон Триера и Рефна не смотрел, там бы наверное вообще охуел.

Что касается саунддизайна - сцена когда он потек кукухой окончательно и идет по лестнице - должна была стать кульминацией, апогеем его становления как персонажа. На деле же мы получили движения которые не синхронятся с аудиорядом (а я напомню - там играет попсовая песня, видимо осталась со времен мальчишника в вегасе, которую резко свели с муз темой написаной Хильдур)

Бляяяяяяяяяяяяяяяяяя, пиздец, не увидеть очевидную метафору что он несколько раз за фильм поднимается медленно по лестнице при этом играет мрачный саунд, а когда он трансформируется окончательно в Джокера и принимает себя теперь таким, он наоборот спускается под веселенькую мелодию и картинка насыщена цветами, это финиш парень, это значит, что ты не видишь даже простейшего киноязыка. Для тебя объясню до этого он всегда стремился наверх, быть лучше и это постоянно давило на него, но когда он принял нового себя он наоборот счастлив, хоть это и прямой спуск для него на самое дно общества, где он стал отбросом и убийцей, поэтому и музыка соответствующая, потому что его больше ничего не гнет, ему на все плевать, он четко осознал кто он такой и чего он хочет в этой жизни, и поэтому он ликует. Именно это сцена и показывает.

я хз короче что ты там высмеивал

Твою неспособность минимально понять, что сюжет это совокупность действий и событий через которые доносится посыл или раскрывается содержание произведения. Это так сложно для восприятия понять что и то, и другое есть в фильме? Или сюжет это только то, что ты сам себе придумал

Ответить
0

и опять за меня придумываешь) 
Тарковский, Скорсезе, Кубрик, Фон Триер и Рефн снимали чтото похожее - сильное заявление. Или если ты берешь набор клише, добавляешь их в фильм - то всё, фильм сразу стал збс? наборы режиссерских приемов делают фильмы культовыми?

а то что ты написал выше - больше похоже на спгс

Ответить
0

"Бляяяяяяяяяяяяяяяяяя, пиздец, не увидеть очевидную метафору"
Я ее увидел, и ужаснулся уебищности ее реализации. Ты смотришь на форму того что я пишу, а не на содержание.
Что кстати ставит всё на свои места

Ответить
0

1) Ты ее не увидел, иначе бы выстраивал предложения совершенно иначе и говорил бы не почему там играет это.
2) Да Скорсезе снял именно что похожее (точнее наоборот создатели Джокера сняли похожее), кто то Таксиста явно не видел, тоже фильм без сюжета наверное
3) Ну так что там с Заводным Апельсином? Фильм про мудака который делает страшные вещи, потом его усердно лечат и в конце он все равно остается мудаком. Тоже фильм без сюжета по твоей градации видимо.
4) Рефна и Фон Триера я в похожие не записывал, я сказал что там бы ты вообще охуел, потому что если в Джокере по твоим меркам ни хуя не происходит в первый час, то у этих сударей ни хуя может не происходить целый фильм. Про Тарковского вообще молчу, 15 минут проезда по японским туннелям в начале Соляриса или колосящаяся рожь и пыхтение актера в камеру в Сталкере это еще большее ничего не происходит чем в Джокере, однако же один из самых известных и признанных русских режиссеров на Западе. Кино оно понимаешь ли искусство и сцены должны служить определенной цели и в Джокере бессмысленных сцен по минимуму. Но да, зачем я это тебе объясняю когда у тебя своя трактовка что такое сюжет, а не общепризнанная давно. И в твоем понимании кино где тебе раскрывают персонажа и последовательно показывают как он ломается и изменяется под гнетом событий и обстоятельств это нет сюжета, лол, ну ок.

Кстати в Левиафане ГГ вообще весь фильм только и делает что бухает, еще одно кино без сюжета?

Ответить
0

ты продолжил про форму а не про содержание
просто если судить по твоим словам, чтобы снять хороший фильм - достаточно повторить за культовыми режиссерами их приемы

Ответить
0

Это ты как раз путаешь форму и содержание, Джокер повторяет форму, но наполнение у него как раз таки свое. При этом ты сам так ни разу и не ответил почему в Джокере ни хуя не происходит, а у Тарковского или Кубрика происходит. Дай угадаю, просто не смотрел? Кстати что там по поводу сюжета, все еще руководствуешься своим понятием или на общее перешел уже?

Вместо того чтобы просто написать, блин фильм не понравился, мало действия, решил оправдаться тем что сюжета нет, не понимая даже определения сюжет. А когда я высмеял твою доебку на пустом месте, решил обиженного включить.

Ответить
0

"При этом ты сам так ни разу и не ответил почему в Джокере ни хуя не происходит, а у Тарковского или Кубрика происходит. Дай угадаю, просто не смотрел?"

А где я говорил что у них чтото происходит?) ты ахуенно сочиняешь за собеседника. Лучше меня знаешь что я смотрел, что не смотрел.

Раз ты сам об этом заговорил, ответь на вопрос пожалуйста: какое наполнение у джокера?))))))

Ответить
0

Раз ты сам об этом заговорил, ответь на вопрос пожалуйста: какое наполнение у джокера?

Его наполнение)))))) Это диалоги, актерская игра и события которые изменяют главного героя)))) А так же взаимоотношения героя и тех с кем он пересекается))))) Прикинь это кино про одного человека и его проблемы)))) А вот его форма схожа как раз таки с Таксистом и Заводным апельсином - показ того, что общество прогнило и привлечение внимания людей к проблеме, чтобы они задумались, что где то с каким то человеком может подобное же происходить))))

А где я говорил что у них чтото происходит?) ты ахуенно сочиняешь за собеседника. Лучше меня знаешь что я смотрел, что не смотрел.

По твоим комментариям и увиливанию от четко поставленных вопросов это понятно, ты не какой то великий трикстер который может кого то обмануть))

Ответить
0

если вам так будет угодно - мне его наполнение показалось гавном. Я не понимаю какие эфимерные переживания я должен испытывать изза его взаимодействий с матерью, брюсом, соцслужбами или коллегами по работе.
К актерской работе - 0 претензий, особенно к смеху Феникса который не отличить от плача. Что касается смыслового и событийного наполнения, картинке и звуку - у меня диссонанс от количества восторженных упоминаний этого фильма.

Рёфна, Скорсезе и Фон Триера смотрел всё, Кубрика с Тарковским - кусками и оч неоднозначное мнение о них

Ответить
0

Я не понимаю какие эфимерные переживания я должен испытывать изза его взаимодействий с матерью, брюсом, соцслужбами или коллегами по работе.

Эм, я действительно должен что то объяснять? Хотя знаешь что, я просто забью, ты не понимаешь что такое сюжет и даже не нашел в себе силы написать: "Ну да написал не подумав". Увиливаешь от прямо поставленных вопросов хотя я тебе напрямую на твои отвечал. К Кубрику и Тарковскому неоднозначное отношение, ну ок.

Ответить
0

конечно не должен, потомучто я испытал горечь от зря потраченного времени. А ты не понимаешь что у людей есть вкусы, разное мнение, а еще прикинь присутствует критическое мышление и скептицизм - и это совсем не повод их высмеивать (тем более на твоем месте)

Тысяч людей кричащих ШЕДЕЕВР достаточно чтобы я обратил внимание на фильм, но не достаточно чтобы я к ним присоединился

Ответить
–1

А ты не понимаешь что у людей есть вкусы, разное мнение, а еще прикинь присутствует критическое мышление и скептицизм - и это совсем не повод их высмеивать (тем более на твоем месте)

Ты не понимаешь значения слова сюжет, утверждая что его в фильме нет, хотя это пиздеж по всем фронтам и ты до сих пор не можешь признать что спизданул не подумав, так еще и наоборот рогом начал упираться в ответку, да, не зря я твои доебки обстебал, возможно и самого тебя еще следовало бы постебать, но я в последнее время стараюсь не переходить на личности это тебя спасло.

Ответить
0

Кирилл ты не понимаешь что наличие сюжета и его трактовка сугубо индивидуальное и неможет быть обьективной.

А еще у тебя в профиле ссылка на твой вк, оч смешно в твоем положении угрожать 🤷🏻‍♂️

Ответить
0

Наличие сюжета не может быть субъективным т.к. есть определение что такое сюжет, это как говорить что Земля круглая - субъективно.

А еще у тебя в профиле ссылка на твой вк, оч смешно в твоем положении угрожать 

И? Ну ссылка в моем профиле на мой ВК? И что ты сделаешь? Поедешь в другой город и отпиздишь меня? Натравишь на меня армию ботов? Или скажешь своим друзьям зайти ко мне на страницу и говном полить? Очень страшно, прямо жуть (на самом деле мне по хуй). И тебе настолько не по хуй на меня стало, что ты аж в мой профиль полез, браво. Да через неделю, а то и меньше нам обоим по хуй друг на друга будет, это интернет здесь все так и работает. Ну и угроз я не высказывал, я сказал что не зря твои доебки обстебал и возможно изначально стоило еще и тебя обстебать, но я сдержался по определенным причинам. Если это для тебя угрозы, то у тебя искажено восприятие этого мира.

Напоследок разжую, твои слова и доводы были обстебаны не за то что тебе фильм не понравился, вкусы разные, а за то что ты начал доебываться на ровном месте, высасывая минусы фильма из пальца.

Ответить
0

теперь ты видимо упражняешься в софистике - судя по твоим словам сюжет есть во всем, а выражение "без сюжета" - не имеет права на существование

нет конечно, яж не животное, но угроза обстебать от такой усатой маминой плюшки как ты - лол)))))

Ответить
0

теперь ты видимо упражняешься в софистике - судя по твоим словам сюжет есть во всем, а выражение "без сюжета" - не имеет права на существование

Имеет, когда произведение не попадает под определение сюжета, но не в том случае когда все сходится, а тут вылезаешь ты и орешь, что нет.

нет конечно, яж не животное, но угроза обстебать

Все ясно гражданин, ты живешь в каком то другом мире, никакой угрозы не было, для тебя: 

УГРО́ЗА
Женский род Запугивание, обещание причинить кому-н. зло.

Мое сообщение было о:

я сказал что не зря твои доебки обстебал и возможно изначально стоило еще и тебя обстебать, но я сдержался по определенным причинам.

Урозой было бы если бы я сказал, что обстебу тебя, а не то что следовало бы изначально тебя обстебать, ну оно и недивительно, чего еще ожидать от человека который перешел на завуалированные оскорбления.

усатой маминой плюшки как ты - лол)))))

Еще и бордатой)))) Ставь больше скобочек))) Это хорошо показывает твой интеллект))

Ответить
0

Ты видимо не загуглил что такое софистика раз продолжил копаться в определениях, что кстати говорит о твоем интеллектуальном уровне)))

Попробую ответить тебе на твоем языке:
Во первых я не ору (ОРАТЬ - Громко кричать, слишком громко разговаривать, а также громко петь, плакать с криком.) хотя судя по твоим ответам - стоило бы.

Во вторых это было не завуалированно (ЗАВУАЛИРОВАННО - неясно, в скрытой форме) я довольно понятно намекнул на то что ты додик.

Ты сначала с русским языком разберись прежде чем писать комменты :D

Ответить
0

Нет, не завуалированно ты бы написал: не плюшки, а шлюшки, но ты завуалировал слово.

Да нет ты именно орешь, разг., неперех. криком выражать недовольство. Учитывая специфику интернета, где мы выражаемся письмом, ты именно что орешь своими сообщениями. Я думал ты умный, поймешь.

ты додик.

Ммммм, а вот и прямые оскорбления подъехали. Обожаю их, это всегда значит что оппоненту больше не до чего доебаться.

Ты сначала с русским языком разберись прежде чем писать комменты

Сказал человек который писал:

нет конечно, ЯЖ не животное

индивидуальное и НЕМОЖЕТ

кричащих ШЕДЕЕВР 

что у них ЧТОТО

И у тебя в тексте такого полно.

Ты прежде чем в других тыкать знанием языка, из своего глаза бревно то вытащи.

Ответить
0

Причем тут шлюшка, тыж плюшка!

Ответить
–1

Фильм хороший, но имхо это не фильм про Джокера.

Ответить
4

А Темный Рыцарь не фильм про Бетмена и ничего хуже от этого он не стал.

Ответить
11

Личное мнение: в "Тёмном рыцаре" есть Бетмен, а вот Джокера я в "Джокере" не увидел. Есть больной парень, затравленный обществом и обиженный на всех и вся, непутевый, без лидерских качеств, с ужасным чувством юмора, ещё и вечно ноющий. Как из него в будущем получится король преступности Готэма, гениальный злодей, способный сравниться в плане интеллекта с Бетменом, я не понимаю. Я не ругаю фильм за Артура. Создатели хотели показать трагедию маленького человека, они её показали. Но от Джокера в фильме одно только название. 

Ответить
6

А где Бетмен то у Нолана? Давай будем честны и там, и там были взяты общие концепции от персонажей и показаны совершенно по другому. И в этом суть DC за персонажами стоят концепты и о них сами комиксы DC, а не о самих персонажах, именно поэтому Бетменом может быть любой, как и Джокером.

Есть больной парень, затравленный обществом и обиженный на всех и вся, непутевый, без лидерских качеств, с ужасным чувством юмора, ещё и вечно ноющий.

Вас в Killer Joke не смущало, что растяпа-плохой комик, который сам свалился в чан с отходами, сойдя с ума внезапно стал королем преступности Готема? Нет? А то знаете ли многие называют этот комикс одним из самых каноничных среди бетменовских. Здесь же просто показали более подробную трансформацию, включая и очевидную аллюзию того что чан с токсичными отходами - общество и в него и упал Артур, все больше трансформируясь в Джокера.

Ответить
4

Я не читал Killer Joke, поэтому ничего сказать не могу. Но если там свой интеллект герой тоже получал из воздуха, то я также не смогу назвать этот сюжет хорошим. Интеллект Джокера это же одна из его отличительных черт. Это то, что делает Джокера Джокером, вкупе с его маниакальными наклонностями и "убийственным" чувством юмора. Это человек, который может очень многое, а из-за его невменяемости ты совершенно не знаешь, куда он может направить свой разум, и что он может с его помощью натворить, от чего страшно вдвойне. Джокер Филлипса же как бы дурачком, так им и остался. Ничего не изменилось. Движение протестующих зародилось само собой, практически без его участия (он лишь был катализатором, но никак не организатором), он не сделал ничего выдающегося (чтобы сделать то, что он сделал в прямом эфире, много ума не надо). Это всё детские шалости на фоне того, что мог бы сотворить реальный Джокер. Убрать у Джокера интеллект и сказать, что, вот, это такая интерпретация, это всё равно что убрать у Бетмена костюм, гаджеты, особняк, убитых родителей и сказать, что, вот, это такая наша интерпретация Бетмена.

"Джокер" это хорошее кино про вскрытие болячек общества, но плохой фильм про Джокера. Имхо.

Ответить
3

Spoilers alert

О Господи, да дурачком его не показывают. Его показывают забитым, с психическим отклонением, но не дураком, кроме того в сцене где он впервые убивает, он как раз таки ведет себя вполне хладнокровно и расчетливо, как и в сцене с его "дружбаном", он вполне себе осознает, что тот его подставил и зачем тот пришел, уж извини будь он дурачком, он бы просто выложил ему все, чтобы версии совпали. В сцене с добычей личного дела и погони в метро он нормально так импровизирует. Как и в финальной сцене где он сбегает из лечебницы

О том насколько он хорошо планы строит остается лишь догадываться, но он далеко не дурак, судя по показанному в фильме. 

Рановато как бы судить насколько он гений в преступном мире. Зачастую талант людей кстати раскрывается когда они избавляются от комплексов, а тут парень никогда даже толком и не убивал и даже в случайном убийстве продемонстрировал хладнокровность и умение не оставлять следов.

Ответить
0

ТОЖЕ СПОЙЛЕРЫ
.
.
.
Хладнокровие, расчёт... Его не поймали только из-за тупости двух полицейских и какого-то пофигизма со стороны всех людей, в чью жизнь он вторгался. На него уже несколько раз могли заявить в полицию, т.к. он: украл документы из психушки, представившись настоящим именем, напал на охранника Уэйна и чуть его не задушил, пересёкся с самим Уэйном в туалете, явно продемонстрировав, что у него не все дома, заявился в дом к соседке с ребёнком (ну ок, там не понятно, что в итоге вышло, может быть, он их убил), ну и вишенка на торте: убил своего напарника на глазах у человека. И после этого он попал на телешоу. При этом сказав свидетелю, что он пойдёт на телешоу. Да, тот мог счесть это бредом сумасшедшего, или пропустить это деталь, находясь в состоянии аффекта, но там до этого уже столько было проколов и шансов поймать героя, что это ничто.

Тем более что дело об убийстве трёх служащих было настолько громким, что об этом трубили все газеты, и даже поднялся в итоге бунт. Да он должен был быть первым подозреваемым: он работал в клоунском обличье, на него поступали жалобы о том, что он принёс револьвер в детскую (!) больницу – а всё, чем ограничились полицейские – "ваш пистолет?" "это реквизит" "м-м, ну ладно".

Ответить
1

Еще больше спойлеров впереди

Его не поймали только из-за тупости двух полицейских и какого-то пофигизма со стороны всех людей, в чью жизнь он вторгался.

Его не поймали потому что доказательств прямых против него не было, потому что он убил всех свидетелей и быстренько убрался с места преступления не оставив там улик, поэтому они и начали копать под него через бывшее место работы. 

На него уже несколько раз могли заявить в полицию, т.к. он: украл документы из психушки, представившись настоящим именем, напал на охранника Уэйна и чуть его не задушил, пересёкся с самим Уэйном в туалете, явно продемонстрировав, что у него не все дома, заявился в дом к соседке с ребёнком (ну ок, там не понятно, что в итоге вышло, может быть, он их убил), ну и вишенка на торте: убил своего напарника на глазах у человека.

Соглашусь пожалуй только по поводу психушки, хотя тот же мужик в аархиве мог зассать сказать начальству что по его вине проебали личное дело, на которое в принципе всем по хуй. Уейна могло вообще не ебать что какой то полубомж к нему пришел, его и так охрана вышвырнет, в добавок он мог решить, что парниша вышел из себя узнав что мать его обманывала, смысл на него полицию натравливать? А про убийство на глазах другого человека 1) Карлик был напуган, 2) Промежуток между тем как тот ушел и он отправился на шоу был явно небольшим

Тем более что дело об убийстве трёх служащих было настолько громким, что об этом трубили все газеты, и даже поднялся в итоге бунт. Да он должен был быть первым подозреваемым: он работал в клоунском обличье, на него поступали жалобы о том, что он принёс револьвер в детскую (!) больницу – а всё, чем ограничились полицейские – "ваш пистолет?" "это реквизит" "м-м, ну ладно".

Эм, ты ведь в курсе что в США действует презумпция невиновности и надо получать ордер на арест, который тебе должны выдать когда у тебя будут железобетонные аргументы чтобы посадить человека, иначе начальство твою попку разуплотнит.

Ответить
0

Чан с токсичными отходами позволяет оправдать еще и не такую трансформацию) 
 
Но вот Джокер Филипса в чан не падал, так что splinefx прав (но это канеш оправдывается тем что фильм вообще про другого героя, который и не должен быть кому-то антагонистом) 

Ответить
2

Чан с отходами у Филипса это общество. Да и в самом комиксе, чан не сделал Джокера мега сильным или умным, все что он изменил - его внешность и то что он сошел с ума.

так что splinefx прав

Прав в чем, что Джокер не должен быть забитым слабаком, нюней с плохими шутками? Ну так он таким был в том же Killing Joke. Там он изменился из-за чана с отходами, здесь из-за общества, в чем проблема? В том что по сути это Ориджин? В конце фильма мы имеем психопата - клоуна который сидит в психушке, а уж дальше что угодно может произойти, потому что все он уже закончил метаморфозу в Джокера. В начале фильма он Артур и только лишь в конце, на шоу он уже полноценно Джокером становится.

Ответить
1

если не ошибаюсь то джокер филипса не изменился.  он как был дурачком, так и остался. просто стал чаще улыбаться.

Ответить
2

Да где показывается что он дурачок то? Забитый и стеснительный да, но откровенным дураком в фильме его не показывают.

Ответить
1

Ты в русской озвучке фильм смотрел? Я в кино ходил и весь исплевался от дубляжа, потому что актер дубляжа отыгрывает именно какого-то жеманного дурачка большую часть времени. И я вроде умом понимаю, что Феникс играет психически больного и не совсем социально адаптированного человека с нормальным интеллектом, но из-за озвучки постоянно начинаешь в этом сомневаться

Ответить
1

В русской и актер дубляжа в принципе пойдет, но я слышал оригинального Хоакима, и да в оригинале он звучит куда как серьезней.

Ответить
0

ну дурачком он выглядел в сценах когда рассказывал про себя и маму в мечтах на шоу, дурачком выглядел когда пытался пробиться в стендап не понимая шуток. да много там моментов. вы лучше скажите,какой из его поступков был умный? у меня просто тетка больная, в 6 лет остановилась в развитии. сейчас ей 50+. и она все еще в этом возрасте. так же и герой хоакина остался где то детстве. т.е. он понимает,что нужно работать, чтобы было что есть, и что надо ухаживать за матерью, но все остальные его поступки чисто подростковые.в принципе, про работу и мать и подростки понимают. 
а вот этот момент поиска отца, вобще как в шазаме. ты ему нахер не нужен, но прешься его искать.

Ответить
1

ну дурачком он выглядел в сценах когда рассказывал про себя и маму в мечтах на шоу, дурачком выглядел когда пытался пробиться в стендап не понимая шуток.

Если ты не заметил, то как бы дурачком он становился под действием таблеток, это напрямую показано в фильме, что он намного добрее, мягче и более ребенком становится принимая их это в первой же сцене с матерью демонстрируется, принимая таблетки ему хорошо и он словно ребенок становится, хз что там за препараты, но видел людей которые в мед.пункте украли некоторые "вещества", после чего один стоял на плацу в 2 ночи, ожидая построения, другой ходил по мед.пункту с улыбкой и почти не реагировал на то что к нему обращались, а третий в прятки играл спрятавшись в автопарке.

вы лучше скажите,какой из его поступков был умный?

А какой из его поступков был мегадебильным? То что он застрелил чуваков в метро? 

у меня просто тетка больная, в 6 лет остановилась в развитии. сейчас ей 50+. и она все еще в этом возрасте. так же и герой хоакина остался где то детстве. 

Эм нет, в фильме прекрасно показано что он осознает что делает в сцене с его "друганом" и карликом, в том что он изначально готовился перед походом на шоу.

Ответить
0

подростки не осознают когда мучают кошку или бьют одноклассника? или дети не приходят с ружьем в школу после того как их гнобили? 

я не говорил что он дебил. он просто дурачок. не путайте. дурачки осознают взрослую жизнь и ведут себя "нормально", но не способны на умные и продуманные решения. все действия артура это импульсивность подростка.

из тупых поступков например долбежка в дверь скорой помощи. там он уже без таблеток. все остальное после убийства в больнице идет чисто на импульсе. убить всех обидчиков. прям как недавний стрелок в школе.

Ответить
0

подростки не осознают когда мучают кошку или бьют одноклассника?

Да не осознают, им надо пояснять почему это плохо, дети вообще жестоки по своей природе, но не осознают этого пока не вырастут, отсюда и всякие глумления в школе над более слабыми, что для детей шутка.

или дети не приходят с ружьем в школу после того как их гнобили? 

Каждый ребенок приходит? У меня в классе очень жестко глумились над одним из пацанов, странно, но школа еще стоит на месте и все живы, ты выдаешь частности за абсолют.

дурачки осознают взрослую жизнь и ведут себя "нормально", но не способны на умные и продуманные решения.

В том то и дело, что его действия становятся продуманными как только он перестает принимать таблетки, прекращаются галлюцинации и он полностью осознает что происходит, кроме того если ты не заметил пропадает и его внезапный нервозный смех который связан с приемом таблеток.

из тупых поступков например долбежка в дверь скорой помощи. там он уже без таблеток. все остальное после убийства в больнице идет чисто на импульсе. убить всех обидчиков.

Еще с таблетками, таблетки отпускают его, только когда пропадают галлюцинации, а это в моменте когда он осознает что подружки никогда не было. И нет, не чисто на импульсе, "друган" отправляется в мир иной т.к. собирался его подставить, ведущий шоу отправляется в мир иной уже как пример для остальных, потому что не понимает, что до него пытался донести Артур. Если бы он выпиливал обидчиков, то на тот свет отправились бы и его работодатель, и психолог.

Ответить
0

так и артур не каждый подросток. он как раз то исключение что приходит и расстреливает.

 на счет отпуска лекарств тут совсем не явно. а чтобы заметить когда пропал и пропал ли смех надо несколько раз смотреть. мне казалось что он и в конце смеялся. но тут я не уверен. но и на слово верить не буду. это может быть ваше личное мнение на счет сюжета. если я пересмотрю и увижу это сам, то просто соглашусь с вами.

то что он не убил работодателя и психолога, просто не было возможности. сначала мать, потом коллега. потом он сразу поехал на шоу. причем он хотел убиться сам. прям как тот подросток с ружьем в школе. но этот момент тоже на размышление. может он и передумал убиваться. может он просто хотел пошутить в эфире что самоубьется. а так же подростковое похвальство убийством 3 людей. 

ну вобщем пока вы меня не переубедили. у нас разный взгляд на фильм. мне точно его надо посмотреть еще раз, чтобы заметить то что я пропустил. 

Ответить
0

так и артур не каждый подросток. он как раз то исключение что приходит и расстреливает.

Как будто только подростки расстреливают кого то. Взрослые расстреливают кого то чаще чем подростки если что, они все тоже дурачки? Про подростков просто больше всего кричат.

на счет отпуска лекарств тут совсем не явно. а чтобы заметить когда пропал и пропал ли смех надо несколько раз смотреть. мне казалось что он и в конце смеялся. но тут я не уверен. 

В конце он улыбается, но не смеется, я специально 2 раза посмотрел, смех пропадает тогда же, когда и галлюны заканчиваются, до этого он в любой стрессовой ситуации начинает смеяться.

то что он не убил работодателя и психолога, просто не было возможности. сначала мать, потом коллега. потом он сразу поехал на шоу.

Ты мыслишь категорией реализма, но это кино, если бы хотели показать что он мстит обидчикам, то это было бы в сценарии и он бы убил всех обидчиков, поверь дописать минут 5 экранного времени, где он случайно встречает психолога и забегает в свою бывшую контору это не так сложно как кажется, но этого там нет, не так ли?

может он и передумал убиваться. может он просто хотел пошутить в эфире что самоубьется. а так же подростковое похвальство убийством 3 людей. 

Еще раз ,ведущий прервал его перфоманс в шоу и собирался выключить эфир, он не слушал Артура именно поэтому он его и пристрелил, потому что кукуха все, уехала окончательно, он теперь по другому думает, Джокер и в комиксах эпотажничает и хвастается, значит Джокер и в комиксах дурачок, ну ок.

ну вобщем пока вы меня не переубедили. у нас разный взгляд на фильм. 

Ну так разные точки зрения это нормально, вот сейчас мы с тобой имеем пищу для обсуждения, это же здорово, нет? Таких фильмов чтобы абсолютно всем нравились нет и многие фильмы трактуются по разному, разными людьми.

Ответить
0

вы лучше скажите,какой из его поступков был умный? 

Ну он весьма ловко избавился от преследователей.

Ответить
0

лол нет. избавились они сами от себя 
начав стрелять в толпу.идиоты

Ответить
2

От Джокера было два момента. Когда он от ментов уходил, и в самом конце сцены на ток-шоу (фирменное обращение в камеру). Кому-то маловато, а мне вполне хватило.

Ответить
0

 а вот Джокера я в "Джокере" не увидел

как бы режиссер с самого начала об этом предупреждал

Ответить
0

я снял кинокомикс в котором почти нет кинокомикса, а вместо арлекино решили назвать чувака джокером чтобы собрать больше кассу?

Ответить
0

Взял мир комикса и полностью его перевернул 🤷‍♂️типа как если бы это был не аттракцион, а кинофильм

Ответить
0

если сделать из кинокомикса фильм то он перестает быть кинокомиксом. это как если в комиксы добавить сюжет и убрать рисовку то получится властелин колец. они на то и комиксы чтобы следовать своим правилам.

Ответить
0

 если сделать из кинокомикса фильм то он перестает быть кинокомиксом

сделали из комикса же, а правила того как переносить журнал с картинками из сороковых годов в кинофильм ты себе сам придумал :\ их нет

Ответить
0

джокера ретконили все время существования комиксов. так что это не книжка из 40ых.

Ответить
0

Это действительно так. Джокер к Джокеру имеет малое отношение)

Ответить
0

А Бэтмена ты увидел в этом фильме? Это же тот мальчишка, Брюс Уэйн, с которым Артур разговаривал возле забора поместья, помнишь? Разве этот мальчишка - тот же Бэтмен, что и в выпущенных ранее фильмах? Нет, впереди долгие годы (минимум десятилетие), как этот парень станет Бэтом.

Такое же десятилетие впереди у Артура, который станет гениальным Джокером.

Ответить
0

Лол. Ты только что сравнил мальчишку, про которого мы ничего не знаем в этом фильме, умственные способности, интересы и склонности которого нам не показали, с главным героем картины, внутренний мир которого нам разложили по полочкам, и который является абсолютно заурядным человеком, просто с огромными психическими проблемами?

Ответить
0

Ты фильм вообще не смотрел, что ли? 
Этот человек вчера развлекал детишек и переживал из-за работы, а сегодня спокойно перед камерами застрелил своего идола, всадил ножницы в глаз бывшего коллеги, убил (наверняка жестоко, судя по кровавым следам) психолога лечебницы и почувствовал себя лидером восстания, стоя на раскореженной полицейской машине с двумя трупами внутри в полыхающем городе.
Ты уверен в том, что этот человек спустя десяток лет останется "абсолютно заурядным человеком, просто с огромными психическими проблемами", а его умственные и маниакальные способности никак не разовьются?

Ответить
0

Маниакальные – возможно, а что касается умственных – если не будет кроссовера с фильмом "Limitless", то сильно сомневаюсь.

Ответить
0

В Темном Рыцаре хотя бы есть Бэтмен

Ответить
60

Не проголосуют, не потому что фильм плохой, а в повестку не вписался. Вот почему оскар настолько говно.

Ответить
0

А если проголосуют, что тогда скажешь?

Ответить
50

Просто неприятный персонаж и неприятный мир, в котором мы проводим почти два часа. (женщина, жюри из ветки PR)

Какие нежные люди в жюри сидят.

Ответить
6

Отвыкли жюри просто от подобных фильмов, Джокер реально выглядит немного отталкивающим, а его смех вызывает дискомфорт, но таким и должно быть настоящее кино - противоречивым, неоднозначным, вызывающим самые разнообразные эмоции.

Ответить
3

Интересно, как ей живётся в реальном мире.

Ответить
0

мир там реально неприятный. просто это играет на атмосферу фильма.

Ответить
30

Похоже кто-то не может понять фильм не про героя?

Ответить
1

а что там понимать, фильм довольно простой. Почти на уровне с фильмами комиксами.

Ответить
0

Неожиданно, фильм про персонажа комиксов прост как фильм по комиксам...

Ответить
0

ну, если послушать людей и что пишут про фильм, то там не фильм по комиксам, а чуть ли не таксист 2.

Ответить
9

А некоторые и не планируют вовсе.

Предлагаю таких людей исключать из киноакадемии, а то опять награды получит какая-то гей драма про черного парня. И потом еще будут думать и гадать почему у Оскара рейтинги падают и почему так много людей критикует эту награду.

Ответить
17

Джокер Джокером, но Хоакину давно пора Оскар дать

Ответить
5

За Мастера.

Ответить
15

А в итоге возьмёт Гемини, который играет в бога с днк

Ответить
5

Лучше бы клонировали Нельсона Манделу.

Ответить
15

Академия - это такая фабрика профориентированного инцеста. Специалисты из замкнутой экосистемы ебут друг дружку по кругу. Естественно, что широте взглядов взяться просто неоткуда.

Ответить
12

посмотрите на того мудака, из-за которого рушится наша страна.

это универсально для любой страны?)

Ответить
5

только в некоторых они хотя бы меняются (:

Ответить
12

По мне Канский фестиваль уже отметил фильм, на академию уже давно положил болт, поэтому даже не удивлюсь если все награды достанутся какой нибудь очередной толерантно ориентированной халтуре, имхо

Ответить
3

Венецианский, вроде , отметил, не Каннский.

Ответить
0

спасибо, конечно же Венецианский

Ответить
10

Ну вообще фильм действительно довольно жуткий и местами даже страшный.

Ответить
9

Но это академики, которые Оскар выдают. От них как-то ожидаешь крепости нервов.

Ответить
0

Почему? Посмотри на систему, по которой отбирают академиков - там же нет специально обученных судей. 

Ответить
12

Как по мне, такое беспричинное насилие несёт крайне странный посыл.

Каким местом мужик кино смотрел?

Ответить
0

Глазами, подозреваю) 

Ответить
12
Ответить
9

И вы всё ещё должны ему сочувствовать — даже после того, как он бьёт и пристреливает людей?

Как будто с первоклассником общаешься, который не понимает что в жизни не все поделено на хороших и плохих, и в произведении не обязательно должен быть злодей и герой. Чем хорош Джокер, так это тем что из него не стали делать нового Гонебала. Сопереживать такому персонажу создатели не призывают. Потому что они нормальные.

Ответить