«Новый порядок». Фильм, который (не) понравится всем
Посмотреть этот фильм я решил после того, как узнал, что он нравится «ватнику» Гоблину-Пучкову и «либерасту» Антону Долину. Обычно так не бывает и это два не пересекающихся множества. Рассказать про «Новый порядок» без спойлеров невозможно, да я и не буду это пытаться сделать. Понять понравится вам фильм или нет можно по одному слову: «Догвилль». Если для вас это слово не пустой звук, то вам надо смотреть «Новый порядок».
На самом деле описать «Новый порядок» достаточно просто: это фильм, который не понравится ВСЕМ.
Это не «Форест Гамп», который вы будете в 10 раз пересматривать холодным, зимним вечером. Второй раз в здравом уме и твердой памяти вы не станете смотреть «Новый порядок». При этом первый просмотр вы никогда не забудете потому, что второй раз такого фильма вы возможно уже никогда не увидите или увидите, но ооооочень не скоро.
Таких фильмов не снимают.
«Новый порядок» - фильм, который не понравится, но который нельзя пропустить.
Это musthave, который невозможно рекомендовать.
СМОТРЕТЬ НЕЛЬЗЯ ПРОПУСТИТЬ
...и сами расставляйте запятые. «Новый порядок» - это Морфеус предлагающий ЛИЧНО вам две таблетки: горькую, болезненную правду или сладкий, привычный кинообман.
И правильного выбора нет. Красная таблетка не лучше синей.
Единственное о чем надо предупредить перед просмотром: ДОсмотрите его ДО конца.
ДО последнего кадра, ДО титров.
Если вы его бросите на середине или за 2 минуты ДО конца, то вы ничего не поймете. Считайте, что вы НЕ посмотрели фильм.
Пару слов о сюжете: это фильм о власти.
О том как она появляется, как функционирует и как её видят обыватели.
Страшный. Тяжелый. Практически документальный художественный фильм.
Он вам не понравится, но не посмотреть его нельзя.
Это таки культурное событие, которое к сожалению не станет культовым.
Дальше в статье и комментариях будут спойлеры потому вы знаете, что делать….
Лично у меня к фильму много претензий:
1. Как произведение искусства он нарочито отталкивающий. При всей красоте картинки и прекрасной актерской игре второй раз этот фильм не захочется смотреть. Почему эту антигосударственную мысль нельзя было завернуть в более приятную для зрителя оболочку и сделать культовой аля первая «Матрица» мне не понять. Этот фильм мог стать гимном антигосударственности, а стал мятым одноразовым памфлетом/листовкой.
2. События фильма разворачиваются на базе революции/бунта и это открывает дверь Гоблинам для простых манипуляций: «Все революции заканчиваются хаосом и пожиранием своих детей». При том, что власть во время революций/погромов и власть в мирное время ничем друг от друга не отличаются. Если бы в фильме не было революции он только выиграл бы.
3. Все хорошие люди в фильме умерли. Ну нельзя же так, вашу ж мать! Это слишком жестко и безысходно. Ну хоть лучик света в анусе государственности дайте!
4. В фильме диагноз поставлен верно, нарыв вскрыт хирургическим скальпелем, но лечения не предложено. Я понимаю, что сейчас этих ответов нет ни у философов, ни у экономистов, ни у политологов и ждать их от режиссера-киношника глупо, но… делать то чего? Думать то куда?
А вы что думаете о фильме?
С одной стороны: интерес Гоблина и Долина - это двойной повод сразу забить на фильм.
С другой: Догвилль я пересмативал раз 10 (ten)
Ладно, занесу фильм в список на просмотр, но пока карандашом.
Ладно, занесу фильм в список на просмотр, но пока карандашом (pencil)
Комментарий недоступен
Я вчера посмотрел по наводке Пучкова
Комментарий недоступен
Я ЛазиМедиа на телеке ксиоми юзаю. Про торрент трекеры ничего не знаю. реально сначала в блоге "Радио Долина" о фильме услышал. а потом у Пучкова отдельная передача по фильму вышла. И оба хвалят.
Комментарий недоступен