После премьеры его пригласили к Сталину, которому фильм не понравился. Первая претензия касалась главного героя: «Я бы предпочёл, чтобы нам давали врагов не как извергов… У самого последнего подлеца есть человеческие черты, он кого-то любит, кого-то уважает, ради кого-то хочет жертвовать… Дело вовсе не в том, что Авдеенко изображает врагов прилично, а дело в том, что нашего брата он в тени оставляет… Победителей, которые разбили врагов, повели страну за собой, он оставляет в стороне, красок у него не хватает… Почему не хватает красок на то, чтобы показать хороших людей?». При этом чем «Закон жизни» не был, так это банальной агиткой.
отношение большевиков к кино, как к искусству задавал стандарты для всех стран Тебе бы лет на 40-50 назад, там за такие агитки ещё бы и платили)
Но именно советская система позволила не только концентрировать человеческие и технических ресурсов, которые можно было направлять в определённое русло, но предоставила художникам свободу, позволившую достичь выдающихся результатов, которые и сегодня остаются примерами для изучения во всём мире.Самый свободный кинематограф в мире, пиздец.
Притуши. Комуняки умели в серьезное искусство, как бы мамкиным атлантам не хотелось обратного.
Давай расскажи, что я написал не так. Я почитаю, посмеюсь. А то минусы ставишь, карму мне портишь((((
Хотя не надо, пожалуйста, давай жить дружно.
Тысячи некогда безвестных людей, вынесенные наверх революцией, внезапно явили миру такое скопище талантов, какого не было никогда и ни у кого в мире. Отношение большевиков к кино как к искусству, а не как коммерческому продукту превращало режиссёров в художников мирового масштаба. Благодаря этому советский кинематограф задавал стандарты для всех стран.
Это вы сами придумали или это чья то цитата?
Вы пишите про это , потом сами же противоречите , если задавали стандарты и на них все равнялись, то зачем ездить в Голливуд , копировать западные картины, сюжеты .
Все тоже самое можно написать и про дореволюционное кино , если бы только не революция , то у нас был бы свой российский Голливуд .
Про свободу в последнем абзаце очень смешно, снимали прям все что хотели и цензуры не было ,и комитетов заставляющих переснимать фильмы тоже не было, ну ей богу , вы хоть чуть чуть то покритиковали бы советский подход , но нет , везде вылизали.
До сих пор стойко мнение о том, что большевизм стремился уничтожить все что досталось Советской России от Российской империи.
Это не так, социализм стремлением своим считал взять всё самое лучшее от капиталистического, буржуазного строя. Взять лучшее, и не брать ничего худшего.
Нельзя было просто так избавиться от худших проявлений политической, экономической и социальной жизни предыдущего строя.
Вся история человечества наглядно показывает, что новый уклад жизни старается брать от старого только лучшие его достижения.
Объективно взглянем на то, что стремилась привнести советская власть в стране.
Грамотность населения выросла в разы. Нужно учитывать, кого в российской империи считали грамотным. Считали грамотным человека, который просто мог расписаться и прочесть свою роспись.
В советской России грамотным считался человек, который мог усваивать и производить большие массивы информации.
В российской империи крестьянин и рабочий немогли даже помыслить, что когда-нибудь они смогут стать художниками, литераторами, режиссёрами, это было что-то из разряда фантастики.
Могли ли подумать, что вместо богослова детям твоим будут преподавать науки и искусства?
Унаследованные от российской империи беды требовали решительной работы над их преодолением.
Посмотрите, что стало с производством в советской России.
Кто-нибудь мог подумать, что за какие-то 20 лет после установления советов в каждом доме, в каждом городе повсеместно появится электричество? Мало того, что в городе, до деревень уже дотянулся электропровод.
Ехали в Голливуд не для того, чтобы скопировать их. Ехали для того, чтобы взять там самое лучшее, что может дать буржуазный кинематограф. И только для этого.
С цензурой все ещё проще, нужно ли говорить, что советская власть пыталась искоренить мелкобуржуазное сознание из населения. Кулацкая, цапковская ментальность всё ещё надёжно жила в умах граждан. Боролись против принципа "моя хата с краю", объединяли человека с человеком, стремились дать народу через кинематограф идею о всё общем единстве трудящихся людей на планете.
В вашем понимании свободы в кинематографе что же нужно было паказывать зрителю в кино?
Выражать идею о том, что личное выше общественного?
Никто и никогда не добивался значительных результатов в одиночку. Человек сам может сделать три вещи — пос**ть, поспать и под**чить. Для всего остального нужны другие люди, нужно взаимодействие с обществом.
Совесткая власть давала беспрецидентную возможность человеку достичь небывалых результатов в любой деятельности посредством взаимодействия огромного количества людей.
Социализм и коммунизм стремятся не разрушить то, что есть, они стремятся взять лучшее, что дал человечеству гений человеческой мысли, и на этой основе построить общество без эксплуатации и принуждений, общество с достойной жизнью и возможностью развития для всех членов общества. Не для единиц, а для всех людей.
Данная статья заслуживает особого внимания, потому что показывает с чем боролись и из чего строили кинематограф в союзе. Со всеми недостатками и преимуществами.
Все тоже самое можно написать и про дореволюционное киноДореволюционное кино по умолчанию было бы коммерческим, потому что снималось бы в капиталистической системе. Как про него можно написать тоже самое?
Про свободу в последнем абзаце очень смешно, снимали прям все что хотели и цензуры не было ,и комитетов заставляющих переснимать фильмы тоже не было, Ну раз эти комитеты были, то попытайтесь их назвать
Спойлер: не получится. Потому что до 60-х годов их не было. Разве "Весёлых ребят", режиссеров которых успели даже посадить, переснимали? Нет. Потому что полная свобода творчества и никакого контроля