Колоссальная проблема Томатов в том, что там засчитывается либо + либо -. Метакритик тоже далёк от совершенства. Как итог я доверяю только рейтингу IMDB, где цифра выводится по подлинной байесовой оценке. Это тоже не идеал, но явно лучше предельно линейных Метакритика и Томатов (ну кроме того, что кинокритика часто промахивается).
Маркетологам Голливуда надо просто игнорить кинокритику, а не напирать на те же Томаты (иные фильмы даже рейтинг свежести ставят на постеры). В этом плане они проблему создали реально сами, раздув значимость площадки.
Я за систему Томатов, как система оценивания для обычных пользователей - она лучшая (тот же Netflix на неё перешел)
Помимо + или - доступного обычным юзерам, там приводится такая же оценка по 10 бальной шкале от критиков. Т.е. фильм может быть на 90% свежим, но иметь всего 7.6 из 10. Критики хотя бы имеют свою какую-то систему оценивания фильма, а пользователи часто импульсивны.
Как обычный пользователь будет оценивать фильм? Как ему в голову придет, ни шкалы оценки, ничего - ставлю как чувствую (вот это оценка, вот это точность!). И в основном пользователи либо ставят 9 и 10, или 1 и 2, из-за чего фильмы имеют очень странные итоговые оценки. И одна 1 перекрывает три 9, превращая в непонятные 7. Никто 7 не ставил, но висит оценка 7. А вот обычный +\- приводит нормальную оценку - нравится большинству или не нравится. Для фильма это более честный расклад.
Ну он и нужен чтобы бегло глянуть на оценку и понять, зашел фильм критикам или нет.
По нему можно судить о том, что фильм разочаровал, фильм вызывает споры, фильм всем понравился. И всё.
Это намного лучше чем читать рецензии некоторых снобов, которые любят заспойлерить все к тому же. Посмотрел на оценку, посмотрел на трейлер - решил, стоит ли тратить время.
Как в одном киноподкасте было про Томаты: RT 40% это когда у ста человек спросили кому понравился фильм и сорок из них подняли руку. Вопрос, как это вообще может сказать, понравится ли фильм лично тебе?
Если человек сначала смотрит на рейтинг и ТОЛЬКО ПОТОМ решает идти на фильм - значит этот фильм не так уж ему и интересен. Надо думать своей головой, а не быть частью стадного мышления.
оценки очень сильно обедняют искусство и мешают людям находить то, что им надо. и провоцируют штамповку посредственности. и, естественно, агрегаторы и оценки влияют на дальнейшее продвижение игры/кино. в книжке Канемана был приведен пример предварительного импринтинга, т.е. ты смотришь на оценку и заранее уже выстраиваешь собственную реакцию. или собирался по собственным причинам, а потом - раз! - увидел оценку толпы пользователей и не пошел.
другое дело, что студиям глупо обвинять в этом кого-либо, нужно как-то жить в новой реальности.
Колоссальная проблема Томатов в том, что там засчитывается либо + либо -. Метакритик тоже далёк от совершенства. Как итог я доверяю только рейтингу IMDB, где цифра выводится по подлинной байесовой оценке. Это тоже не идеал, но явно лучше предельно линейных Метакритика и Томатов (ну кроме того, что кинокритика часто промахивается).
Маркетологам Голливуда надо просто игнорить кинокритику, а не напирать на те же Томаты (иные фильмы даже рейтинг свежести ставят на постеры). В этом плане они проблему создали реально сами, раздув значимость площадки.
Я за систему Томатов, как система оценивания для обычных пользователей - она лучшая (тот же Netflix на неё перешел)
Помимо + или - доступного обычным юзерам, там приводится такая же оценка по 10 бальной шкале от критиков. Т.е. фильм может быть на 90% свежим, но иметь всего 7.6 из 10. Критики хотя бы имеют свою какую-то систему оценивания фильма, а пользователи часто импульсивны.
Как обычный пользователь будет оценивать фильм? Как ему в голову придет, ни шкалы оценки, ничего - ставлю как чувствую (вот это оценка, вот это точность!). И в основном пользователи либо ставят 9 и 10, или 1 и 2, из-за чего фильмы имеют очень странные итоговые оценки. И одна 1 перекрывает три 9, превращая в непонятные 7. Никто 7 не ставил, но висит оценка 7. А вот обычный +\- приводит нормальную оценку - нравится большинству или не нравится. Для фильма это более честный расклад.
Ну он и нужен чтобы бегло глянуть на оценку и понять, зашел фильм критикам или нет.
По нему можно судить о том, что фильм разочаровал, фильм вызывает споры, фильм всем понравился.
И всё.
Это намного лучше чем читать рецензии некоторых снобов, которые любят заспойлерить все к тому же. Посмотрел на оценку, посмотрел на трейлер - решил, стоит ли тратить время.
Такова нынче индустрия: оценки и рецензии для зануд. Шлёпнул лайк/дизлайк и дело в шляпе.
Да кино нормальное снимайте. На Мумии вон засыпал дважды
Как в одном киноподкасте было про Томаты: RT 40% это когда у ста человек спросили кому понравился фильм и сорок из них подняли руку. Вопрос, как это вообще может сказать, понравится ли фильм лично тебе?
Если человек сначала смотрит на рейтинг и ТОЛЬКО ПОТОМ решает идти на фильм - значит этот фильм не так уж ему и интересен. Надо думать своей головой, а не быть частью стадного мышления.
Я вот сходил на пятых пиратов. Лучше бы я посмотрел на рейтинг…
оценки очень сильно обедняют искусство и мешают людям находить то, что им надо. и провоцируют штамповку посредственности. и, естественно, агрегаторы и оценки влияют на дальнейшее продвижение игры/кино. в книжке Канемана был приведен пример предварительного импринтинга, т.е. ты смотришь на оценку и заранее уже выстраиваешь собственную реакцию. или собирался по собственным причинам, а потом - раз! - увидел оценку толпы пользователей и не пошел.
другое дело, что студиям глупо обвинять в этом кого-либо, нужно как-то жить в новой реальности.