Проблема киноиндустрии не в Rotten Tomatoes

Разбор конфликта студий с агрегатором рецензий.

Журналист Polygon обратил внимание на противоречия, возникшие между крупными киностудиями и сайтом Rotten Tomatoes — в последнее время боссы студий и режиссёры всё чаще обвиняют агрегатор в низких сборах своих фильмов.

Мы выбрали главное из материала.

The House
The House

Rotten Tomatoes — это агрегатор рецензий с базой из двух тысяч критиков. Их просят сказать, насколько фильм «свежий» или «протухший», после чего на основе ответов составляется общий рейтинг фильма. К сайту часто обращаются зрители — они не хотят тратить деньги на фильм, который им потенциально не понравится.

Поэтому агрегатор часто становится объектом нападок студий. Боссы из нескольких кинокомпаний в комментариях для Deadline обвиняли Rotten Tomatoes в низких сборах «Пиратов Карибского моря 5: Мертвецы не рассказывают сказки» (29 процентов на агрегаторе) и новых «Спасателей Малибу» (20 процентов). Также против агрегатора выступал режиссёр Бретт Рэтнер («Люди Икс: Последняя битва») — по его словам, успех фильма зависит только от Rotten Tomatoes, а не от его истинного качества или работы студии.

Я видел отличные фильмы с ничтожным рейтингом на Rotten Tomatoes.

Бретт Рэтнер, режиссёр

Однако, отмечает Polygon, сайт нельзя обвинить в субъективности —принцип его работы основан на простом и беспристрастном алгоритме. Результаты могут огорчить киноделов, но, как говорил в недавнем интервью Wired Мэтт Атчити (Matt Atchity), главный редактор Rotten Tomatoes и кинокритик со стажем, администрация сайта совсем не хочет, чтобы из-за него фильмы проваливались.

Высокий или низкий рейтинг на Rotten Tomatoes сам по себе становится инфоповодом. Когда у «Чудо-женщины» был рейтинг в 93 процента, об этом писали почти все. Точно также все быстро заметили низкие рейтинги «Бэтмена против Супермена» или «Отряда самоубийц». Поэтому, заключает автор, дело не в самом Rotten Tomatoes, а в том, как медиа освещают его рейтинги.

«Чудо-женщина»
«Чудо-женщина»

Пятьдесят лет назад, чтобы понять, стоит ли идти на фильм, нужно было купить свежий выпуск Variety, прочитать рецензию критика и принять решение. Сейчас же достаточно просто посмотреть на цифру — вчитываться совершенно не обязательно. Автор признаётся, что Polygon ставит в конце своих рецензий баллы как отчасти потому, что людям так удобнее. Они даже могут прочитать текст только из-за того, что в его конце стоит конкретная оценка.

Однако вины Rotten Tomatoes в этом нет. Те, кто хочет читать рецензии, продолжат это делать, а остальным станет удобнее оценивать фильмы. К тому же, как писал Vanity Fair, 20th Century Fox и Paramount Pictures были предупреждены о том, что люди будут полагаться на агрегаторы всё больше, особенно миллениалы.

Сейчас боссы студий пытаются понять, как бороться с такими сайтами. По данным Deadline, некоторые студии угрожают отменить пресс-показы для критиков, однако, в долгосрочной перспективе это значительной выгоды не принесёт. Просто рейтинги будут появляться немного позже, после чего спад продаж билетов будет ещё более заметен.

«Трансформеры: Месть падших»
«Трансформеры: Месть падших»

Поэтому, заключает автор, если студии хотят получать больше денег от не самых лучших фильмов, им стоит больше вкладываться в маркетинг. Warner Bros. практически не продвигала The House, а Paramount Pictures потратила огромное количество средств на маркетинг «Трансформеров». Поэтому, к примеру, «Трансформеры: Месть падших» заработали более 800 миллионов долларов в мировом прокате при рейтинге 19 процентов на Rotten Tomatoes, а The House — 13 миллионов при таком же рейтинге.

Как Атчити говорил в интервью Wired, в будущем агрегатор будет делать больший акцент на рецензиях, чтобы люди чаще их читали, поскольку иначе для критиков будет меньше смысла писать большие продуманные тексты.

4.2K4.2K открытий