Для начала, я не понимаю, зачем полиции Санкт-Петербурга нужны военные дроны для ежедневной работы вместо сотрудников. Что эти дроны, в сущности, умеют? Распознавать лица по камерам и расстреливать людей? Так вроде законом запрещено стрелять в преступника на поражение без оказания явного сопротивления при задержании. Да и громких дел в Питере не происходит, на них только Игорю везет. Это у него то бандиты в масках из мультика, то Чумной доктор, то бунт в тюрьме, то еще что-то неординарное, остальные сотрудники занимаются довольно обыденными вещами – кража кошельков, закладчики, семейно-бытовое насилие. Синхронизация с камерами, конечно, удобная штука, но никому не нужна настолько убийственная мощность до появления в городе Призрака. Потом дроны, конечно, покупаются – но до этого они зачем? Почему Мария Архипова вообще подумала в сторону сотрудничества именно с Хольтом, производителем суперсильного оружия, а не присмотрела что-то более полезное в работе полиции? При умениях этих пылесосиков с пропеллерами массовые сокращения приведут к еще большим трудностям, чем неадекватная статистика отдела из-за Игоря Грома, потому что бегать и ловить преступников станет некому, а тупо расстреливать их, даже если заменить настоящие пули на резиновые, – неприкрытая жестокость, а не вариант благоприятного развития. Но ладно, этот вопрос у меня появился скорее в шутку, чем серьезно, понятно, что дроны нужны лишь для финала фильма, и при желании можно закрыть глаза. Мы пока говорим именно про Хольта.
Господи, большое вам спасибо за ТАКОЙ обзор, очень интересно было почитать. Тоже напишу "небольшой" комментарий, в котором попытаюсь вкратце расписать тоже своим мысли и свой обзор.
Я не фанат Майора Грома, но фильмы о нем мне очень понравились в своё время. К комиксам не притронулся, так что я смотрю на это всё не с вашей стороны понимания того, кто каким персонажем для кого является, а как рядовой зритель, который пытается разобраться в фильмах по самим фильмам.
Для меня проблемы в фильме ровно те же самые, что и у вас, — это говорит о том, что сценаристы не смогли угодить сразу всем, так как одни недовольны тем, что показали не то, что должно быть, а другие недовольны тем, что чувствуют, будто бы им нужно что-то почитать еще, чтобы понять.
Итак:
В фильме ПЯТЬ сюжетных линий — пять!
— Юлия Пчёлкина, которая ведет себя так, будто бы она скрытый злодей а-ля Джа-Джа Бинкс, потому что все проблемы только из-за неё! И у Грома начались проблемы после её подарка, и Прокопенко умер, потому что она дурёха, а наказания она никакого не получается. Я всё думал под конец фильма, что сейчас нам выдадут какой-нибудь неожиданный поворот уровня пятой части "Сумерек" — ну, когда оказалось, что половина фильма была в голове у персонажа, — и потом окажется, что Пчёлкина была заодно с Волковым или Разумовским, и вообще её подослали изначально, чтобы уничтожить Грома.
— Дубин, который пытается выбиться из стаи: он себя чувствует бесполезным щенком, поэтому решает сам разгадать загадку. И вроде как нам в фильме показывают, что они видит несостыковки, он ищет зацепки, но каждый раз это все оказывается бесполезным. Особенно меня порадовал момент, когда уже все узнали, что Волков всех убивает, и тут он приходит и такой говорит Грому: "Я знаю, кто всех убивает". Димурик, мы уже знаем.
Но я с вами не согласен по поводу того, что его стоило убить. Он слишком приятный персонаж, и актер, играющий его, очень притягивает к себе, поэтому его убивать, имхо, либо не стоит вообще, либо это надо сделать намного позже.
— Хольт, чья линия воспринимается как линия Гарри из НЧП2 — какой-то суперзлодей, который тоже вроде как злодей, а вроде как и не злодей, и вообще он не противостоит Грому НИКАК. И непонятно почему решает вывести из игры Волкова — а почему? Как он раскрыл себя-то? Или он его выводит только потому что он ему оказался ненужным? Тогда это очень опрометчивый и глупый поступок.
— Волков и Разумовский, которые, по сути своей, почему-то и не товарищи оказались, ну либо Разумовский просто совсем спятил, поэтому в конце решил в него выстрелить. И сам Волков показался каким-то довольно слабо раскрытым персонажей. Да, он крутой и сильный, и сцена с ним клёвая, когда он всех разнес аки Джон Уик, но на этом его раскрытие закончилось.
— Ну и линия психиатра, который, по вашим словам, является важным персонажем. Но, мне кажется, что здесь как раз они сделали хорошо. Если он в дальнейшем будет злодеем или просто важным персонажем, то не стоило его сейчас полностью раскрывать. Дозированно дать его сюжетную линию, имхо, вполне себе оправданно.
И вот эти ВСЕ линии идут друг за другом, мешая — лично мне — погружаться в ТАК-ТО основную сюжетную линию — Гром как сверхчеловек, или Почему агрессия не друг полицейского.
Ведь в фильме есть же главная сюжетная линия Грома, которая заключается в том, что он не ведет себя как полицейский, он ведет себя как Гром: дубасит людей (Разумовского, например), не следует протоколам (дубасит заключенных), есть шаверму, а не шаурму и так далее.
И ведь это реально интересная линия, и её совсем чуток раскрывают на протяжении фильма, вот совсем капулечку, а потом — бац! — и снова нам показывают Хольта, который почему-то должен носить какую-то штуку для поддержания здоровья — бац! — и показывают Разумовского-шахматиста и так далее.
Имхо, лучшие сцены в фильме — это загадка с бухлом и когда Гром эмоционально ломается (бьет Разумовского и на сеансе у Рубинштейна). К сожалению, мне лично хотелось бы, чтобы весь фильм был таким, как в этих трех эпизодах — чтобы он был В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ о Громе. И во вторую очередь, например, о том же Дубине, который пытается превратиться из щенка в собаку.
Плюс сам фильм ощущается, будто бы это не вторая часть, а третья. Такие сюжеты, кажется, не работают, когда до них не было, скажем так, "спокойной" второй части, где как раз могли бы и Хольта показать, и какого-нибудь нового злодея, и Грома показать более агрессивным и бесчеловечным.
Впрочем, когда фильм не забывает о своей линии и говорит о Громе, он прям шикарен. То есть это те три лучшие сюжетные линии и плюс моменты, когда люди сомневаются в том, что Гром герой и начинают кричать ему позор. Классный момент в фильме, кстати, камео порадовали. Еще порадовали моменты, когда пытались показать разлад в обществе, например та шутка про хлопок отлично передает отношение.
(не знал, что есть ограничение символов, лол)
И вот этого в фильме — раскрытия основной сюжетной линии — в фильме настолько мало, что это удручает очень сильно. Причем первые два фильма не имели таких проблем: они фокусировали на Громе и чуток других персонажах, и все смотрелось абсолютно гармонично. А здесь же я получил винегрет из персонажей, я получил, по всей видимости, жесткий фансервис и немного Ницше, но я не получил цельной истории.
Я не хочу сильно ругать этот фильм. В нем классная актерская игра, он снят просто офигительно, он красивый, в нем есть изобретательные сцены, несмотря на хронометраж почти в три часа я на нем не заскучал и смотрелся он на одном дыхании, но вот эта проблема сумбурности убивает практически всё. Я поставил фильму 7, но я очень хочу, чтобы третья часть не была такой.
я листать устал, не говоря уже о чтении
Спасибо за столь развёрнутое мнение. Честно говоря, финал истории непреднамеренно превратился в комедию: Разумовский со своим "Не перебивай меня!"; Хольт в костюме Могучего Рейнджера; плак-плак смерть глав. Гада на руках у Грома; слова самого Грома про то, что Разумовский был прав.... Всё это больше подходит для какого-нибудь стёбного фанфика по первой части, нежели для трагичной истории падения героя.
Первая то устаревшим говном была, хули ожидать то было
Первая вполне годной была, учитывая что такое ранее не снимали