Это мог бы быть хороший рассказ. Художественно он даже очень неплох: есть интересные метафоры, написано грамотно, читается живо...
Но! Во-первых, зачем это описание в начале? Боитесь что глупые читатели не поймут о чём рассказ? Тогда зачем пишете?
Во-вторых, по-моему слишком много было всех этих левацких идей о несправедливости распределения благ, зачем они тут? Дело в том, что политика - это сама по себе та ещё грязь, и не возможно вплести её художественное произведение и не превратить его в смердящее болото. Особенно если политика в таком чистом, концентрированном виде.
В-третьих, зачем плести кружева из замечательных художественных приемов, погружать читателя в красиво написанный мир, расставлять по тексту умные аллегории и отсылки...чтобы после этого, как гусю на заводе фуагра, с силой впихивать в глотку смысл произведения (два раза, включая вступление) в паре диалогов/монологов? Да ещё и сдобрив это соусом из поверхностных политических рассуждений.
По итогу, рассказ похож на попытку высказать свои политические убеждения в форме художественного произведения, но проблема в том, что если добавить в банку варенья, пусть даже самого вкусного, ложку дерьма (а политика - это именно оно), вся банка будет несъедобна. Ну и стоит всё-таки потоньше действовать в том, что касается смыслов. Последнего предложения вполне бы хватило, чтобы даже самый недогдливый читатель понял, о чём рассказ и без этих монологов/вступлений про мужскую долю.
Это мог бы быть хороший рассказ. Художественно он даже очень неплох: есть интересные метафоры, написано грамотно, читается живо...
Но! Во-первых, зачем это описание в начале? Боитесь что глупые читатели не поймут о чём рассказ? Тогда зачем пишете?
Во-вторых, по-моему слишком много было всех этих левацких идей о несправедливости распределения благ, зачем они тут? Дело в том, что политика - это сама по себе та ещё грязь, и не возможно вплести её художественное произведение и не превратить его в смердящее болото. Особенно если политика в таком чистом, концентрированном виде.
В-третьих, зачем плести кружева из замечательных художественных приемов, погружать читателя в красиво написанный мир, расставлять по тексту умные аллегории и отсылки...чтобы после этого, как гусю на заводе фуагра, с силой впихивать в глотку смысл произведения (два раза, включая вступление) в паре диалогов/монологов? Да ещё и сдобрив это соусом из поверхностных политических рассуждений.
По итогу, рассказ похож на попытку высказать свои политические убеждения в форме художественного произведения, но проблема в том, что если добавить в банку варенья, пусть даже самого вкусного, ложку дерьма (а политика - это именно оно), вся банка будет несъедобна.
Ну и стоит всё-таки потоньше действовать в том, что касается смыслов. Последнего предложения вполне бы хватило, чтобы даже самый недогдливый читатель понял, о чём рассказ и без этих монологов/вступлений про мужскую долю.