Википедия уверяет меня, что Юнг не особо пытался классифицировать архетипы - вед они являются частью бессознательно, и, соответственно, 1)они меняются со временем 2)определить их можно лишь через косвенные признаки. К тому же, я не вижу здесь ни анимы\анимуса, ни персоны, ни тени, ни иных архетипов из тех, что Юнг всё же выделял.
Не только Википедия. Юнг сам говорил что выводил образы архетипов для донесения своей мысли и на самом деле контрпродуктивно их множить и каталогизировать, так как вследствие они теряют свою функциональную ценность. Этим соционика грешит.
Википедия уверяет меня, что Юнг не особо пытался классифицировать архетипы - вед они являются частью бессознательно, и, соответственно, 1)они меняются со временем 2)определить их можно лишь через косвенные признаки. К тому же, я не вижу здесь ни анимы\анимуса, ни персоны, ни тени, ни иных архетипов из тех, что Юнг всё же выделял.
Не только Википедия. Юнг сам говорил что выводил образы архетипов для донесения своей мысли и на самом деле контрпродуктивно их множить и каталогизировать, так как вследствие они теряют свою функциональную ценность. Этим соционика грешит.