cryptowrath

Спасибо. Такое действительно уже не снимают. И это даже парадоксально на мой взгляд

Тоже такое есть, но со временем я все же прихожу к тому, что именно в интернете споры в 90 процентах случаев это попытка самоутвердиться. Для меня же любая дискуссия это даже не про демонстрацию своего внутреннего мира, а попытка найти компромисс между двумя мирами, сделать из него интересное умозаключение. Вот ирл такое действительно выходит. А вот в интернете, а уж тем более на дтф, такое к сожалению выходит редко
Потому что оппы изначально настроены очень высокомерно, будто говоря о хрупкости своего эго.

Но так же как и вы я иногда срываюсь. С такими как правило лучше вообще не говорить, либо же просто высмеивать, хотя бы лулзов можно словить самому

Что самое интересное, я буквально под каждым своим текстом сталкиваюсь как раз с такими комментаторами и той логикой, про которую вы говорите. Первое время меня это даже как то задевало, заставляло задумываться: "а может я действительно overthinking?". Но со временем осознал, что это все же не мои лыжи не едут. Мои то как раз едут.

Феномен СПГС это на самом деле попытка газлайтинга в своем роде. Попытка навязать вину за твое "неправильное" мнение. Поэтому я считаю, если человек видит глубину в чем угодно, хоть в очертаниях камня - это имеет право на жизнь. А уж недовольные твоим мнением найдутся всегда.

Скорее неправильно выразился. Я имел в виду, что Паланик понимает постмодерн через его контркультурную позицию без прикрас. А Пелевин (постмодернист) является чуть менее интересной версией другого фантаста-постмодерниста Дика.

Это ты

Прости

Благодарю. Я хоть и знал о его концепциях достаточно давно, но литературу начал читать недавно, и ранее из философии выбирал почитать немецких мыслителей. Но Бодрийяр все же несмотря на его словесный терроризм пишет очень злободневно и точно, так никто не пишет как он

А мысль ваша верная и единственно здравая. Потому что симулякров в нашей жизни и так достаточно

Спасибо!

Все будет хорошо, надо только верить

Есть точки зрения, где БК воспринимается как попытку возрождения маскулинного фашизма (занимательная, но я ее не разделяю) или, например, видел эссе, где Рассказчика рассматривают через психоаналитическую призму реальные психотерапевты, пытаясь поставить ему истинный диагноз. И еще куча всякого. Короче, на мой взгляд, каждый все же видит его по-разному. Другой вопрос, что моя точка зрения не так уж и уникальна, но от этого я не считаю ее хуже