Самовыпил Vebstera, логика работы кармы и критика "На DTF не любят думающих людей"

Я думаю, что все и так знают что произошло, но для тех кто не в курсе поясню: парень под ником Vebster имел честь попасть в топ самых задизлайканных аккаунтов, после ряда не самых удачных комментариев, в посте про борьбу игроков с перекупщиками:

Я нахожу всю эту ситуацию достаточно важной, поскольку она ярко иллюстрирует одну вещь - мало, высказать свое мнение - его ещё, надо уметь правильно донести. Это достаточно насущная проблема для DTF, ибо и тут и там можно наткнутся на великолепные комментарии типа "X = Y, но [вставить название группы лиц в уничижительной форме] не согласятся", причем не только от пользователей. Если вы специализируетесь на набросах - ничего против не имею, но если вы пытаетесь в трушную дискуссию, то игнорировать данный аспект ни в коем случае не стоит.

Приведу пример: я попробую переформулировать оригинальный текст так, чтобы он звучал более нейтрально:

Возможно, "прошедшая редактуру" версия ушла слишком далеко от оригинала, но на мой взгляд, хорошо передает основной топик: замечание о некоторой """""противозаконности"""""" совершаемого акта. Такая формулировка бы исключила возможность предположить, что комментирующий сам является перекупщиком (что произошло "в оригинале"), и благодаря "мы" вместо "тебе" не читалось бы как осуждение "сверху вниз", что бы дало +146 к защите.

На DTF нельзя сносить собственные комментарии, что было объяснено одним из членов редакции, принципом "чтобы люди думали о том что пишут" (вольная трактовка), и я нахожу это достаточно правильным. И вот почему.

Это очень ироничная фраза, и нет,она не принадлежит Vebster-y. Она универсальна и частенько звучит, когда кто-то "высказывает" не популярное в народе мнение.

Давайте представим, что мы оказались в схожей ситуации что и Vebster - мы пытались донести некий бит информации, но другая сторона его не восприняла (и отправила комментарий в утиль). Что мы можем предпринять дальше? Ну, это зависит от того, в чем мы определим причину провала. Допустим, что мы решили исходить из того, что факап произошел с нашей стороны. В таком случае, у нас появляется необходимость выяснить, что именно мы сделали не так, подталкивая нас к исследованию в этой области и повышению наших навыков. Но так же, мы можем сказать что мы все сделали правильно и что правда на нашей стороне. Но, если мы все сделали правильно, и не смотря на это, смогли нарваться на всеобщую ненависть, то тогда выходит что все вокруг не правы - что все вокруг идиоты. Или же нет?

Из двух представленных путей, именно первый будет куда более соответствовать понятию "думающий человек" (в трактовке этого термина как "двигающийся к истине"), так как при столкновении с "препятствием" он будет постулировать необходимость в его изучении, в отличии от второго пути, который просто сваливает вину. И в этом я нахожу главную проблему второго пути - в нем отсутствует возможность движения. Когда человек оправдывает свой факап идиотизмом других, он не движется к истине, он объявляет свою позицию истинной.

Ирония фразы "На DTF не любят думающих людей" состоит в том, что думающий человек ее бы не произнес.

Мы исходим из того, что возможность оставить комментарий это просто способ вылить свое мнение, но так ли это, если у других людей есть возможность уничтожить или поднять карму нашего комментария (и нашу соответственно)? Скорее всего, нет. Возможно, нам стоит подойти как способности высказывать что либо не как к возможности, а как к своего рода инструменту, обладающего таким параметром как "эффективность". Наделение наших слов этим параметром, делает еще более занимательную вещь - она позволяет оценить наши навыки в дискуссионном исскустве. Именно что наши - у нас больше нет возможности свалить вину за провал в донесении идей на кого бы то ни было. Теперь мы, в буквальном смысле, несем ответственность за то, что мы говорим.

Именно идея несения ответственности лежит в основе кармы, и закрепляется невозможностью удаления комментариев (с аннулированием кармы ими собранных). Конечно, тут можно спросить: почему нельзя дать возможность сбрасывать карму, для того, чтобы человек смог бы реабилитироваться, сотвори он что не так? Тому есть две причины: первая состоит в том, что не смотря на отрицательную карму, за человеком все еще сохраняется право оставлять комментарии, а следовательно карму можно восстановить. Вторая причина состоит в том, что такое DTF. Это не сборище анонимусов и ноунеймов, с возможностью задрачивать местный аналог уровней Steam'a. DTF это в первую очередь комьюнити - вполне конкретные люди у которых есть вполне конкретное отношение к другим членам комьюнити. И реабилитировать будет надо не абстрактные цифры, а это самое отношение.

Предлагаю рассмотреть гипотетическую ситуацию - два человека повели себя как мудаки, и утопили свой рейтинг до -2500. Первый из них восстановил рейтинг путем ребута, а второй путем плодотворной работы и различной помощи (представим на секунду, что мемов не существует). Как бы вы отнеслись к каждому из них?