Драма
Шериф

Обновление правила 2.5

Мы внесли изменения в правило 2.5 Введение в заблуждение, чтобы стало больше ясности насчёт публикации слухов, сомнительных источников и «фейк-ньюс».


Обновлённая версия правила:

2.5 Введение в заблуждение. Если в публикации искажены факты, используются некорректные заголовки (введение в заблуждение), а также если в нём есть непроверенные источники — материал будет дополнен плашкой, указывающей на сомнительный источник, обозначением, что это слух, или исправлен иным способом.

Материалы, не содержащие ссылки на источник слуха, будут распубликованы сразу. Материалы и комментарии, попадающие под категорию «фейковые новости», будут распубликованы или удалены сразу.

Предыдущая версия:

2.5 Введение в заблуждение. Если в материале (например, новостной заметке) или комментарии искажены факты, а также если в нём используются непроверенные источники — он может быть распубликован или исправлен редакцией, а комментарий удалён.

0
308 комментариев
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
REM1X

Просто напоминаю,
что Шериф плохой

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Классический цвет

А ты точно достоверный источник?

Ответить
Развернуть ветку
Предметный Орзэмэс

Не верю.

Ответить
Развернуть ветку
Leo Greenderg

А если в конце добавлять "имхо, основанное на слухах", такую публикацию, потенциально, не забанят.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Apanasik

Но это не то, что мы обсуждали же. Введение в заблуждение — это целенаправленное действие.
Это не то же самое, что слухи =/

Ответить
Развернуть ветку
Весенний хот-дог

Всё что говорил денис, это обман. Всё как я и говорил

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Жесткий корабль

Я вообще хз почему у них именно сейчас обострение началось. Я сам пару раз постил "слухи" , добавив теги\ слово в заголовок после совета в личке.  И я реально блять не понимаю, почему так же мирно нельзя было решить эти вопросы сейчас?
Неужели обязательно пиздить червячков на юзерах?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Ключевой Илья

Ну что, как тебе вкус ножа в спине?

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
Грядущий супер_стар
Введение в заблуждение — это целенаправленное действие.

Да почему, необязательно. Кто-то может несознательно, по забывчивости не написал в заголовке/новости, что это слух, и в результате несколько человек приняли пост за серьезную монету, то есть оказались введены в заблуждение 

Ответить
Развернуть ветку
Оригинальный микроскоп

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Мэтронационалист

А есть список достоверных или проверенных источников?

Ответить
Развернуть ветку
Лох Кандибоберович

Подписки Элистратова в твиттере

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Титров

твиттер антохи логвинова 

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Вадим Елистратов

На 100% надёжного нет и не будет.

Редакция смотрит по контексту и количеству ошибок/корректных данных у инсайдера.

Но пограничные зоны будут всегда. 

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Весенний хот-дог

Ничего не будет, это правило писали обиженные лжецы

Ответить
Развернуть ветку
Ayanokoji
Материалы не содержащие ссылки на источник слуха будет распубликован сразу. Материалы и комментарии попадающие под категорию «фейковые новости» будут распубликованы или удалены сразу.

А какого хера спрашивается. Может у меня личная инсайдерская информация. Никак от своего вахтерства не можете отказаться.
Таким образом своих инсайдеров здесь хер у вас будут.

материал будет дополнен плашкой указывающей на сомнительный источник, обозначением, что это слух или исправлен иным способом.

Почему сами пользователи не могут ставить эти плашки, ведь сам лох говорил, что будут равные возможности с редакцией для этого

Введение в заблуждение

Какое же жалкое название вы подставили под слухи

Ответить
Развернуть ветку
Гордон Рамзи

Спасибо тебе мистер Лох!

Ответить
Развернуть ветку
Ключевой Илья

Так, а теперь редакция будет помечать слухи от "инсайдеров" как слухи? Или это опять правило только для холопов, а редактора так и продолжат распространять сплетни без фактчекинга? @Шериф @Рейнджер проясните, не игнорируйте хоть в посте про правила.

Ответить
Развернуть ветку
Весенний хот-дог

Да, они всё больше приближают повторения лета

Ответить
Развернуть ветку
13 комментариев
Andrey Apanasik
материал будет дополнен плашкой указывающей на сомнительный источник, обозначением, что это слух или исправлен иным способом

В редакторских постах тоже будет эта плашка, чтобы все были на равных условиях?

Ответить
Развернуть ветку
Классический цвет

@Denis Shiryaev ну как так-то? вы снова в приоритете, а обычные юзеры - за обочиной получается

Ответить
Развернуть ветку
69 комментариев
Весенний хот-дог

Не будет этого

Ответить
Развернуть ветку
Джайро Цеппели
Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Korvin El
 Материалы не содержащие ссылки на источник слуха будет распубликован сразу

Допустим, у меня прямой инсайд от человека в какой-либо студии. Я должен это сначала запостить в твиттер или как?

Ответить
Развернуть ветку
Ayanokoji

Заводишь твиттеручек- высираешь туда- здесь даешь ссылку оттуда. Пиздец че. Вахтеры не могут не делать по ебанутому

Ответить
Развернуть ветку
Denis Shiryaev
прямой инсайд от человека в какой-либо студии.

"Один мой друг"  не источник, все так

Ответить
Развернуть ветку
83 комментария
U.N.Owen Was Natum

В твиттер Вадиму иначе не считается

Ответить
Развернуть ветку
Winterfire Sunday

Постишь в твиттер, если тебя репостнет какая-нибудь знаменитость, то можно.

Ответить
Развернуть ветку
Тесный нос

Зависит от конкретного случая и инсайда. Если ты сможешь нам доказать, что ты не взял это из головы, то пост может и остаться 

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Жесткий корабль

ДТФ сейчас в кризисе. Доверие к администрации и редакции подорвано очень сильно. Надеюсь, всё будет хорошо.
Я буду внимательно следить за ситуацией.

Ответить
Развернуть ветку
Оригинальный микроскоп

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Лысина Арика
Доверие к администрации и редакции подорвано очень сильно

Вообще, удивительно, что подобное слышно только в итоге от виабушников и небольшой части других людей/ 

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Bigtiger

Зачем следить ? Больше здорового фатализма !

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Весенний хот-дог

Они хотят, чтобы люди создали dtf внутри dtf, у меня есть идея, как такое организовать

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Bigtiger

Это же котострофа

Ответить
Развернуть ветку
Оригинальный микроскоп

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Весенний хот-дог

@Шериф , мне над тобой сколько ржать? Тебя вообще на этом посте не должно быть после этих выходных, но тебя продолжают держать

Ответить
Развернуть ветку
SNIPER
Материалы не содержащие ссылки на источник слуха будет распубликован сразу

Вы хоть понимаете насколько это маразм блин? Слух, он сука на то и слух, что блин, услышан кем то, гдето, посмотрено. Иначе говоря, вы запрещаете любое проявление первоисточничества. Шиза еще в том, что вы одновременно запрещаете и не запрещаете публикацию слуха...
короч народ, перед тем как создавать пост, создайте какую-нибудь тему на форуме, пост в контакте и ссылайтесь на свой же пост))

Ответить
Развернуть ветку
Ray Madhope

Перечислите надёжные источники

Ответить
Развернуть ветку
Денис Морозов
Гифка

У Шерифа поразительно не бомбит

Ответить
Развернуть ветку
Весенний хот-дог

Из-за того случая по идеи он должен был вместе с салтугновым паковать вещи

Ответить
Развернуть ветку
Герман Анортосис
Если в публикации искажены факты, используются некорректные заголовки (введение в заблуждение), а также если в нём есть непроверенные источники

А судьи кто?

Ответить
Развернуть ветку
Mel Nero Shadow

Проблема этого правила и ситуации:
Редакция имела грехи публикации недостоверной информации, прикрепленной только заявлением "разработчиков" (случай с модом Фронтир и художника), хотя их слова довольно легко проверяемые. Было исправлено спустя 3 недели (если правильно помню срок), после очередной жалобы. То есть, если кто-то из членов редакции публикует материал и он оказывается не просто слухами, а заявлением порочащем чье-то имя, то на основе репутации материал не проверяется.
В настоящее время происходит распубликация материала Игровых слухов с пометкой "слухи" и указанием источника - Forbes. Данная информация не может навредить напрямую, это всего лишь "список изменений". Целый раздел WoWhead базируется на датамайне и поиске этого самого списка изменений...да это Бета, но до лайвов это редко доходит. Кому-то вредит? Нет. Ладно, пошел треп уже....
И вот заходит модератор и убирает пост, с заявлением, что Форбс не источник. Как правила не меняй, случай мягко говоря некомпетентен и вообще не должен был выполнятся модератором.
Вы конечно молодцы, что решили подумать, как исправить ситуацию, но как минимум подача информации только поджигает наш гнев, крестьян без факелов и вил. 
Почему бы не:
-Извинится перед автором от лица модератора.
-Указывать источник как требование может вставлять палки в колеса в некоторых случаях из-за "трактовки правил". Особенно учитывая непрозрачность списка достоверных источников.
К слову, многие аналитики тыкают пальцем в небо, пытаясь угадать события, а журналистам часто скармливают пустышку...

Короче. Я бы Слухи, которые прямо в заголовке/превью текста описаны как слухи не трогал. А вот информацию, которая может навредить репутации конкретным лицам проверял.

Ах да, тут кстати недавно прошел конкурс "любительских слухов". Авторов теперь в бан?

P.S. Ночь не спал. Поток мыслей, да.

Ответить
Развернуть ветку
Гордон Рамзи

@Шериф что будет с постом, если редактору не понравились мои пруфы?

Ответить
Развернуть ветку
Axel Axel

Ты имеешь ввиду если душевнобольной будет предоставлять, по его мнению, неоспоримые пруфы?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Senua
Ответить
Развернуть ветку
Leo Greenderg

Интересно, не знал что в составе редакции DTF есть отдельная "комиссия по расследованию правдивости слухов", которая будет проводить тщательное расследование по каждому "фейковому слуху"))

Ответить
Развернуть ветку
Winterfire Sunday

Есть еще один хороший сайт, где есть комиссия по инсайдам и слухам, работающая схожим образом.
ResetEra называется.

Ответить
Развернуть ветку
SNIPER

Да нету ничего, очередная попытка представить узаконенным произвол.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Winterfire Sunday

С каких пор фейк-ньюс приравнивается к слухам?
Намеренное введение в заблуждение = новости не из официального источника

Ответить
Развернуть ветку
Весенний хот-дог

Шериф не источник. Он тоже ссылается на ту же муть, что и остальные.

Ответить
Развернуть ветку
Bigtiger

Ссылаешься на свой твиттер. И дело в шляпе

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Oleg Mattewho

Огромное спасибо, что обратили на ЭТО внимание.
Давайте теперь будем быстрее реагировать и исправляться без прецендентов?

Ответить
Развернуть ветку
Джайро Цеппели

Нет

Ответить
Развернуть ветку
Bigtiger

Уряяяя! Кликбейту - нет !

Ответить
Развернуть ветку
Джайро Цеппели
2.5 Введение в заблуждение. Если в публикации искажены факты, используются некорректные заголовки (введение в заблуждение), а также если в нём есть непроверенные источники — материал будет дополнен плашкой указывающей на сомнительный источник, обозначением, что это слух или исправлен иным способом.

а до всего срача это вот никак нельзя было сделать. все через срач решается обязательно

Ответить
Развернуть ветку
Bigtiger

Не интересно без срачей, расследований, наркоты

Ответить
Развернуть ветку
St.Spyro

Да вешайте вы просто эту плашку на все посты со слухами, в том числе и от прверенных инсайдеров и даже из твиттера Вадима, вот и всё.
Эта плашка как-то траффик и клики убъет с таких постов? И никаких проблем, все в равных условиях.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Жизневский

а чево поста даже в ленте драмы не видно?

Ответить
Развернуть ветку
Denis Shiryaev

Слишком понравилось изменения и его слили

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Общественный Петя

Новая неделя постов в драме: "Требую отменить правило 2.5 и забанить Шеримфа"?

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Серегин

Нет ссылки на правило площадки. Фейк ньюс!

Ответить
Развернуть ветку
Энакин
Материалы не содержащие ссылки на источник слуха будет распубликован сразу.

А если источник слуха это голоса в моей голове? Или я могу в свой Твиттер что то запостить и дать на него ссыль?

Ответить
Развернуть ветку
Похожий динозавр
Если в публикации искажены факты

А статьи редакции времен анонса ПС5 и Коробок новых будут удалены? Ну что бы все честно было

Ответить
Развернуть ветку
Геологический меч

Давай по новой, все хуйня.
До киберпанка не припоминаю чтобы слухи всякие так тёрли. Даже свою плашку ставите когда обсуждение уже стихло.
Вон влажные фантазии фанатов Снайдера полдня висели без изменений вообще.

Ответить
Развернуть ветку
Острый бинокль

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Исключительный Филипп

Может стоит завести отдельный подсайт "Слухи" и все сомнительное переносить туда пока не появится подтверждение? И еще "Фейки", в который публиковать новости формата Панорамы?
Кто захочет - подпишется и сможет обсуждать материалы, кому мешают - отпишется и не будет видеть их в ленте.

Ответить
Развернуть ветку
Ayanokoji

Ты шо, тогда когда они будут высирать слух не в подсайт для слухов, а на самые популярити возникнут вопросы их лицемерия, а скидывать слух куда им и место они не хотят, так как точно подсайт для слухов не будет сразу всем юзерам по умолчанию подписан. В общем они хотят и рыбку съесть и на сесть.

Ответить
Развернуть ветку
Riverander

здравствуйте, мистер слух

Ответить
Развернуть ветку
EmirFail

@ШиферDTF: спаси...
@Шериф без обидок: ИМХО но что то явно не так со всей это темой, со мной тем более что то да не так, но тут рили всё спорно...

Ответить
Развернуть ветку
EmirFail

Я же тоже типо фэйк ньюс, судя по шизе что строчу я, судя как поношу своих земляков за нацизм и фашизм и за колониальную систему хунты, что для них не хунта а просто система, наверное коррупционная и наркокартельная, опасно писать такое чем более про оттуреченных западом и дядяджо типо кауказ муслимами, где же их религи если они братаются с исраели и паками, где их мифический шийя если они зашайтаненны, нет у них ничего, как и их экономики и военсилы, одни кредиты и натовцы, чуть что славяне кыш руслар гёт, воистину дикари и плебс, рабы финентерной гигемонии, коминтерну кыш как и социализму и социалке, здарасти насальника белым господам, и да при пандемии в прошлый раз войну сделали, сейчас новый штамп вируса а они молчат ибо туристы и послы заморские испугаются, соврали им басурманы дикие, что вируса у них нет, торчат басурманы в кредитах, запрлаты и пенсии лишь на еду, радуются дикари кредитам, а финентерн как господь агнецам, коминтер пал а местные праваки, леваки и центристы, одни соросятники и импотенты, а вся военщина гомосятня натовская и фашистко нацисткая пуритантка с католической неприязнью к иным, хотя себя оно муслимоми называет, не верно то и это, верно то что катастрофа грядет и жатва великая, только я о ней писать и могу, только я, небинарный и асексуальный, юродивый.

Ответить
Развернуть ветку
Крайний якорь

Подтверждать слухи, это как? Если ты первоисточник

Ответить
Развернуть ветку
EmirFail

https://dtf.ru/u/30364-serguun42-serguun42-originaltm
https://dtf.ru/u/25635-babay
хейтерствущие из чс невпопад связаны с ними
у всех них они в подписках хотя кто угодно может на них подписаться только вот бот от первого любил надо мной угорать искажая мои комменты
те кто у меня в чс всё равно ставят мне минуса выборочно выискивая именно последние мои комменты
я прошу принять меры и чтобы те кто в чс не могли оценивать и не могли участвовать в опросах у тех кто добавил всех их в чс

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 308 комментариев
null