Киберспорт Никита Лосев
6 720

The Verge: первые шаги Fortnite в качестве киберспортивной дисциплины оказались неудачными

Онлайн-шутер за последнее время столкнулся сразу с несколькими проблемами.

В закладки
Аудио

В конце мая разработчики Fortnite из компании Epic Games сообщили о планах инвестировать в развитие своей игры в качестве киберспортивной дисциплины 100 миллионов долларов и объявили об организации масштабного мирового турнира. Fortnite, который и так уже стал всемирным феноменом, получил шанс выбиться в «высшую лигу». Позиции шутера укрепил и прошедший в рамках Е3 турнир Fortnite Pro-Am, в котором приняли участие многие звёзды, а также запуск серии из восьми еженедельных соревнований Summer Skirmish с призовым фондом в восемь миллионов долларов.

Однако, по мнению журналистов издания The Verge, несмотря на громкий старт и бешеную популярность киберспортивная составляющая Fortnite пока лишь разочаровывает. Для игры всё началось не слишком удачно — первый из запланированных турниров пришлось отменить прямо во время проведения из-за проблем с соединением у участников. Неделю спустя соревнования и главный приз в 130 тысяч долларов выиграл известный по Destiny консольный игрок, но сразу после его обвинили в мошенничестве. Вмешиваться пришлось самим разработчикам, которые заверили, что победитель играл честно.

Кроме того, были и другие проблемы. Организованные Epic Games турниры стали конфликтовать по времени проведения с другой популярной серией от видеоблогера Keemstar. Многие также отметили низкое качество официальных трансляций — в самом шутере пока нет даже обычного для киберспортивных игр режима наблюдателя с продвинутыми настройками камеры и различными удобными дополнениями. Вместо этого зрители вынуждены следить за матчем только с перспективы одиночных игроков.

Очередные проблемы возникли и в течение уик-энда с 27 по 29 июля, во время которого прошли сразу два крупных турнира. Третье из еженедельных соревнований Summer Skirmish получилось удачным, однако планы организаторов нарушил проходящий в то же время на арене в Нью-Йорке гранд-финал крупнейшей лиги Overwatch. Трансляция ивента собрала более 300 тысяч одновременных зрителей на Twitch, а вживую на мероприятии присутствовало более 22 тысяч человек.

Помимо этого, в те же дни в Берлине проходил крупный турнир PUBG Global Invitational у главного конкурента Fortnite — Playerunknown's Battlegrounds. Fortnite хоть и обогнал шутер от PUBG Corp, но ивент всё же показал, что по удобству просмотра турниров королевской битве Epic до такого уровня ещё далеко.

Зрители PUBG, смотревшие соревнования из дома, наблюдали за многочисленными оверлеями, показывающими команды под разными углами камеры, чтобы можно было лучше понимать происходящее. Также всегда был доступен общий счёт, что позволяло без проблем следить за матчами даже новичкам.

В The Verge отметили, что всё перечисленное не означает, что Fortnite не станет крупной киберспортивной дисциплиной, но при этом добавили, что огромная база игроков и крупные вливания денег не гарантируют успех. Турниры Summer Skirmish, по мнению журналистов, пока выглядят скорее как бета-версия соревнований, в которой Epic тестируют свои идеи и разные форматы, хоть и с каждым разом становятся всё лучше.

Пока турниры привлекают внимание огромного количества игроков, которые надеются получить хотя бы часть от 100 миллионов долларов, вложенных Epic Games, однако авторам шутера ещё предстоит много работы. По мнению журналистов, компании следует посмотреть на другие дисциплины и перенять хотя бы часть их опыта, сделав трансляции более удобными.

#fortnite

{ "author_name": "Никита Лосев", "author_type": "editor", "tags": ["fortnite"], "comments": 130, "likes": 41, "favorites": 4, "is_advertisement": false, "subsite_label": "esport", "id": 24131, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 30 Jul 2018 23:39:08 +0300" }
{ "id": 24131, "author_id": 5402, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/24131\/get","add":"\/comments\/24131\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/24131"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64970, "possessions": [] }

130 комментариев 130 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
36

Как по мне, игра слишком казуальная для кибеспортивной дисциплины. Шутерная часть, которая основная, слишком неудобна и аркадна.

Ответить
7

Овервотч и колда вполне казуальные игры, но в них был успешный киберспорт. Проблема фортнайта лишь в жанровой принадлежности: королевская битва - не киберспорт из-за огромного кол-ва факторов

Ответить
29

В овервотче есть куча абилок у героев, отсюда игра больше на MOBA похожа. Победа достигается командным взаимодействием. COD, хоть и не люблю, но он вполне себе шутер, где результат зависит только от твоего умения стрелять. Точно так же и CS спортивная дисциплина.
PUBG ужился на киберспортивной арене, потому-что там нормальная шутерная составляющая.
Я поиграл в Fortnite несколько раз и не понял местной стрельбы. Оружие словно палки, нет никакой баллистики, стрелять абсолютно скучно и не интересно. То же самое испытал, когда попробовал Realm Royale.
Вообще после Rainbow Six Siege стрельба во многих шутерах кажется не правильной. Я так CS:GO удалил, когда зашел в нее после Siege.

P.S. Hearthstone с его кучей рандома вполне прижился в киберспорте.

Ответить
7

Вы в игру немного поиграли. Вы ее не поняли. Она вам не понравилась. На вашем субъективном мнении сделан вывод - она не киберспорт. А тем кому она понравилась, скажут, что киберспорт. Чем крыть будете?

Ответить
12

Твой скилл не решает... Если конечно это не скилл в построении, выработанный сотнями часов в Fallout 4. Но все-равно, не строительство приносит победу, а убийство противников. И вот тут у игры проблемы. Нет никакой глубины в стрельбе, в оружии. Стрелять очень скучно.

Ответить
6

+в чат
стрельба реально убогая, особенно расброс пуль, это просто пиздец
идеально целишься на врага, но кучу раз бывает такое что пули просто мимо него летят, потому что ебанутый рандомный расброс

Ответить
–19

Опять же. Вам не понравилось. И вы в меньшинстве. Тем кому игра зашла видят это все по-другому и не против наблюдать или быть участниками киберспортивной сцены. Ход остается только за владельцами игры, чтобы правильно все организовать.

Ответить
4

ты за все сообщество говоришь? если нет - как можно судить о большинстве или меньшинстве?

по делу - сомневаюсь, что фортнайт сможет выжить на киберспортивной сцене. слишком слабый накал эмоций, слишком расслабленно, слишком мало неожиданных опасных ситуаций, сеттинг банально не располагает. на стримах весь накал генерят непосредственно стримеры речью своей. и да - это не говоря о строительстве, которое не поощеряет скилл

Ответить
0

просто кто то очень хочет прыгнуть выше головы

Ответить
0

Ну вы же тоже не за всех зрителей фортнайта говорите, что они смотрят только из-за речей стримеров.
У игры уже сформировалась своя большая база игроков, которая вполне заинтересована в киберспортивной составляющей. С чего бы из-за некоторого числа активно недовольных, которые не будут смотреть фортнайт и не заинтересованы в его киберспортивности, у эпиков, например, не получится организовывать турниры и собирать на них хорошие просмотры.

Ответить
2

Предлагаю тебе рассмотреть как киберспорт условные "игральные кости онлайн баттл рояль". 100 человек по очереди кидают кости и те у кого выпали одинаковые наибольшие проходят в следующий раунд. В топ 1 выходит последний игрок по тому количеству раундов которые понадобятся. Хейтеры скажут "не киберспорт", а те кому зашло что киберспорт. Хотя объективно это полный рандом. В данном случае не полный, но стрельба АРКАДНАЯ, это факт.

Ответить
0

Фортнайт имеет какие-то жесткие рандомные механики или что? Условных аналогий не имеющих общего с обсуждаемым объектов выдумать можно сколько угодно. И я вообще про абсолютно другое говорил. Не имеет значение, что есть те, кому не нравится игра по какой-то причине, если она популярна. Суть в том, что если в данный момент у соревновательной игры большая база игроков и она востребована на стримах, то это хорошее подспорье сделать из нее киберспорт. Уже проводятся турниры и смотрят их хорошо.

Ответить
2

Если в спорте в критические моменты не решает скилл то это не спорт. Когда ты переиграл оппонента, навелая ему на голову, но из за непредсказуемости аркадной стрельбы не попал то это не спорт. Пубг, сидж и КС смотрят как на унтерменьша. Пусть в первых двух есть физика а во второй нет все они предсказуемы пусть и по разному. А фортнайт нет.
В кс/футболе если ты делаешь правильный удар мяч летит куда ты его послал, и помешать могут только соскочившая мышка/нога, а не заложенный рандом.

Ответить
2

В фортнайте первый патрон из очереди летит точно в цель, остальные распределены случайно с увеличивающейся дисперсией. В сидже такая же система + помимо увеличения дисперсии есть смещение матожидания стрельбы - отдача.

Ответить
0

У меня в фортнайте нет почему то непредсказуемости стрельбы. Разброс он и в Африке разброс. Реализовать его можно по разному. Неужели не смогли натренировать стрельбу в пубг (баги мешали?), сидже и КС, чтобы нагибать в таком то казуальном фортике?

И что это значит есть/нет физика? Она есть во всех ваших примерах, только та, что вам нравится вы говорите, что она есть, а та, что не нравится ее типо нет. Или вы о том, что в пубге реальная физика? Ничего общего с реальным миром она не имеет, как и любая игра. И ваш пубг выглядит также не реалистично глупо, как и фортнайт в сравнении с реальным миром.

Ответить
1

Да, я тебе выше ответил. При стрельбе в форте используеться механика bloom, а не recoil. Разброс этого блума случайный, в то время как у recoil есть некий pattern, которому можно научиться.

Я наиграл в форт часов 40, это не сильно много, но я думаю хватит чтобы ознакомиться с базовыми механиками.

Ответить
0

Стрельба рандомная, сказали же.

Ответить
0

Ну да, игральные кости, целишься в одно место, а попадает случайно в одно из 360.

Ответить
0

Разброс слишком сильный и непредсказуемый, точность больше упирается не в скилл а в рандомный разброс

Ответить
1

У меня таких ярко выраженных проблем нет. У тех же киберкотлетных стримеров тоже нет. Может просто кто-то стрелять не умеет?

Ответить
0

Тебе виднее

Ответить
0

Эмм.. критериями спорта?
(На самом деле, нихуя не знаю ни про фортнайт, ни про киберспортивные метрики)

Ответить
–1

У игры есть соревновательный момент, он может субъективно кому-то не нравится, но тем не менее он есть. Деньги у эпиков на организацию турниров и продвижение игры в киберспортивном ключе есть. Они их вливают в больших размерах. Турниры собирают зрителей, тем кому игра нравится в основном не чувствуют незрелищности/несмотрибельности. Киберспортивные организации уже подписывают игроков. Движение есть и не в убыток. Чего бы ей не быть киберспортом.

Тот же Овервотч как киберспорт хоронили перед их лигой - казуально/тяжело смотреть/конские взносы. Но в итоге все вышло достаточно успешно.

Ответить
5

Если так на вопрос смотреть - то и World of Tanks успешный киберспорт

Ответить
3

У Овера динамика как у Квейка адовая, ясно было что зайдет при грамотной подаче.

Ответить
5

У Овера динамика как у Квейка

Ответить
1

Тут не над чем смеяться, в пиковые моменты и с быстрыми персонажами скорости Овервотч даже превосходят Кваку. Другое дело, что в Кваке динамика распределена по матчу более равномерно, а в Овервотче идёт волнами от файта к файту.

Ответить
0

Ну вот ясно не ясно, но перед стартом Овервотч лиги тоже писали люди, что из-за такой быстрой динамики это несмотрибельно. Словно все забыли про Quake, хотя он еще быстрее.

Ответить
2

В крестиках-ноликах тоже есть соревновательный момент, но смотреть как кто-то в них играет едва ли интересно. То же самое с форнайт, мне не интересно на него смотреть. Да, я могу понять тех кто смотрит стрим чей-то, где задрот строит со скоростью 100500 платформ в минуту, но какой в этом тимплей может быть? Я не вижу что вообще команда по форнайт может интересного создать, платформы друг перед другом ставить? они их с такой скоростью ставят, что каждый может сам для себя играть и их ставить, ему не нужен партнер. Игре нужен серьезный патч, чтобы на нее стало интересно смотреть, строительство нужно понерфить, например, баллистику улучшить. Я понимаю, что игра позиционирует себя как не серьезная, а значит никакой реалистичной баллистики не должно быть, но это не значит что ее там вообще не должно быть, как сейчас! Да и карта там просто ничтожно крошечная, там не развернуться совсем. Вообщем, не понимаю я этого ажиотажа вокруг форнайт, по мне так игра сырая и в нее играют только тк она фри ту плей, а более достойных фри ту плей батллроялей сейчас нет.

Ответить
0

Рискну показаться занудой, но в крестиках-ноликах (во всяком случае стандартных 3х3) соревновательного момента нет, потому что есть гарантированно выигрышный алгоритм для того, кто ходит первым :)

Ответить
1

Ммм? В крестиках-ноликах 3х3 нет выигрышного алгоритма, если 2 игрок делает усе правильно, а так как вариантов кот наплакал, все игры заканчиваются ничьей.

Ответить
1

Охх, пардон, да, действительно ничьей, давно просто про эту особенность крестиков-ноликов читал и успел забыть.
Ну то есть тоже нет соревновательного момента :)

Ответить
0

Вам не нравится, но вы можете понять, кто смотрит стримы по фортнайту. Но при этом требуете серьезный патч. Ну это как? Смотрит игру большое количество людей, с чего бы сейчас брать и делать какой-то огромный патч, что превратить игру в нечто другое. Для этого нечто другого есть другие игры. Эпики работают с той игрой, что набрала популярность как по количеству игроков, так и по просмотрам. Нет того звоночка сейчас, который бы сказал "надо игру спасать иначе конец". На данный момент есть у Эпиков и ресурсы и фанбаза, чтобы продвигать игру в киберспортивном ключе.

Ответить
0

Вы вообще не поняли мой коммент, я сказал что могу понять тех, кто смотрит на скилл ОТДЕЛЬНОГО человека, хоть и не считаю это интересным. А для киберспорта форнайт вообще не приспособлен, там просто нечего делать командой, так как игра абсолютно не сбалансированна.

Ответить
0

Что это за общая фраза "абсолютно не сбалансирована". Она никакой конкретики не несет. А в команде там нужно победить другие команды. Как и в пубг. Да и кроме команды, там есть и соло и дуо.

Ответить
0

Крыть не нужно. Сами эпики сказали, что стрельба в игре намеренно сделана казуальной с случайным шансом, чтобы дать шанс более слабым игрокам выиграть. Мне кажеться, что в такой базовой механике, как стрельба, такого быть не должно. Особенно если ты хочешь выйти в киберспорт. Особенно если в твоей игре есть еще одна базовая механика - строительство. И это строительство не содержит в себе случайного фактора при использовании.

Круто было бы, если при строительстве был шанс, что структура не построиться, поставиться вместо стены пирамида, структура развернеться?

По этому все топ игроки в форт хорошо строят, потому что там компететив, а не в стрельбе.

Лично мое мнение, что форту будет сложно на компететив сцене из-за идеологической ошибки Епиков. Строительство у них может быть соревновательным, стрельба не может.

Ответить
5

Overwatch и HS - не киберспорт. То, что они хотят им казаться ещё не значит ничего, с Fortnite'ом таже история. Простите, если кого задело.

Ответить
1

На самом деле очень большой вопрос, что на самом деле есть киберспорт и что там вообще в этих играх спортивного есть. Понятно, что каждый издатель лезет со своей игрой вперед. Но пока, это лишь метячковые соревнования, которые к спорту не имеют вообще никакого отношения.

Ответить
–2

Только вот уникальных зрителей d ХС в 2017-м году была больше чем в той же Доте 2. 83 миллиона против 65 миллинов. Информация из открытого отчёта от Superdata Research
https://i.imgur.com/TW1RG4J.jpg

Ответить
3

Согласен такие же ощущения Fortnite/Realm Royale. Выезжают эти игры по факту из за хайпа и бесплатниума.

Ответить
1

Ну нет. Скиллкап и основной фан в Фортнайте - это стройка. Другое дело, что не всем это нравится, да и киберспорт на этой почве по зрелищности не такой крутой, ибо на экране творится хаос. А в мобах/шутанах четко видны скиллы/убийства.

Ответить
1

хаос скорее от лица игроков, а со стороны неплохо, имхо

Ответить
1

Ну застройка иногда происходит внутри некой конструкции (такое происходит не часто, но все же). Показать подобные вещи довольно сложно. Я пока что не видел вменяемого спектатора. Возможно что-то с этим сделают. Хотя не факт. Игра в целом супер популярна. Не выстрелила в киберспорте - может и забьют.

Ответить
0

Не выстрелила в киберспорте может потому, что это и не спорт? Не? а что выстрелило в киберспорте? Если такое понятие как киберспорт вообще есть за пределами отдельных соревнований?

Ответить
2

Ну подкидывание монетки в ХС еще меньше напоминает киберспорт, чем фортнайт, но работает отлично на удивление.

Ответить
1

Тут главное что? Понимать принципы. В спорте нет места случайностям. И никогда не будет. В спорте нет рандома. ты либо попал по мячу так как надо, либо нет, если попал выноси приз, если нет.. сам понимаешь. Монетка тут совсем не причем.

Ответить
0

Эм... ну как бы большая часть командных спортивных игр имеет немалую долю рандома, особенно, если все происходит на открытом воздухе: ветер, влажность, осадки, облачность, покрытие поля - практически на все эти параметры влияет рандом, да и на самой игре это может сказаться не самым предсказуемым образом. В игровых видах спорта все же слишком много переменных (в том числе и случайных), которые и делают их зрелищными и разнообразными. Рандома нет лишь в играх с голой механикой, где внешние условия никак не могут помешать - те же шахматы, для примера.
Напомню, что та же теория игр очень много времени уделяет случайным элементам, и тому, как это можно использовать для победы.

Ответить
0

А вообще, заканчивая этот разговор, скажу. Всяким там Бьерндаленам, Месси и пр., наверное, было бы очень неприятно считать, что они так много забивают или выигрывают из за рандома или везения. Спорт на то и спорт, что там везение не причем и даже промахнувшись на отдельно взятом стрельбище из-за какой-то условной мухи, ты все равно можешь выйграть, потому что ты .. мастер. А вот киберспорт.. в пубгах или фортнайтах ..ну не нашел ты нужного оружия/патронов/запчастей, не успел и тебя убили - и это спорт? Даже всякие Радуги не могут считаться спортом, т.к. хоть там на первый взгляд элемент случайности и минимален, но на самом деле покер там еще тот, потому что никто не знает из какого окна кто выскочит и тебя бегущего со спауна убьет, а вот уж всякие Овервотчи, Фортнайты уж точно им являться не могут.

Ответить
3

но на самом деле покер там еще тот, потому что никто не знает из какого окна кто выскочит и тебя бегущего со спауна убьет, а вот уж всякие Овервотчи, Фортнайты уж точно им являться не могут.

Возьмём овервотч. Закрытая система. Карта - статичная, неразрушаемая, предполагается что игроки уровня "про" знают её досконально. Абилки персонажей работают однозначным образом и наносят урон так же конкретный, без влияния рандома. Стрельба - не рандомная, отдача у оружия если и есть, то вполне предсказуемая, и можно натренироваться с ней бороться. Даже спам крысавчиком гранат - это результат вполне конкретных действий игрока, полёт этих гранат виден, куда они приземляться можно понять, радиус поражения так же известен.

Так где же тут рандом, который является принципиальным препятствием овервотча на пути к статусу спорта?

Я не играл в сидж, но и там "откуда выскочить противник" - это нифига не рандом, это результат разведки и майнд гейма игроков.

Ответить
0

Где рандом в Овервотч? Возьмем любой вид спорта, абсолютно любой, где нет раздельного старта. Что их объединяет? Ты видишь противника всегда, видишь что он делает и пытаешься его переиграть, ты не гадаешь, а выскочит ли Трейсер из за левого угла или из за правого и кто еще там с ней выйдет, ты четко знаешь. Что в боксе, что в хоккее.
Ты может в сидж и не играл, а вот я в него наиграл прилично, обычно на золоте, но был период я и с даймондами играл, так вот, чем выше ранг, тем более непредсказумо себя ведет противник. Он может с любого окна второго этажа выскочить на улицу, чтобы тебя вроде все почекавшего и уже подбежавшего к дому убить. Я знаю о чем говорю, т.к. сам занимался подобным. Я могу даже полраунда где-то пролежать, а потом зайти врагу в тыл и всех наказать. Представь футбол: Месси с мячом, думает каким бы финтом переиграть лоха перед ним и вдруг бах! Из за угла сзади вылетаю я и выбиваю мяч. Классный спорт, правда?
По поводу разведки: даже если тиммейт говорит:" Кавейра в оружейной" это совсем не значит, что через 5 секунд она по-прежнему будет там. Чем выше ранги, тем больше двигаются соперники.

Ответить
0

И все вышеописанные ситуации я не причисляю к рандому. рандом это когда генератор случайных чисел, на который ты никак не можешь повлиять, выдаёт тебе произвольную карту из колоды в ХС. Это ситуация, когда что-то происходит в пользу одной из сторон независимо от их желания. То, о чём говоришь ты - это прямой результат действий игроков. Такие ситуации НЕ делают игру неспортивной, просто игроки начинают соревноваться не только отточенными рефлексами, но и хитростью, хитрость это одно из проявлений интеллекта, а соревноваться интеллектуальными способностями это вполне спортивно.

Если ты с ростом ранга перестаёшь читать действия противника, значит противник становится более хитрым. Если ты получаешь инфу "кавейра в оружейной", ты должен в мозгу прочитать все варианты действия противника и где он может или не может оказаться через 5 секунд, когда ты прибудешь на место.

Ответить
0

рандом это когда генератор случайных чисел, на который ты никак не можешь повлиять, выдаёт тебе произвольную карту из колоды в ХС.

Еще раз повторяю, в тот момент, когда ты начинаешь ГАДАТЬ из за какого угла КАКОЙ именно противник выйдет и выйдет ли он вообще начинаются случайности. Лично для тебя, заходящего в комнату/выходящего на площадь это рандом, т.к. ты не знаешь чего от куда нужно ждать. Это игра "верю - не верю". Конечно, ты можешь с определенной долей вероятностей предсказывать. Но в спорте нет места вероятностям. Это как играть в футбол с повязками на глазах. А веришь ли ты, что тебе с левого фланга сейчас ударят в правую девятку? Думаешь, что да, прыгаешь. ан нет, тебя просто перехитрили.
Верю - не верю - это не спорт, и покер это не спорт, и любая угадайка это не спорт.
А вот когда противник делает ложное движение, а затем бьет тебя с левой - это спорт. Т.к. ты все видел и облажался.

Ответить
0

Ты не должен гадать верю не верю, ты должен предсказывать все варианты действия врага исходя из тех крупиц информации, которые удалось собрать.

Покер является рандомом не потому, что ты не видишь карты соперника а потому, что порядок карт изначально случаен, в остальном это противостояние умов. И то, эта рандомность проявляется только в рамках короткой сессии, если же представить себе ладдер игроков в покер, где очки набираются за сотни сессий проводимых в течении долгого времени, то получится вполне объективное отражение скила игроков, без примеси рандома. Примерно таким же способом с рандомом сейчас борятся в пубге, проблема только в том, что не выйдет затягивать соревнования настолько, чтобы действия рандома ну совсем уж нивелировались.

В овере на проф сцене описанный тобой псевдорандом возникает и вовсе редко.

Ответить
0

Ты не должен гадать верю не верю, ты должен предсказывать все варианты действия врага исходя из тех крупиц информации, которые удалось собрать.

Предсказывать все варианты действия врага - звучит хорошо, но на практике это опять таки угадайка из за какого угла кто выскочит, особенно в овервотч, где все меняют персов и постоянно перерождаются. Т.к. плох тот соперник, который мыслит шаблонно.
По поводу скиллов в покере: а почему все большие игроки в покер обычно выигрывают только по одному большому турниру? Посмотри результаты главных покерных турниров, там чемпионы постоянно меняются. Почему в теннисе это не так? Почему в шахматах это не так? Почему в футболе/хоккее лидеры постоянно одни и те же?

Ответить
0

а почему все большие игроки в покер обычно выигрывают только по одному большому турниру?

Потому что прочитай внимательно написанное мной. Если что, один турнир по покеру это серия из довольно коротких сессий. По большей части эти турниры шоу, а не спортивное мероприятие.

В овервотче во первых карты в основном линейны, и если твоя команда не контролирует одновременно все подступы, то грош вам цена, а во вторых атакуют противники друг друга фулл стеком в большинстве случаев, а замены происходят не слишком часто. Я говорю о профессиональной турнирной игре, а не о простых работягах из паблика, пусть даже входящих в топ 500 ладдера.

Ответить
0

Потому что прочитай внимательно написанное мной. Если что, один турнир по покеру это серия из довольно коротких сессий. По большей части эти турниры шоу, а не спортивное мероприятие.

ЧТО??? Эти турниры это легкий способ стать миллионером, а не шоу. Люди на реальные деньги играют и не малые. Это не рестлинг где: давайте сегодня сделаем чемпионом его, а в следующий раз воооот того качка. Это реальные большие деньги, которые все игроки хотят выйграть. Но почему-то выигрывают по разу в своей жизни.

Перефразирую, если в овервотче все будут всех видеть, то тогда это можно будет назвать спортом, т.к это будет честная борьба, а так нет. Еще раз: в спорте не должно быть элементов случайностей и угадаек - ВООБЩЕ, никаких.

Ответить
0

То что ты называешь угадайкой - недостаток твоего личного скила в конкретных играх, я стою на этом, ты стоишь на своём, думаю мы с этой точки уже не сдвинемся. Давай про покер поясню отдельно лучше:

Эти турниры - отличная реклама покера для казино и покеррумов, люди действительно зарабатывают там миллионы, это видят "фишы", может тоже думаю, что им повезёт, и начинают играть в покер. И с этих фишей что топовые игроки, что покеррумы собирают немеряно бабла, после чего отстёгивают ещё миллион на следующий турнир. Плюс к тому, топовые игроки в покер часто ведут показной роскошный образ жизни, путешествуют по миру, развлекаются всячески. Это тоже своего рода замануха для фишей.

Но, повторюсь, эти турниры НЕ являются спортивным состязанием, это соревнование-шоу, просто не постановочное, как в рестлинге. В рамках короткой сессии, повторяюсь ещё раз, матёрый игрок может проиграть на столе, полном фишей, просто потому, что ему не везло с картами, которые ему выдают. После первого тура, где иногда даже можно регистрироваться по несколько раз, игра идёт на выбывание: кончились фишки - гуляй. С учётом того, что в игре всё же есть рандом на этапе выдачи карт, при такой системе 100% выявить сильнейшего игрока невозможно.

Но! Если брать не одиночные турниры, а статистику игрока за тысячи сессий, проведённых в течении года и больше, ты как ни странно увидишь в топе вполне конкретный набор лиц. Места рандому не останется. Потому что опытные люди лучше считают карты и лучше считают оппонентов, в выигрышной ситуации они заберут у противника больше денег, а в проигрышной позиции отдадут меньше.

Если проводить максимально спортивный турнир по покеру, то он должен по структуре так же нивилировать фактор случайности, то есть: на каждом этапе турнира игроки должны играть друг с другом множество сессий, по результатам которых определялся бы топ N игроков, набравших в сумме за сессии наивысший результат. И так вплоть до финального стола, который игроки тоже должны были бы разыгрывать с десяток раз. Вот если проводить соревнования по такой схеме, уверяю тебя, в победителях всегда будут маячить примерно одни и те же люди

Ответить
0

Ты меня не слышишь? Точнее, ты меня читаешь?

Ответить
0

А ты меня? Я про мировую серию покера говорю.. и про теннис

Ответить
0

Я тебя читаю. И я тебе три абзаца текста расписал на тему того, почему покерные турниры не выявляют стабильно сильнейших игроков, почему они не работают как спортивное состязание, а ты после этого кидаешь мне опять покерный турнир чтобы показать что в покере всё случайно?

Ответить
0

Ты мне можешь сколько угодно заливать про то, что мировая серия покера с призами в 8-10 миллионов долларов это всего лишь шоу, чтобы позабавить зрителей. Я этому не поверю.
Вот список победителей женского Уимблдона, поищи и тут одинаковые имена
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2_%D0%A3%D0%B8%D0%BC%D0%B1%D0%BB%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%B0_%D0%B2_%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B5

Ответить
0

Заливать? Это разве вопрос веры? Ты вернись ещё раз на ту страничку википедии и почитай о том, как WSOP устроен. Пусть в сумме это достаточно грандиозное событие, но оно состоит из м-н-о-ж-е-с-т-в-а турниров, каждый из которых недостаточно велик, чтобы нивилировать заложенный рандом. И на страничке вики выложены победители всего лишь одного из этих турниров, пусть и проходящего в конце. Покеристы если уж и меряются друг с другом, то общим числом браслетов, которые выдают победителю каждого из турниров. Наприме, у Негреану 6 браслетов WSOP, то есть он шесть раз побеждал в турнирах этой серии, у Дойла Брансона 10 браслетов, у Фила Хельмута штук 12. Да, каждый из этих людей выдающийся покерист, но судить об этом прежде всего можно по их общей статистике, а не потому, победили они в конкретном турнире или нет.

Ответить
0

Хорошо, если брать теннис, то сколько мелких турниров выйграла Навратилова, а Федерер? Сотни.
На страничке в вике выложены победители итоговых турниров? Хорошо. Хочешь узнать, сколько главных турниров тот же Федерер выйграл? Это легко нагуглить.

Ответить
0

Если брать теннис, то это чисто спортивная игра, в которой нет рандома и нет необходимости нивилировать этот рандом, чтобы превращать просто шоу в спортивное состязание. А в покере есть. Чтобы превратить покер в спортивное состязание, нужно проводить турниры по принципам, которые я описал выше. WSOP не проводится по этим принципам, WSOP - неспортивный турнир. И поэтому все эти пояса - такой себе показатель крутизны. Если ты хочешь узнать лучших игроков в покер, смотри статистику, а не результаты WSOP или других турниров.

Ответить
0

Покер нельзя превратить в спортивное состязание, потому что это не спорт ) Знаешь, можно провести мировой турнир по "верю- не верю" с кучей предварительных стадий и там тоже будут свои победители, и там тоже будут те, кто угадывает чаще других. Можно сколько угодно пытаться называть это спортом и призывать смотреть статистику наиболее удачливых игроков. Превращать все это в шоу. Но, блин, только никто и никогда всю эту мишуру спортом не признает.

Ответить
0

Ты говоришь как человек, представляющий себе покер максимально поверхностно, раз думаешь, что в топе находятся наиболее удачливые игроки.

Вот тебе вариант покера, который зависел бы исключительно от удачи: игрокам раздают по 2 карты, 3 общие карты кладут в центр, торгов нет, в конце все вскрываются и побеждает сильнейшая пара.

Но благодаря этапу торгов покер становится скилозависимым - там нужны и математические способности и (в живой игре) способности психолога/актёра. Если пронаблюдать игру новичка в покер, то даже получив на руки сильнейшую комбинацию, вроде двух тузов - он не сможет её реализовать, то есть заставить других игроков заплатить за неё. Потому что более опытные игроки будут анализировать его ставки и его поведение (фраза покерфейс не на пустом месте родилась, угу), уходя в пас при признаках опасности (в случае с карманными тузами велик шанс, что все сильные игроки уйдут в пас уже на префлопе, хотя казалось бы, карт друг друга они не видят). Такие кажущиеся совершенно случайными вещи вроде блефа или полублефа задумываются игроками вовсе не случайно, а опять же строго из математических прикидок. А все эти прикидки рассчитаны на положительную статистику на длине (то есть при большом числе сессий).

Условно говоря, можно просчитать, что при определённой ситуации у тебя 70% шансы на победу и нужно сделать выбор - пасовать или принимать ставку оппонента. По шансам - выгоднее принять. Но в этой конкретной ситуации шанс может не оправдаться и оппонент выиграет. Но если взять 100 таких ситуаций, то скажем 68 раз ты победишь, 32 раза проиграешь. А значит, по результатам 100 игр, будешь в плюсе, и дело тут не в удаче. Именно поэтому я и говорю про статистику, или про систему игр по принципу Best of N matches. Скил в покере - это умение считать шансы, и умение анализировать и обманывать противника, чтобы увеличивать свои шансы или заставить спасовать игрока с более высокими шансами. Но так как шансы это шансы, нужна большая выборка, чтобы они проявили свою силу.

Ответить
0

Да знаю я все это, сам в покер играл, и у меня хватает друзей, которые до сих пор пытаются играть, хотя и роскомпозор блочит часть сайтов. По опыту: математики очень редко выигрывают по-крупному, ну, прям совсем ооочень, хотя бывает, а в целом частенько по итогу даже проигрывают, хотя по-крупному ооочень редко, математики ведь. Тут нужна здравая смесь риска и расчета, фарта и расчета, удачи и расчета и либо ты ее ловишь и тебе начинает переть, либо нет. Проблема в том, что я знаю людей, которые заигрываются, со всеми вытекающими проблемами. Я выслушивал огромное кол-во беспроигрышных тактик от людей, которые потом сигареты начинали стрелять. Казино, всегда тебя поимеет, ВСЕГДА, если будешь долго играть то вообще без исключений. Если играть с людьми, то всегда найдется тот, кто тебя поимеет. ВСЕГДА. Это не спорт.

Ответить
0

Хорошая беседа получилась )

Ответить
0

Ну, не сказать чтобы продуктивная. Но времени потратили вникуда знатно.

Ответить
0

Добавлю, про догадки для большего понимания. Если шахматист играет партию, то он, конечно, расчитывает и старается предугадать то, что делает его соперник. Но он все видит, все ходы, все расположения всех фигур и из этого и строит свои предположения. Если он просчитался, то это целиком и полностью его вина. Тут не может быть такого что: ты этого не видишь, но моя ладья уже на F6. Это превращает соревнование умов в бред.

Ответить
0

ветер, влажность, осадки, облачность, покрытие поля - практически на все эти параметры влияет рандом

Я бы не сказал, что при разных условиях появляется рандом, скорее проявляется приспосабливаемость игрока к данным условиям. Возьмем большой теннис: одни игроки лучше играют на грунте, другие на траве.
Я соглашусь, что в отдельном моменте игры может произойти случайность, но таких случайностей будет всего несколько за всю игру и маловероятно, что они станут решающими. Обычно причины поражения это: где-то недобежал, где-то недоборолся, где-то мастерства не хватило. А не банальное невезение.

Ответить
–1

А где-то кусок земли под ногой оказался скользким/мягким, и из-за этого ты не успел добежать до мяча. Кто-то это мог предположить? Нет. Удача/рандом? Людям проще считать, что да.
И да, тот же бросок монеты - это никакой не рандом, а реально просчитываемое математическое уравнение, которое, при желании (хотя, больше при наличии вычислительных мощностей), можно рассчитать.

Ответить
0

где-то кусок земли под ногой оказался скользким/мягким, и из-за этого ты не успел добежать до мяча

и так 40 раз, да? ))
Повторюсь: в отдельном моменте игры может произойти случайность, но таких случайностей будет всего несколько за всю игру и маловероятно, что они станут решающими.
Ибо, как говорят: Первый раз - случайность, второй раз - совпадение, третий раз - тенденция

Ответить
0

Не оскорбляй монетки, киберспорт- это про спорт, про соревнования, про но лайк, бат ай вин, про джаст тру спорт истин: тру хард анд вин. Но лак, невевер, . В спорте нет удачи, и никогда не было, поэтому покер и не спорт.

Ответить
3

В спорте нет места случайностям. И никогда не будет.

В спорте нет удачи, и никогда не было

Ты немного запутываешь понятия удачи и рандома, подразумевая, что эти вещи как бы заранее сгенерированы. Если откинуть «техническое» значение рандома, в спорте это близкие по смыслу слова, и их фактор здесь велик.
В спорте нет рандома. ты либо попал по мячу так как надо, либо нет

На самом деле в этом может быть довольно много рандома, например, в футболе недавно начала появляться метрика Expected goals, которая помимо всего прочего отображает, насколько повезло или не повезло бьющему игроку при ударе, а так же можно проследить на дистанции, как фартило команде по ходу сезона (яркий пример – Лестер в 15/16). Может сложиться уйма мелких факторов, которые в итоге могут привести к самому неожиданному исходу. В американском футболе и хоккее это особенно часто случается в формате какого-нибудь отскока снаряда.
Да, если разбирать под лупой каждый момент, можно найти какое-то объяснение, но это уже будет работать на уровне анализа броска игральной кости, то есть обычного пердежа в воду, так как рандом от этого никуда не денется. Так что это не лишает права говорить, что удача играет свою роль в спорте.
Если вернуться к твоему утверждению выше, то его можно применить только к стерильным видам спорта типа дартса или кёрлинга, где тебе никто и ничто не мешает и не может повлиять на твой перформанс.
Не оскорбляй монетки

Кстати говоря, когда в футболе дело доходит до послематчевых пенальти, кто бьет первым, определяют подброшенной монеткой. По статистике, команда, получающая право бить первой, побеждает в 60% случаев. На тех, кто бьёт вторым номером, оказывается огромное психологическое давление, которое запросто может повлиять на исход. Think about it.

Ответить
0

Ты немного запутываешь понятия удачи и рандома, подразумевая, что эти вещи как бы заранее сгенерированы

Ответить
0

Ты немного запутываешь понятия удачи и рандома, подразумевая, что эти вещи как бы заранее сгенерированы.

С чего бы они заранее сгенерированы? Рандом это случайность, удача, во многом то же, это азарт. Они не сгенерированы ни капли.
На самом деле в этом может быть довольно много рандома, например, в футболе недавно начала появляться метрика Expected goals, которая помимо всего прочего отображает, насколько повезло или не повезло бьющему игроку при ударе, а так же можно проследить на дистанции, как фартило команде по ходу сезона (яркий пример – Лестер в 15/16).

На самом деле, если ты проведешь анализ действий игроков Лейстера позапрошлого года, то ты поймешь, что что это не случайность.
Простой пример: Почему Тоттенхем без звездных игроков так хорошо играет в последние годы? А потому, что 9 из 11 его игроков основного состава попали в полуфиналы нашего ЧМ, не попали только Эриксон и Хен Мин Сон, которые хоть и огромные звезды у себя, но не смогли затащить полумертвые сборные далеко вперед. И удача здесь совсем ни при чем.

Ответить
0

Кстати говоря, когда в футболе дело доходит до послематчевых пенальти, кто бьет первым, определяют подброшенной монеткой. По статистике, команда, получающая право бить первой, побеждает в 60% случаев. Think about it.

Возможно, если первым не бьет Смолов. Да и испанцы первыми в серии с нами били.

Ответить
0

Значит они попали в 40%. А вообще раньше послематчевых пенальти не было, подкидывали монетку и все.

Ответить
0

да, не, обычно была переигровка, монетка редко кидалась, да и то пенальти уже почти 50 лет как бьются.
к тому же некоторые вратари тащат и плевать они хотели на статистику, а некоторые нет

Ответить
0

Я не проверял, но говорили, что Акинфеев в первый раз за свою жизнь проиграл послематчевые пенальти хорватам. Так что статистика здесь не рулит.
А вот первым бить и не забить - это плохо, согласен, отчасти Смолова из за этого и гнобят. Хотя больше из за того, что все выкладывались, а он .. бегал.

Ответить
0

Ненене! Дартс и керлинг не надо приплетать (в ту же кучу тогда и боулинг с бильярдом). Знакомые про-игроки по некоторым из этих видов спорта много рассказывали о том, что предсказать результат конечного броска со стопроцентной вероятностью практически нереально. Куча факторов: влажность воздуха/поверхности снаряда, мелкие микротрещины и царапины покрытия, несовершенство самих снарядов. Даже совершив чисто рефлекторный бросок, отточенный годами, никогда нельзя точно сказать, что он полетит туда, куда было запланировано.
И чтобы это все было проще, люди стали не изучать, вычислять и т.д. (слишком нереально сложно), а назвали "случайностью"/"удачей", и построили на этом весь эффект неожиданности в играх)

Ответить
0

Да, соглашусь, но всё же в сравнении с футболом или хоккеем здесь сильно меньше внешних факторов, из-за чего я и назвал эти виды спорта стерильными, что, если углубляться, конечно не так.

Ответить
0

Тогда уж шахматы или сёги - вот они "стерильны"

Ответить
0

В шахматах тоже лажают и даже чемпионы мира. ) Редко, но все же. )

Ответить
0

Налажать в шахматах можно по собственным ошибкам, а не случайности или удаче. Ну или если кто-то упал в обморок прямо на доску, хотя сейчас все фиксируется и возобновить положение можно. Или я не понимаю чего-то в этом. Шахматы же казуальны до безобразия.

Ответить
0

Да, я о том же. Но внешние факторы могут послужить причиной ошибок. Жена рожает, кредиты надо платить, новую машину надо покупать...мысли уходят и человек делает ошибку. И нет, шахматы НЕ казуальны ни капли, как говорится легко освоить, но трудно достичь мастерства. Чтобы сильно играть, нужно жить ими.

Ответить
0

Типичная ошибка думать, что шахматы не казуальны. У тебя есть один ход, чтобы сделать какое-либо действие одной фигурой. Все. Ты же там не лепишь комбо, сжирающие полдоски за ход (привет шашкам. нет, не менее казуальны они). В шахматах даже считерить невозможно.

Ответить
0

предсказать результат конечного броска со стопроцентной вероятностью практически нереально.

Конечно не реально, иначе это был бы не спорт, а математика.
Даже совершив чисто рефлекторный бросок, отточенный годами, никогда нельзя точно сказать, что он полетит туда, куда было запланировано.

Да, но чем больше ты его оттачиваешь, чем больше у тебя таланта, тем выше вероятность того, что он систематически будет лететь примерно туда, куда тебе хочется.

Ответить
0

Оружие словно палки, нет никакой баллистики

Квейк и унрел тоурнамент?

Ответить
3

мимо, там динамика адовая и стратегия контроля карты и аим надо адовый

Ответить
–2

PUBG ужился на киберспортивной арене,

Лол, что? Единственный турнир по пупку, о котором я хоть что-то слышал был посмешищем, в котором победитель застрял в камнях и жрал аптечки без остановки.

Ответить
2

Тут скорее дело в том, что ты не следишь за пубгом.

Ответить
0

это был первый турнир и вы говорите о шоуматче в соло, а ПУБГ как киберспортивная дисциплина это чисто сквадгейминг

Ответить
0

Я немножко от темы удалюсь, но вот когда я попробовал стрельбу в Escape from Tarkov, я удалил сначала CS, а потом и Siege, у Таркова море проблем, я жутко ненавижу ее, она раздражает, но оружие в игре, его вес, отдача, просто физические ощущения от различных видов пушек при стрельбе дают обалденный эффект, такой что ты из-за невероятного ганплея не можешь оставить эту сранную игру!

Ответить
0

Вполне возможно. Сам не играл. Но друг, который со мной в Siege и PUBG играл, тоже самое говорил. Что после стрельбы в Таркове в остальных играх совершенно не та стрельба.

Ответить
1

не киберспорт из-за огромного кол-ва факторов

А кто сказал что киберспорт должен быть... эм... спортивным? Зато в Fortnight зрелищное шоу.

Взять например контактные виды спорта... вот есть бокс. Но бои проводятся не только по боксу, но и реслингу например. И если первое - 100% спорт, то второе - в первую очередь шоу.

Ответить
0

Рестлинг это же постанова, как можно его сравнивать с киберспортсменов, или ты предлагаешь в Фортнайт устраивать постановочное шоу вместо реальной борьбы?

Ответить
1

Рестлинг - борьба, а то что всем известно как шоу к рестлингу практически не имеет отношение.

Ответить
0

или ты предлагаешь в Фортнайт устраивать постановочное шоу вместо реальной борьбы?.

Я ничего не предлагаю. Речь только о том что не обязательно все дисциплины "причесывать" под одну гребенку.

как можно его сравнивать с киберспортсменов,

А еще я не сравниваю. Просто констатирую факт - и по боксу, и по реслингу проводятся матчи в достаточно похожем формате (стадион, арена, толпы болельщиков), несмотря на все их различия.

И если уж в реальном мире в этом не видят проблемы, то зачем из этого делать проблему в играх - где априори возможно намного больше чем в реальном мире?

Да и неужели Fortnite отличается от признанных кибер спортивных дисциплин больше чем реслинг от бокса?

Рестлинг это же постанов

Кстати если уж докапываться до сути - не весь. Так-то вроде кроме WWE есть и что-то с большим закосом подо спорт.

Ответить
0

Рестлинг это постановочное шоу, бокс это спорт. Они не смешиваются, из Фортнайт можно сделать киберспорт, а вот постановочное шоу не сделать, это будет не интересно. Ты пытаешься натянуть треугольное на круглое.

Ответить
0

Я не говорил НИЧЕГО про постановычные шоу.

Если у тебя триггер на то что если в теме упоминается реслинг - то сабж сразу так же становится постановкой, то можешь обратить внимание на гольф, где тоже на игру влияет куча случайных факторов.

Ответить
1

Конечно триггер, рестлинг это не спорт, так что в данном контексте использовать его совершенно тупо. Что гольф? Причем тут куча случайных факторов? В любом спорте куча случайных факторов, за это его и любят. Простые правила, бесконечная вариативность.

Ответить
0

Не стоит путать "реслинг" (спорт) и "профессиональный реслинг" (шоу). Вот что-что, а реслинг - это именно что чистейший спорт.

Ответить
0

Спасибо, я посмеялся.

Ответить
0

Реслинг - это шоу, которое маскируется под жесткую борьбу. Путаешь тут ты что-то.
Ты б еще цирковую акробатику спортом назвал (хотя знаете, он ближе к этому, чем рестлеры xD)

Ответить
0

Не, по-моему он просто по-русски не говорит
https://en.wikipedia.org/wiki/Wrestling

Есть такое, да, только у нас ее просто называют "борьбой", а не "реслинг (спорт)"

Ответить
0

Ну да, как я и написал, он сам что-то путает, а именно "борьбу" и "реслинг".

Ответить
0

Говорю, к тому же, вполне неплохо. Так уж получилось, что с англоязычным вариантом я сталкивался в разы чаще.
ps: была очень крутая арка в South Park с реслингом, и тем, в каком значении это слово используется.

Ответить
0

"реслинг" (спорт)

Ты про "борьбу"?

Ответить
0

Да, именно про нее.

Ответить
1

Боюсь твои сведения несколько ... Устарели. Сейчас это скорее на реп батл похоже.

Ответить
0

Боюсь твои сведения несколько ... Устарели. Сейчас это скорее на реп батл похоже.

С чего ты взял что я не в курсе? о0 Ну вот открыл ты Америку - что это поменяло?

Реслинг теперь проводят не на аренах? Или теперь на трибуны не пускают болельщиков?

В том и суть - что есть зрелище, которое проводится в спортивном формате, по сути спортом не являясь. И никто по этому поводу в обморок не падает.

В тоже время есть Fortnite, который к спортивной игре явно ближе будет чем реслинг...

Ответить
2

Я ещё хотел эту карикатуру прикрепить:

Ответить
0

Печально это все, да.)

Ответить
0

Овер - притянутый за уши киберспорт.

Ответить
2

Когда я смотрел отрывки турниров, то мне показалось, что основная часть там всё же строительная.

Ответить
1

Смэш Брос - самый аркадный файтинг на моей памяти, вполне киберспортивен и стоит наравне со Street Fighter и KoF. То же и со Splatoon.

Ответить
0

Фишка Фортнайта всё же в комбинировании строительства и стрельбы, +знание многочисленных фишек. Я его ни разу не запускал, но у пары любимых стримеров видел, причём разница в скилле у них была крайне заметная.

Ответить
–5

Честно сказать - любая попытка показать мне чужую игру - вызывает у меня раздражение и желание "подвинься, дай я порулю" кроме просмотра Матчей по старкрафту - больше ничего более менее длительно не смотрел. И то - их смотрел , что бы после длительного перерыва узнать какие изменения в стратегии произошли...

Как по мне - в игры нужно играть , а не смотреть , в противном случае нас будет ждать "мутация игр" в сторону смотрибельности для зрителя с камеры висящей в воздухе ,а не от конкретного игрока.

Точно так же как и спортом нужно заниматься самому ,а не под пивко в футбол по ТВ смотреть.

Ответить
2

Как и в обычном спорте (но там в меньшей степени), так и в киберспорте, просмотр игр профессионалов может помочь тебе нехило бустануть собственный скилл.
К тому же, если ты что-то понимаешь в доте/ксе/футболе - игра профессионалов еще даёт тебе возможность насладиться высочайшим уровнем скилла. Люди любят смотреть на то, как другие делают что-то хорошо. В киберспорте к этому добавляется еще и элитарность - человек "со стороны" не сможет по достоинству оценить грамотную флешку или умное движение игроков на поле без мяча.

Ответить
1

Им бы начать с рейтинговых матчей в самой игре, потом устраивать лан турниры. Шлифовать систему. А уже потом устраивать офлайн турниры, но на манер шоу, как прости господе, голодные игры. Чтобы с пафосом, свистелками-перделками ,чем больше всего этого будет, тем меньше будет акцента на, скажем, шероховатости.

Ответить
0

Смотрю как Eligorko шпилит в Фортнайт. Не могу сказать, что он играет круто, популярных стримеров типа Ninja не смотрел. Но, в отличие от PUBG, в который мне интересно играть, нежели смотреть - с фортнайтом абсолютно противоположная ситуация. Запустил на PS4, не въехал как играть эффективно и быстро. Даже узнал, что можно подключить клавомышь, достал, сделал из приставки мегабюджетную сборку ПК для Фортнайта - результат тот же. В общем, лично для меня это не easy to learn, прошёл мимо. Ну не получилось.

А вот летсплеи интересные. Тот же Эл играет эффектно, быстро строит, маневрирует. Именно строительством форт интереснее пубга, но из - за него же он мне не зашёл, когда я попытался поиграть.

Это я к чему все. На мой взгляд, Фортнайт может стать годной киберспортивной дисциплиной, если за ним прикольно наблюдать. Есть какие - то неполадки на старте, в основном заключающиеся в том, что всю эфирную сетку забили другие игры, с большим стажем и аудиторией. Но если Эпики продолжат, то, думаю, к них получится.

Ответить

0

Видел комментаторов, смотреть за игрой нормально не могут) ю

Ответить
0

Помню, на твиче был клип, показывали последний круг в каком-то турнире. Так там команды до самого конца не воевали, а просто застраивались и сидели в своих бункерах, играли на рейтинг. Смотреть это не очень интересно.

Ответить
–8

А в мега популярной ксго, игроки могут по пол боя отсиживаться на базе сейвя свои девайсы. Это прям очень интересное шоу. Я уж не говорю про эти ужасающие пикселхантинги с 640х480.

Ответить
0

такую чушь про кс сказануть лол

Ответить
0

Пол боя? Там один раунд две минуты идет всего лишь. Ну ок, засейвили девайсы в одном из раундов -- это им на руку и не на руку оппонентам. Если они будут так делать каждый раунд, то просто проиграют рано или поздно потому что в отличие от фортнайта побеждает не тот, кто победил в одной конкретной перестрелке, а выигрывает постоянно на протяжении всего матча

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
10 самых лучших блюд
(согласно инстаграму Хидео Кодзимы)
Подписаться на push-уведомления