Интервью с Metaskaz. Тёмное фэнтези русских сказок

Большая часть художественных произведений, так или иначе, основана на мифах, сказках, легендах и далее. Мифология проходит сквозь нашу жизнь широким шагом: по мотивам снимается кино, рисуются картины, пишутся книги. С зарубежной культурой, так или иначе, знаком каждый из нас. Мифы и легенды Древней Греции, Скандинавские боги, антропоморфные животные в Древнем Египте. Но, как водится, есть один нюанс.

С русским фольклором всё обстоит немного иначе. Мы знаем о Кощее, о Бабе-Яге, о леших и богатырях, но на этом знания заканчиваются. Более того, наша мифология толком и не ушла за границы страны. Да, в 2009-м годы вышла та же «Книга мастеров», основанная, отчасти, на «Хозяйке медной горы» Бажова. Да, не так давно увидел свет очередной «Последний богатырь», но, по большей части, русская мифология не получает и толики той популярности, которой пользуются зарубежные мифы и легенды.

Сможет ли русская культура найти своё место на западе? Что не так с осовремениванием сказок? Об этом и многом другом мы поговорили с Metaskaz'ом — человеком, который в одиночку решил иллюстрировать и дополнить русские народные сказки, создав из них единую вселенную.

— Как появилась идея Metaskaz'a? Есть ли какая-то отправная точка?

— Моя отправная точка — это результат влияния Романа Папсуева. Когда он ещё только готовился выпустить свой первый артбук «Сказки старой Руси», я уже следил за его интерпретациями наших богатырей и сказочных героев. Одной из его целей было заинтересовать людей русскими сказками через свое творчество. И у него это получилось слишком хорошо в отношении меня. Под этим впечатлением я начал читать не только популярные сказки по которым он работал, а вообще все, и быстро понял, что на его месте сделал бы все по-другому. К тому же, я заметил, что, интерпретируя популярных героев фольклора, Роман не обращает внимания на остальных, менее известных, которые показались мне куда более интересными, чем наши «сказочные звезды». Это меня огорчило — и я решил, что сам возьмусь за них. Ну и взялся. Сейчас Роман совсем отдалился от сказочных персонажей и застрял в «Славянской мифологии», так что думаю, что я не прогадал с началом своей работы. Ведь пока никто не обращает внимания на забытых всеми героев русских народных сказок, я становлюсь первым, кто дарит им внешность и историю происхождения, попутно объединяя их истории в одной вымышленной вселенной.

— Может, сказывается моё восприятие массовой культуры, но иллюстрировать и рассказывать про менее популярных персонажей намного интересней. Как минимум, для самого себя. Да и зрителям приелись уже Кощеи и прочие, наверно.

— Кощеями и прочими популярными героями я займусь со временем, так как они тоже имеют отношение к некоторым малоизвестным персонажам, а иногда даже оказывают серьезное влияние, участвуя в их сказках напрямую.

— Мифология же, по факту, является прародителем фольклора. Ты обращаешься непосредственно к мифам, чтобы дополнить сюжеты сказок и предыстории персонажей?

— Нет, я не трогаю никакие мифы вообще. Если честно, то даже не особо знаю какие-то из них, в плане Славянских. Всё, что я делаю, когда дополняю сюжет сказок и придумываю, как появился тот или иной персонаж, чудовище, место или волшебный артефакт (тот же Кладенец, например) - просто включаю голову, использую свое воображение. Если история достаточно развита и имеет обширную базу вспомогательных изображений или знаний о том, где что и кем уже придумано (касаемо фэнтези), то это не так сложно. Напоминает решение задачи, где нужно связать все факты между собой, чтобы не осталось несостыковок.

— В массовом сознании встречается такой момент, что мифология идёт без возрастных ограничений, а сказки, обычно, направлены в сторону детей. Твоё творчество напрочь развеивает такое представление. Как думаешь, почему многие воспринимают сказки именно так?

— Я не совсем разбираюсь в возрастных ограничениях, но, если взять, например, мифы древней Греции, где рубят головы чудовищам или во время половых актов с женщинами из детородных органов какого-то мужика-бога лезут змеи с червями, то есть ощущение, что такое детям лучше не читать. Со сказками тоже самое — одни детские (про говорящих животных, которые решили построить дом), а другие — не очень (про то, например, как мужик сунул голову в медвежью берлогу, а вытащили его уже без нее). Мое творчество точно не для детей. В некоторых моих описаниях есть сцены, которые могут показаться простым людям чем-то ненормальным. Не говоря уже об образах чудовищ. А люди, которые считают, что все сказки — это для детей, — просто не очень хорошо в них разбираются. Это такой стереотип, наверное, что сказки читают только детям перед сном.

— Да, я о том же. Именно поэтому думаю, что таких работ, как у тебя, не хватает сейчас. Недавно выходила «Black Book». Очень взрослая, поднимающая важные темы игра. Как раз основана на фольклоре. Играл?

— Не играл, но смотрел обзор как-то со спойлерами. Там, кажется, фольклор конкретной какой-то области что ли, или малого народа. Но я ничего для себя не почерпнул из нее, что помогло бы мне развить воображение, например. А так — выглядит неплохо.

— Коми-пермяцкая мифология, да. Но и русский фольклор в целом, насколько я заметил. Вообще, «Чёрная книга» с большой любовью подходит к культурному наследию, что сейчас относительная редкость. Скорее всего замечал, что у нас пытаются экранизировать разные популярные сказки про богатырей и так дальше, но при этом делают их плоскими, пытаются осовременить. Как считаешь, для современного зрителя необходимо осовременивать сказки? Или, всё же, стоило бы делать по условному «канону»?

— Хороший вопрос. Я не смотрю фильмы нашего производства, разве что редкие исключения вроде «Последнего богатыря», так как мне нужно знать что там было, чтобы случайно не придумать что-то похожее и не зацепить чужую мысль. Если брать идею переноса русских сказок в современный мир, то я могу представить только что-то типа «Ночного Дозора». Для того чтобы это выстрелило надо хорошо поработать, а у нас мало кто это любит, работать. Так что я не против этого, как идеи, но пока ничего годного на этот счет не видел.

Что касается моих личных предпочтений, то это, конечно же, относительная каноничность (так как моего Горыныча, наверное, не назовешь каноном) или около того, но никак не современный мир. Думаю, у нас еще и фэнтези нормального-то не сняли ни разу, куда им еще и за гибрид хвататься. Насчет современных зрителей — кому-то и «Защитники» понравились, так что я не осуждаю и не лезу к ним.

— Мифология других народов уже давно на мировом рынке. Скандинавская, Египетская и так далее. Как думаешь, русский фольклор способен выйти на мировой уровень и заинтересовать западного зрителя? Или ему лучше оставаться локальным?

— Я как-то смотрел реакцию американцев на трейлер «Защитников» — нашего ответа Марвел. Медведь с пулеметом неожиданно всем зашел, как ни странно. Некоторым прям понравилось. Так что, я думаю, если такие простые вещи там вызывают интерес, то что-то более серьезное и более русское, что-нибудь тяжелое, в плане фэнтези, точно может обрести успех. Это, наверное, моя мечта отчасти, показать людям то, что вижу. А если это еще и за бугром кого-то зацепит — то будет реально сказка. Главное — вникнуть в наш фольклор, заинтересоваться и всерьез взяться за дело, а не выдать халтуру про Бабу-Ягу, которая ест детей — это совсем уж поверхностно.

Наши русские человеки, которые, вроде как, имеют отношение к нашей культуре, знают, что была у нас когда-то Русь, и о богатырях слышали, но сейчас их нынешний уровень знаний о русских сказках не выше, чем у иностранцев. Да, некоторые слышали, что есть Кощей, Колобок, Снегурочка, но, даже если спросить о том, что было со Снегурочкой в сказке — мало кто ответит. Кто-то даже считает, что она и правда внучка деда Мороза и всегда ей была. Хотя и про деда мало кому что известно.

— Человеку, который о сказках знает мало или почти ничего. С каких бы ты советовал начать? И какие, на твой взгляд, самые интересные в плане образов?

— Вся суть сказок в их восприятии. Если воспринимать их как события, происходящие в одном мире, то может сложиться такая огромная картина, что потенциал развития этой вселенной будет просто гигантский. В плане интерпретации, экранизаций и тому подобного. Будь у нас в стране влиятельный человек с таким видением, то у нас уже давно был бы свой Властелин колец, думаю. Но пока никому это не нужно. Сказок очень много. Есть авторские, есть адаптированные, с кучей вариантов, и народные. Я занимаюсь только русскими народными сказками, не имеющими авторства. Они, на мой взгляд, самые интересные. Там куча необычных героев, которых незаслуженно обошли стороной все вышедшие мультфильмы и экранизации.

Есть сказки, в которых присутствует персонаж, уже участвовавший в той истории, что ты только что прочитал. Таким образом можно даже сложить последовательность сюжетов, чем я и занимаюсь иногда. Но больше всего вызывают интерес герои с необычными способностями.

Люди, не знакомые с фольклором, думают, что кроме богатырей и какой-нибудь нечисти с одним драконом у нас ничего нет, но это все не так. Например, сказка Летучий корабль (совсем не такая, как мультик) доказывает присутствие в сказочном мире героев с необычными способностями — я бы даже назвал их первыми супергероями или сверхлюдьми в мире фэнтези.

Например, один из них — Скороход, который способен перешагнуть весь мир за несколько шагов. Явный намек на суперскорость. Позже он демонстрирует эту способность. Напоминает Флэша из DC, да? Однако фишка в том, что Скороход появился в сборнике сказок Афанасьева на полвека раньше, чем придумали Флэша.

— Я правильно понял, что помимо основного состава команды "дроволёта", есть и другие, кого Воевода призывает?

Древлад, он же Хворост-воевода, или (по сказке) старик с вязанкой хвороста, способен призвать некую армию при помощи каких-то сухих веток — это факт из сказки. Сейчас я как раз занимаюсь этой армией.

— Вся армия описания "официального" не имеет, поэтому ты её с нуля придумываешь, да?

— Нет, там есть поверхностное описание. Типа конница, пехота, стрелки, но это, конечно же, не объясняет ничего, так что — да, я разделил существ, которых он призывает, используя мертвую древесину, на боевые классы — и вот.

Но и сам Древлад не имеет истории. Он, как и весь состав Летучего корабля, появляются впервые в этой сказке, не имея предыстории. Древлад был одним из первых, кому я написал историю происхождения с нуля. Причем сделал я это, отталкиваясь от событий другой сказки, так что там все тесно связано.

— У меня остался последний вопрос к тебе. Сейчас ты, в основном, рисуешь, иногда пишешь и дополняешь сказки, связываешь их между собой. Какие планы на будущее? Есть ли в мыслях какой-то большой проект? Может, комикс или игра. Или даже книга.

— Планируется книжка, типа артбука, с описаниями персонажей и интерпретациями сказок определенной категории. Пока нарабатывается материал.

— Тогда я желаю тебе в этом больших успехов! Спасибо большое за диалог. Мне было невероятно интересно. Очень познавательно, к тому же.

— Да, спасибо за поддержку. В любом деле главное — это делать хоть что-то, и каждый день будет приближать тебя к цели. Если только чего-то хотеть и жаловаться на жизнь, то ничего не выйдет. Так что, я уверен, никто не сделает за меня то, что могу сделать только я.

На такой жизнеутверждающей ноте наш диалог о русских сказках с Metaskaz'ом закончился. Теперь же ваша, читательская, очередь провести личную беседу с тем фольклором, который таит в себе намного больше интересных открытий, чем вам, возможно, всегда казалось.

________________________________________________________________
Спасибо за внимание!

Инстаграм-аккаунт героя интервью: Metaskaz

Телеграм-канал интервьюера (пишу про игры, кино и искусство в целом): https://t.me/ftdofficial