Экзистенциальный кризис в Steam
Недавно обнаружил ссылку, ведущую на рандомную игру со стима. Мне кажется, с неё должен начинаться путь каждого игрового разработчика, так как более отрезвляющего, чем чужие провалы перед глазами, наверное и не существует. Сотни неудач, брошенные на полпути разработки игры, оборвавшиеся из-за провалов в продажах серии, и, самое печальное, — просто…
Говорить, что "Не надо делать игру, так как ты провалишься" как минимум странно. Да, провалишься. Провалишься сильно. И возможно не один раз. Шедевры не делаются с полпинка и такое, что игра "выстреливает" с первого раза бывает очень редко, но это не значит, что не надо пытаться. Бросать работу лишнее, но попробовать что то сделать в свободное время вполне можно.
Тот же Нотч, насколько мне помнится, создал сначала штук 5 просто отвратительных проектов до Майнкрафта
Надо трезво подходить к этому всему, а у некоторых одни звезды перед глазами.
Комментарий недоступен
Создатели Angry Birds сделали до неё ~50 проектов и чуть не прогорели, до релиза своего главного хита.
что-то я не могу найти эти игры...
Да нет никакого кризиса :)
Обычно успеха добиваются безумцы, которые просто были не в курсе про "все эти трудности" и просто делали то, что хотели :) Опыт это такая штука, которая постоянно шепчет "жанр под завязку...", "ты сам бы это не купил...", "так не делают...", "а вот Морхейм считает, что..." и так далее. Человек, который только что пришёл в индустрию, лишён всех этих "преимуществ". Да, они дохнут по дороге тысячами, но единицы добираются до финиша, тем временем как их более мудрые товарищи по цеху вообще не стартуют в этом направлении. Упс. Собственно, в этом справедливость мира, что любой, сколь угодно свежий человек, может добиться максимального успеха, как и человек с большим опытом и большими деньгами. Хорошо же?
Во-вторых, я смотрел несколько инди-игр на стиме, в т.ч. делаемых местной аудиторией. У всех геймплей крайне примитивный. Не в смысле, простой. Простой геймплей это часто хорошо. Т.е. есть разница между простым и примитивным. Простой, это когда пара-тройка действий дают хорошую вариативность. А примитивный это когда после пяти минут игры остро встаёт вопрос wtd in, собственно, дальше? Сами разработчики-то играют в свои игры? Или цель разработки - быстро что-то там придумать и "попасть в телевизор"? Придумывание игр требует особого образа мышления, игра это длинный процесс с повторяющимися действиями, и надо уметь увидеть этот процесс целиком, на протяжении часов и понять, что интересно, а что нет, и что сделать, чтобы было интересно в течении всей игры. Именно поэтому проваливаются экранизации игр и игры по фильмам - это вещи из разных миров (не надо мне приводить в пример полтора успеха, я в курсе). Поэтому так и бывает, точечная идея: "а давайте сделаем игру про черепаху на скейте? - прикольно! давайте, супер-идея!". Бегут, делают, пять минут эйфории, но потом наступает полнейшая скукота. А выкинуть уже жалко. И вот они они придумывают ещё 10 однотипных монстров, 5 задников и 3 занудных босса, думая, что растяжка геймплея в длину делает игру интересной и солидной...
А потом тащат это всё на стим... -_-
Далее, есть аскетичная/упрощённая графика, а есть халтурная графика, но почему-то много кто не видит разницы. Простую, но красивую картинку за пять минут в пайнте не нарисуешь, на неё надо времени и сил столько же, сколько на "хорошую" графику. В добавок появилась тенденция, что быстро что-то там накалякать - это свежо и модно, альтстрим и вызов. "Мы здесь всё поменяем!". Есть исключения, конечно, когда у игры присутствует охрененный геймплей, а у автора нету денег и никаких способностей к рисованию, зато невскипенная фантазия. Бывает. Сам такой :) Но, блин, что в основном я вижу: НИ того, НИ другого. И эти люди потом приходят и плачутся, вооот, никто не качает, никто не покупает, жизнь не справедлива, а мы так старались... Нет, вот тут я полностью на стороне жизни :) Надо уметь выкинуть свой труд многих лет, чтобы потом легко двигаться дальше, не оборачиваясь и не цепляясь.
Комментарий недоступен
"Может быть, вы спасете человека, ну или по крайней мере попытаетесь".
У человека была мечта, а мы его "спасли" запугав историями о провал. В итоге человек не бросит опостылевшую работу, чтобы идти за мечтой. И так и умрет, даже не попытавшись.
Отличный совет!
Это точно на рандомную игру ведёт? Из 8 попыток попалось три виар-игры и все попытки вели на новые игры (обычно 2017 года).
Продолжил нажимать – 17 год и немного виара.
Ради эксперимента. Специально проверил 20 игр. На 20 игр:
1 еще не вышла, это уже вторая часть, черно-белая визуальная фентези новелла нарисованная "на коленке", первая часть бесплатно, скачало 120 тыс. отзывы хорошие. Вполне неплохо.
1 успешная вполне игра, не инди
1 олдскул "смешной" квест, продажи правда слабые, но игра и нишевая и не интересная, хотя и сделана старательно
Остальное не игры, а игровые прототипы - сложность минимальная, ни интересного геймплея, ни арта, ни сюжета, к сожалению, ничего, чтобы хоть как-то могло заинтересовать.
Совет правильный в том случае, если вы собираетесь делать вот именно такую "игру". Да, лучше не надо и не стоит даже начинать.
Не больно-то игры там рандомные, — на 39 игр ни одной старше 15 года, да и 15 только одна попалась, в основном 17-18. К слову, 39 игр мне понадобилось прощелкать, чтобы найти мало-мало заинтересовавший меня проект, — весьма неплохой результат по-моему. Даже не 1 из 100) Вот игруля, если вдруг кому интересно: http://store.steampowered.com/app/563840/Lost_Ember/
Комментарий недоступен
а разве разработка игр уже сама по себе не достижение?
Никто не заставляет бросать основную работу и сразу кидаться в омут геймдева.
Дерзают мечтатели. Если нет веры в успех - не будет успеха (в т.ч. т.к. скорее всего и делать не начнёшь). А когда делаешь первую игру - может быть только вера, т.к. знания, что у тебя что-то получится, просто не может быть.
Блин, не сразу понял, что ссылка ведет на случайную игру. Открылась неплохо выглядящая игрушка, еще даже не вышедшая, обычный такой платформер - и пытался понять, чего автор ее провалом обзывает
Недавно вывел для себя такое вот определение:
"Steam - кладбище игр."
Это все конечно хорошо, но почему в примере по ссылке откровенно слабый, по быстрому состряпанный недоклон PUBG ? Я к тому, что - ребята хотели на хайпе с помощью хренового проекта поднять денег.
И что про провальные инди проекты ? МОжет 99 из 100 фейлятся, потому что 60 из них это школьники студенты которые делают шлак как по ссылке выше, 30 - это слабые джуны делающие убийцу фоллаута, а вот уже у последних 10 реально где-то вышел промах ( пиар, арт, проблемы с механикой)
Contract Wars и за ним Tarkov - кажется норм проекты для свежих инди, нет ? А Hawken? Ну да, вы скажите в них бабла влили, только влили в них уже потом, когда увидели что они крутые. Life is feudal - не успех ?
Может дела не в мифических первых проектах, а в банальном опыте ? Если ты вчера открыл 3д макс а сегодня запустил юнити, то 99.9999% проект выпущенный тобой через год будет никому не нужным куском кода вот так вот болтающемся в стиме ? И тогда - это правильно.
p.s у меня первым открылся клон PUBG а дальше шлак неописуемые пошел.
Глупо воспринимать это всерьёз, большинство инди знают что их игра скорей всего провалиться, но шанс есть всегда. пусть он 1 к 100 000 но он есть, так можно говорить про любое творчество, но арт рисуется и песни пишутся.
Rovio до angry birds выпустила около 50 игр которые были не очень успешны, они были на краю банкротства, и решили выпустить последнюю игру и если не попрёт то закрыть студию, и что в итоге ,топовая студия, их персонажей знают во всем мире, их мягкие игрушки продаются в каждом детском магазине. Глупо опускать руки если с первого раза не получилось.
Ради прикола взял 10 игр. Результаты:
4 игры в жанре "поиск предметов"
1 игра, вообще хз в каком жанре, что-то про наряжание кукол.
3 пиксельные игры, причем достаточно посредственные
2 паршивые игры для ВР (одна из них про сортировку хлеба, лол).