Борьба с лутбоксами

В последнее время было много скандалов вокруг игр. Давайте разберёмся все ли они были нужны

В закладки

Хотелось бы начать с самого громкого скандала за последнее время. Он касается стоимости героев в Star Wars: Battlefront II. Огромное количество игроков не устроило то, что героев в сетевом шутере слишком долго открывать. Но практически всё время вы будете играть за рядовых солдат, а чтобы сыграть за купленного героя, вам надо будет накопить очки по ходу матча, которые вы получите за убийство, помощь в убийстве и выполнение задач матча. Никто вам не гарантирует, что вы успеете накопить нужное количество этих очков за матч.

Фанатам, конечно, обидно, что они сразу не смогут поиграть за таких персонажей, как Дарт Вейдер, Дарт Мол, Хан Соло. Но не будем забывать, что Battlefront в первую очередь сетевой шутер, который рассчитан на то, что вы будете долго в него играть. Если бы в игре всё быстро открывалось, то игроки бы быстро бросали игру.

Но у игры была куда более серьёзная проблема. И это система прокачки, которая здесь представлена карточками. Персонажи с эпичными карточками в несколько раз сильнее, чем персонажи с начальными карточками. Сами карточки вы можете получить из лутбоксов, которые вы можете купить за реальные деньги. Оттуда не могут выпасть эпичные карточки , но и без них вы сильно усилите своего персонажа. Лутбоксы можно купить и за внутриигровую валюту, но для этого придётся много играть. Люди, которые занесут денег в игру (которую они и так купили за 2000-4000) получат сразу преимущество над теми игроками, которые решили не тратить на лутбоксы денег. Сейчас EA отключила микротранзакции в Battlefront II, но мне кажется, что они вернутся не сильно переработанными. Неужели настали времена, когда для того чтобы получать удовольствие от игры, которую вы купили, придётся занести в неё денег?

Теперь давайте поговорим о Middle-earth: Shadow of War. Ещё до выхода игры, игроки жаловались на лутбоксы, потому что это была первая одиночная игра с лутбоксами. Игроки, даже не играя в игру, обвиняли её в том, что без покупки лутбоксов за реальные деньги, игру не пройти. Но это не так. Вы даже не задумываетесь о лутбоксах, пока не дойдёте до последнего акта игры, где вам надо только захватывать и защищать крепости. Но этот акт начинается после прохождения игры и сделан для тех людей, которым понравилась эта механика и они хотят продолжать играть. И в таком случае вы захотите сами пройти этот акт, а не платить реальны деньги за лутбоксы, чтобы ускорить себе этот процесс. А если вам не понравился этот процесс, то можете просто посмотреть сцену, которую покажут после прохождения этого акта, на youtube. Не обязательно себя заставлять играть в игру, которая уже надоела или тратить деньги на лутбоксы, чтобы быстрее её пройти.

И последнее о чём хотелось бы поговорить - это выход Need For Speed: Payback. Некогда очень знаменитая и легендарная серия гонок. Но про новую часть франшизы практически не говорили, ни до выхода игры, ни после. А это ведь ещё одна игра EA в которой испорчен баланс, но это замечаешь ближе к концу игры. Система прокачки опять в виде карточек, которые вы получаете за победы в гонках или из лутбоксов. И это опять чистый рандом, но уже в одиночной игре. И мне сразу вспоминается The Crew с похожей системой прокачки автомобилей, но там больше влияло то, насколько ты хорошо водишь, а не уровень твоей машины или деталей. В Payback система противоположная: насколько бы ты хорошо не играл, тебе не догнать машину, которая имеет более высокий уровень. И поэтому ближе к концу игры придётся заниматься гриндом или покупать лутбоксы за реальные деньги и надеяться, что наконец выпадет нужная деталь. К счастью из-за скандала с Battlefront II, EA решила внести изменения и в систему Need For Speed: Payback. Они увеличили награды за гонки и шанс выпадения высокоуровневых деталей. Но осадок остался и уже далеко не все захотят покупать новую часть франшизы.

Предлагаю в комментариях высказывать своё мнение об этих скандалах, а так же рассказать как они повлияли на ваше решение о покупке этих игр.

#мнение #микротранзакции

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Игорь Башловский", "author_type": "self", "tags": ["\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u0435","\u043c\u0438\u043a\u0440\u043e\u0442\u0440\u0430\u043d\u0437\u0430\u043a\u0446\u0438\u0438"], "comments": 87, "likes": -11, "favorites": 0, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 12801, "is_wide": false }
{ "id": 12801, "author_id": 22641, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/12801\/get","add":"\/comments\/12801\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/12801"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955 }

87 комментариев 87 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
12

К NFS и Shadow of war у меня претензий нет, хотя конечно можно предъявить к Payback за очередной гринд, но я и так играть не собирался.
А вот с Battlefront у меня есть довольно большая проблема. Я, после Overwatch, начал ненавидеть почти любые сессионки с прокачкой. Понятное дело это игры крупного разлива, в которые предполагается долго играть. Но в дело вступает чисто мой психологический фактор. Придя домой с работы, я хочу сесть поиграть в свою любимую игру с друзьями и тут я понимаю, что вокруг народ уже прокачанный, мы будем сосать, персонажи не открыты и нужно только играть, играть, играть... или занести. Что я сделаю? Это реально давит на тебя, особенно в том случае, когда времени на игру у тебя не много и короткие игровые сессии преобладают над длинными. Естественно я пошлю в жопу эту игру и очень разочаруюсь, потому что о какой радости от игры может идти речь, когда каждый божий раз в матче есть пидоры с карточками, персонажа который у меня есть - забрали, а других у меня нет?(к слову тоже самое я испытываю с hearthstone, потому что меня буквально заставляют задротить или донатить в ранкеде, потому что у меня нет нужных на сезон карт)
Аве Каплану, что есть такая игра, где ничего открывать не надо... Зашёл и играй... И все как один, никакого дизбаланса

Ответить
2

Играл вчера вечером полтора часа первый раз за последние 3 дня - выбрал режим битвы в космосе. За 9 боев был почти все время в топе, 1 раз стал MVP. Было пару челов с 3 фиолетовыми картами, но не мешали они.
Без проблем полетал и на Скайуокере, и на По Дэмероне (по 2-3к игровых очков). Тоже думал будут мешать донатеры - нет, мешают руки кривые.
Про НФС не могу ничего сказать - меня до сих пор корёжит от физики Х6М...

Ответить
1

Я уже много слышал о том, что якобы эти проблемы не мешают и их нет вовсе. В целом круто, но опять же никакой гарантии, что это не случиться, всё же покупать игру, которая потенциально меня расстроит я не буду.

Ответить
2

Не могу сказать, как оно будет в будущем, но:
1. Для наземного режима - новое оружие можно получить только набиванием фрагов (и его стОит выбивать, т.к. оно действительно лучше и разнообразнее стандартной пушки). Карточки влияют, но не настолько кардинально, как то хотят представить.
2. Для героического режима - надо бегать толпой, т.к. четверо одного или двоих (даже обмазанных картами) запинают без проблем. Разве что может возникнуть проблема с Феттом (надо нерфить время полета, т.к. его зачастую тупо не достать милишниками).
3. Для звездного боев - для начала нужно научиться не втыкаться в препятствия. Далее научиться попадать по противниками. Опять же - попадаешь под фокус - никакие карточки не спасут. Обычно еще живешь не очень долго, поэтому больше половины карт не помогут особо.
Как-то так. Нет карт, которые увеличивают урон в 2 и более раз, нет карт, которые увеличивают ХП 2 и более раз, нет карт на бесконечный кулдаун карт. Иными словами, абсолютно дизбалансных карт нет (безусловно, нет гарантии, что их не введут), они лишь помогают сделать больше фрагов (помогают, а не сами делают).

Да, к слову, персов всех открыл, ушло не более 15 часов на все (с учетом первичного ракования и привыкания к динамичности).

Ответить
0

Верю. Можно сказать, что карточки, это более тонкая кастомизация твоего уникального геймплея. Но для меня система с рандомными кейсам и карточками, увеличивающими статы звучат так же дико, как примерно такая же механика в ММОРПГ. Я не спорю, надо попробовать сначала игру, но после всех этих новостей я думаю большинство пропустят игру.

Ответить
0

И это прискорбно, потому как периодически сидишь и ждешь начало боя, т.к. народу не хватает. :(

Ответить
0

К сожалению это логичная расплата за всё случившиеся, даже если они не заслуживали это в полной мере.

Ответить
0

Я конечно не эксперт, но мне кажется, что если бы проблем не было, то не было бы столько хейта в адрес игры. К тому же Shadow of War после выхода не было особо претензий ибо все поняли, что игру можно пройти без лутбоксов. С выходом Battlefron II хейта стала только больше.

Ответить
3

Нынче хейтят, чтобы хейтить. Меня когда по началу убивали - горел мой пукан безумно, обзывал всех донатерами, но по факту - нужно просто привыкнуть к ритму игры, поправить под себя FOV и выбрать наиболее оптимальный класс. Как-то так.
Ну и относиться проще. :)

Ответить
2

Нынче вообще модно разводить скандалы на пустом месте

Ответить
3

О да...
Где-то на башорге попадалась цитатка, не помню дословно, но что-то типа следующего:
"Современные шоу можно разделить на чмок-шоу, чпок-шоу и чмо-шоу". Вся наша современная жизнь, блин.

Ответить
0

Btw, хорошо пишете, желаю удачи в начинаниях! :)

Ответить
1

Спасибо) Просто опыт уже небольшой имеется и время от времени пишу)

Ответить
1

Я думаю battlefront тоже нужно время, кто ж купит игру, когда столько негативных новостей и каждый заголовок кричит, что без доната играть не возможно и вобще дизбаланс. Надо признать, что проблемы есть и как раз в прокачке, рандоме и тд. Но так же вполне возможно, что на деле всё это пустяки и до народа уже просто не достучишься. EA просто попала под горячую руку, как ни крути.

Ответить
1

С одной стороны, они виноваты в сложившейся ситуации и они ее исправляют. С другой стороны, люди любят обвинять всех вокруг, кроме себя.

Продукт качественный (не без глюков), играть интересно, оптимизацию на отличном уровне.

Ответить
1

Про геймплей я поэтому и ничего не говорил. Он отличный, как и во всех Battlefield, но чуточку другой и к этому надо привыкнуть.

Ответить
1

Но кки такими и придумали. Их суть, их основа - покупай преимущество в игре.

Ответить
0

Всё правильно и по делу.

Ответить
3

Хватит уже о лутбоксах. ОСТАНОВИТЕСЬ! Что других тем нет? Игры EA были, есть и будут тупыми онлайн дрочтильнями вытягивающими из игроков деньги с лутбоксами или без них.

Ответить
2

И из-за этого закрывать на это глаза?люди хотят отстаивать своё мнение по поводу игр ЕА.может хоть через хейт и возвраты дойдёт до них.

Ответить
4

Вот только те кто протестует и те кто платит за кейсы это разные люди.
Это мне напоминает "а давайте не будем заходит сутки в вк чтобы Дуров вернул стену, я вот только проверю вдруг кто важный написал".

Ответить
0

Далеко не всегда. Я не против занести денег. Особенно за косметику. Но я не хочу получать преимущество только из-за того, что занёс денег в игру, а не потому что я хорошо играю.

Ответить
1

Ещё лутбоксы и домогательства это тренд 2017 года)

Ответить
1

Игры EA были, есть и будут тупыми онлайн дрочильнями

Вообще-то нет, даже еще не так давно они выпускали "нормальные" в этом плане игры, а про раньше я уже и не говорю. Синдром "раньше было лучше", все дела)

Ответить
1

В те временна, когда трава была зеленее, валв делала игры, юбисовт не встала на конвейер и студии не скупались чтобы их закрывать. :) Давно и не правда XD

Ответить
0

Что поделать, если такой сейчас тренд

Ответить
0

Игнорировать его :)

Ответить
0

Если игнорировать такие поступки от издателей, то они продолжат делать плохие системы лутбоксов и во всех них будет pay2win.

Ответить
0

Так они и так будут, это же EA, я как-то упустил момент когда они перестали быть худшим игровым издателем. У фифы то лутбоксы не первый год печатают им деньги, и никто не жалуется.

Ответить
0

Сейчас они пытаются изменить ситуацию в Battlefront, потому что игроки жаловались. Возможно, если бы игроки фифы жаловались бы раньше на систему, то её тоже бы изменили. Но уже слишком поздно и все фиферы привыкли к анальному донату в игре.

Ответить
0

А что они в Battlefront изменили? Снизили цены и снизили награды за матчи. Временно убрали донат. Круто. Да. Работает.

Ответить
0

Они обещали и дальше изменять систему. Но вот сдержат они обещание или нет - никто не знает

Ответить
1

Все мы знаем. Это же EA.

Ответить
0

снизили награды за матчи.

Нет.

Ответить
2

Такое ощущение, что я уже читал этот текст на ДТФ...

Ответить
0

Так кажется просто потому, что сейчас многие обсуждают лутбоксы. А здесь я просто собрал основные скандалы, связанные с ними.

Ответить
0

Была уже аналогичная тема, с теми же самыми играми, что указаны и здесь. Автор просто сказал то же самое, но другими словами.

Ответить
0

Была похожая подборка от Фёдора, но мы говорили немного про разные аспекты. Он скорее вообще против лутбоксов. Я же за нормальные лутбоксы, как в Shadow of War

Ответить
0

А если вам не понравился этот процесс, то можете просто посмотреть сцену, которую покажут после прохождения этого акта, на youtube.

Ачивку я тоже на ютубе посмотрю, ага (да, можете считать это ачивкодрочеством, но факт остаётся фактом)

Ответить
2

Не думаю, что в игре, которая вам не понравилась, вы бы стали выбивать все ачивки.

Ответить
3

Просто есть люди которые хотят взять всё что возможно от игры за которую он заплатил 2к

Ответить
0

Это надо либо играть целыми сутками, либо очень долго проходить игры. А тогда много игр и не потребуется покупать.

Ответить
0

Если только это дело принципа - не более. Процессу это никак не мешает.
Вот представим 2 ситуации с Shadow of War, в которых человек хочет выбить ачивку за концовку:

1) SoW с лутбоксами:
нужно затратить 10 часов (условно).
2) SoW без лутбоксов:
нужно затратить те же 10 часов.

Ответить
0

Ну так геймпад им в руки и пусть гриндят, вся игра про гринд.

Ответить
0

Есть люди, которым принципиально открыть 100% в проходимой игре

Ответить
0

Ну так в чём проблема? Пусть проходят 4-ый акт, в первой части надо было не меньше задрачивать орков на платину.

Ответить
0

Вот сейчас прохожу первую часть и не вижу этой ачивы совсем. Самые сложные испытания там из разряда необычного убийства капитанов

Ответить
0

Я не понимаю претензии? Слишком много игры в игре?

Ответить
1

То, что часть контента скрывают за искусственным и нарочно завышенным гриндом. Люди покупают игру, чтобы взять от неё всё, а получают вторую работу. И ладно если б такие игры редко выходили. Как видим, теперь каждая вторая крупная игра просит гринд

Ответить
2

блииин
Нет постгейма люди ноют.
Добавили постгейм, люди ноют что ничего не дают за него.
Добавили катсцену, люди ноют что надо играть в постгейм.
Посмотреть на ютубе, нет, люди ноют что это будет не в игре.
Нет ачивки- ноют.
Есть ачивка- ноют.
Мало игры- ноют.
Много игры- ноют.
получают вторую работу

Так зачем поупать игру геймплей в которой вам не нравится?
Зачем проходит игру на 100%, если она вам не нравится?
Зачем играть в игры, если вы не любите игры?

Ответить
0

Просто есть разные группы людей. И ты никогда не угодишь всем.

Ответить
0

Да отсутствие постгейма, особенно в сюжетных играх, мало кого волнует кроме издателей. Я несколько раз прошёл, к примеру, Half-Life 2 и не разу не было мысли, что "как же жалко, что не дают ещё побегать". Постгейм далеко не каждой игре нужен. Но он нужен издателям, чтобы
1) Увеличить время прохождения
2) Заставить игрока платить в процессе игры
Ну а про "не люблю игры" вообще фигню спороли. Если вы не против того, чтобы игры разбавлялись раскрытием кошелька в процессе, то похоже это как раз вы не любите игры. Ну а играет каждый ровно так как хочет — может купить, потыкать пару часов и забыть или купить и несмотря на всё получить 100%. Это уже дело покупателя

Ответить
0

Это вроде и плохо, но с другой стороны, на хорошую игру можно потратить много времени. Я с удовольствием потратил 60 часов на Shadow of Mordor и 80 часов на Shadow of War и все 150 часов на Persona 4 (до 5-ой к сожалению пока не добрался). Так что надо просто сделать хорошую игру в которой будет приятно провести много времени

Ответить
0

К сожалению не знаю таких. А они задонатят в игру или им принципиально самим пройти?

Ответить
1

Можно подумать, в других играх задрачивание сложных ачивок - веселое и быстрое занятие :)
Если уж говорить об "ачивкодрочестве", то эта ачивка легка и интересна на фоне ачивок из многих других игр.

Ответить
1

Люди, который выбивают все ачивки - это вообще отдельная каста людей)

Ответить
1

Посмотрите на ролики к видео играм, посмотрите на скриншоты в статьях. Много роликов акцентирующих гемплей, балланс? Не очень. Обычно все про графику и сеттинг.
"А как там в игре графон?" - слышали такой вопрос?
Много сейчас спрашивают "А как там в игре с баллансом?", "Насколько интересная и глубокая там система прокачки?", "Насколько игра нелинейна?"
И такая система достаточно выгодна ААА разработчикам. Колчественные KPI легко достичь, понятно как рекламировать. Все просто, понятно, предсказуемо. Не надо создавать шедевры. Надо просто вливать деньги создавая предсказуемые продукты.
А создание реально интересных игр можно отдать инди разработчикам. Сделают что-то интересное, купим их за 3 копейки.
Лутбоксы просто логичное продолжение этого процесса.

Ответить
0

Я и не спорю что логичное. Поэтому в статье есть Shadow of War. Там есть лутбоксы, но они никому не мешают в игре. А вот EA сделала плохо и будем надеяться, что они это исправят, а другие разработчики настолько плохо делать не будут.
Ещё есть AC:Origins со своими лутбоксами, но из тех, кто в него играет, я вообще не слышал ничего про лутбоксы. Так что там вроде тоже ситуация нормальная

Ответить
0

Хм, а я просто хреновые игры вижу, т.е они бы и без лутбоксов такими были. Проблема ЕА в том, что у них просто игры стерильные очень, про мордор тоже самое могу сказать. И вообще они довольно странное применение лутбоксов выбрали по типу "заплати и сможешь увидеть финальные титры раньше", если мы о сингле говорим (мордор, нфс). Т.е зачем мне в таком случае вообще покупать игру, если я плачу деньги для того, чтобы побыстрее увидеть титры? Те же лутбоксы могли бы расширять игру, да даже косметически, достаточно вспомнить овервотч, ксы всякие и прочее. Если игра людям заходит и они долго играют, то спрос сам появляется на такого рода расширения. Например, я в доту довольно таки много раньше играл и постепенно начал заносить денежку на скины, но с меня никто не требовал этого, мне просто очень нравится проект, тому же овервотчу это никак не мешает, даже какой-то интерес появляется после приобритения нового скина и тд. Просто можно лутбоксы нормально вводить, а можно через жопу, что собственно и сделано в играх, которые перечислены в статье. Самое дебильное, конечно, вводить элементы механики через лутбоксы, это прям похоронный ход сразу (привет, батлфронт) :)

Ответить
1

Поэтому игры EA и вызвали такую бурную реакцию. Кто-то должен был сделать лутбоксы плохими, и они справились с этой задачей просто отлично. Сразу в 2-ух играх. В том же НФС можно было бы прикольные дизайны продавать за деньги, но тоже возможно жаловались из-за того, что в Forza Horizon дизайны бесплатные. Но я не сотрудник EA, чтобы придумать как и куда добавить лутбоксы)

Ответить
0

Я всю эту писанину написал с той мыслью, что ЕА для начала нужно интересную игру сделать, а потом уже лутбоксы добавлять, если они так к ним привязаны. А то они походу сначала лутбоксы продумывают ,а уже поверх игру пилят:)

Ответить
0

Чем больше компания и чем больше она ориентирована на правильное делание бизнеса тем сложнее ей сделать не стерильную интересную игру. ЕА - очень большая.

Ответить
0

Да дело даже не в том, что большая или не большая, метелице не мешает выпускать качественные игры и при этом грести горы денег) Многие, конечно, будут говорить, что метелица всю жизнь доит франшизы свои, но в них хотя бы интересно играть, в отличии от мордоров всяких и прочих ААА с лутбоксами.

Ответить
1

UPD еще момент - я не утверждаю что выпуск качественных игр не равно грести деньги. Я просто говорю - что когда в руководстве на С-level сидят люди которым на игры наплевать, а это касается любой старой большой компании, хорошие игры перестают выпекаться, а начинают выпекаться предсказуемо прибыльные. (такая же фигня с фильмами и музыкой)

Ответить
0

Но и игры они выпускают не так часто, как EA. Они выпускают их только после того, как уверены на 100%, что игра получилась качественная и всё в ней хорошо работает.

Ответить
0

По сути ЕА может и не выпускать ничего каждый год, они за счёт транзакций с фифы прекрасно живут)

Ответить
1

Как мы увидели сегодня, и фиферы уже против EA)

Ответить
0

Тут надо учесть такие факторы
1. Blizzard таки купили. Т.е. они были недостаточно жестоки к игрокам и их съели, просто пока не переварили
2. Blizzard никогда не не выпускал ничего по настоящему прорывного. Они брали уже хорошо зарекомендовавшие концепции и оттачивали их до совершенства, что тоже очень хорошо и очень мало кто так может. Но вот нового-нового они таки не делали.
3. Ну и мир большой, в нем есть место случайности и даже громадные мега корпорации иногда делают что-то осмысленное. (пока в них жив дух создателей, а с Blizzard как я понимаю, пока так).

Ответить
0

EA тоже делает хорошие игры. Они помогают инди разработчикам. Из последнего можно вспомнить тот же Unravel, а так Fe, которая ещё выйдет.

Ответить
0

Так, нужна помощь капитана. Мысль в том, что игроки замечают опасную тенденцию внедрения не самых хороших вещей в игры, но не замечают, что в это все еще можно как-то играть?

Ответить
1

Извиняюсь за изначальный заголовок. В процессе переписал статью, а заголовок забыл изменить.

Ответить
0

Эмм.... геймеры не то замечают?...Тогда уж надо до конца разобраться с этими глупыми геймерами и поменять заголовок на такой "Игроки замечают не то, что надо, играют не так, как нужно и комментируют неправильно"

Ответить
0

Ну почему же. Если бы не начали замечать одни ошибки, то и другие бы не исправили.

Ответить
0

Из статьи 1 и 3 позиции говорят о том, что все верно замечают игроки - принуждение к лутбоксам. Меняйте заголовок.

Ответить
0

Вы правы. Я думал, что поменял заголовок, а оказывается забыл

Ответить
0

Меняю - на + :)

Ответить
0

>А если вам не понравился этот процесс, то можете просто посмотреть сцену, которую покажут после прохождения этого акта, на youtube.

Видимо, все те, кто так говорит, никогда не слышали про гештальт-психологию

Ответить
0

Не слышал. А можно поподробнее? (погуглив не особо понял что это)

Ответить
0

Кратко: человек склонен воспринимать сущности как что-то целое, не разделяя на составляющие. И у человека при выполнении любого дела появляется потребность завершить его полностью, так называемое "закрыть гештальт". И чем ближе к финалу, тем оно сильнее. Художник не ляжет спать, нарисовав за день 90% картины. Читатель дочитает последние десятки страниц даже если у него есть важные и срочные дела. Потому что без этого нет удовлетворения.

Игровая индустрия f2p, как и автоматы 80-х активно на этом зарабатывают: заплати, чтобы закрыть гештальт или начинай заново. Естественно, у разных людей этот гештальт разный. У небольшой касты - платина. У массовой аудитории - финал игры (а не просто финальный ролик на ютубе). Я, как гейм дизайнер, часто играю только до тех пор, пока не изучу интересные механики, если игра не зацепила.

Яркий пример незакрытого гештальта - я и первые хроники Ассассинс Крид. На протяжении всей игры я игнорировал обучение прямому бою потому что играл в чистый стелс. Потом я встретил финального босса на арене непригодной для стелса. Естественно, победить его я физически не мог (представьте себя в любой игре если вас без обучения выпустить на финального босса) и у меня от игры остались сугубо отрицательное послевкусие.

Финал, спрятанный за лутбоксами/гриндом - мягкий вариант незакрытого гештальта. Потому что смотреть его на ютубе - это онанизм. Надеюсь, вы поняли аналогию.

Ответить
0

Понял, спасибо за объяснение. Я так первый ассасиннс крид прошёл, потому что завершил все части этой франшизы, кроме неё. Действительно работает.

Ответить
0

Все были нужны. И надеюсь будут и ещё :) Выиграна битва, но не война :)

Ответить
0

Сегодня уже продолжилось) Игроки в фифу перестали терпеть.

Ответить
0

Меньше 30к человек на данный момент это даже меньше 25% сабреддита на котором инциативу пиарят, при том что подписывают не только с него и не только связанные с фифой люди, это вообще не значит "игроки в фифу перестали терпеть".

И сообщение вообще никак не связано с лутбоксами, они говорят об игровых багах.

Ответить
0

Они говорят о игровых багах и том, что им не нравится как развивается фифа. Про лутбоксы они конечно не говорят, но в фифе всегда было много багов и никто не жаловался. Так что можно сказать, что они перестали терпеть.
А про количество людей вообще спорный момент. Обычно меньшинство как раз и затевают скандалы. Так что надо ещё посмотреть во что это перерастёт.

Ответить
0

В прошлом годе была аналогичная движуха когда нашли momentum в коде и бегали по всему реддиту просили всех помочь с обращаниями к EA с требованиями изменить это. Просто тогда не было истерии с battlefront 2 и не играющие в фифу не раздували всё что связано с EA/

Ответить
0

Вот оно как

Ответить

Комментарий удален

0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Хидео Кодзима оказался алгоритмом
машинного обучения
Подписаться на push-уведомления